Pc-gebruikers in niet-PSN-landen krijgen refund voor Ghost of Tsushima-preorders

Gebruikers die een preorder hebben geplaatst voor de pc-versie van Ghost of Tsushima, krijgen automatisch hun geld terug als ze in een land wonen waar PlayStation Network niet beschikbaar is. Voor de multiplayermodus moeten spelers verplicht een PSN-account gebruiken.

Verschillende spelers melden dat zowel Steam, Epic als Green Man Gaming hun preorders automatisch hebben terugbetaald omdat ze in een land wonen waarin het officieel niet mogelijk is om een PSN-account aan te maken, zo schrijft Eurogamer. Het gaat om spelers in meer dan 170 landen, voornamelijk in Afrika, Latijns-Amerika en Oost-Europa. Ghost of Tsushima was daar enige tijd te preorderen, maar vrijdag werd het spel in deze landen ineens uit de online winkels gehaald. Gebruikers in niet-PSN-landen die de game al hadden voorbesteld, krijgen nu dus ook hun geld terug.

Eerder deze maand deed zich iets soortgelijks voor bij Helldivers II. Sony liet toen weten dat het een PSN-account ging verplichten om het spel te kunnen spelen. Later werd de shooter van Steam verwijderd in de landen waarin het maken van zo'n account officieel niet kan. Hier ontstond veel ophef over, aangezien veel gebruikers die de game hadden gekocht, deze binnenkort niet meer konden spelen. Later kwam Sony terug op zijn besluit en schrapte het bedrijf de PSN-verplichting. De game is overigens nog niet opnieuw beschikbaar gemaakt in de Steam-winkel van deze landen.

Helldivers II is een online-onlygame, terwijl Ghost of Tsushima grotendeels een singleplayerspel is. Het spel heeft wel een optionele multiplayermodus genaamd Legends. De ontwikkelaar van de samoeraigame, Sucker Punch, bevestigde vorige week dat de PSN-accountverplichting alleen geldt voor die modus en niet nodig is voor de hoofdgame. De pc-versie van Ghost of Tsushima komt op 16 mei beschikbaar.

Reacties (189)

[Pherion]

Dit is een goede manier om je klanten naar piracy te drijven. IPV het spel te kopen wat niet meer kan, trekken ze wel een torrent binnen.

[Verwijderd]

Die psn verplichting snap ik enigzins wel vanuit Sony. Echter wat belachelijk is dat je de singleplayer niet kan spelen zonder psn en dat je landen uitsluit van deelname. Bied dan alleen de singleplayer aan in de landen die geen psn hebben...

[Kaasje123]

Ik snap dat helemaal niet. Breidt dan je sevice uit over de wereld of stop met die achterlijke verplichting. Het voegt werkelijk voor niemand iets toe behalve hun eigen honger naar data.

[Verwijderd]

Die psn verplichting gaat niet om data, maar om het modereren via 1 systeem.

Games die multiplatform zijn makkelijker te beheren als je slechts 1 moderatie systeem hoeft te gebruiken i.p.v. 1 voor Steam en 1 voor PlayStation.

Daarom zie je ook dat je vaak bij multiplatform games moet inloggen op een account van de ontwikkelaar.

[RedNas74]

Dan vind ik het nog steeds vreemd. Sloop de multiplayer er desnoods uit in landen waar geen psn is.

[Blokker_1999]

En dan gaan mensen klagen dat ze maar een half spel krijgen.

[Applejack]

En nu krijgen ze geen spel en gaan ze hun piratenhoed terug opzetten en verdient Sony niets.

[Kush2000]

En vaak als je de game pirate heb je sowieso toch geen multiplayer.

[Firestormer]

Ow jawel hoor. Ook daar zijn "emulators" voor.

[Kush2000]

Wat wil je emulaten? Dit is geen oude nintendo beveiliging. Je kunt niet meedoen aan de officiële servers als je geen echte id hebt. Heel soms wel, met games die zwakke beveiliging hebben.

[Llopigat]

Ja maar gewoon minder geld voor vragen dan. Zou sowieso fijn zijn voor de single player liefhebbers dat ze niet hoeven te betalen voor wat ze niet gebruiken.

[emeralda]

Ik heb echt nooit iemand gehoord over de multiplayer modus van dit spel. Ik zou verwachten dat mensen dit kopen voor de single player story- dit is geen dark souls.

[Kaler]

Modereren via 1 systeem lijkt eerder een excuus.
Mensen een PSN account laten aanmaken ziet er eerder uit dat Sony meer nieuwe PSN users wil hebben dan iets anders.

[R4gnax]

Klopt. Als dit werkelijk iets is waar Sony op in zou willen zetten vanwege het modereren, dan kunnen ze dat ook doen door onder de kap automatisch pseudo-accounts aan te maken op basis van het aan hen gerapporteerde Steam ID. Hiervoor heeft Valve in Steamworks een hele API beschikbaar om de authenticiteit van een gerapporteerd ID te waarborgen*. Daarmee weet Sony dan ook 100% gegarandeerd dat het een toegestane gebruiker is waar onderhuids een pseudo-account binnen PSN voor gemaakt en/of terug aangekoppeld moet worden.

Waar iemand dan van ban appeals gebruik zou moeten maken binnen de PSN omgeving, zou er gewoon een 'sign in with Steam' geimplementeerd moeten worden.

Voilà - kunnen ze lekker alles binnen hun eigen systemen afhandelen, als ze dat zonodig willen.
Zonder dat er problemen zijn met het moeten afstaan van verdere persoonsgegevens. En zonder dat je in het rattennest beland waar je je niet kunt registreren omdat je NAW gegevens corresponderen met een land wat Sony niet in hun profiellijst van beschikbare landen heeft staan.

Loop je enkel nog tegen het onderwerp 'lokale wetgeving' aan. En tja- dan zul je voor specifiek die landen waar je dat een probleem vindt, idd je software niet op Steam aan de man moeten brengen.

*)Vziw stuurt Steam de wederpartij de informatie via een zijkanaal, zonder tussenkomst van de PC van de lokale gebruiker. Via de game zelf wordt enkel een pseudo ticket-ID gestuurd wat de payload die via dat zijkanaal is verstuurd, moet identificeren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[Zoijar]

Het gaat ook niet om data, het gaat om KPIs te optimizen van PSN gebruikers waardoor managers aan hun aandeelhouderels kunnen laten zien dat er groei is.

[R4gnax]

Dat vermoed ik eerlijk gezegd ook.
Gewoon een vuil spelletje om de aandeelhouders voor te kunnen liegen dat er groei in de afzetmarkt is, want de PS5 zelf doet het he-le-maal niet zo goed.

[R4gnax]

Dat als argumentatie opvoeren staat echter haaks op het principe van data minimalisatie dat de GDPR/AVG afdwingt.

Als er een manier is om bepaalde zaken die noodzakelijk zijn voor het uitvoeren van een overeenkomst, die niet onredelijk bezwarend is, en die toe kan met het verwerken van minder persoonsgegevens of met minder van de reeds beschikbare persoonsgegevens te verspreiden naar meer verwerkende partijen, dan is de dataverantwoordelijke gehouden die manier te gebruiken. (Art 5.)

Sony en met hen vele uitgevers, gaan absoluut onmogelijk kunnen beargumenteren dat het voor hen onredelijke bezwarend meer moeite is om dit via Steam te doen dan via PSN. Zeker waar er sprake is van schaalvergroting en hergebruik van dezelfde infrastructuur voor meerdere van hun titels waar deze allemaal op Steam beschikbaar zijn.

Wat zij pretenderen te mogen doen, staat gewoon haaks op de basisbeginselen van deze wetgeving.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[Blokker_1999]

Sony is in deze de dataverantwoordelijke en tenzij je een PSN account hebt bij hen, hebben ze helemaal geen data om te verwerken. En als je hen je Steam account geeft, dan hebben ze net een pak meer informatie over je dan dat wat absoluut noodzakelijk is voor de dienst die ze willen aanbieden, want je Steam account geeft ook veel informatie weer over games die niet van Sony zijn.

Bijkomend is Sony dan wel de uitgever, zij zijn niet de ontwikkelaar. Daarnaast vraag je nu ineens om code die reeds in een spel aanwezig is, zijnde de integratie met PSN, aan te laten passen wat weer meer complexiteit in je code meebrengt.

En als je denkt dat wat zij doen haaks staat op de wetgeving, waarom heb je dan nog geen klacht ingedient tegen Sony?

[R4gnax]

En als je denkt dat wat zij doen haaks staat op de wetgeving, waarom heb je dan nog geen klacht ingedient tegen Sony?

Omdat ik geen getroffene ben, bijvoorbeeld.
Formeel gezien is trouwens nog niemand dat.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[chimnino]

Zoals je in het artikel kan lezen, is de game in meer stores te koop. Niet alleen Steam. Dus ja, je wilt 1 overkoepelend systeem. PSN dus.

[R4gnax]

Dat kan ook nog steeds zonder dat er een volledige PSN account nodig zou zijn.
Zie o.a. R4gnax in 'Pc-gebruikers in niet-PSN-landen krijgen refund voor Ghost of Tsushima-preorders'

Dit is ook de strategie die door UPlay / Ubisoft Connect gebruikt wordt; door Epic Online Services; etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[magician2000]

Die marketing bullshit geloof je toch hopelijk zelf niet? Het is zoals bedrijven de laatste jaren steeds doen gewoonweg datagraaien onder een schuilnaam.

Dit soort bedrijven leert het enkel en alleen wanneer iedereen stopt met hun producten te kopen.

[timeraider]

Ah ja.. all die andere grote multiplatform games die daar issues mee hebben zoals... Uhmm... En uhmmm.

Nee, het kan zeer simpel zonder uniek accountsysteen.
Ongeacht waar je vanuit inlogd kom je op dezelfde servers terecht en word je account met uniek ID gewoon ingeladen. Wil je iemand bannen? Uniek ID in het systeem gooien en done.

Ik kan je garanderen dat Sony geen 1 seconde aan de gebruikers heeft gedacht. Dit is gewoon om mensen in het PSN ecosysteem te krijgen.

[nandervv]

Nonsense, want ze kunnen met minimale programmeermoeite gewoon schaduwaccounts maken in PSN voor steam gebruikers die niet willen of kunnen koppelen met PSN.

Dit is geen technisch probleem, maar een bewuste keuze van sony om zich totaal onbeschaafd te gedragen.

[The Zep Man]

Die psn verplichting gaat niet om data, maar om het modereren via 1 systeem.

Je zou natuurlijk ook kunnen modereren vanuit een overkoepelend systeem. Maar daarvoor moet je open staan voor verbinding, en traditioneel doen Japanse bedrijven daar niet aan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:55]

[Blokker_1999]

Alsof een dienst uitbreiden naar andere landen zo eenvoudig is. Elik land heeft zijn eigen wetten, zijn eigen regels. Die moet je allemaal gaan bestuderen en je moet er aan voldoen. Potentieel ga je dus ook je eigen systemen moeten aanpassen om te voldoen aan die regels, en dat is niet altijd even eenvoudig.

[loki504]

En toch doen tig online bedrijven het jaarlijks. Daar zal vast een bedrijf voor zijn die dat kan regelen. En als je je aan de EU wetgeving houd komt je aardig weg in alle EU landen. Elke grote uitgever heeft het en dan staan er alleen voor Sony beren op de weg?

Ga je nu richting Rusland China en Afrikaanse landen zeg ik ja. Maar letland bv moet gewoon te regelen zijn.

[Het.Draakje]

Maar letland bv moet gewoon te regelen zijn.

Letland heeft minder dan 2 miljoen inwoners. En is ook nog dunbevolkt. Weinig gamers en grote afstanden. Kan me goed voorstellen dat Sony dat absoluut geen interessante markt vindt om in te investeren.

(Het land waar ik nu woon), ruim 100 miljoen mensen, waarvan 80% minder dan 10 Euro per dag verdient. Redelijke (op Amerikaanse leest, wetgeving, Toch geen PSN netwerk hier. (Wel een levendige Playstation community, voornamelijk de PS2 tot 4).

Wetgeving, kosten, (potentiële) opbrengsten zijn zeer belangrijk voor een bedrijf om te bepalen of ze daarin hun product willen aanbieden. Het product is uiteraard niet alleen Ghost of Tsushima, maar ook PSN en alle andere games.

[loki504]

Ik vraag mij echt af hoeveel regelgeving daar daadwerkelijk achter zit. Of als dat wel het ge al is of ubisoft/EA etc zich er aan houd..
Of gewoon niet richten op die markten/landen maar wel mogelijkheid tot aanmaken van een account. Hoef je je niet aan die lokale rechten te houden en kan je iedereen blij maken. Maar wat Sony doet is het specifiek uitsluiten van landen.

[Het.Draakje]

Wetgeving is maar één aspect van zo'n beslissing om het (PSN) niet aan te bieden. Er kunnen voor Sony andere redenen zijn waarom ze het niet aanbieden.

Maar, om ons toch maar te beperken tot wetgeving, stel dat Letland, Japan (Sony), Europa (Ubisoft) of America (EA) een wet heeft dat het aanbieden van een account alleen toegestaan is onder bepaalde voorwaarden.

In mijn geval, ik heb destijds als Nederlands ingezetene, een email account aangemaakt bij Proton (Zwitserland)., maar woon inmiddels niet meer binnen de EU. Heb wel een Nederlands pensioen en dus een Nederlandse bank, waarbij uiteraard mijn adres in het buitenland is. Geen enkel probleem. Wil ik mijn abonnement bij Proton betalen. NL Bank maakt het over. Zwitserse bank weigert de ontvangst, vanwege wettelijke regels. Uiteraard kunnen we nog uitzoeken welke (Zwitserse) wet hier dwars ligt (land bank / inwoner niet gelijk, land inwoner willen we geen zaken mee doen, of .....). Ik had zoiets van laat maar, de gratis versie (van Proton) voldoet ook.

Kortom, het probleem kan liggen bij de Letlandse wetgeving, de Europese wetgeving of de Japanse wetgeving. In het laatste geval hoeven EA en Ubisoft helemaal geen probleem te hebben met het wel aanbieden van een account.

Uiteraard kun je nog nadenken over wie welke wet overtreedt. Is dat het bedrijf die het account laat aanmaken of de gamer die het, ondanks dat zijn lokale wet daar problemen mee heeft, toch doet. Waarbij (mede gezien de wetgeving in het land van vestiging) een bedrijf in Japan een andere afweging kan/moet maken dan een bedrijf in Europa of Amerika.

Ik doe geen zaken in Letland, dus als een Letlandse rechter vindt dat ik daarom maar een geo-block moet zetten op het aanmaken van een account, of een boete oplegt, interesseert me dat geen ...
want de Amerikaanse / Europese / Japanse wetgeving schrijft me dat niet voor. Is daarom gewoon een probleem van de (niet gewenste) klant. Eigenlijk best wel een beetje arrogant.

Op zich vind ik de houding van Sony best wel goed. Beslissing genomen om geen zaken te doen in een land, dan ook geen zaken toestaan uit dat land.

[loki504]

Ik vind het totaal niet goed. Je sluit gamers uit 177 landen uit. En waarom?
Japanse wet kan je eigenlijk al afstrepen omdat een Nindendo account wel oke is Letland.

Het is gewoon een ondoordachte reden van Sony... ik had eigenlijk verwacht dat na de ophef van helldivers 2 dat je gingen werken aan een wereldwijd account systeem. En dan breed uitrollen maar ze doen het gewoon vanaf release bij hun nieuwe game.

Helldivers fans -- we’ve heard your feedback on the Helldivers 2 account linking update. The May 6 update, which would have required Steam and PlayStation Network account linking for new players and for current players beginning May 30, will not be moving forward. We’re still learning what is best for PC players and your feedback has been invaluable. Thanks again for your continued support of Helldivers 2 and we’ll keep you updated on future plans.”

Dus gewoon een nutteloos random pr plaatje en dikke vinger naar de pc gamers... maar de feedback was zo invaluable dat we er niets mee doen en gewoon onze eigen weg in slaan....

En als ik een account aanmaak bij een bedrijf dat de EU regels aan zijn laars laat is dat mijn verantwoordelijkheid niet die van de accounthouder(tenzij op mijn markt richt). En aangezien betalingen nog steeds via Steam gaan heb je met die dingen ook geen last. En was dat een probleem dan had je ook pre order voor die landen niet moeten aanzetten.

[Het.Draakje]

Sony, Console Euro 500+, ,PSN / Multiplayer. Doelgroep 15+ ?
Nintendo, Console Euro 300, (voornamelijk) Single player en lokaal (on site) multiplay (hot seat), doelgroep 6+ ?

Andere doelgroep, andere prijzen, andere markt, ander bedrijf, andere afwegingen.

Daarbij, wetgeving is maar één aspect van een beslissing om iets wel/niet te ondersteunen. Het kan zo iets simpels zijn als Sony wil het juridisch gezeik niet en Nintendo verwacht dat het zo'n vaart niet zal lopen.

Of Sony denkt dat ze hogere kosten hebben terwijl Nintendo denkt dat ze het goedkoop aan kunnen bieden.

Nogmaals, wetgeving, kosten, (mogelijke) opbrengsten of desnoods te veel moeite, kunnen heel gewoon een reden zijn om iets niet in een bepaald land uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 22 juli 2024 23:55]

[loki504]

Tja klink als een hoop het kan dit zijn het kan dat zijn maar eigenlijk weten we niet waarom Sony nu hun eigen graf aan het graven is
Maar gelukkig is MSFT met xbox ook hard bezig zijn eigen graf te graven. Blijft PC en Nintendo over...

[Het.Draakje]

Sony is alleen zijn eigen graf aan het graven als degene die het wel kunnen kopen ( jij ) het weigert om het te kopen omdat niet ondersteunde spelers ( ik ) het niet kunnen spelen.

Want of ik het wel of niet leuk vind, Sony heeft al bepaald dat mijn mening (en mijn geld) er niet toe doet.

[RogerWilco2]

Ik heb vrienden in Letland. no speel ik deze spellen eigenlijk toch niet, maar het zou ik de toekomst onze keuze kunnen beperken.

[Cid Highwind]

Helemaal mooi wordt het wanneer je alle praatjes hieromtrent naast hun ESG rapporten legt.

Het gevoerde beleid staat haaks op hun eigen visie, missie en kernwaarden.

https://www.sony.com/en/S...ce/code_of_conduct_En.pdf

[nandervv]

Letland is overigens gewoon EU, dus volgens mij breken ze regelgeving door online diensten niet overal in de enkele markt uit te brengen...

[R4gnax]

Letland heeft minder dan 2 miljoen inwoners. En is ook nog dunbevolkt. Weinig gamers en grote afstanden.

Letland is een EU lid. Aangezien Sony voor het aanbod van haar diensten actief consumenten van andere EU lidstaten benadert, mogen ze de Letten de toegang tot hun diensten niet weigeren op het feit dat ze Lets zijn. Dat is een schending van de wetgeving die de instandhouding van de Europese interne eenheidsmarkt waarborgt.

Wil je handel met één van ons? Dan krijg je handel met ons allemaal.
Dat is het principe.

Ze hoeven zich niet specifiek tot de Letten te richten.
En ze hoeven dus bijv. niet specifiek communicatie in het Lets te ondersteunen buiten waar de EU wetgeving of de lokale wetgeving van de Letten dat zou vereisen. (Bijv. in formele tekst van overeenkomsten die gebruikers moeten accepteren; waar het vereist is dat deze beschikbaar zijn in de officiële voertaal.)

Maar ze mogen de Letten niet weigeren als deze zich tot bijv. een dienst wenden die eigenlijk bedoeld is voor, pak hem beet, Polen of Duitsland.


Met dit hele geval zetten ze zich aardig in de kijkers bij de EU.
Ongetwijfeld gaan ze hier een paar lastige vragen over krijgen, zodra de EU Commissie klaar is met de huidige ronde zeer rondom Apple, Google, etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[Het.Draakje]

Er staat nergens in de EU wetgeving dat zij hun diensten overal beschikbaar moeten maken. De KPN hoeft geen zendmasten te plaatsen in België. De KPN hoeft geen abonnementen te verkopen in Polen.

Ze mogen geen Polen weigeren als die een Nederlands nummer aanvragen. En als dat niet (goed genoeg) werkt omdat er geen zendmasten in Polen staan, is dat gewoon vette pech voor die Pool.

PSN is volgens mij nog steeds een dienst die afhankelijk is van hardware. Geen servers in Nederland, dat mag nog steeds. Geen abonnement in Frankrijk. Geen probleem.

[R4gnax]

Er staat nergens in de EU wetgeving dat zij hun diensten overal beschikbaar moeten maken.

Maar doen ze dat? Of consumeer jij die service die geboden wordt vanaf een server in lidstaat A door vanuit lidstaat B daar verkeer naar toe te sturen? Dwz. consumeer jij die service in lidstaat A? Of in lidstaat B?

En is PSN zelf überhaupt een service, of onderdeel van de infrastructuur en online interface via welke services aangeboden worden? Want dat is namelijk ook nog aardig van belang: R4gnax in 'Pc-gebruikers in niet-PSN-landen krijgen refund voor Ghost of Tsushima-preorders'

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[RefriedNoodle]

Wil je handel met één van ons? Dan krijg je handel met ons allemaal.
Dat is het principe.

Dat is het principe, en daar zijn uitzonderingen op. Eén van die uitzonderingen is het aanbieden van diensten met betrekking tot copyright- en licentie-onderhevig materiaal (wat helaas nog steeds per land geregeld moet worden), zoals muziek, films ... en games. Een andere uitzondering is diensten die afhankelijk zijn van infrastructuur, serverparken etc.

Ik verzin die wetten niet, maar geheid dat ze het op dat soort uitzonderingen gooien. De advocaten van Sony zijn vast niet op hun achterhoofd gevallen en zullen zich wel goed hebben ingedekt.

[loki504]

Je hoeft copyright niet per land te regelen je mag het per land regelen dat is heel iets anders. Ik heb nog nooit gehoord dat een race game per land verschillende auto's heeft. Die worden gewoon wereldwijd verkocht.

Maar aan een PSN account zit geen copyright dat niet van Sony zelf is. En in de game? Dan moest hij daar niet eens verkocht worden. Het gaat puur om een koppeling/account niets meer. EA/Ubisoft/MSFT/blizzard etc etc etc hebben het wel maar voor Sony is het ineens te lastig/niet rendabel?

Dat ze PS plus etc niet aanbieden in bepaalde landen begrijp ik nog maar een PSN account is zo basis en vraag mij hoe goed die advocaten er naar hebben gekeken. Als ik kijk hoe regels en AV voor bepaalde grote NL bedrijven zijn opgesteld vraag ik mij dat af.

[R4gnax]

Alleen is een PSN account geen creatief werk. Sterker nog - het PSN netwerk is de infrastructuur en een integraal onderdeel van de online interface waarop toegang tot andere producten en diensten geboden wordt.

De relevante wetgeving hier is EU Verordening 2018/302 inzake de aanpak van ongerechtvaardigde geoblocking.

Deze verordening splitst in Artikel 3 en 4 expliciet de toegang tot de online interface, af van de toegang tot daadwerkelijke diensten en producten. Artikel 3 gaat over de toegang tot de online interface. Artikel 4 over de toegang tot de diensten en producten die via die interface ontsloten worden.

Alleen artikel 4 bevat een uitzonderingsclausule toegang tot auteursrechtelijk beschermde werken uitsluit van de wettelijke verplichting voor de aanbieder zich te onthouden van het weren van ingezetenen van de EU op basis van hun nationaliteit of plaats van vestiging.

Die uitzondering bestaat niet voor artikel 3. Maw toegang tot de infrastructuur, en in dit geval dus de PSN account zelf, moet verleend worden tenzij er andere redenen in het spel zijn waarmee het wel gerechtigd zou zijn de toegang te beperken. Zoals conflicterende nationale wetgeving, bijvoorbeeld. Maar in die gevallen is de aanbieder van de interface ook verplicht deze reden met naam en toenaam te noemen aan de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[Silentek]

Een service uitbreiden wereldwijd heeft uitdagingen. Kijk alleen al in Europa met de AVG en de verschillende interpretaties ervan door de deelnemende landen.
Hetzelfde gebeurd natuurlijk in andere landen. Je moet uiteindelijk dus naar een account en privacy beleid toe die alle landen dekt, of heel veel verschillende beleids-regels naast elkaar bewaken.
Dat is voor sommige organisaties onbegonnen werk.
Vooral die uit landen waar privacy een andere waarde hebben dan voor ons. In Azië is identiteits-privacy een heel ander speelveld dan dat wat wij in Europa gewend zijn.

En dan krijg je opeens nog Latijns-Amerika, Afrika etc etc

[Sjekster]

Het zijn ook bizar veel landen die worden buitengesloten. Vindt Sony deze markten dan totaal niet interessant, vraag ik me af? Ik begrijp dat ze in veel van die landen wel gewoon Playstations verkopen, ik neem aan dat je daar ook een PSN account voor nodig hebt?

[cold_as_ijs]

Die verplichting geld alleen voor de multiplayer, dus je kan de singleplayer zonder Psn spelen

[nzall]

Sterker nog: ik durf wedden dat het merendeel van de spelers geen zak geeft om de multiplayer. Eén van de sterktes van de singleplayer is dat je een uitgebreide toolkit hebt waarbij je zelf kan kiezen hoe je deze aanwendt: wil je enkel eerbare acties doen, wil je liever een ninja in de nacht zijn die geen boodschap heeft aan eer en gewoon koste wat het kost wilt winnen, of maakt het niet uit, zolang je maar lol hebt? Om in zo'n spel dan een multiplayer modus te hebben waarin je 3/4 van je toolkit moet afstaan aan andere spelers lijkt me toch een bizarre keuze...

[CAPSLOCK2000]

Sterker nog: ik durf wedden dat het merendeel van de spelers geen zak geeft om de multiplayer. Eén van de sterktes van de singleplayer is dat je een uitgebreide toolkit hebt waarbij je zelf kan kiezen hoe je deze aanwendt: wil je enkel eerbare acties doen, wil je liever een ninja in de nacht zijn die geen boodschap heeft aan eer en gewoon koste wat het kost wilt winnen, of maakt het niet uit, zolang je maar lol hebt? Om in zo'n spel dan een multiplayer modus te hebben waarin je 3/4 van je toolkit moet afstaan aan andere spelers lijkt me toch een bizarre keuze...

In singleplayer hoef ik geen rekening te houden met gevoelens van andere mensen. 2 uur de tijd nemen om om als scherpschutter door de schaduwen naar je positie toe te kruipen is niet leuk als andere spelers moeten wachten tot jij in positie bent, als ze dat geduld al kunnen opbrengen. Helemaal als de kans vrij groot is dat je plan gaat mislukken. Tegen de computer kan ik eindeloos door gaan met een of andere suffe strategie te perfectioneren, de meeste mensen hebben terecht geen zin om daar aan mee te doen, die willen zelf ook experimenteren.

[cold_as_ijs]

Waarschijnlijk helemaal waar, ik moet zeggen dat ik legends 1x heb opgestart op de PS5. Maar probleem is dat ze Director’s Cut hebben geport waar dus Legends een onderdeel van is. Om niet in de juridische problemen te komen door (onterechte) consumentenclaims is er dus besloten om het dus niet in die regio’s uit te brengen vermoed ik. Minder verkopen is dus goedkoper dan verschillende rechtzaken in een honderdtal landen.

[JBVisual]

Ik heb het spel gekocht, de dlc gekocht beiden bij release voor de volle prijs.
De multiplayer heb ik nog nooit gestart, en ook nooit de behoefde aan gehad.
Het is inderdaad een draak van een spel, waar de singleplayer gewoon het geld meer dan waard is geweest.

[KaiZas]

Het gevoel dat je echt oud bent als "draak van een" ineens iets positiefs is geworden.

[Donstil]

Het gevoel dat je echt oud bent als "draak van een" ineens iets positiefs is geworden.

Dat heeft niets met je/onze leeftijd te maken, “een draak van een” is iets negatiefs. Mensen die het anders gebruiken doen het simpelweg verkeerd.

[CAPSLOCK2000]

Dat heeft niets met je/onze leeftijd te maken, “een draak van een” is iets negatiefs. Mensen die het anders gebruiken doen het simpelweg verkeerd.

In Azie (dus niet NL) kijken ze heel anders tegen draken aan en is draak een positief woord. China is zelfs een actie begonnen om onderscheid te maken tussen Westerse en Oosters draken. China zou graag hebben we dat we het Chinese woord voor draak ("long") gaan gebruiken voor hun soort draken omdat ze niks te maken willen hebben met onze negatieve associaties.

[Fryskje]

Er wordt waarschijnlijk dijk ipv draak bedoeld.

[24hourpartypal]

Volgens mij is dat een aanname die jij doet. In het bericht staat duidelijk dat het spel van de Store is gehaald in landen waar PSN niet beschikbaar is.

Er gaan al langere tijd geruchten dat Sony bezig is aan een eigen launcher op de PC. Die PSN verplichting zal allicht daar wat mee te maken kunnen hebben.

[cold_as_ijs]

2e regel van het artikel?

Voor de multiplayermodus moeten spelers verplicht een PSN-account gebruiken.

Maarja om die aanname van mij verder te ondersteunen
https://www.pushsquare.co...-wont-require-psn-account

[24hourpartypal]

Oh dan was ik in de war en is dit inderdaad een gek verhaal. Zeker omdat die Legends modus een losse game mode is die niet eens bij de originele release zat en ook als losse game beschikbaar is.

Excuus, ik hoop dat je de verwarring een beetje kan begrijpen gezien Sony wel de hele game van Steam af haalt in 170 regios.

[MacPoedel]

Maar Sony haalt Ghost of Tsushima niet van Steam, het is Valve die preorders terugbetaalt omdat een deel van het spel niet speelbaar is in niet-PSN landen. De game blijft wel beschikbaar op Steam in die niet-PSN landen.

Het was Helldivers II die in de niet-PSN landen van Steam gehaald is.

[Aschtra]

Staat letterlijk dikgedrukt in het artikel

[b12e]

Ik denk dat jullie beide hetzelfde zeggen.

Ja, de verplichting is enkel voor multiplayer, en je kan in landen waar de game beschikbaar is dus inderdaad de singleplayer zonder PSN spelen, maar gezien het spel daardoor uit de store is gehaald in de landen waar PSN niet beschikbaar is kan je de singleplayer niet (legaal) spelen, ook niet zonder PSN account.

[Ricco02]

Die PSN verplichting heeft er denk ik vooral mee te maken dat ze straks PS Plus gaan verplichten op PC om multiplayer te kunnen spelen.

[24hourpartypal]

Zoiets denk ik dus ook. In eerste instantie dacht ik dat betalen voor multiplayer op de PC nooit gaat werken, maar de mogelijkheid om met je PlayStation-only vrienden samen te spelen is wel een goed verkooppunt. Sony zelf zegt de PC serieuzer te willen nemen.

Dat van die launcher is blijkbaar al een realiteit, aangezien in de tweet van Sucker Punch uit het artikel staat dat PSN ook nodig is voor de "PlayStation Overlay" en er Cross-Play + Trophy support in zit. Allicht dat Sony dit zo belangrijk vindt aan de "core" ervaring oid en daarom de game van de Store heeft gehaald in die regios. Niet een losse launcher maar wel een ingebakken overlay. Fijn dan kan ik straks de Steam, Nvidia, Xbox en de PlayStation overlay tegelijkertijd openen.

[Ricco02]

Dat PS Plus verplichting over multiplayer is wel te realizeren. In hun eigen games kunnen ze gewoon een lock op de multiplayer modus gooien zodra het spel detecteert dat je geen PS Plus hebt. Dan kan je daar natuurlijk allemaal trucjes omheen verzinnen. Maar ze kunnen er ook in implementeren dat je niet naar de PS Servers kan verbinden zonder PS Plus en aangezien dat server sided word geregeld is er vanaf de user geen mogelijkheid om daar omheen te komen.

[Hunterrnl]

Wat ik niet begrijp aan deze situatie. Waarom kijkt Sony niet gewoon hoe de andere uitgevers dit doen ? Het lijkt met sterk dat de EA`s en Ubisoft`s van deze wereld in elk land of regio support bied voor deze mensen.

[Bulls]

Is multiplayer eigenlijk wel groot in Ghost of Tushima? Voegt het wel iets toe?

[Dark Angel 58]

Die psn verplichting snap ik enigzins wel vanuit Sony. Echter wat belachelijk is dat je de singleplayer niet kan spelen zonder psn en dat je landen uitsluit van deelname. Bied dan alleen de singleplayer aan in de landen die geen psn hebben...

Ik denk dat het door PSN Store komt... waar je add ons kunt kunt bestellen/downloaden. Dat kan best een probleem worden als je PSN niet kunt gebruiken.

Andere oplossing is wachten op GOTY versie op fysiek blue ray disk.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 23:55]

[kodak]

Je suggereert alsof geld terug krijgen voor een spel wat je officieel niet kan spelen het drijven naar piracy is. Het kenmerk is juist dat als iets officieel niet mogelijk is (hoe onprettig een mogelijke klant dat ook kan vinden) de klant de verantwoordelijkheid heeft dus niet alsnog op een illegale manier toch probeert te spelen en dan ook nog niets voor de games aan de rechthebbenden betaald. Niet dat het dus maar aan een bedrijf ligt die eerlijk is dat het niet de bedoeling is om de game te spelen en toch te betalen.

[LOTG]

Het gaat er bij mij vooral om dat je iemand geld geeft voor een product en dan na de aankoop ineens andere voorwaarden gesteld worden waardoor je ineens niet het beloofde product krijgt.

Leuk dat Sony zich bedenkt maar dat hadden ze al eerder kunnen doen. Bij Helldivers nog erger, ze nemen je gewoon je legaal gekocht product af. Ja je krijgt geld terug maar het slaat nergens op.

Bedenk je dat vooraf en verkoop het dan niet in regio's waarin het niet kan.

[logix147]

Sony is op de beslissing van Helldivers teruggekomen en volgens mij is men achter de schermen wel bezig met een alternatief voor een account maar dat World of Warcraft spelen zonder account of Guild Wars 2 of CoD of er zijn er talloze, gaat niet.

Daar zit eerder een probleem dan bij een uitgever die gewoon doet wat in de industrie “normaal” is.

[loki504]

Voor Guild wars 2 via Steam is een link met een anet account niet verplicht. En kan je prima met alleen je steam account spelen.

[logix147]

Dat beperkt je ernstig in je opties aangezien gros van de mensen deze game toch al zullen hebben. Ook zal interactie met de klantenservice het niet hebben van een arsenanet account niet ten goede komen.

Maar Helldivers 2 is nu toch ook te spelen zonder PSN… ik snap het probleem niet echt, een uitgever staat toch vrij om te eisen wat die wil.

Als je het er niet mee eens bent dwingt Sony je die game te kopen ofzo?

[loki504]

Het laat alleen zien dat het prima kan ook met een grotere uitgebreidere game als GW2.

En ja het staat uitgevers vrij om 177 laden uit te sluiten. Ze moeten alleen dan niet raar staan te kijken dat mensen daar een mening over hebben. En het ging mij om dat GW2 genoemd door jou prima zonder extra account gespeeld kan worden.

[Finraziel]

Volgens mij zegt niemand dat het dus correct is om de game te piraten, alleen dat als je de game niet officieel aanbiedt dat je dan op je vingers na kunt tellen dat mensen meer naar piracy zullen grijpen.

Sony mag gewoon doen wat ze willen, dat staat hun vrij. Net zoals het ons vrij staat om het een walgelijk bedrijf te vinden.

[rbr320]

"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem," [Gabe Newell] said. "If a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable."

Je suggereert alsof geld terug krijgen voor een spel wat je officieel niet kan spelen het drijven naar piracy is.

Dat wordt niet alleen door @Pherion gesuggereerd, maar Gabe Newell zei dit 13 jaar geleden al en keer op keer wordt zijn gelijk bewezen, in dit geval weer door Sony. Dat jij piraterij persoonlijk verwerpelijk vindt is niet relevant voor deze discussie, dat het strafbaar is klopt waarschijnlijk ook afhankelijk van het land waar je in woont en dat Sony hier in zijn recht staat zal ook niemand betwisten. Feit blijft echter dat als je niet de moeite neemt om je digitale producten aan te bieden in een regio waar er wel vraag naar is, mensen op zoek gaan naar andere "oplossingen", hoe moreel verwerpelijk en strafbaar deze ook zijn.

[kodak]

Het verwerpelijk vinden van piraterij is wel degelijk relevant in de discussie. Omdat het wettelijk verboden is om aan piraterij te doen. Dat een bedrijf als sony niet aan bepaalde personen of groepen kan of wil verkopen is dus geen drijven in een illegale richting. Het is hooguit drijven in alle legale resterende mogelijkheden die over blijven. Het bedrijf stelt immer niet dat piraterij een legaal alternatief is en de wet geeft juist al aan dat het niet legaal is. Het drijvende zit in de personen die maling aan de vele overgebleven legale alternatieven hebben en wetten overtreden prima vinden om perse maar deze games te kunnen spelen. Die vinden de kosten van het legale (niet altijd kunnen gamen, iets anders 'moeten' kiezen) te hoog en de gevolgen van zelf wetten overtreden laag genoeg. Terwijl het bedrijf en de rechtsstaat niet stelt dat je aan de wet houden een onredelijke of onredelijke hoge prijs is. De basis van de rechtsstaat is namelijk dat de gezamenlijk besloten wetten boven de individuele wil staan. De basis is niet dat anderen je naar onwettigheid drijven omdat je het zelf niet eens bent met de kosten voor je eigen gemak.

[rbr320]

Je focust erg op wat volgens de wet allemaal wel en niet mag, maar nogmaals, dat is in deze discussie niet zo relevant. De meeste mensen buigen of breken de wet niet omdat ze maling hebben aan alle wetten, maar omdat ze verwachten dat er mee weg komen om zich niet aan deze ene wet te houden, omdat bijvoorbeeld de pakkans niet zo groot is. Hetzelfde geldt voor kleine vergrijpen als te hard rijden, het fout parkeren van een voertuig of je bevinden op een plek waar je eigenlijk niet mag zijn. Piraterij valt daar ook onder.

Als iedereen zich altijd keurig aan de wet zou houden hadden we geen politie of gevangenissen meer nodig. Helaas leven we niet in die wereld. Je bent dus of ongelooflijk naïef of je loopt te trollen.

[kodak]

De nadruk op de wetgeving leg ik niet zomaar. We leven namelijk in een democratische rechtsstaat waarbij gamers nu eennmaal vooral eigen verantwoordelijkheid hebben de wet te respecteren, in plaats van de verantwoordelijkheid van het doen aan piraterij af te schuiven op bedrijven die ze tal van legale alternatieven over laat alsof ze dan de gamers naar piraterij drijven. Een kern van piraterij is nu eenmaal dat het illegaal is en de gamers zichzelf drijven en de keuze maken dat minder waard te vinden dan toch maar een bepaalde game willen kunnen gebruiken.

[rbr320]

Ik snap prima wat je bedoelt en je hebt geen ongelijk, maar ik probeer je te vertellen hoe het in de praktijk meestal gaat. Als Sony je geen optie geeft om het spel op een legale manier van ze af te nemen, wat hier het geval is want het spel is niet beschikbaar in landen waar je volgende de voorwaarden van Sony geen PSN-account mag hebben, dan gaat men op zoek naar andere opties. Een deel van de mensen zal inderdaad in hun lot berusten en het spel aan zich voorbij laten gaan. Een ander deel zal tegen de voorwaarden van het PSN in alsnog een account aanmaken, misschien via een VPN maar in ieder geval liegen over hun thuisland, om het spel alsnog van Sony af te kunnen nemen. Daarbij lopen ze echter wel het risico dat het account in de toekomst van ze afgenomen wordt, waarbij ze hun betaalde kopie van het spel en dus hun geld kwijt raken.

En dan komen we op de laatste groep. Deze bestaat voor een deel uit mensen die de voorgenoemde 2e optie al hebben gebruikt en nu door Sony verbannen zijn van het PSN en daardoor dus een game en geld zijn kwijtgeraakt. Het andere deel van deze groep zijn mensen die die stap hebben overgeslagen. Zij hebben, wat mij betreft wel degelijk door directe of indirecte acties van Sony, gekozen voor piraterij omdat de illegale aanbieder van het spel in hun geval een betere service levert dan Sony zelf, zie nogmaals de quote van Gabe Newell hierover. Als je deze groep PC gamers wilt bestempelen als verwend omdat ze tegen de wet in het recht menen te hebben om het spel te kunnen spelen dan geef ik je daar nog gelijk in ook, maar ze komen er mee weg omdat de pakkans als individuele downloader verwaarloosbaar laag is. Daar ga jij, met het wetboek in de hand en mensen wijzend op hun eigen verantwoordelijkheid om de wet te volgen en te respecteren, niets aan veranderen.

[kodak]

De discussie die ik voer gaat me niet om wat mensen in de praktijk allemaal kunnen doen maar wat verwacht mag worden wie verantwoordelijkheid heeft. De discussie begon niet om hoe realistisch het is dat piraterij kan bestaan maar hoe realistisch het is dat sony drijft. Drijven is niet zomaar een omstandigheid die ergens toe kan leiden, het legt ook directe verantwoordelijkheid bij het handelen en gevolg. Sony heeft geen directe verantwoordelijkheid dat mensen voor piraterij kiezen dus drijven ze niet. Het enige wat in de basis de directe oorzaak is zijn dat de personen zelf een keuze in waarde maken en welke flauwekul ze bedenken om andere mede of geheel verantwoordelijk te houden voor hun eigen keuzes.

Discussie dat het realistisch ks dat als gevolg van keuzes anderen ook keuzes maken, of dat nu piraterij is of uit goede wil sony proberen te helpen toch de games uit te kunnen geven, het is in principe allemaal te verwachten.

[rbr320]

Volgens mij zijn we het in de basis gewoon met elkaar eens, het enige waar we het volgens mij niet met elkaar over eens zijn is de drijfveer van mensen. Jij vindt het niet Sony zijn verantwoordelijkheid dat mensen aan piraterij doen, dat dit uitsluitend een individuele verantwoordelijkheid is. Ik vind dat Sony daar wel degelijk een aandeel in heeft door het niet beschikbaar stellen van het PSN in bepaalde landen en dus de weigering om in die landen games te verkopen. De quote van Gabe Newell dat piraterij een service probleem is en geen kwestie van prijs onderschrijft dat wat mij betreft ook.

[Llopigat]

Ik vind het helemaal gerechtvaardigd. Sony zegt hier gewoon de markt niet interessant te vinden en er geen geld te willen verdienen.

Door moeilijk te gaan doen met buitenlandse accounts om toch te gaan betalen, maak je het ze alleen maar makkelijker. Met piraterij geef je ze een veel duidelijker signaal dat dat zo niet kan.

[kodak]

Volgens welk recht is het naar jou mening dan rechtvaardig? Want dat een bedrijf rechten en dus keuzes over haar content en teruggaveverplichting heeft is heel wat anders dan dar je als gebruiker de wet gaat negeren.

[Llopigat]

Het recht in onze neoliberale wereld is ook helemaal losgeslagen in het voordeel van de zakenwereld. Dus dat neem ik sowieso niet serieus meer.

Ik vind het fijn dat de bedrijven te maken hebben met "concurrentie" van piracy want dat weerhoudt ze ervan om ons al te veel het mes op de keel te zetten.

Hetzelfde met de streaming, nu alle prijzen keer op keer verhoogd worden (afgelopen week netflix weer), er reclame wordt toegevoegd die je dan weer moet afkopen, content versplinterd over verschillende platformen, zals je dat ook weer zien. Er zullen weer platformen als popcorn time naar boven gaan komen. En dat is goed want dat geeft een plafond aan de aanbieders, gaan ze te ver dan raken ze gewoon de grip op de markt kwijt en zijn ze verder van huis want als de gebruikers eenmaal de piraterij herontdekt hebben, gaat het heel veel moeite kosten ze daar weer vanaf te krijgen.

Vergeet niet dat we allemaal alles piratereerden in de periode 2005-2015. De opkomst van Spotify en Netflix met een goed aanbod voor een eerlijke prijs heeft dat overbodig gemaakt. Nu komt dat weer terug (behalve spotify dan, want die biedt nog steeds een eerlijke prijs).

[kodak]

Je geeft geen antwoord op de vraag volgens welk recht je meent dat een gebruiker geen verantwoordelijkheid heeft niet aan piraterij te doen. Je lijkt eerder te stellen dat het prima is om je opzettelijk niets van wetgeving aan te trekken zolang het je maar niet bevalt.

[Llopigat]

Dat is een vergelijking die niet goed opgaat. Als je een auto steelt dan neem je die weg.

Hier maak je een kopie, dat kost Sony niks. Ze verliezen niks. Ze lopen wel inkosten mis maar dat zijn inkomsten die ze toch al niet wilden hebben.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 23:55]

[kodak]

Je laat selectief weg dat het niet willen hebben van inkomsten onlosmakelijk verbonden is met het onder voorwaarden mogen hebben en gebruiken van de games. Je kunt dus niet stellen dat de rechten van de rechthebbende maar vervallen en aan een downloader toekomen omdat het bedrijf geen betaling wil. Daarbij is je argument dat het een kopie is en het bedrijf niets kost ook flauwekul. Het doel van de piraterij is immers niet slechts downloaden maar juist ook het gebruik van andermans werk. Klanten plaatsen in de meeste gevallen geen preorders om slechts een kopie te hebben.

[Rzarect0r]

Lol 🤣 logica is ver te zoeken hier, ironisch gezien je naam. "Nee je maakt geen kopie", wel gul van die piraten dat ze ons allemaal een game geven uit eigen zak!

[logix147]

Die torrent kan ook niet online multiplayer spelen, dit is niet een probleem oplossen.

Ik zou een achtergrond artikel naar waarom een PSN account niet mogelijk is interessant vinden.

Het is aan studio om te bepalen of je een account moet aanmaken ja of nee, dat is bij Call Of Duty bijvoorbeeld al jaren zo. Destiny had volgens mij ook een bungie account erachter hangen.

Ik snap de controverse, maar dit is niets ongewoons in online gamen. Mensen met Amazon prime gaming bijvoorbeeld moeten ook hun achterliggende accounts linken om rewards te claimen.

Ik zou een crossplay uit/aan een betere oplossing vinden. Valve heeft toch z’n eigen “ban” systeem? En uit Helldivers 2 blijkt dat pc en PSN wel samen kan dus waarom het eigenlijk nodig is buiten zou Sony wel sieren dat gewoon te vertellen. Iedereen kan de reden wel bedenken.. maargoed aan Sony om een antwoord te geven.

[LOTG]

Nee maar wel de single player wat toch de hoofdmoot van dit spel is.

Ik vind het belachelijk dat je in eerste instantie wel een spel kunt kopen (en zelfs spelen, Helldivers) en dat het dan ineens niet meer kan want idiote vereisten die er eerst niet waren.

Sony doet zijn werk bar slecht als publisher op deze manier, ze hadden initieel al moeten kiezen in welke landen het uitgebracht kon worden.
Lijkt mij duidelijk een keuze achteraf.

Dit geeft voor mij ook aan dat het 0 goodwill was bij Helldivers om de PSN vereiste te droppen maar puur de druk vanuit de klanten. Niets geleerd in elk geval.

[logix147]

Dus dan moet je stelen als alternatief maar ok vinden? Dit is geen Robin Hood - stelen van de rijken en geven aan de armen hè

Niemand die verplicht je om een game te kopen en je stemt het beste door met je portemonnee te stemmen door het niet te kopen of koop/refund het, onderteken een petitie, dat doet meer dan maar roepen: dan maar stelen, want doe dan feitelijk.

Vergeet niet dat “uitgevers” geen games maken maar studio’s, als die geen inkomsten krijgen door domme gedachten als ja ik wil geen account want insert reden die los van de studio staat, dan hoef je over een paar jaar niet bang te zijn dat je nog hoeft te betalen want dan bestaat je favo studio gewoon niet meer.

Zal niet zo zwaar wegen, maar komt onder aan de streep daar wel op neer, ga dan het “gevecht” aan met de uitgever, Helldivers 2 is het bewijs dat die oorlog best te winnen is door onszelf.

[nandervv]

Als een bedrijf een digitaal goed weigert te verkopen hebben ze nul morele positie om te klagen.

Piraterij is overigens "slechts" auteursrechtenschending, geen diefstal. Immers, het gaat om verloren potentiele omzet, en niet om concrete producten die zoek zijn.

[logix147]

Volgens het OM is piraterij gewoon een misdrijf = strafbaar, net zoals stelen dat is. Feit dat een brood nu €2 kost maakt het niet logisch dat je dat zonder afrekenen meeneemt.

[Reactie gewijzigd door logix147 op 22 juli 2024 23:55]

[nandervv]

Ja, maar piraterij is ook geen moord, of belastingontduiking, of rijden onder invloed.

Piraterij is diefstal is net zo logisch als : Piraterij is rijden onder invloed.

[rbr320]

Niemand hier beweert dat piraterij niet strafbaar is of dat niet zou moeten zijn. De prijs van het product of in dit geval de service, wat nog 2 verschillende dingen zijn, is echter totaal niet relevant voor de discussie. Zoals Gabe Newell 13 jaar geleden al zei in een quote die ik hier aan haal heeft piraterij weinig met prijs van doen en meer met service, vooral het niet leveren daarvan.

Een betere vergelijking zou dus zijn dat de bakker weigert jou een brood te verkopen, ondanks dat jij honger hebt, de bakker genoeg broden heeft liggen en jij bereid bent er voor te betalen wat hij vraagt. Als je in dat geval een brood steelt is dat nog steeds strafbaar, maar zijn er wel degelijk verzachtende omstandigheden.

[justinkb]

Weer zo'n out-of-touch executive bobo ergens hoog in de hiërarchie bij Sony die zijn domme ideeën er probeert door te duwen. Komt normaal meer voor in de westerse zaken cultuur, maar kennelijk tegenwoordig dus ook in de Japanse.

[Ocin32]

Nou precies mijn eerste gedachte.

Maak dan voor die landen een sp only versie zonder het online component zou ik zeggen, binnen enkele dagen/weken staat dit spel in die vorm gewoon op piracy sites.

[umbrella1982]

Ik zal niet verbaasd zijn dat we straks lezen dat het meeste ge-torrent game is en hierdoor Sony excuses gebruik om meer DRM implementeren of hogere kosten....of andere anti consumeer praktijken

[Me_Giant]

Die kosten-batenanalyse zal Sony ook wel gemaakt hebben en toch maken ze deze keuze. Moeten zij weten, speel ik het niet.

[bantoo]

Opvallend dat er normaal functionerende landen in de lijst staan. Letland, Estland etc. het lijkt me dat daar normaliter nogal wat games verkocht worden.

[The Zep Man]

En nog belangrijker: landen die lid zijn van de EU. Valve is al eens op de vingers getikt voor prijsdiscriminatie in de EU, wat niet is toegestaan. Ik ben benieuwd wat de gevolgen gaan zijn van dit beleid van Sony (omdat het beschikbaarheid betreft, niet prijs).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:55]

[R4gnax]

Heel simpel:
Valve mag ingezetenen van de Europese Economische Ruimte niet weigeren om over de grens binnen een ander storefront van een ander aangesloten land, een titel aan te schaffen. En ze mogen - waar de zaak die jij aanhaalt - niet extern aangeschaftte activatiesleutels die 'buiten de regio' vallen, weigeren te activeren.

Netto resultaat is dat getroffenen die geen PSN account kunnen afsluiten maar wel binnen de EER wonen, wettelijk de mogelijkheid hebben om winkelregio naar een ander EER land om te schakelen en alsnog de titel aan te schaffen.

En vervolgens kunnen ze onder non-conformiteit, omdat de multiplayer niet werkt, een kortingsbedrag bedingen proportioneel met het verlies aan functionaliteit. En daarbij zal Valve een recht van verhaal op uitgever Sony hebben om dat kortingsbedrag van Sony terug te eisen.

En let wel: de EER strekt verder dan enkel de EU.
Liechtenstein bijv. is lid van de Europese Vrijhandelsorganisatie en daarmee onderdeel van de EER, maar Liechtenstein heeft vanuit Sony geen ondersteuning voor PSN. En zo zijn er nog wel een paar meer.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[!mark]

En vervolgens kunnen ze onder non-conformiteit, omdat de multiplayer niet werkt, een kortingsbedrag bedingen proportioneel met het verlies aan functionaliteit.

Nu ben ik geen jurist en vind ik de keuze van Sony om zoveel landen uit te sluiten ook bijzonder, maar klopt dit wel? Dat ze je de verkoop niet mogen weigeren omdat je niet uit het land van de storefront komt OK, maar als er duidelijk bijstaat dat je een account moet maken wat in jouw regio niet mogelijk is dan is dat toch jouw probleem verder?


Stel ik koop online via een Italiaanse webwinkel een product wat hier niet verkocht wordt, de webwinkel mag dat niet weigeren zeg je, dat lijkt me nog redelijk. Maar mag ik dan werkelijk een kortingsbedrag afdwingen omdat de stekker welke eraan zit niet in een stopcontact past hier in Nederland? Dat zou heel raar zijn.

[R4gnax]

Nu ben ik geen jurist en vind ik de keuze van Sony om zoveel landen uit te sluiten ook bijzonder, maar klopt dit wel? Dat ze je de verkoop niet mogen weigeren omdat je niet uit het land van de storefront komt OK, maar als er duidelijk bijstaat dat je een account moet maken wat in jouw regio niet mogelijk is dan is dat toch jouw probleem verder?

Als ze dat er duidelijk bijzetten, dan wel ja.
Maar doen ze dat?

De meldingen zullen in het algemeen gebonden zijn aan de geselecteerde storefront regio.
En niet aan de daadwerkelijke locatie van de eindgebruiker.

Er zal dan iets van een extra melding bij moeten staan in de vorm van:
"Let op: voor het gebruik van de multi-player voor dit product is gebruik van een PSN account vereist. Bent u inwonend in een EU land en koopt u van buiten uw eigen lidstaat, dan kan het zo zijn dat u geen PSN account overeenkomstig uw woonadres kunt aanmaken en dat u daarmee geen gebruik van de multi-player faciliteiten kunt maken."

En aangezien dat een afwijking van de normaal geldende producteigenschappen betreft, zal dat verplicht groot vooraf op de winkelpagina zichtbaar moeten zijn. Waar dit soort zaken in de kleine letters of in algemene voorwaarden vermeld wordt, is dat niet rechtsgeldig of bindend.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[Blokker_1999]

Hoe kom je er bij dat non conformiteit je recht zou geven op korting? Neen, je hebt recht op een deugdelijk product of je geld terug. Valve is nu dus reeds bezig met optie 2 daar ze optie 1 niet kunnen doen.

[R4gnax]

Een van de door de EU vastgestelde remedies voor non-conformiteit van digitale inhoud is volgens Artikel 14 van richtlijn 2019/770 een geldelijke compensatie overeenkomstig de verloren functionaliteit. Pas wanneer de verkoper noch bereid/capabel is om conformiteit van de inhoud te herstellen, noch willend is om compensatie aan te bieden - of deze compensatie door de consument als ontoereikend gezien wordt; want de consument heeft daar het eindoordeel op - dient zich de mogelijkheid aan voor de consument om de overeenkomst te ontbinden, waarna volledige restitutie aankoopsom dient plaats te vinden.

Dit is in Nederland bijv. getransponeerd in Burgerlijk wetboek, boek 7 - Artikel 22 lid 1b:

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
[..]
b) de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.

En zal in andere lidstaten niet anders zijn. Diverse andere landen die lid zijn van de EER hebben deze richtlijnen aan consumentenbescherming vziw ook overgenomen in lokale wetgeving. Ik zou het na moeten kijken, maar het zou zelfs goed kunnen dat dat onderdeel is van het eisenpakket om überhaupt aan de EER deel te mogen nemen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[geert1]

Sony bedient inderdaad weinig landen vergeleken met Steam en andere grote uitgevers. Daar lopen ze heel hard tegenaan nu ze het pc-platform meer willen gaan bedienen. Wat een blamage dit; eerst Helldivers 2 en nu Ghosts of Tsushima.

Sony zou eerst veel meer landen moeten gaan ondersteunen. In elk geval de landen met relatieve rust en enige koopkracht. Dat kost wat, want je moet dan je communicatie in meer talen doen en misschien lokale kantoren opzetten voor klantenservice en dergelijke. Misschien ook verloopstekkers meeleveren met de PS5 voor de stopcontacten in die landen, en andere aanpassingen. Maar voor de meeste landen kan dat prima uit. Zat andere consumentenapparaten zijn wel beschikbaar in die landen.

Zelfs los van het aantal ondersteunde landen, is het een groot raadsel waarom Sony het verplichten van een account zo slecht aanpakt. Alle andere uitgevers zoals Ubisoft en EA hebben al jaren een verplichte launcher waarop je inlogt met een account, ook als je hun games koopt op Steam. Al die launchers zijn niet ideaal, maar we zijn het al zo gewend. En Steam pakte zo'n grote verdienste dat het niet vreemd is dat andere uitgevers hun eigen winkels/apps gingen inzetten, met bijbehorend verplicht account. Sony had de kunst alleen maar hoeven afkijken.

Zou het Playstation Network eenmaal officieel aanwezig zijn in meer landen, dan zou er een launcher moeten komen. En die had getest moeten worden op een plotselinge stortvloed aan aanmeldingen, want daar ging het mis bij Helldivers 2 (de account-koppeling kon de drukte niet aan). Sony wilde te snel omdat ze de miljoenen spelers van Helldivers 2 wilden binden aan PSN, zonder de technologie eerst af te maken óf de juiste landen te ondersteunen.

Ik vermoed dat deze hele zooi zal verbeteren met de jaren, maar Sony slaat een beste flater in de tussentijd.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 23:55]

[m_snel]

Het is al weer een tijd geleden dat ik een PlayStation in mijn handen gehad hebt maar zijn deze niet automatisch geschikt voor lagere voltage? Een verloop stekker is met randaarde vaak wel een probleem. Maar met een universele stekker bij het apparaat kun je dan makkelijk een snoer er bij leveren.

[James Pond]

"

Alle andere uitgevers zoals Ubisoft en EA hebben al jaren een verplichte launcher waarop je inlogt met een account, ook als je hun games koopt op Steam. Al die launchers zijn niet ideaal, maar we zijn het al zo gewend. En Steam pakte zo'n grote verdienste dat het niet vreemd is dat andere uitgevers hun eigen winkels/apps gingen inzetten, met bijbehorend verplicht account. Sony had de kunst alleen maar hoeven afkijken.

Dit is letterlijk hetzelfde als Sony het nu doet, behalve dat ze geen verplichte launcher erbij doen?

Ik zie het verschil niet, het is juist beter omdat je geen aparte PS app hebt.

[geert1]

Het verschil is dat het inzetten van een verplicht account voor alle andere uitgevers goed werkt. Sony had alleen maar een eenvoudige account-koppeling toegevoegd aan Helldivers 2 en dat liep helemaal stuk. Activision, EA en Ubisoft hebben zat populaire games uitgebracht zonder dat soort problemen. Dus wat Sony nu overkomt had eenvoudig voorkomen kunnen worden door de techniek beter te testen en te voorzien van de juiste capaciteit, ongeacht met een launcher of met in-game account-koppeling. Als je zoiets doet dan moet je het goed doen, in plaats van snel. Nieuwe vereisten qua accounts moeten op het juiste moment, met ruime aankondiging, en technisch robuust gedaan worden. Alle uitgevers hebben dat proces door de jaren heen al succesvol geïntroduceerd. Sony komt als laatste en struikelt herhaaldelijk over haar eigen schoenveters. Daar zit het verschil.

[miknic]

Of Japan, daar komt de PlayStation toch vandaan?

[Zeror]

Het wordt tijd dat:
1. Steam accountsystemen van derden, die dus buiten Steam om draaien, eens aan banden gaat leggen.

2. Sony hun PSN als PC launcher gaat uitbrengen en hun PC games gewoon zelf via dat platform verspreid.

[James Pond]

Waarom zou je er nog een launcher bij willen. Ik lees hier soms echt de domste comments.

Ja want nog meer launchers ,daar zitten pc gamers op te wachten .

Heb gamers ook nooit horen zeveren over dat je je EA account moet verbinden, maar tja, Sony is de bad guy :")

[SkyStreaker]

Heel kort door de bocht gezegd is dit bijna Nintendo-waardig, deze actie. Sony, nu zal ik niet zeggen "Good Guy Sony", maar in sommige aspecten wees het moraal kompas van het conglomeraat enigszins in de goede richting aan het wijzen, maar dit gaat dreigend de verkeerde kant op.

[James Pond]

Hoezo? De service is in deze landen niet beschikbaar.

[SkyStreaker]

Als je weet dat dit gaande is, implementeer het dan ook niet. Je sluit klandizie UIT.

[jaquesparblue]

For the Players

Behalve jij niet, en jij, en jij, en jij helemaal niet.

[kodak]

Aangezien PSN hoe dan ook niet voor alle players is (er waren immers al miljoenen players die omstandigheden hebben die het bedrijf niet wenst te ondersteunen) is die omschrijving hoe dan ook duidelijk zeer beperkt. Dat heeft niet speciaal met deze teruggave te maken.

Eerder kunnen we ons afvragen waarom ze de grens pas stellen nadat gebruikers preorders geplaatst en betaald hebben. Het bedrijf heeft immers genoeg geld en mogelijkheden om de grens toe te passen voordat players een preorder kunnen plaatsen en betalen. Misschien bedoelen ze vooral zichzelf als de players

[R4gnax]

Het kan goed zijn dat het Valve is die na het HellDivers 2 debakel eieren voor hun geld heeft gekozen, en aan Sony opgelegd heeft deze pre-orders te annuleren - waarna ze ook op de andere platformen en bij andere resellers dit in gang gezet hebben.

Of misschien is Sony na de vele refunds voor HellDivers 2 eindelijk zelf wakker geworden en hebben ze zich gerealiseerd dat ze weer eens een stupiditeit uitgehaald hadden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[James Pond]

Tja, er zijn wel meer landen waar producten niet verkocht worden.

[dinoballz]

Niemand koopt Tsushima voor de multiplayer…

[James Pond]

Dit is toch precies wat jullie wilden met het gezeik richting Sony? Er waren omwegen voor de mensen in deze landen om de games te spelen, die zijn nu dichtgetimmert na het gezeik over het psn account linken.

Want het ging nooit om die landen, het ging altijd erom dat mensen te lui waren om een psn account aan te maken.

Nu heeft Sony geluisterd en die landen waar dat niet mogelijk is, van de stores gehaald

Actie>reactie

[Ksathral]

Ik snap wat je zegt maar ooit wel eens gedacht dat middels die "omwegen" je daarmee vrijwel altijd de voorwaarden van PSN overtreed. Ik weet niet of Sony dit actief zal doen maar in principe hebben zij hierdoor alle recht om je psn account te sluiten en dan heb je uiteraard geen recht op een refund, je kan de game niet meer spelen en alle progressie is weg aangezien je steam account gelinkt is aan je psn account zal je die waarschijnlijk dan ook niet meer aan een nieuw PSN account kunnen koppelen indien je toch bereid bent nogmaals te betalen en de gok te nemen middels een omweg.

Ja er zijn wellicht speler die uit principes geen psn account willen, dat is hun eigen keus. Maar als jij dus in een van de regio's woont waar PSN niet actief is dan is het echt een afweging of je het erop waagt om middels een omweg alsnog een psn account te maken en spelen maar mogelijk met de gevolgen dat Sony helaas het recht heeft om dat zomaar alsnog te blokkeren en dan heb jij heen poot om op te staan helaas.

[SinergyX]

En diezelfde omwegen zijn er al jaren voor steam, dus welke actie-reactie bedoel je nu? Resultaat voor Helldivers blijft, geen onnodig PSN verplicht.

[Cid Highwind]

Sony’s Purpose, our social reason for being, is to “fill the world with emotion,
through the power of creativity and technology.” Our Values, namely, Dreams &
Curiosity, Diversity, Integrity & Sincerity, and Sustainability, serve as a foundation to
be cherished by our colleagues.

The Sony Group Code of Conduct provides a set of principles to guide us, as we
engage in our day-to-day roles to pursue our Purpose, in alignment with our Values.

By following our Code and acting responsibly, we can establish trust with a wide
range of stakeholders. This will also allow us to maintain trust in the Sony brand that
we have earned since its founding and carry it into the future. I would like each of
you to think how you should act, using our Code as your guide.

Let's build on that trust as we continue to contribute to our society with our creativity
and technology, and work together to “fill the world with emotion.”

Was getekend,
Chairman and CEO
Representative Corporate Executive Officer
Sony Group Corporation
Kenichiro Yoshida

Goed bezig pik

[R4gnax]

Ieuw...
Dit leest als wel zo verschrikkelijk 'phoned in' dat ik er bijna fysiek misselijk van wordt. Kan niet anders als dat dit door het hoofdkwartier van SIE in Californië uitgepend is, en Yoshida er gewoon een handtekening onder gezet heeft.

Maar goed, dit bevestigt dus wat iedereen eigenlijk stiekem al wel wist: De Censor-station 5 business-lijn wordt doorgezet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[Oppernerd]

Sony weet dat consoles geen toekomst hebben. Wat op een playstation kan draaien, heeft eigenlijk geen technische reden om ook niet op een pc te kunnen draaien

Ze zijn nu allerlei limietaties aan het verzinnen om spelers toch aan hun consoles te binden. Tot wel heel anti-consument aan toe.

[Polderviking]

Waarom zouden consoles geen toekomst hebben?

Ik heb zo'n beetje alle courante hardware waar je games op speelt, inclusief een capabele PC.
Console, en dan vooral PS5, staat toch veel meer aan.
Comfort van een bank, goed geluid, groot scherm en games die "gewoon werken" lijken me niet zomaar even verslagen.

Misschien dat we meer naar cloud gaming gaan ofzo, wat ik evengoed niet hoop, maar kastjes onder je TV voor games zie ik niet verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 23:55]

[Hakker]

Waarom. Vroeger waren consoles unieke hardware en software die ook relatief snel waren. De huidige consoles is letterlijk een PC geworden met hier en daar wat dingen weg kunnen halen en kortere paden en dat er direct op de hardware aangesproken kan worden omdat het niet afhankelijk hoeft te zijn van Vulkan of een DirectX.

Ik speel al jaren gewoon PC games op de bank. Het enige wat een console nog uit steekt van een PC is dat je inlog op een big box mode. Wat betreft gewoon werken is ook al nier meer een gedane zaak. Day 1 patches op consoles zijn ook aan de orde van de dag tegenwoordig.

[Polderviking]

Waarom niet?
Jij woont alleen denk ik? Heb de TV en PC voor jezelf?

Ten eerste zit mijn PC in een jetser van een kast die ik niet bij mijn TV kwijt kan en wil.
Mijn PC is daarbij niet alleen maar voor games, dus die moet sowieso op een bureau staan voor een fatsoenlijk ergonomische werkpositie, en echt ideaal is het sowieso niet dat de TV bezet gehouden wordt als er iemand aan het werken is op de PC.

Verder kostten me alle courante consoles bij elkaar (ps5, xbsx, switch) minder dan mijn PC en zijn er softwarematig specifiek op ingericht om games te draaien, als mediabox te dienen en fatsoenlijk in hifi meubels te passen.
Dus dat vind ik een betere deal dan nog een PC maken voor mijn TV en dan nog van alles niet kunnen spelen.

Door het gestandariseerde platform halen ze daarbij ook veel meer uit de hardware waardoor je niet elk derde ronde om de zon aan een nieuwe videokaart zit, en ook heb je niks met Windows, tig softwarewinkels en gare anti piracy/cheating pakketten te maken.

En natuurlijk gewoon exclusives, want dat is uiteindelijk waarom ik ze allemaal heb en niet alleen een Playstation, Xbox of PC.
Ik ben een game-gamer en waarop ik game vind ik onder de streep helemaal niet zo interessant. Dus ik ga zeker niet door hoepels om een PC aan mijn TV te hangen waar een standaard console meer dan adequaat is.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 23:55]

[The Zep Man]

Sony weet dat consoles geen toekomst hebben.

Ik als PC-speler denk dat dit niet waar is. Er zal altijd een behoefte zijn voor een gestandaardiseerd platform om spellen op te spelen. Sony is echter bezig met winstmaximalisatie. Er is een significante groep potentiële klanten die nooit een console zullen kopen en je kan als een Sony twee dingen doen: eraan verdienen of er niet aan verdienen.

[geert1]

Niets hieraan bindt spelers aan een fysieke console. Het bindt spelers alleen aan het Playstation Network, wat gewoon werkt in pc-titels. Niemand hoeft een PS5 te kopen hiervoor. En alle andere grote uitgevers verplichten ook een account bij hun eigen service, zoals Battle.net of Ubisoft Connect.

Sony-games die naar de pc komen is juist pro-consument. Sony pakt het alleen heel slecht aan op het gebied van het aantal ondersteunde landen, en de technische implementatie.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 23:55]

[R4gnax]

Niemand hoeft een PS5 te kopen hiervoor.

Behalve als je in Oekraïne woont, of mogelijk andere selecte landen - status onbekend - , waar Sony je dus niet toestaat om een PSN account via hun webportaal aan te maken maar je aangewezen bent op het aanmaken van een account via één van hun consoles.

De serie- of product-code van de console waar je de account aan mee hebt gemaakt wordt dan ook gelijk één van de gegevens waar ze je om kunnen vragen als account-recovery ooit ter sprake moet komen. Dus eventjes de console van iemand anders hiervoor aanwenden is ook een slecht idee.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:55]

[James Pond]

Ja hoor je kan niet via een web portal op een andere manier een acc aanmaken? Vpn?

[R4gnax]

Geen idee wat de exacte toedracht is. Maar het heeft iets te maken met de blokkade van dienstverlening aan Rusland en Oekraïne was daarbij bijkomend slachtoffer. Hiervoor heeft Sony 'iets' in elkaar gesjaakt zodat Oekraïners nog wel kunnen registreren direct via de interface van een PS4 of PS5, aangezien die kennelijk een ander pad bewandelen dat gebruik maakt van andere API calls of zoiets?

[Polderviking]

Als dat zo is kunnen ze daar beter mee stoppen.
Die digitale blokkades van Russen op online diensten is sowieso vrij zinloos. Door het hele karakter van het internet kan je doen alsof je in elk willekeurige land zit.
En Russen van dingen als de playstation store weghouden terwijl er moeilijk groter bedrijven gewoon ongestraft blijven doorhandelen in Rusland klopt moreel gezien ook voor geen meter.

[R4gnax]

klopt moreel gezien ook voor geen meter.

Moreel niet, maar wettelijk mss. wel.
Ik weet niet wat de embargos richting Rusland zijn en of bijv. entertainment daar ook onder valt.

[logix147]

De PS4 is het fysieke bewijs dat je meer uit hardware kunt trekken dan uit een pc om het simpele feit dat voor 1 config iets bouwen zo veel makkelijker kan dan voor alle mogelijke combinaties PC uitvoeringen.

Ze zouden pas consumenten binden aan hun consoles als ze het aanmaken van een PSN account alleen vanaf een PlayStation zouden toestaan. Je kan gewoon zonder een PlayStation een account aanmaken, mits je in hun terms en conditions zit.

Nu ken ik die criteria niet welke zij daaraan stellen en let wel: ik heb Sony PSN nou niet echt heel hoog zitten mbt beveiliging, maar blijft helaas hun recht om voorwaarden te stellen aan hoe je een game kunt spelen.

Ik heb meer problemen met Always Online en dat je bijvoorbeeld niet singleplayer zou kunnen spelen als je weigert een PSN account aan te maken, echter dat laatste is nog onbekend.

Als dat wel kan en je moet een PSN account hebben voor multiplayer, wat maakt dit anders dan Fortnite, Call of Duty of Destiny? Overwatch… en ik-weet-niet hoeveel andere games die zonder account onspeelbaar zijn?

En allerergste is kernel anticheat software of DRM software… geef mij dan maar gewoon een accountje aanmaken, hang er een noreply e-mail adres aan en je kan je ding doen.

Als je kleren besteld en je kan niet als gast afrekenen dan klaag je toch ook niet? Sommige partijen kiezen ervoor en gelukkig mogen wij kiezen of we met deze partijen in zee gaan.

Of het klopt is een goede tweede maar Sony doet imho niets anders dan een Activision bijvoorbeeld.

[SkyStreaker]

Wat een onzinnige opmerking. Het is een vast platform, waar gericht voor geoptimaliseerd kan worden, wat een heel stuk betaalbaarder kan zijn voor veel mensen. Wat in configuratie ook een heel stuk makkelijker en minder gevoelig voor mis-configuratie is dan een PC. Tweedehands is het helemaal interessant en tegenwoordig kan je voor veel games ook een tobo/muis aansluiten op je console.

Oneens.

[Toonen1988]

De vraag die ik bij Helldivers 2 stel, stel ik nu ook bij Ghost of Tsushima. Waarom is Sony niet actief in deze landen?

Politieke redenen? Lokale wetten redenen? Of gewoon geld resources redenen? Lijkt me sterk dat in al deze landen niks te halen valt, of geen winst gedraaid kan worden.

Dat ze PSN account willen verplichten op de PC om meer consoles te verkopen, daar zie ik de connectie niet in. Denk dat de meeste PC gamers echt niet spontaan een PS5 kopen.

De marge op een console is ook erg klein, marges op software is daarin tegen erg groot.

Er is iets anders aan de hand. Dat ze gaan komen met een eigen launcher of store, dat is misschien een realistische toekomst beeld.

Ik hoop niet dat PSN straks ook geld gaat kosten op de PC. "Betaal 9,99 om multiplayer te spelen."

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 22 juli 2024 23:55]

[Inflatable]

Dat laatste gaat niet gebeuren.. Als dat zou werken op PC dan hadden b.v. Microsoft of EA dat allang geprobeerd.. Daarvoor is de PC een te open platform met teveel concurrentie qua aanbieders.. Op de consoles komt men er relatief makkelijk mee weg omdat er simpelweg geen keuze is, Sony en Microsoft bepalen alles op die eigen platformen..

[wildhagen]

De vraag die ik bij Helldivers 2 stel, stel ik nu ook bij Ghost of Tsushima. Waarom is Sony niet actief in deze landen?

Politieke redenen? Lokale wetten redenen? Of gewoon geld resources redenen? Lijkt me sterk dat in al deze landen niks te halen valt, of geen winst gedraaid kan worden.

Daar is niet één reden voor, het zijn meerdere redenen.

Deels omdat er soms relatief weinig breedband aansluitingen zijn, deels vanwege legal issues, deels om sancties (Rusland bijv), deels om politieke redenen, deels met wettelijke beperkingen in die landen (bijv China).

Zie deze reddit-discussie: https://www.reddit.com/r/..._psn_available_worldwide/

For most countries, it's either because they have limited access to broadband, or because they have highly unstable currencies that Sony doesn't want to deal with in their store. For China, it's available, but in a highly restricted manner by the government, and in Russia it's been blocked (like many services) since the beginning of the Ukraine war.

En:

So, this is actually an interesting question. I worked in management for Gamestop and we learned that between a lot of those nations, it's all for very different purposes. It can range from active conflicts in countries such as how they don't allow sales in Russia due to the Ukraine war, or as another person mentioned in regards to how China's government itself has part in the restriction.

There's sadly not a direct mission statement for each and every country ban, but you could probably do enough digging and find the reason for each individual one if you went far back enough. Tried a bit earlier, but the recent HD buzz has ironically made trying to research Sony's business harder due to related search results.

Etc etc.

En er zal ongetwijfeld ook meespelen dat het voor Sony soms simpelweg commercieel niet interessant is om in een bepaald land de dienst aan te bieden, vanwege bijvoorbeeld lage verwachtingen qua aantal klanten, en dus inkomsten. Dan denk ik met name aan enkele landen in Afrika, Azië, of de diverse eiland-staatjes in de Stille Oceaan.

[Toonen1988]

Dankjewel voor je uitleg, ik zal die Reddit post eens doornemen.

[Llopigat]

Alsof iemand van gamestop diep inzicht heeft in de strategie van de Sony top? Lijkt me een broodje aap eigenlijk.

[Supahted]

Een eigen launcher is naar mijn idee een kwestie van tijd. In de pc-versie van Marvel's Spider-Man Remastered zijn door dataminers al vermeldingen van een 'PlayStation PC launcher' gevonden.

Ik verwacht eigenlijk dat het hogere doel van sony is om PC games via de eigen launcher te kunnen verkopen als mogelijkheid naast de bestaande kanalen (steam/epic). Op deze manier kan Sony de opbrengst van eigen games maximaliseren.

[James Pond]

Een eigen launcher zit LETTERLIJK niemand op de pc op te wachten. En dat weet Sony ook, daarom releasen ze de games gewoon op Steam, zonder DRM.

Er gaat GEEN eigen launcher komen voor Sony pc games.

Er is een overlay ontwikkeld waarmee je kan inloggen in psn, je vrienden kan zien, je trophies kan bekijken. Dat zit bij Ghost of Tushima inbegrepen.

Dat is al reden genoeg om geen eigen store te ontwikkelen.

[Toonen1988]

Als eerste, wat heeft leeftijd hier mee te maken? Ten tweede, je mag ook een andere toon opzetten. Ten derde, waarom kom je zelf niet met argumenten waarom Sony dit niet zou doen? Als je al ziet wat ze nu al klaar spelen...

Het is een commerciële bedrijf die zoveel mogelijk winst wilt genereren. Mensen zeiden ook in de PS3 era, dat Sony nooit voor online geld zou vragen. Dat was onder de fanboys de ultieme argument tegen Xbox fanboys. Daar werd je ook voor gek verklaart als je zei dat de PS4 en PS5 betaalde PSN krijgt.

Dat jij het "nonsens" vindt, hoef niet te betekenen dat iedereen het "nonsens" vindt. Ik durf te garanderen dat mensen het nog altijd doen ook nog. Vooral als je ziet waar bedrijven tegenwoordig geld voor vragen. Er zijn zelfs bedrijven die geld durven te vragen voor service en support. We leven in een wereld waar bedrijven overal geld uit proberen te persen, vooral met abonnementen wat gigantisch is gegroeit de laatste jaren.

Nogmaals, als je zo tegen iemand praat, kom dan op zijn minst met argumenten. Daarnaast zeg ik ook niet dat ze het gaaan doen, ik zeg alleen dat ik hoop dat ze zoiets niet in hun kop krijgen.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 22 juli 2024 23:55]

[James Pond]

Sorry voor de toon inderdaad. Maar de EGS laat zien waarom launchers en exclusief je games daarop zetten absoluut geen succes is op PC.

Pc gamers zitten daar niet op te wachten, een verplichte launcher/store voor 2 jaar oude ports.

[Llopigat]

Ik denk niet dat dat gebeurt. Op de PC heb je keuze (alhoewel de versplintering van de "launchers" en hun exclusives tegenwoordig echt een reuze probleem begint te worden, ik heb nu al 8 launchers op mijn PC ).

Maar op PC hebben ze veel minder Hefboom om dit af te dwingen. Dat zie je ook aan de game prijzen. Die zijn lager dan op de console, je hebt geen verplicht multiplayer abo. Op de console kunnen ze dat gewoon afdwingen omdat de klant na de aankoop helemaal vast zit in hun ecosysteem.

Bovendien schijnen de consoles met verlies verkocht te worden en die willen ze terugverdienen.