EC: geen versoepeling 3G-licenties

Een van de redenen waarom het met de telecom industrie slecht gaat is de prijs van UMTS licenties. In ieder Europees land, met uitzondering van Finland, zijn de licenties met behulp van een veiling verkocht aan de grote telco's die hiervoor in totaal zo'n 110 miljard euro op de tafel moesten neerleggen voor een licentie van vijf jaar. De gevolgen voor de economie beginnen nu duidelijk te worden. Telco's moesten flink lenen om de licenties te kunnen betalen en hielden weinig of geen geld over om te investeren in de 3G infrastructuur. Fabrikanten van mobiele telefoons zoals Nokia en Ericson die gerekend hadden op een markt waarin de huidige 2G en 2,5G telefoons door UMTS telefoons werden vervangen zagen hun verkoop dalen. Microelectronica fabrikanten als Motorola en Texas Instruments, die een groot deel van hun omzet uit de levering van telefoonchip's halen, zagen hun omzet ook dalen in een tijd waarin het sowieso al slecht ging met de microelectronica industrie. Investeringsbank JP Morgan en consultantsbureau Arthur Andersen lieten al eerder weten dat de grote telecomproviders als Vodafone, Orange en KPN pas in 2015 winstgevend zullen zijn. Een van de hoofdoorzaken hiervoor is de prijs van de UMTS licenties en de hevige concurrentie op de mobiele markt waardoor het onmogelijk is om de prijs van de licenties aan de gebruikers door te rekenen.

Vorig jaar waren er echter plannen binnen de Europese Commissie om de prijzen van de licenties ten gunste van de telecombedrijven aan te passen. Ook zou de duur van de licentie zou verlengt worden om zo meer tijd aan de providers te geven voor de implementatie. Vandaag verscheen er echter een nieuwsbericht op Emerce waaruit duidelijk wordt dat er weinig kans is dat de prijs of de lengte van de licenties worden aangepast. Vooral de commissaris voor Mededinging (concurrentie), Mario Monti is tegenstander. Volgens hem stellen de 110 miljard euro niks voor in vergelijking met de 224 miljard euro omzet en een economische groei van 10%, meer dan gemiddeld, die de providers maakten in 2001:

De Europese Commissie is niet van plan de pijn te verlichten voor telecommaatschappijen die peperdure umts-licenties hebben gekocht. Dat blijkt uit een ontwerpplan dat is uitgelekt. Geschat wordt dat de telco's in totaal zo'n 110 miljard euro hebben uitgegeven aan de frequenties.

Reacties (28)

[jkf]

De bedragen waar het om gaat (in miljoenen euro):

NL:
Libertel (Vodaphone): 713
KPN: 711
Dutchtone(ft): 436
Telfort (bt): 430
3GB (o.a. T-Mobile): 395
totaal:E 168 / inwoner (16 miljoen inwoners)
licentie voor 15 jaar

D: in miljoenen euro
T-Mobile: 8401
Viag (oa bt): 8333
Mannesman (Vodaphone): 8345
G3G: 8332
E-Plus (KPN): 8294
MobileCom(o.a. ft): 8293
totaal: E 610 / inwoner (82 miljoen inwoners)
licentie voor 20 jaar

B:
Belgacom (minderheidsbelang vodaphone): 150
KPN: 150
Mobistar(ft): 150
Totaal E 45 / inwoner (10 miljoen inwoners)
licentie voor 20 jaar

Aangenomen dat de eerste 3 jaar niets wordt afgelost en verdient, er 6,5% rente moet worden betaald over het uitstaande bedrag, en de som wordt afgelost in gelijkblijvende bedragen (inclusief rentelasten) kom je op de volgende bedragen per persoon per jaar (alleen voor de licentie):
NL: E 26,4 / jaar
D: E 72,9 / jaar
B: E 5,4 / jaar

En dan moeten er nog netwerken aan worden geschaft en dan moet er nog personeel betaald worden

[RIP-airco]

euhm jij gaat er al van uit dat elke burger gaat umts'en ... een beetje utopisch ... denk maar aan bejaarden, kleine kinderen ... dan is de bevolking al bijna gehalveerd.

bovendien heeft Vodafone een minderheidsbelang in de mobiele dochter van Belgacom (en niet andersom).

[Stropdas]

Het is een overzicht van wat het per burger in NL kost, niet de hoeveelheid klanten. Maar eh.. jij denkt ook vrij bekrompen, mijn opa en oma hebben ook een mobiel terwijl jij 5 jaar geleden zat te blaten dat een GSM alleen gebruikt zou worden door mensen in de IT en dan nog alleen om stoer te doen omdat je er niets aan hebt. Als je gaat kijken dan zijn er weinig mensen die er nog geen hebben, k zou denken dat 75% van de mensen toch wel beschikking heeft tot een mobiel. UMTS zou op den duur veranger worden en het GSMnetwerk zou mogelijk gestopt kunnen worden in de toekost als de meeste mensen over zijn gegaan op UTMS

Dat denk ik er over

[buum]

Even er van uitgaande dat de berekeningen kloppen (waar ik alle vertrouwen in heb) zijn dit bedragen die zeer goed te halen zijn. RIP-airco zegt inderdaad niet geheel onterecht dat niet iedereen gaat UMTS'en, maar als ik enkel al naar mijzelf kijk: mijn rekening per maand is nu al een heel stuk hoger. Hoeveel mensen hebben een mobiele telefoon? Kortom, gemiddeld kunnen deze bedragen makkelijk worden gehaald.

Oftewel: uiteindelijk komt het wel goed, het duurt alleen een stuk langer dan mensen gewend zijn. KPNQwest is hier mee op zijn bek gegaan overigens: de ROI liet te lang op zich wachten waardoor mensen het vertrouwen verloren.

[bombadil]

Gepost door Femme woensdag 5 juni 2002 - 20:44
De EC moet erkennen dat de UMTS-veilingen een enorm fiasco zijn geworden. Vrijwel alle telco's kampen met enorme schulden waardoor de investeringen in technologie en netwerken nagenoeg stil zijn komen te staan. De telco's zijn gedwongen om eerst de oude technologiën uit te melken alvorens over te stappen op betere technologiën. Het resultaat is dat Europa zijn voorsprong op andere werelddelen reeds heeft verloren of zal kwijtraken. Dit is slecht voor de consument (die 110 miljard mag ophoesten) en het bedrijfsleven (die belemmerd worden in het ontwikkelen van nieuwe diensten en draadloze technologiën).

Ten eerste de economische theorie wijst uit dat de aankoop van licenties na de aanschaf als "sunk costs" worden beschouwd. Hierdoor zou er geen relatie met nieuwe investeringen moeten zijn of de telco zou irrationeel moeten handelen. Bovendien lekker belangrijk als ze failliet gaan want dan nemen andere bedrijven hun plaats in. Voorts "Dit is slecht voor de consument (die 110 miljard mag ophoesten) " klopt ook niet aangezien dhet geld niet verdwenen is maar in de staatskas terecht is gekomen. Deze bedragen zouden anders door dezelfde consumenten via belasting of accijnzen worden afgedragen.

Ten tweede begrijp ik niet waar de EC zich mee bemoeit; deze licenties zijn zowel volgens het verdrag als volgens het subsidiariteitsbeginsel een nationale zaak en geen EU zaak. Als ze dit zien in het kader van de Lissabon afspraken vind ik hun bemoeizucht weer te ver gaan.

Ten 3e is

ieder Europees land, met uitzondering van Finland, zijn de licenties met behulp van een veiling verkocht

Onzin. Frankrijk bijv had een beautycontest en zo zijn er nog veel meer uitzonderingen geweest.

Gepost door Nestor @ Insane woensdag 5 juni 2002 - 21:03 Score: 1
Ik vraag me twee dingen af, namelijk:

-wie bepaalt dat die bedragen voor UMTS-licenties zo hoog worden/zijn? Is dat door een of andere EU-commissaris berekend?

Nee veilingen die zoals zo vaak werken via (blind) opbieden. Bij deze veilingen werden de gehaaide telco bijgestaan door nobelprijswinnaars in de economie en de regeringen door prutsende ambtenaren (NL).

Gepost door Nestor @ Insane woensdag 5 juni 2002 - 21:03 Score: 1
Ik vraag me twee dingen af, namelijk:
-wat gebeurt er met al dat geld wat de EU heeft gekregen voor die UMTS-licenties, waar wordt dat in geinvesteerd?-

De EU krijgt helemaal niets; het ging naar de nationale overheden die ze ook zelf veilden aangezien de EU hier geen niets mee te maken heeft. Afhankelijk van het land zijn er bepaalde dingen mee gedaan zoals aflossen staatschuld, extra verplegers etc, etc.

[-=bas=-]

En terecht, moesten ze maar niet van die idiote bedragen neertellen. Allemaal gingen ze de GoudenBergen achterna zonder realistisch en nuchter te kijken naar wat UMTS echt daadwerkelijk te bieden had.

Als ik een te dure PC via eBay koop mag ik ook niet zeuren.

[RobT]

Bas, het lijkt of je de telco's uitlacht. Dat doen veel mensen, totdat ze zich realiseren dat die licentiegelden 2 dingen betekenen:
1- een extra belastingheffing, zij het via een omweg.
Je dacht toch niet dat het geld voor de aflossing ergens anders vandaan kwam/komt/moet komen dan van de klanten (het volk dus)
2- er worden minder investeringen gedaan dus de technologische ontwikkeling staat op de handrem.
Dat heeft weer zijn uitwerking op de economie, etcetc.

Al met al een erg trieste zaak....
Naja, mijn baan heeft het niet gekost, maar het scheelde weinig...

* 786562 RobT

[kareltje21]

RobT: je hebt gelijk met wat je zegt, maar Bas heeft ook zeker gelijk.

De staat heeft de veiling als een belastingheffing gebruikt. Ieder wordt er dus beter van want dit geld vloeit terug naar het algemeen belang.

Maar de Telco's hebben in de hausse van de markt zich rijk gerekent door te denken dat ze de klant alles tegen elke prijs in de maag kunnen splitsen. Het gevolg is dat de investeringen nu nog een tijdje op zich zullen laten wachten waar de consument de dupe van is.

Maar andere kant lach ik de telco's ook uit, ze hebben te lang te veel verdiend met woekerbeleid. En wie het onderste uit de kan wil hebben krijgt het lid op de neus.

[Murtceps]

De consument wordt en is ook de dupe.
De telco's gaan nu samen werken met de bouw, wat hen kosten bespaard, alleen de consument zal wel de volle kosten gaan betalen, en het is dikke kans dat ze op dit moment ook niet erg hard concurreren met prijzen.

[wicher|IA]

Bas, het lijkt of je de telco's uitlacht. Dat doen veel mensen, totdat ze zich realiseren dat die licentiegelden 2 dingen betekenen:
1- een extra belastingheffing, zij het via een omweg.
Je dacht toch niet dat het geld voor de aflossing ergens anders vandaan kwam/ komt/moet komen dan van de klanten (het volk dus)

Ik zou het juist andersom zien.
Nu dit geld bij de overheden terecht is gekomen weet je tenminste zeker dat het naar het algemeen belang is gevloeid. Het geld had anders van echte belasting moeten komen, of van bezuinigingen.
Als het geld bij de telco's was gebleven had je maar moeten afwachten of het wel naar de consumenten was gevloeid.

[Ralph Smeets]

Ik heb persoonlijk de klappen gevoeld hier in Frankrijk ten gevolge van de licenties. Als je kijkt naar de omzet die gedraaid wordt en dat verwacht werd de licenties in vijf jaar terug te verdienen dan komt dat neer op:
5*1,1^5*201 (vijf jaar, 10% groei per jaar, startende in 2000 met 201 miljard euro per jaar) ~~ 1600 miljard euro. 110 miljard euro is hier zo'n 6,8% van!

Indirect zijn de veilingen van de licenties een product van de Europese Unie. Door het privatiseren van de markt is er bij veel overheden een idee ontstaan van 'het bedrijf als melkkoe'. Privatiseren gaat over het algemeen goed als de sector gezond is. Is de sector echter niet gezond, dan gaat het meestal goed fout (NS, Britisch Railways). Met de Europese telco's ging het goed, maar is het niet een economisch feit dat met meer concurrentie de prijzen zakken en daarmee ook de investeringen? Op hetzelfde moment is er een nieuwe technologie, 3G genaamd, waarbij je hele netwerk vernieuwd moet worden. Een fikse investering waarvoor je door de hevige concurrentie minder en minder geld krijgt. En dan wordt je als telco door een overheid VERPLICHT om per opbod een licentie te kopen voor een veel te hoge prijs. Want als telco was je al begonnen met het plaatsen van UMTS centrales. Zonder licentie kun je dus geen gebruik maken van die investering. Daarnaast is er natuurlijk ook de concurrent die misschiens wel een licentie gaat nemen..... Dus ja, ze werden VERPLICHT om te kunnen concureren op de Europese markt.

[Verwijderd]

En terecht, moesten ze maar niet van die idiote bedragen neertellen. Allemaal gingen ze de GoudenBergen achterna zonder realistisch en nuchter te kijken naar wat UMTS echt daadwerkelijk te bieden had.

Oh, zat de wereld maar zo simpel in elkaar. Maar helaas. Misschien wil je het niet geloven, maar de telco's hadden eenvoudigweg geen keus. Niet meedoen met het risico dat je tot 2015 alleen maar verouderde technologie kan aanbieden is gewoonweg geen optie, zeker niet voor de grote telco's.
Wat je ook moet meerekenen is het tijdstip van de veiling. Er waren toen nog geen grote praktijktests geweest en de beschikbare informatie was zeer positief. Dat de kleine praktijktests die al wel waren gedaan enigszins tegenvielen werd afgedaan als "kinderziektes". Dat kunnen het alsnog blijken te zijn geweest, btw. Als je op zo'n moment moet kiezen tussen meedoen en achterblijven, kies je echt niet voor achterblijven.

Er is hier maar 1 ding aan de hand en dat is dat de overheden veel te geldzuchtig zijn geweest. De overheid mag de technologie best steunen, maar er een slaatje uit slaan door bedrijven het faillisement in te drijven is natuurlijk idioot. En als het dan zo'n uitwerking als nu heeft en je zeurt ook nog eens dat je te weinig geld hebt binnengekregen van die veilingen...

[Tijger]

Hm, ja maar kijk naar de telco's die geen UMTS hebben gekocht zoals BT, die gaan het nu voor een redelijke prijs huren van de originele licentie nemer.

Wijsheid achteraf, ja, maar mischien ook wel wat realiteitszin.

[Murtceps]

Volgens mij heeft BT ook gewoon licenties gekocht hoor. Ik kan het mis hebben maar volgens mij zaten alle grote spelers erbij. Tis niet voorniks dat BT het nu ook behoorlijk moeilijk heeft.

[Verwijderd]

Investeringsbank JP Morgan en consultantsbureau Arthur Andersen lieten al eerder weten dat de grote telecomproviders als Vodafone, Orange en KPN pas in 2015 winstgevend zullen zijn.

Wel opvallend dat voor KPN dezelfde datum wordt genoemd wanneer de bedrijven weer winstgevend zijn als de Internationaal opererende telco's zoals Vodafone en Orange. KPN had alleen in Nederland een UMTS licentie gekocht en dat voor een relatief lage prijs vergeleken met het buitenland. De Nederlandse veilingen hadden namelijk een stuk minder opgebracht dan wat verwacht mocht worden met bijvoorbeeld licenties in Duitsland en ik meen Engeland.
Dus je zou verwachten dat KPN ook eerder van hun schulden af zijn dan Vodafoon en Orange.

* 786562 plok

[motormuis]

KPN heeft of zelf of via een dochter in Duitsland een duitse UTMS frequentie gekocht.
KPN staat er in mijn ogen het beste voor omdat KPN een zeer goede kostenbeleid heeft waardoor de resultaten beter zijn dan de concurenten. Als je de rente op schulden weglaat uit de balans dan maken ze een goede winst.
Het probleem van de providers is dat ze geen aandelen hebben uitgegeven om de licenties te betalen. Toen stonden de telco aandelen erg hoog en hadden ze moeten cashen.
Blijft dat ze zelf de te dure frequenties hebben gekocht, niemand heeft ze verplicht om dat te doen.

[Change]

Klopt, KPN heeft UMTS licenties in Nederland, België en Duitsland. Ik dacht dat er nog een land in het lijstje hoorde maar dat weet ik niet zeker. De buitenlandse licenties hebben KPN iig (te) veel geld gekost.

[arcadis]

Waar KPN zich vooral op verkeken heeft hier in Nederland is dat men dacht dat UMTS frequenties zonder problemen terugverdient konden worden. Het grote voorbeeld, waar UMTS wel een groot succes is geworden is natuurlijk Japan. Nu hebben we het op GPRS gebaseerd I-mode en men hoopt dat dit zo'n succes wordt dat men zeker weet dat I-mode later UMTS gebaseerd kan worden.
Het probleem is nu alleen dat Japan toch wel een heel andere wereld genoemd kan worden en ik niet het idee heb dat men in Nederland bereidt is om (zoals het er nu voorstaat) meer voor 1 e-mailtje te betalen dan voor 1 SMS-je.

[IJsbeer]

Weet niet waar jij je uitspraak op baseert, maar KPN vraagt voor het versturen van een e-mail via I-mode 6 ct. Is nog altijd minder dan een sms hoor!

Dus eerst verdiepen, voordat je loze uitspraken doet svp!

[Femme]

De EC moet erkennen dat de UMTS-veilingen een enorm fiasco zijn geworden. Vrijwel alle telco's kampen met enorme schulden waardoor de investeringen in technologie en netwerken nagenoeg stil zijn komen te staan. De telco's zijn gedwongen om eerst de oude technologiën uit te melken alvorens over te stappen op betere technologiën. Het resultaat is dat Europa zijn voorsprong op andere werelddelen reeds heeft verloren of zal kwijtraken. Dit is slecht voor de consument (die 110 miljard mag ophoesten) en het bedrijfsleven (die belemmerd worden in het ontwikkelen van nieuwe diensten en draadloze technologiën). Gelukkig heeft de EC wel besloten dat het delen van zendmasten- en stations toegestaand zal zijn. Het zou een enorme verspilling van geld en middelen zijn geweest als dat verbod gehandhaafd zou worden.

[ErectionJackson]

Gelukkig heeft de EC wel besloten dat het delen van zendmasten- en stations toegestaand zal zijn. Het zou een enorme verspilling van geld en middelen zijn geweest als dat verbod gehandhaafd zou worden.

Ja, inderdaad, maar dit is eigenlijk alleen voor de telco's fijn. Bedrijven als Nokia en Ericsson die veel inkomsten uit netwerkapparatuur zoals masten halen, vinden dit weer minder prettig natuurlijk. Beter zou zijn geweest dat de licenties wat lager waren, zodat er meer zendmasten aangeschaft hadden kunnen worden, maar de EC heeft nou eenmaal eurotekentjes in de ogen.

[nhimf]

mja ik vind het ook overdreven van de overheden om zulke achterlijke bedragen te vragen voor een "stomme" frequentie.

Maar wat Bas zegt is waar, ze hadden eerst moeten rekenen.

Maar aan de andere kant moet je het ook zien dat het ook weleens slecht zou zijn als iedereen UMTS kon bieden en jij niet, dan zit je wel met de gebakken peren.

Maw ik vind dat de overheden wel hadden kunnen matigen met wat ze ervoor wilden hebben.

[Loft]

"op de tafel moesten neerleggen voor een licentie van vijf jaar."

Hmmz.. Was dat niet langer ???
Ze moeten binnen een redelijke tijd het netwerk draaiende hebben, maar de licenties duren veeeel langer volgens mij

[Verwijderd]

Ik vraag me twee dingen af, namelijk:

-wie bepaalt dat die bedragen voor UMTS-licenties zo hoog worden/zijn? Is dat door een of andere EU-commissaris berekend?
-wat gebeurt er met al dat geld wat de EU heeft gekregen voor die UMTS-licenties, waar wordt dat in geinvesteerd?-

[Verwijderd]

Het gaat er niet om waar het geld terecht komt; volgens primaire economische wetten verdwijnt er geen geld.
De veiling van UMTS is in essentie een afroming van de buitensporige winsten en reserves die alle telco''s in de negentiger jaren hadden op weten te bouwen.
In principe werken alle telco's internationaal en is een locale telco een samenwerking van andere telco's. Voor een duizelingwekkend overzicht in europe: http://www.leeds.ac.uk/ces/entrants.html
Resultaten in een land, veiling in een ander land enz. wekken dus een kettingreactie op. Resultaat van die veilingen is dat een gezonde,innovatieve, rijke bedrijfstak in twee jaar is verworden tot een armlastige bedrijfstak.