Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Financial Times

Vodafone heeft tegenover analisten verklaard dat zijn 3G-netwerk niet snel genoeg zal zijn voor multimediadiensten. Volgens een artikel van de Financial Times garandeert het bedrijf een snelheid van slechts 64Kbps - niet voldoende voor video streams en zelfs te laag om te voldoen aan de minimum standaard van een 3G netwerk zoals die zijn bepaald door de International Telecommunication Union. De standaard vraagt een snelheid van minimaal 144Kbit/s onder alle radio omstandigheden, en 2Mbit/s binnenshuis en in 'low-mobility' omgevingen.

Vodafone geeft als weerwoord dat zijn netwerk een snelheid van 384Kb/s kan bereiken, maar daarvoor moet je wel in de buurt zijn van meerdere masten of naast zo'n paal staan. Daar zijn er nog te weinig van, waardoor Vodafone geen garanties kan geven voor hoge snelheden. De lage snelheid roept vragen op over de praktische haalbaarheid van de 'killer apps' waarmee mobiele operators de mogelijkheden van de derde generatie mobiele telefonie aanprijzen. Eťn van die veelbelovende (?) toepassingen is het mobiel bekijken van video clipjes van voetbal goals:

UMTS telefoon Vodafone has spent approximately £13bn ($14.5bn) on a dozen 3G European licences, but in recent days has told City of London analysts that the technology remains too slow and expensive for users to receive live video or music clips. Instead the telecoms group will guarantee access to the internet only at data speeds which fall below the internationally-agreed standard definition of 3G services.

[...] Vodafone's warning about data speeds for its 3G networks across Europe are likely to intensify concerns that the UMTS (Universal Mobile Telephone Service) standard which was agreed by all European operators is suffering from serious technological snags.

Het volledige verhaal kun je nalezen bij de Financial Times (met dank aan Jant voor de tip).

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Tijdens de veilingen was er een man (een Amerikaan geloof ik) die een (compressie?)techniek ontworpen had waarmee snelheden van 40 Mbit per seconde mogelijk waren op een doodgewoon GSM netwerk :9~ !!

Mij lijkt dat er veel meer bedrijven zijn met dergelijke technieken, maar dat brengen ze nog niet naar buiten om marketing/patent redenen e.d. Of misschien zijn dit soort technieken nu nog te duur voor commerciele toepassingen.

Mijn punt: De techniek is er op zich wel, het ligt niet alleen aan het netwerk zelf hoe snel het is. Het is zaak dat providers zich richten op alle mogelijke technieken om hun netwerk zo goed mogelijk te maken en het kan veeeel beter dan dit.
Maar zoals altijd zal geld weer een rol spelen en wordt het toch minder dan mogelijk is..
Tijdens de veilingen was er een man (een Amerikaan geloof ik) die een (compressie?)techniek ontworpen had waarmee snelheden van 40 Mbit per seconde mogelijk waren op een doodgewoon GSM netwerk
He bah, doet dat vervelende broodje aap alweer de ronde, ik dacht dat na Pieper niemand meer deze onzin geloofde.

Maar dan nog vind ik 64kbit/s (als dat dan uiteindelijk het maximum is) toereikend voor streaming media, kijk maar eens wat Real al bereikt heeft !! Die kan nu al redelijke kwaliteit beeld met geluid over een 33k6 lijn gooien. Op zo'n piepklein UMTS toestel valt de kwaliteit toch niet meer op.
Nee, het was een Duitser, en het was 40 Mbit/s totaal, maar alleen software aanpassingen waren nodig, dus lijkt wel interessant, dunkt mij.
Kijk ze zeggen het recht voor zijn raap.

En het is eigenlijk "wishfull thinking" als je al die vette worsten die ze je in comercials voorschotelen geloofd.

Zo ging het adsl en kabel ook, snelheden van vele megabits werden je beloofd alsook streaming tv on demand op dvd kwaliteit.
Tuurlijk het is allemaal technisch haalbaar maar financieel komt eerst om de hoek kijken :(
Effe een combi reactie...
Ik snap niet echt waarom een bedrijf iets zou moeten doen als de anderen het ook doen.
Ik ook niet, je kan toch gewoon niet meedoen en dan gewoon van de markt verdwijnen :P
Lekker de bedrijven achterna die zich specialiseerden op de compact cassette (kortelings nog ergens gesignaleerd? Ik ook niet), of de langspeelplaat (kom je nog weleens tegen, zou niet weten wat ik ermee moet, sommige anderen blijkbaar wel. Denk niet dat er nog veel (absoluut gezien) mee te verdienen valt).
Het is niet per se zo, de bedrijven die niet meedoen aan bv minidisc (Philips etc) zijn er nog steeds, dus het is soms de vraag. Maar je kan het risico gewoon niet lopen, in dit geval lijkt dat me duidelijk, en om op dit moment te zeggen 'dat hadden ze nooit moeten doen' geeft mij een mosterdsmaak zonder maaltijd.. :)
Bij het horen van de verhalen dat UMTS niet meer zou zijn dan een uitbreiding op GPRS
:?
GPRS is een uitbreiding van GSM, UMTS is heel anders. Van heel grote afstand kan je zeggen dat wat betreft de bandbreedte UMTS een uitgebreide vorm is van GPRS, maar signaal technisch is het een compleet ander systeem, vgl AM en FM radio.
Het is een verkapte vorm van belasting die de consument benadeelt en telco's naar de financiŽle afgrond brengt.
Bedankt Femme, zou een +4 inzichtvol bij moeten staan.
Ik hoor nogal eens mensen smalend zeggen, 'die telco's/kpn hebben zich mooi laten naaien door de overheden..'
Maar die telco's, die intussen misschien overgenomen gaan worden, of in beslag genomen gaan worden door de banken of wat dan ook, zullen dat geld dat ze zich hebben laten aftroggelen, op den duur weer terug gaan verdienen. En met wie doen ze zaken waar ze goed op verdienen? Met alle consumenten/bellers. En dat is het grote publiek. Inderdaad, een lekkere belasting verhoging via een omweg en met vertraging. Het betekent gewoon dat de nieuwe systemen voor een hogere prijs ingevoerd moeten worden en het zal langer duren voor er een x bedrag beschikbaar is voor andere zaken dan het aflossen van de leningen. Dus de hele technologische ontwikkeling wordt lekker afgeremd, men moet eerst nog ff lekker verdienen met UMTS voordat er doorgegaan wordt met betere dingen.
GPRS is in normale omstandigheden maar 10kb/s
:? GSM is 9.6kb, GPRS kan meerdere kanalen tegelijk gebruiken, ik kan me sterk vergissen, maar ik dacht dat het maximum 8 was, dus in totaal 9.6kB/s
(hoofdletter 'B').
Gelukkig hoef je dan niet zoveel straling per zender te bieden -> uiteindelijk evenveel magnetron als nu
Klopt niet helemaal, je kan zelfs met minder straling toe.
Het 'probleem' is meer de handset, die hou je tegen je hoofd. Er zijn er genoeg die graag willen aantonen dat dat slecht voor je is, maar dat is tot op heden nog niet gelukt....
Bij GSM is de maximale afstand tot de 'base station' 30km, daarbuiten kan niet meer gecompenseerd worden voor de tijdsvertraging door de afstand. Oh ja, en de max snelheid (op de lijn handset-station) is 200km/u. Dus in Duitsland moeten ze de basestations niet te dicht langs de snelweg zetten, anders kan je niet lekker bellen vanuit je Ferrrari... ;)
Bij UMTS is de maximale afstand geloof ik 2km, en de maximale zendsterkte dus ook veel kleiner.
In de praktijk maakt het misschien niet zoveel uit, omdat je in sterk bevolkte gebieden een veel grotere dichtheid hebt met GSM dan om die 30km te overbruggen vanwege het maximaal aantal beschikbare kanalen per base/gebied. De cellen worden dan gewoon veel kleiner gemaakt, en de afstand is dus ook kleiner, en dus het zendvermogen.
UMTS zendingen zijn 'spread spectrum', en zouden dus minder schadelijk kunnen zijn, als GSM dat al is.
Wat wel duidelijk is is dat UMTS waarschijnlijk veel minder storend is (voor andere apparatuur, en per hoeveelheid data/s) dan GSM, omdat de energie over een veel grotere bandbreedte wordt uitgesmeerd.

Voor de rest vind ik dat de titel van deze posting had moeten zijn:
Vodafones UMTS netwerk te traag voor multimedia
Het lijkt anders net of UMTS niet best is, maar als standaard/systeem is het vele malen interessanter dan GSM.
Dit was eigenlijk al bekend bij het veilen van de frequenties, dit wisten ze toen ook al. Misschien niet zij zelf maar is toen der tijd een onderzoek geweest zoor een groot fincieel buro, zoiets al PWC of een vergelijk baar iets. En deze buro's moetten allerlei redabelheids berekenigen doen enzo, KPN is met de verkeerde in zee gegaan dan als je dat zo nu bekijkt???? (no pun intended)
Ja, natuurlijk was dit bekend.
Maar draai het eens om, kan een gerenomeerd telecom. bedrijf het zich veroorloven om NIET deel te nemen aan deze hype? Geen licentie is geen investering in een mogelijke toekomst.
Dat het nu wel erg lastig wordt om die licentiekosten binnen de 15 jaar (toch?) terug te verdienen is iets wat door Europa wel wordt rechtgetrokken indien alle telco's hierdoor in de problemen komen.

En de techniek, ach, dat komt vanzelf wel op een niveau waarop het voor de telco's betaalbaar is om wel de hoge snelheden te kunnen behalen. Wij zaten vroeger ook met een 9600 baud modem op lokale BBS-jes te werken, nu haal ik supersnel webcam info van over de wereld binnen.... ;)
Ik snap niet echt waarom een bedrijf iets zou moeten doen als de anderen het ook doen.
Bij de krantensites die gesloten werden, vonden de lui bij die kranten ook dat het belachelijk was, 'want de anderen hebben het ook' (een maken er ook verlies op).

Als UMTS duur en traag is, waarom zou je het dan moeten doen? Je ziet hoe het bij KPN is gegaan...
Idd, ze wisten op het moment van de veiling wel dat de snelheid niet gehaald zou worden, maar dan nog moesten ze wel bieden om te zorgen dat de concurentie geen frequentie kreeg. Trouwens, zoals in het artikel ook staat, je haalt de snelheid wel alleen moet dan op elke hoek van de straat een mast staan en dat krijg je natuurlijk nooit voor elkaar. Zal mij benieuwen waar ze al die masten gaan zetten, gemeentes willen nu al geen masten meer hebben van commerciele partijen. De providers zullen zoveel mogelijk van bestaande masten gebruik gaan maken alleen heb je voor UMTS volgens mij veel meer masten nodig.
Misschien zouden ze huisbewoners geld aanbieden om een antennetje op hun huis te zetten. Kan je daarvan weer het UMTS abbonement betalen :9
Leuk om te weten... toen Vodafone dit nieuws de wereld in bracht zakte meteen hun aandeel.
Beter nu dan straks bij de introductie van UMTS aan het grote publiek, want dan laat iedere belegger je vallen. Kwestie van een strategisch moment uitkiezen...

Bij het horen van de verhalen dat UMTS niet meer zou zijn dan een uitbreiding op GPRS, had ik er al geen vertrouwen meer in, aangezien ikzelf nu de ervaring met GPRS heb dat ik kan zeggen dat ik dat dus nooit zal nemen, laat staan ervoor betalen!
Maar als die snelheden zo tegenvallen, denk ik dat KPN en al die andere bedrijven, die zoveel (teveel) betaald hebben voor een UMTS-frequentie, naar de rechter stappen om hun geld terug te krijgen.
Als ze niet de beloofde snelheid kunnen halen is dat toch hun eigen domme schuld? Moeten ze maar meer masten neerplanten (waar geen geld (meer) voor is?). Tot nu toe ik is dat hele frequentie-veiling idee ook een groot fiasco gebleken. Het is een verkapte vorm van belasting die de consument benadeelt en telco's naar de financiŽle afgrond brengt.
Tuurlijk, meer masten: als in iedere straat een UMTS-mast zou staan, werden die (nu theoretische) snelheden van 2Mb/s en meer makkelijk gehaald. Maar dat is nu juist het probleem. Veel gemeenten doen nog steeds moeilijk met GSM masten, op nog meer UMTS transcievers zitten ze ook niet te wachten (niet esthetisch, straling). De doorsnee burger vindt het allemaal wel best, tenminste zolang die mast niet op het eigen dak komt te staan, want dan krijgt die persoon ineens last van hoofdpijn vanwege 'de straling'. En dan is er tenslotte nog het feit dat de meeste operators na het veilingfiasco nauwelijks geld hebben om nog meer te investeren.

Op de lange termijn kan UMTS nog wel wat worden, maar dan alleen in dichtbevolkte gebieden en zelfs daar zal het IMO nog jaren duren voordat je je beeldtelefoon kunt gebruiken.
[*tjing*]
Idee:
Kunnen die transceivers niet in lantaarnpalen geÔntegreerd worden?

Doet wonderen voor je dekkingsgraad --> samenwerking met de lokale en regionale overheden is wel vereist dan.
Jij wilt van Nederland ťťn grote magnetron maken?
Gelukkig hoef je dan niet zoveel straling per zender te bieden -> uiteindelijk evenveel magnetron als nu

Uiteraard is dat idee helaas veel te duur (misschien kan je wel meerdere palen koppelen aan 1 mobiel-naar-vast-geval)
Alle deals werden vorig jaar gesloten in een over-gehype-te IT (new economy) markt. Alles wat maar met Internet te maken had was goud.

Nu de markt gestabiliseerd is blijkt men kermisgoud te hebben gekocht en zit men met enorme schulden over de destijds afgesproken belachelijke bedragen.
Maar draai het eens om, kan een gerenomeerd telecom. bedrijf het zich veroorloven om NIET deel te nemen aan deze hype? Geen licentie is geen investering in een mogelijke toekomst
Tuurlijk had met niet hoeven mee te doen. Dat was juist een wijze beslissing geweest. Als je de max snelheden analyseerd waar het netwerk mee werkt weet je vantevoren dat de mobilie media wat men hiermee tracht te bewerkstelligen met deze techniek niet gerealiseerd kan worden. Mits er een technologisch wonder gebeurt in compressie technieken ( zoiets als een week geleden in Australie werd gepresenteerd , maar wat nog maar afwachten is of dat daadwerlijk klopt ) is dit gewoon weggegooid geld.

Een slim bedrijf kan nu voor een appel en een ei van de zwaar noodlijdende bedrijven hieronder de licentie overkopen voor meer realistische bedragen.

KPN heeft zijn eigen glazen ingegooid. En er zullen er nog wel meer volgen want ik kan me herinneren dat onze opbrengst juist tegenviel in de veiling. Ben benieuwd hoe de tegenvallende I(C)T markt elders in andere landen die enorme rentes van die leningen gaat opvangen.

Ziet ernaar uit dat de overheden die dat geld opstraken , een retour transactie zullen moeten plegen wil men de grote bedrijven helpen in deze zaken.
Een slim bedrijf kan nu voor een appel en een ei van de zwaar noodlijdende bedrijven hieronder de licentie overkopen voor meer realistische bedragen.
Wat niet zal gebeuren voor een appel en een ei. Waarschijnlijk zullen er samenwerkingen ontstaan tussen providers dat ze elkaars netwerk gaan gebruiken.
KPN heeft zijn eigen glazen ingegooid. En er zullen er nog wel meer volgen want ik kan me herinneren dat onze opbrengst juist tegenviel in de veiling. Ben benieuwd hoe de tegenvallende I(C)T markt elders in andere landen die enorme rentes van die leningen gaat opvangen.
Alle andere partijen(Deutsche Telecom, France Telecom, BT) hebben allemaal te kampen met financiele problemen, ze hebben allemaal leningen. Alleen die andere partijen hebben het voordeel dat ze iets groter zijn dan KPN.
Als je je aandeelhouders weet uit te leggen dat dit een doodgeboren kindje is en het beter is af te wachten, was een koersdaling niet nodig geweest.

Of dat lukt is inderdaad maar de vraag.
Wat niet zal gebeuren voor een appel en een ei. Waarschijnlijk zullen er samenwerkingen ontstaan tussen providers dat ze elkaars netwerk gaan gebruiken
Nou, BelgaCom had KPN al bijna in hun broekzak voor die appel en dat ei. KPN heeft weinig te eisen in haar penibele situatie. De enorme rente die rust op die leningen zijn dodelijk. Natuurlijk kan de KPN leiding nog steeds nee tegen een deal zeggen maar je ziet wat de aandeelhouders daarvan vinden. Er is geen winst-oplossing voor KPN mogelijk en ze zullen altijd inboeten. Hun armzielige situatie is bekend bij de opkopers en die zetten heel laag in. KPN moet zich in die rol schikken.
Nou, BelgaCom had KPN al bijna in hun broekzak voor die appel en dat ei. KPN heeft weinig te eisen in haar penibele situatie.
Inderdaad, KPN heeft weinig te eisen, en dat hebben ze dus ook niet gedaan bij Belgacom. Belgacom heeft zelf volgens mij afgezien van de hele overname mede omdat die schuldenlast zo hoog is dat ze jaren bezig zijn met afbetalen. KPN had al helemaal ingeschikt, hoofdkantoor in Belgie, leiding in handen van Belgacom. Van KPN mocht het allemaal doorgaan. Alleen Belgacom wilde niet.
Er is geen winst-oplossing voor KPN mogelijk en ze zullen altijd inboeten. Hun armzielige situatie is bekend bij de opkopers en die zetten heel laag in.
Winst is zeker wel mogelijk indien de markt weer aantrekt. Alleen is dat dus het grootste probleem, niemand weet wanneer de markt weer aantrekt en KPN houdt het op deze manier niet lang vol.(Ze hebben nog kapitaal tot half volgend jaar.) Er stonden/staan heel wat afdelingen en bedrijfjes van KPN te koop, alleen levert dat ook niets meer op op dit ogenblik.
Ze moeten gokken op een gulle overname van een grote partij of toch de mobiele tak(e-plus) of het vaste net verkopen. Alleen het probleem is daarbij dat ze dan hun omzet ook gelijk naar beneden keldert, wat aandeelhouders ook weer niet leuk vinden.... het is gewoon een zeer lastig situatie voor KPN en hopelijk komen ze er bovenop. Anders zullen we alweer een Nederlands bedrijf zien verdwijnen, en reken erop dat wat ervoor terugkomt echt niet beter zal zijn dan KPN.
Maar je kan het risico gewoon niet lopen, in dit geval lijkt dat me duidelijk
Gezien de massale hype en de markt die multi-media geil was niet nee.

Maar ik vind nog steeds dat als je alle druk had kunnen weerstaan hiertegen, KPN er niet aan mee had hoeven te doen.

Wacht nu nog een half jaartje tot een jaartje af als het zo doorgaat met de economie en die beslissing zou dus wel degelijk wijs zijn geweest. Want het einde van de malaise is blijkbaar nog steeds niet inzicht. Iedereen heeft een mobile inmiddels en vind het langzaam allemaal wel best. Tis een beetje als breedbeeld of pal plus. Pas als de uitzendingen het regelmatig gaan ondersteunen blijkt het een aantrekkelijke upgrade t.o.v. je oude TV die het gewoon nog heel goed doet. Maar dan nog gaat het allemaal heel geleidelijk.

KPN had gewoon nog een gezond bedrijf geweest als ze voorzichtiger waren geweest. De vraag is hier, ben je zo sterk om door een hype heen te prikken en kun je vooruit kijken.
Al snap ik wel dat men die druk niet kan weerstaan, blijft principieel staan nu dat het wijzer was geweest.
Maar ik vind nog steeds dat als je alle druk had kunnen weerstaan hiertegen, KPN er niet aan mee had hoeven te doen.
Ben ik niet met je eens. Op het moment van die veilingen ging het supergoed met KPN, de aandelen bleven maar stijgen, ze hadden een strategische partner(NTT-Docomo). Helaas heeft die partner bij die veiling verstek laten gaan.(zouden zij het al ingezien hebben :? )

Achteraf gezien was het beter geweest ja, maar dat is altijd makkelijk praten... achteraf...
Wat een vette onzin is dit zeg. Ziet ernaar uit dat we dus TOCH met z'n allen een 802.11b-netwerk zullen moeten gaan aanleggen jongens 8-). Gelukkig wordt DAT ondersteund door alle makers van Palm-computers komend jaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True