AMD conference call transscript

JC-News heeft een uitgebreid transscript online gezet van de AMD conference call voor het derde kwartaal van dit jaar. Niet alleen de complete tekst van de toespraak, maar ook de vragen van de pers en de antwoorden die daarop werden gegeven door de top van het bedrijf zijn na te lezen in deze tekst. Er komen natuurlijk erg veel interessante uitpraken naar voren, niet alleen over de financiële situatie, maar ook over (toekomstige) producten. Het bedrijf zegt geen problemen hebben om goedkoper te blijven dan Intel, simpelweg omdat de core van de Pentium 4 1.7 keer zo groot is als die van de Athlon. Verder bevestigt men dat de deskop Palomino in productie is en dat deze zeer binnenkort zal worden aangekondigd. Het systeem met de Model ratings werd bevestigd noch ontkend. Wel wil men het één en ander kwijt over de Hammer en laat men blijken dat ze de sites op internet goed in de gaten houden. Hieronder verdedigen ze zichzelf bijvoorbeeld tegenover Tom's Hardware:

Now I will tell you that I have noticed a couple of sites where it's not quite that clear cut, as a matter of fact, I think its Tom's Hardware Page, he mentioned that he reluctantly had to give the performance crown back to Intel with the 2 GHz as compared to the AMD 1.4 GHz. I would point out there is a six hundred MHz gap there where they finally get to the point where they are competitive with what our performance is at 1.4 GHz. So, as we move forward with higher frequency offerings with the Palomino core and the enhanced architectural performance, which gives you up to 15% more performance, relative to the current Athlon, it's clear that we will have a product that plays to highest performance levels.

[...] Taking a little bit closer and take a more granular look at the quarterly numbers, again if you look at the revenue numbers for the overall market, their forecast increased modestly form the Q2 levels, if you look at the yellow .. of the quarterly forecast, but if you look at the year on year comparison, compared to last year, they are still expecting total revenue to be down 32% and 30% for Q3 and Q4 respectively, compared to last years quarters. You know, this is truly an ugly market to compete in today. I would like to go one step further and spend most of my time taking about AMD's opportunities in the semiconductor market, which are mostly centered around the PC microprocessor / flash market. This takes a look at just the microprocessor and semiconductor markets [again another slide we can not see!] on a worldwide revenue basis over the past many quarters. Similar to what you saw on the overall foil, because these are two of the largest market in the semiconductor business, but again, modest growth in Q3 and Q4 of this year over our Q2 levels but declines of 19% and 30% year on year for Q3 and Q4.

Reacties (19)

[max3D]

Na een paar uur nog geen enkele reactie; dan maar een first-post wagen
Er zitten namelijk nog wel wat technische krentjes in de pap van dat lange interview, hoewel het gros al uit andere bronnen bekend was. De meerwaarde is de officiele bevestiging door de topman van AMD. De financiele info en de marketing borstklopperij laat ik hier achterwege.

- De palomino geeft een performance winst tot 15% ('We expect to see up to 15% performance gains, clock for clock, with the same frequency you will get up to 15% better performance from an Athlon based on the Palomino core than the current Athlon technology. ').

-Jerry (de AMD baas die het interview geeft) claimt dat ze weliswaar achter lopen als het gaat om de eerste produkten met het 0.13 proces, maar dat ze eerder dan Intel hun hele produktie lijn omgebouwd zullen hebben, namelijk eind 2002 (overigens niet zo moeilijk als je maar een fabriek hebt )

-De AMD AthlonMP (de dual versie dus voor workstations en kleine servers) gaat naar 0.13 en wel 'in the first half of next year'

-In de tweede helft van 2002 komen ze met SOI (=Silicon On Insulator).

-Hammer komt (dus) ook uit in de 2e helft van 2002. Een teleurstelling voor de mensen die waren gaan geloven in de recente geruchtenmolen die een vroege lancering voorspelde.

-ClawHammer (de workstation/kleine server versie) krijgt op .13 micron een die van 105sq mm (da's kleiner dan een P4 op .13) en een hogere IPC dan Palomino. (IPC=Instructions per Clock)

-Jerry pruttelt wat over de megahertz myth (niet zijn woorden gelukkig) en citeert Intel die gelukkig ook zegt dat 'true performance is a combination of both clock frequency andd IPC'

-Hij kondigt aan de scores van de combinatie Palomino + 'the drivers in Sysmark 2001' (denk dat ie het gebruik van SSE/2 bedoelt) op SysMark2000 flink omhoog zullen gaan, m.n. Windows Media Encoder gaat daarmee een stuk sneller.

-tot slot toch maar wat non-tech info. Over dat onzalige plan om de processor rating weer in te voeren lijkt Jerry indirekt toch wel iets te zeggen: 'especially in retail where sales turn over is high, people are not necessarily informed relative to PC technology. We have a program to put in place here, starting at the beginning of Q4 that I think will help us, to, at least at the point of purchase, get some recognition of "wait a minute, what am I buying here and which one is giving me better value for the money I am spending".

[apa]

claimt dat ze weliswaar achter lopen als het gaat om de eerste produkten met het 0.13 proces, maar dat ze eerder dan Intel hun hele produktie lijn omgebouwd zullen hebben, namelijk eind 2002 (overigens niet zo moeilijk als je maar een fabriek hebt

AMD heeft toch 2 fabrieken? 1 in Austin (USA) en 1 in Dresden (Duitsland)? Voor zover ik weet zijn ze in Dresden al bezig met productie op het 0,13µ procede. Bovendien zouden ze al gereed zijn met SOI voor productie ook.

Interessante post trouwens: ik zie het niet zitten om gans die persconf te gaan lezen... THNX man!

[Floor-is]

Maar pas geleden heeft men aangekondigd geen processoren meer in Austin te gaan produceren, ik zal er even een link bijzoeken.

Gevonden: http://www.tweakers.net/nieuws/17601

Het bedrijf is goed op schema om FAB30 in Dresden om te bouwen voor 0,13 micron SOI productie. FAB25 in Austin, Texas wordt tegelijkertijd omgetoverd tot dedicated flash-oven.

Daardoor moeten ze eigenlijk 2 fab's ombouwen, eentje voor 0,13micron en SOI, de andere van processor-bakker naar Flash-oven. Dubbel werk en als het niet helemaal goed gaat, kan er veel verlies mee worden geleden. Geen productie betekend veel kosten en met de geringe voorraden kan er dan wel eens een tekort ontstaan, waardoor de prijzen zullen stijgen. Ik hoop maar dat het allemaal goed gaat, Intel hoopt uiteraard dat het misgaat omdat ze dan in een relatief korte periode weer wat marktaandeel kunnen terugwinnen...

[SG]

De hammer heeft dus een hogere IPC tov de Palomino reeks en is ook nog hoger geclocked in de IA32 toepassing, dus op 32bit ook 'n grote verbetering.

[apa]

Dat versterkt mijn gedachte dat de Hammer ook meteen gelanceerd wordt als desktop-CPU. Servers zullen immers vooral een Hammer gebruiken wanneer die vooral 64-bit kunnen gebruiken en hebben aan de betere 32-bit performance iets minder dan dekstop systemen.

Ik, als end-user, eis een minstens even hoge 32-bit performance als een goeie 32-bit CPU...

[Floor-is]

Ik zou ook wel een gelijkwaardige 64- en 32bits perfomance willen zien, maar ik denk niet dat dat gemakkelijk is.
Je moet je eigenlijk concentreren op 1 van de 2 en niet op beide tegelijk en daar zit hem dan ook het probleem van die processor in mijn ogen.

Tot nu toe was de itanium op 32bits ook helemaal niks, maar op 64Bit is hij bijna niet bij te houden (schijnt). Hier is dus duidelijk gekozen voor de 64bit en emuleert men de 32bit. AMD wilde als ik mij niet vergis 2 aparte cores maken voor 64 en 32bit, ik vraag me af hoe ze de scheiding willen aanbrengen en of dit helemaal gaat lukken.
Daarnaast hebben we nog altijd de IA-64, Intel gebruikt die, AMD probeert hem na te doen, in hoeverre zal ze dat lukken en in hoeverre is dan een ClawHammer te vergelijken met een Itanium?

[SG]

AMD zit vast aan contrackten zodat ze een eigen weg moeten gaan dus geen epic compaible mogen ontwikkelen en ook niet de zelfde platform(chipset) en intel zit in de positie om standaarden in te voeren met meer mark support.

Als AMD met 'n echte nieuwe contra ia64 variant zou komen dan moet AMD er ook OS support regelen en applicaties en 32bit zou dan ook zwak lopen.

iNtel heeft sterke banden/deals/contrackten/klantenbinding met de grote spelers in de enterprise server markt ook al zou de AMD oplossing beter zijn dan zouden ze het nog altijd zeer moeilijk krijgen
kijk maar naar 3Dnow vs SSE .

De keus voor 32bit hardware implementatie is een op save keuze intel kan zich een aanloop periode veroorloven netburst & Epic ze laten hun potentie in een later stadium zien als de markt er klaar voor is.

[Beaves]

Als AMD met 'n echte nieuwe contra ia64 variant zou komen dan moet AMD er ook OS support regelen en applicaties en 32bit zou dan ook zwak lopen.

Dat moeten ze voor x86-64 ook doen, dus dat is geen reden voor AMD om niet voor een compleet nieuwe 64 bit CPU te kiezen.

De reden is dat AMD het simpelweg niet kan, Intel en in mindere mate HP zijn ~10 jaar bezig geweest om de Itanium zover te krijgen als hij nu is. Verder hebben Intel en HP vele miljarden aan de Itanium gespendeerd, geld wat AMD niet heeft.

[SG]

De Itanium heeft als groot nadeel dat die afhankelijk is van 'n IA64 OS & applicaties dan pas laat ie zijn potentie zien Als hardware upgrade in een bestaande software omgevings kan die zelf zwakke performance geven door zijn software emulatie van IA32

De Hammer is in deze situatie veel flexibler vooral als hardware upgrade met bestaande software door zijn krachtigere IA32 implementatie.

Bij 'n Speciale latere software upgrade naar x86-64bit geeft die dan een extra performance boost

Itanium heeft veel tijd nodig om in de enterprise markt te intergreren gebruik je oude software profiteer je in eerste instantie niet van zijn power dus je krijgt een aanloop periode totdat je hem pas ten volle kan benutten je gaat eert achteruit en later pas vooruit in performance

De hammer prestteerd direct op oude software en zal nog beter presteren met de nieuwe 64bits dus vult het aanloop gat van de itanium

Dan is er ook nog de vraag hoe presteerd de Hammer tov de itanium op 64bit niveau en of ze wel directe koncurenten zijn hammer lijkt mij meer een instap enterprise server oplossing met een aantrekkelijke prijs en itanium de high- end enterprise oplossing over 3 á 7 jaar als de software er ook klaar voor is.

[RG]

Niet

Een Itanium is iets heel nieuws dat nog nooit is vertoond. De Clawhammer is een opgevoerde x86 en heeft ook 64 bits x86 instructies. Een Itanium werkt gewoon heel anders. Persoonlijk vind ik dta wel goed van Intel, want zo maken ze de weg vrij voor nieuwe technologie. Weg met Isa, PCI, BIOS en al die andere 'slome' rommel De Itanium is een hele architectonische verbetering en ik vind dat Intel daar een pluim voor moet krijgen. AMD dit nadoen? hmm, lijkt me toch best lastig worden, maar het kan natuurlijk. Zou wel heel egr tof zijn iig.

[roelio]

blijft leuk om te horen dat die P4 core veel groter is dan de cores van de AMD CPU's ... dan vraag je je toch af wat er allemaal in die P4 zit voor rare snufjes (die misschien nog niet gebruikt worden). De langere pipeline kan nooit alleen verantwoordelijk zijn voor zo'n groot core-size-verschil. ... .. . .

[Verwijderd]

de pally tot MAX 2GHz, misschien maar tot 1.7GHz

Kleine correctie terug. Pally gaat in feite tot misschien wel 3 Ghz halen. Aangezien het 0,13 procede plus SOI geen significante core-vernaderingen met zich mee gaan brengen.

AthlonXP=Pally immers. De 0,18 versie gaat max tot 2,0 Ghz halen. En dit bedoelde ik eigenlijk.

Ik lees er meer uit dat ze eind dit jaar met productie kunnen beginnen...

Wat ik heb gehoord van ASML mensen die de machines leveren zijn ze inderdaad op heel kleine schaal al bezig. Dat karakteriseren en afstellen kunnen ze op deze kleine schaal al heel aardig benaderen. Het is inderdaad een geleidelijk proces. Het echte werk begint pas in Q4 dit jaar. En je zou wel eens verbaasd kunnen staan van hoe snel die machines daadwerkelijk aan de gang kunnen als men eenmaal weet hoe men ze moet instellen.

[RobT]

Kleine correctie terug. Pally gaat in feite tot misschien wel 3 Ghz halen. Aangezien het 0,13 procede plus SOI geen significante core-vernaderingen met zich mee gaan brengen.
AthlonXP=Pally immers. De 0,18 versie gaat max tot 2,0 Ghz halen. En dit bedoelde ik eigenlijk.

Ja als je het zo bedoelt..
Maar zeg dat dan meteen..
Palomino is de codenaam voor de 0.18um variant (met inderdaad vrij uitgebreide modificaties) gebaseerd op de K7 core, op 0.13um wordt het Thoroughbred voor de Athlon lijn en Appaloosa voor de Duron lijn, in codenamen dan. Dus Pally zal inderdaad niet hoger gaan dan zo'n 1.7 a (vooruit dan maar) 2GHz.
Of de 0.13um varianten geen andere wijzigingen kennen dan het gebruikte proces weet ik niet, misschien wordt de structuur wel weer verbeterd voor minder stroomgebruik, en wie weet andere uitbreidingen, zoals SSE2? (geintje, maar theoretisch mogelijk).
Ah well.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd wat de AMD hammer gaat doen. Naar mijn mening is het een zeer interessant ontwerp, om de volgende redenen:

x86-64 is naar mijn menig een gouden greep, doordat je de meest populaire chip architectuur, de mogelijkheden geeft om met de duurdere RISC chips te concurreren, vooral m.b.t tot hoeveelheid adresseerbaar geheugen (> 4GB) en vooral op FPU gebeuren. (64 bit getallen).

Ik denk dat deze greep ook nodig is, om de snelheid van de 86 architectuur weer te verlengen.

[RobT]

weer ff een combi reactie....

Een Itanium is iets heel nieuws dat nog nooit is vertoond. De Clawhammer is een opgevoerde x86 en heeft ook 64 bits x86 instructies. Een Itanium werkt gewoon heel anders. Persoonlijk vind ik dta wel goed van Intel, want zo maken ze de weg vrij voor nieuwe technologie. Weg met Isa, PCI, BIOS en al die andere 'slome' rommel De Itanium is een hele architectonische verbetering en ik vind dat Intel daar een pluim voor moet krijgen. AMD dit nadoen?

Wel leuk van Intel, revolutionair en niet evolutionair. Pas achteraf zullen we weten wat de beste weg was, maar op het moment denk ik dat het eerder financieel haalbaar zal zijn een hammer-familielid in een bak thuis te hebben dan een EPIC telg. Van de andere kant, misschien werk ik wel eerder met een McKinley of zo, we hebben op het werk nu veel HP PA-RISC compus, en die zullen wel weer vervangen worden zodra het wat beter gaat in de industrie....
En nee, AMD moet dit niet nadoen want dat overleven ze niet, hebben ze de fondsen en markt niet voor.
Is trouwens ook veel leuker dat ze een proc maken die niet een belofte voor de toekomst is maar meteen een snellere oplossing...

De Itanium heeft als groot nadeel dat die afhankelijk is van 'n IA64 OS & applicaties dan pas laat ie zijn potentie zien

Vergeet niet de benodigde compilers, IA64 staat en valt daarmee, ze gaan er met EPIC vanuit dat de compiler bepaalde problemen oplost en vantevoren een optimale code kan afleveren. Helaas zijn er situaties waarin het beter is als dat op runtime niveau geevalueerd wordt.
Oorspronkelijk dacht men dat dat niet goed zou werken en daarom heeft men (hp en intel) EPIC bedacht. Het blijkt nu dat die IA32 bottlenecks best op te lossen zijn, wel met 'noodgrepen', out-of-order technieken ed, maar het is gelukt, zie Athlon en P4 als meest recente voorbeelden.
En die oplossingen zijn ook nog kleiner en minder gecompliceerd, terwijl Merced/Itani(c)um juist structureel gezien rechttoe rechtaan zou moeten zijn, vanwege de shift van de complexiteit van proc naar compiler...

die P4 core veel groter is dan de cores van de AMD CPU's ... dan vraag je je toch af wat er allemaal in die P4 zit voor rare snufjes (die misschien nog niet gebruikt worden). De langere pipeline kan nooit alleen verantwoordelijk zijn voor zo'n groot core-size-verschil. ... .. .

Lees de uitleg van Paul DeMone op (aargh, heb brakke verbinding, zal wel www.realwordtech.com zijn, wie de link geeft heeft een +2 behulpzaam verdiend )
Onder andere de trace-cache is verantwoordelijk voor de grote die, en daarvan weten we allang dat hij er is. Ik denk dat afgezien van de Jackson technologie (nog een +2 behulpzaam verdienen met weer een link? .. Stond niet zo lang geleden op T.net) niet nog een konijn uit de hoed gaat toveren.

De Tbird dus maar tot 2,0 GHZ. Toch knap.

Nee, de t-b tot 1.4GHz, de pally tot MAX 2GHz, misschien maar tot 1.7GHz. En wat ben ik al weken aan het beweren op t.net

13 micron should give us 20 - 30 percent better performance is the current expectation and SOI will again give a performance increase.

Laten we zeggen met 0.13 en SOI een 50% verhoging, en voila een 3GHz AthlonXP..... Zoals ze zeggen, de 1.5GHz is vergelijkbaar met de 2GHz p4,
dus de 3GHz met een 4GHz P4 (ja weetik, je moet de rest van het systeem ook meenemen, zoals FSB en geheugen bandbreedte, en je OS, met winxpSE2 gaat het weer niks sneller dan nu, just kidding )
En hier hebben we het dus over de 2e helft van 2002, wanneer Intel dus tot 3.5GHz komt volgens hun berichten... Van de andere kant, die laatste hebben we al gezien...
Maarja, misschien heeft Jerry ook al een A-XP op 3.5GHz gezien.

0.13 will start in Q4 this year ... full conversation by end of 2002

Eind van dit jaar gaan ze starten met de ombouw.

Lijkt me niet, ze zijn nu al bezig mogen we hopen. Ik lees er meer uit dat ze eind dit jaar met productie kunnen beginnen... Een ombouw en de bijbehorende proceskwalificaties ed is niet zo een twee drie gedaan, en als ze in Q4 daar pas mee beginnen kunnen ze niet produceren voor Q2 '02, het proces moet eerst goed gekarakteriseerd worden, en dat kost veel tijd/geld/inspanning.

[Verwijderd]

nope youre wrong amd is EVENSNEL op 32bit als 64bit. bij 32 bit maakt hij van de 32bit tegenover de 64bit een lsb dit betekent dat hij zijn eerste 32bit het nllen neemt en voor de andere 32 bit die erachter ko,en het gevraagde (of andersom)

[SG]

64bit is sneller als 32bit
32bit is sneller dan 16bit 386 vs 286
16bit is sneller dan 8bits 286 vs 808(8/6)

MMX principe werkt ook op deze methode van data paralel te verwerken

Waarom, 64bit is twee keer zoveel data als 32bit data

'n 64bitter verwerkt dat in een slag terwijl de 32biiter twee nodig heeft bijvoorbeeld

64bit float zal op 'n IA32 proces twee delen aangevoerd moeten worden bij x86-64 in een slag lijkt mij toch 'n stuk sneller.

dus als een 64bits register als 32bit wordt gebruikt krijg je natuurlijk ook 32bits performance

[Verwijderd]

Best interessante transcript. Nog wat opmerkelijke uitspraken.

We expect .18 micron to top out between 1.7 and 2 GHz. .13 micron should give us 20 - 30 percent better performance is the current expectation and SOI will again give a performance increase.

Spreekt voor zich. De Tbird dus maar tot 2,0 GHZ. Toch knap. Bijna een volle Gig meer dan de P3.

0.13 will start in Q4 this year ... full conversation by end of 2002

Eind van dit jaar gaan ze starten met de ombouw. En zullen ongetwijfeld hier en daar begin volgend jaar al samples opduiken van Hammers and Pally's op 0,13.

And if you look at the Pentium 4, it gives you roughly 23% less performance per clock than what their own generation Pentium III product did

Leuk steekje.

Over Pally:

It is socket compatible with the original Ahtlon processor, both currently made at .18 micron. As you can see, the die size is slightly bigger, as you have a few extra transistors on the part. Power, however is 20% less in the Palomino core than in the standard Athlon core. We also added some capability with data prefetch, which helps perfomance, and as a mentioned the 3DNow! Professional adds 52 new instructions to the 3DNow! instruction set

Het meeste wisten we al, nietwaar?

In fact, Fab 30 alone at it moves to .13 micron at the end of next year and ramps to full wafer starts capacity will probably be able to produce some where in the neighborhood of 50 to 60 million processors just in that one facility alone

Dat geeft het antwoord op de vraag of Dresden alles zelf aan kan. Aangezien de totale markt iets van 150 miljoen CPU's per jaar omzet zitten ze met deze getalen ruimschoots voldoende. Dit alles om dat er meer Procs met het 0,13 procede per wafer uitgepoept worden.

En over de Hammer:

but I would note that the hammer platforms will continue to leverage the progress we have made in the DDR arena, with DDR memory technology and the AMD innovation of HyperTransport which is a chip to chip interface that will drive performance in a PC platform. If you look at our approach to the 64 bit world and the hammer technology, that said (?), I think it is just a better idea. It is fully compatible with all of today's x86 applications. It will run all of the 32 bit OSs. Microsoft has already said that this will fully support all of their ??? OSs. And all application will run in native x86 mode. So there is no translation going on, no tricks going on. It will run just simply better than your current 32 bit processor

Dit wordt heel boeiend strax. Gaat hij de Itanium pakken in 64-bit? En dan heb je dus tevens een proc die beter is op al je bestaande 32 bit software.

AMD is goed bezig vind ik.