Athlon XP geruchten bij The Register

Op de site van The Register zijn enkele geruchten verschenen over de volgende telg in AMD's Athlon familie. Volgens deze geruchten zal de Athlon XP uiteindelijk op 12 oktober gereleased worden. De naam en de datum zijn volgens The Register geen toeval omdat AMD daarmee wil inspelen op de release van Windows XP die ongeveer tegelijkertijd plaats zou moeten vinden. Daarnaast staat er in het artikel een tabel waarin de vermoedelijke PR-ratings, waar hier al over gesproken werd, staan vermeld:

Kloksnelheid Modelnummer 1,333GHz 1500+ 1,400GHz 1600+ 1,467GHz 1700+ 1,500GHz 1800+ 1,600GHz 1900+

The Athlon XP - if such it is named - is based on the latest-generation Palomino core. It is expected to ship at 1.5GHz, but DigiTimes notes that the base processor is likely to be 1.33GHz. How can we reconciles these facts? Because the 1.33GHz CPU will have a model number of 1500+, to suggest that it has an Intel-equivalent clock speed of 1.5GHz. There will be a 1.5GHz Athlon XP, but it will have a model number of 1800+.

motormuis, bedankt voor de link.

Reacties (87)

Dat van die modelnummers is wel heel leuk bedacht, maar waar zijn die cijfers op gebaseerd? Op de performance van een huidige P4? Dan kan AMD weer opnieuw beginnen als de Northwood eenmaal uit is aangezien die klok-voor-klok veel sneller wordt als een huidige P4.

Daardoor kloppen de cijfers nu wel, (een Athlon is ongeveer even snel als een P4+200MHz) maar dat wordt straks dus moeilijk aangezien de Northwood eigelijk de eerste P4 is die niet door Intel is besnoeid. (De huidige P4 heeft allerlei uitgeschakelde feature's omdat Intel niet langer kon wachten aangezien de CuMine niet boven de 1GHz geschaald kon worden). Maar veel van die feature's zijn dus wel ingeschakeld bij de Northwood + dat die een 2x zo grote L2 cache krijgt.

Daardoor wordt het voor AMD moeilijk om deze modelnummers te behouden als ze idd op de huidige P4 zijn gebaseerd.

Dan krijg je een Atlon XP -1500

een 1700Mhz AMD processor megahertz processor die even snel loopt als de 1500 Megahertz Intel variant.

Dat van die modelnummers is wel heel leuk bedacht, maar waar zijn die cijfers op gebaseerd? Op de performance van een huidige P4? Dan kan AMD weer opnieuw beginnen als de Northwood eenmaal uit is aangezien die klok-voor-klok veel sneller wordt als een huidige P4.

Misschien dat de clawhammer daarop uitgebalanceerd is aangezien die volgend jaar ook al moet gaan komen.

Het is idd een vreemd systeem. Toen Cyrus het gebruikte was het duidelijk dat het de powerrating ten opzichte van een pentium betrof. Nu is volstrekt onduidelijk hoe snel de proc is. Ik snap AMD's redenatie wel, maar als ze eerlijk waren geweest dan hadden ze de PR vergeleken met de PIII. Zowieso is onduidelijk (net als vroeger bij de cyrus) onder welke omstandigheden de vergelijking gedaan is (welke benchmark, welk geheugen etc.).

Wanneer komt de Northwood? Welke prijs kan ik verwachten? En op welk moederbord kan ik die prikken? Lijkt me namelijk wel een leuk ding die Northwood.

* 786562 tigger

Wanneer komt de Northwood? Welke prijs kan ik verwachten? En op welk moederbord kan ik die prikken? Lijkt me namelijk wel een leuk ding die Northwood.

De Northwood wordt in het derde kwartaal verwacht en die zal op alle moederborden passen die een Socket 478 hebben, de Northwood past dus niet op een Socket 423.

De prijs zal zeker in het begin redelijk duur worden doordat er dus 512KB L2 cache gebruikt gaat worden en omdat Intel altijd duurder is geweest als AMD, al zal AMD de prijzen langzamer laten stijgen omdat ze zelf vinden dat de huidige CPU's te goedkoop van eigenaar verwisselen.

edit:

Wat linkjes gevonden met meer info: link 1 en link 2

De Northwood wordt in het derde kwartaal verwacht

Je bedoelt zeker het 4e kwartaal?

Ga dan alvast maar flink sparen, de eerste northwoods zullen qua prijs wel het aantal Ghz met daarachter 2 nullen hebben. Je kunt ze trouwens op elk socket 478 bord prikken wat er nu uit is, tot nu toe komt de Abit TH7 II raid als beste uit de bus

de eerste northwoods zullen qua prijs wel het aantal Ghz met daarachter 2 nullen hebben

dat zou leuk zijn ja.. 5 Ghz voor FL 500,-

, de eerste northwoods zullen qua prijs wel het aantal Ghz met daarachter 2 nullen hebben

een paar honderd piek maar?? Lijkt me sterk, denk eerlijk gezegd meer dan 1000 piek, magoed.

eehhm, ik bedoel dus 2.2 Ghz + 2 nullen is 2.200 piek ofzow?? 2.0 Ghz 2000 piek, anyway, je begrijpt het wel. duur dus

Lijkt mij een leuk processortje, maar waarom moet tegenwoordig alles XP heten?

WindowsXP, SoundBlaster Audigy XP en nu ook nog de Athlon XP.

Heel wat te eXPeriencen dus!

In het kader van AMD vs. Intel vind ik het anders een superstunt van jewelste.. ga jij een leek maar eens uitleggen dat een CPU met XP erachter NIET geschikt (lees supergoed) zou zijn voor een Windows OS met XP erachter

"Nee, ik wil een XP CPU bij m'n XP Windows" .."omdat ze voor elkaar gemaakt zijn"..


Hmm inderdaad helemaal geen onmogelijke situatie..

Zo had ik het nog niet bekeken (vanuit de POV van een 'leek')

Dat is een beetje de standaardreactie in de computer wereld. Toen Microsoft afstapte van versie nummers en overging naar jaartallen, volgde de rest van de software industrie al snel. Dit fenomeen breidt zich nu blijkbaar uit naar de hardware wereld.

-Desecrator

ik experience anders genoeg met win98se hoor

gaat Microsoft hier niets opzeggen ivm. copyright en zo op die naam?

Sinds wanneer hebben ze copyright op xp?

op XP zit geen trademark/copyright/bla dus hoeft dat ook niet..

Getuige produkten als Citrix Metaframe XP en NVidia Detonator XP....

XP kan een geregistreede trademark zijn...in dat geval mag AMD het niet gebruiken.

Kun je combinaties van twee letters dan registreren?

Euh dat moet lukken. Denk maar eens aan Mac Donald's die hebben nog niet zo lang geleden een kleine zelfstandige voor het gerecht gedaagd omdat ze koekjes verkocht met de naam Mc Koekje.

Bleek dus dat Mac *.* niet gebruikt mag worden omdat dat geregged is

ja, dat kan... "Me" buvoorbeeld.

Nee, daarmee bedoelt 'e natuurlijk de naam 'XP'

Zelfde trucje als Via bij de Cyrix gebruikte.. De huis-tuin-keuken-dixons-compu-koper trapt er wel in.

Persoonlijk vind ik het wel slim/goed van AMD om het op deze manier aan te pakken. Zo verkoop je een processor eigenlijk om wat (de huis-tuin-en-keuken-consument denkt dat) hij kan. En hoeft er niet te worden opgebokst tegen het MHZ geweld van Intel.
Het gaat de consument er gewoon om wat de prestaties zijn, niet wat de techniek erachter is...

Misschien trappen ze er in eerste instantie wel in, maar als de "consument"er eenmaal achterkomt dat de processor op een heel andere kloksnelheid draait dan in het post scherm staat aangegeven denk ik toch maar zo dat ze zich behoorlijk genaait voelen. Cyrix is zich hier in het verleden ook een behoorlijke bult aan gevallen.

ALs de nieuwe procs niet gesteund worden door een uitgebreide reclamecampagne waarin aangegeven wordt hoe het precies in elkaar steekt kan dit nog wel eens verkeerd uitpakken voro AMD, en dat zou toch jammer zijn

/edit
eeehh lightning, dat zeg ik toch ook??
/edit

Vroeger waren de IPC van de concurerende CPU's gelijk, dus ging performance hand in hand met CPU Clock. En dat zit er bij velen erg ingebakken en de marketing engine van intel speelt er ook op in, ook door de architektuur keuze voor hoge clocken.

AMD wil hier een stokje voor steken want bij quake maakt het niet uit de langzaamste P4 haalt nog veel FPS in dat spel maar als de nieuwste spel met een northwood 2,0 Ghz fps haalt van 15 tot 30
en de Athlon 1900+ van 20 tot 35 fps voor minder $ dan gaan er ogen open.

De situatie van cyrix toen en AMD nu is toch wel even iets anders.

Ehm, maybe heb je het niet helemaal goed begrepen maar ze willen zover gaan dat OOK in je post schermpje het type en NIET de werkelijke kloksnelheid wordt weergegeven.

Ja, maar dat wordt wel moeilijk. Zullen ze eerst de BIOS-fabrikanten zover moeten krijgen, en het is maar de vraag of de moederbordfabrikanten dit wel willen. Wat je tegenwoordig ook wel ziet is dat de POST helemaal niet zichtbaar is (terwijl hij wel loopt), maar dat schermgroot het logo van de fabrikant in beeld komt. Wij weten hoe je dit kunt uitzetten, verander in MSdos.sys bootlogo in 0, maar de gewone gebruiker begint daar niet aan.

Wat je tegenwoordig ook wel ziet is dat de POST helemaal niet zichtbaar is (terwijl hij wel loopt), maar dat schermgroot het logo van de fabrikant in beeld komt. Wij weten hoe je dit kunt uitzetten, verander in MSdos.sys bootlogo in 0

Da's het windows logo, dat NA het fabrikantenlogo komt. Om dat logo uit te schakelen, moet je maar net de mazzel hebben dat dat een optie in de BIOS setup is (heb al een paar merken\modellen gezien waar dit niet mogelijk is).

FLITS...

Gaat ie weer

Want de P4 is clock voor clock langzamer dan al zijn concurenten, inclusief de PIII. En wat gaat er dan gebeuren als de klant er achter komt dat ie een 2GHz P4 heeft gekocht die net zo langzaam is als de 1,6 of 1,7 GHz CPU van de concurent ? En nog een mooi stukkie duurder ook

Als iemand hier problemen mee heeft dan verwijt de pot de ketel .....

Je voelt je pas echt genaaid als je per ongeluk de verkeerde kloksnelheid hebt gejumperd toen je je proc installeerde...

amd moet het toch wel van tweakers hebben...de huis-tuin-keuken gebruiker komt niet verder dan dat intel-deuntje en wil daarom een pentium III/IV

De meeste managers zijn niet meer dan huis-tuin-en-keuken-consumenten. Die horen dat Windows XP goed is, dus wordt er XP aangeschaft. Als je dan Windows XP aanschaft, waarom dan ook niet meteen een processor die helemaal afgestemd is op WindowsXP? hmmm.. wat staat er op de prijslijst? P4? Athlon XP? "doet u mij die PX-processor maar" en vrolijk haalt de medewerker de pinpas voor de klant op de juiste manier door de gleuf...

En pas dan wordt er iemand met verstand van zaken ingehuurd om de zaak te installeren. [Het is mij diverse keren overkomen dat ik als eerste IT-er werd geraadpleegd maar dat het bedrijf al wel de infrastructuur had aangeschaft, meestal komt het er op neer dat ik ze dan alles lekker laat terugbrengen naar de winkel omdat het allemaal veel te duur is wat ze gekocht hebben, je hebt tenslotte geen P3 nodig om als fax- en pintserver te dienen :+])

Zelfde trucje als Via bij de Cyrix gebruikte..

Dat heeft VIA nooit met de Cyrix gedaan. VIA heeft enige tijd geleden Cyrix overgenomen, maar ten tijde van de PR-rating was Cyrix nog van IBM.

heb ik dan een 1400+
(TB 1.2ghz)

hmm heeft die athlon xp niet veel meer instructies...

Des te beter, geen extra instructies. Betekent dat software en 3D ontwikkelaars gewoon met de huidige instructieset door kunnen gaan. Als de 3DNow! en 3DNow! EXT set en de CPU de "oudere" instructies zelf gewoon dubbel zo snel uitvoert heb je daar immers meer aan. En de consument upgradt eerder op de XP dan op de P4. Immers, welke programmas/3d games gebruiken SSE2? 3DNow ondersteunt zowat elke 3D applicatie die ik ken...

Een programmeur kan veel intelligenter (her-)programmeren dan een processor. Extra instructies die bepaalde zaken sneller doen zijn daarom veel wenselijker dan een processor die zelf de code moet optimaliseren.
Processoren worden vooral steeds sneller doordat ze complexere instructies (snel) kunnen uitvoeren. Als we nu nog met de 8086-instructieset zaten waren PC's nooit zo snel geweest. Er is een grens aan het aantal instructies dat een processor kan verwerken per seconde, dus moeten we zorgen dat je meer kunt doen met minder instructies. (bovendien worden je programma's er in het geheugen en op schijf kleiner van )

RISC-prosessoren hebben een beperkte instructieset, wat ook zijn voordelen heeft, daardoor zijn de procs nl eenvoudiger en halen meer megahertzen (ze waren al over de 2GHz voordat de pentium over de 1GHz was), maar uiteindelijk blijken ze toch trager dan hun CISC-tegenhangers en zijn de programma's ook nog eens een stuk groter.

Huh risc processoren meer megahertzen
Risc processoren blijken op lagere snelheid vaak extreem veel sneller dat x86 processoren!! Dat een riscs veel hogere snelheden draaien dan x86 procs dat is toch echt geheel nieuw voor mij. Kijk maar is naar de power mac's.

Wat dat betreft gebruiken we eigenlijk massaal het slechtere systeem. Daar valt helaas weinig aan te veranderen....

maar uiteindelijk blijken ze toch trager dan hun CISC-tegenhangers en zijn de programma's ook nog eens een stuk groter.

Dat is echt onzin. De Pentium 3/4 en Athlon zijn intern ook gewoon RISC processors. Alle x86 instructies worden in stukken gehakt en opgedeeld in Micro-ops. Intel wil daar dan ook gewoon vanaf bij de Itanium.

Ik denk dat code morphing processoren de toekomst hebben zoals Transmeta die nu al maken. Zo kun je on the fly de code optimaliseren en het grootste deel van de transistoren weglaten. Zo kun je ook 1 API maken met meerdere implementaties. Een Crusoe processor zou ok best in staat zijn in principe als Alpha processor of iets anders te dienen.

de athlon xp heeft als extras SSE support (naast de 3dnow en 3dnow extensions die de tbird al had)

(of was dit nou weer het plan maar uiteindelijk toch weer niet zo af en toe raak je wel in de war van alle geruchten )

neej ik bevestig hierbij dat ze SSE1 support hebben
van de P3 dus, jammer alleen dat ze geen SSE2 hebben van P4, das een heel mooi setje instructie

maar ja logisch dat intel ze die niet verkoopt nu

SSE2 ondersteuning zit in de Hammer serie

Ik heb zelf geprogrameerd en als ze in een compiler zeggen "Optimize for PentiumII/III systems" dan bedoelen ze gebruik SSE en SSE2 zoveel mogelijk. Ik gebruik enkele SSEusing proggies, en het verschil is DUIDELIJK voelbaar

Dat is dus niet helemaal waar. Een programma optimaliseren voor een processor gaat verder dan alleen extra beschikbare instructies gebruiken. Triviaal voorbeeld: je kan een processor enorm helpen door (non-sse achtige) instructies in de goede volgorde aan te bieden zodat de branch prediction unit zo weinig mogelijk fouten maakt.

ik programmeer ook

heb ik dan een 1400+
(TB 1.2ghz)

nee, lijkt me niet.
Het gaat hier nl niet om TB's, maar om XP's (oftewel Athlon Palomino)

dus een Athlon XP 1,333 = P4 1500+

Die "PR" staat volgens mij voor "Performance Rating" Dat is de prestatie van de processor (bijvoorbeeld de athlon 1400) t.o.v. de Pentium1 processor op gelijke kloksnelheid.
Vroeger had je dit namelijk al b.v.

Cyrix 166 (PR133)
Cyrix 200 (PR150)

Ja dat klopt maar het is niet alles zeggend.
Zeker de Cyrix cpu's destijds hadden in Office appz goede prestatie's maar door hun mindere fpu bleven ze op andere gebieden, ondanks die pr-rating die ze
kregen ver achter bij onder andere Intel en ook AMD.
Die Cyrixjes kregen een pr-rating mee die niet altijd overheen kwam net de werkelijkheid. Was wel een beetje te enthousiast gerated net zo als ook de winchips (hoe heette die socket 7 serie ook alweer) ook pr-rated net als de cyrix maar ook qua preformance minder dan de intels
Ik kan me nu van AMD dit "marketing" idee voorstellen, de AMD is in veel gevallen in gelijke mhzen sneller dan de Intels. Het is op veel hardware site te lezen immers en ook te zien

Cyrix 166 (PR133)
Cyrix 200 (PR150)

Net anders dus: De Cyrix 166+ draaide op 133 MHz....dus 133 = PR 166

Slimme zet van AMD om een graantje mee te pikken van de marketing campgne van Microsoft. Binnen no-time kennen de de mensen de naam XP.

Er zullen veel mensen (geen tweakers) zijn/komen die denken dat ze een "XP" proc nodig hebben voor winXP

Zo kende ik AMD nog niet...Ik krijg nu helaas wel een ssort gevoel dat ik normaal alleen bij Intel had.

Hoe vaak heeft men niet nieuwe hardware aangeschaft (vaak van Intel) omdat Microsoft weer een of andere (destijds) belachelijke hardware-eis stelde?

Krijgen we dat in de toekomst ooit met AMD?!?

maar zie het van het standpunt van AMD: het is duidelijk dat ze de megahertz race niet kunnen winnen van intel, die sowieso al veeeeeeel meer geld erin kan steken dan AMD. Als de prijzenoorlog zo doorgaat, dan maakt AMD op een gegeven moment geen winst meer (vandaar ook de slechte cijfers waarmee ze pas aankwamen). Intel kan wel tegen zo'n stootje, maar AMD niet! Dus moet AMD iets zoeken om meer processors te verkopen.

Ze hebben 2 (volgens mij hele slimme) dingen gevonden:
- de PR rating, die de amd proc vergelijkt met een P4 van intel, zodat de huis-tuin-en-keukenaar niet meer puur voor de megahertzen kunt gaan.
- De naam XP, die bij veel mensen bekend zal zijn vlak nadat windows uitkomt.

dat AMD dit soort streken gaat uithalen is simpelweg omdat ze bijna geen andere keus hebben willen ze hun marktaandeel verbeteren of zelfs houden.
Persoonlijk kan het me niet schelen: ik gun ze die extra marktaandeel, die ze ook nodig hebben om in de toekomst betere processors te ontwikkelen. Dat die PR-rating niet de echte kloksnelheid is boeit me echt totaal niet, als tweaker weet ik wel beter, en als dat betekent dat ze meer procs verkopen, des te beter!

* 786562 oisyn

.edit: typo

Laten ze in plaats van over de namen te zeuren eens wat gaan doen aan die inmense hitte ontwikkeling!
De 'gewone' consument boeit die hitte misschien niets, maar ons wel!
En wij zijn het meest belangrijk..

Leuk dat je daar over begint. De palomino-Athlons (Athlon XP) hebben juist minder warmteafgifte. Als je een beetje had opgelet, had je dat geweten.....

edit:

typo

Inderdaad niet boeiend voor de gewone consument, de grootste groep kopers. Zij overklokken hun machine niet zodat zij ook geen last van die enorme hitte hebben. En als je gaat overklokken weet je nu eenmaal dat elke processor daar warmer van wordt.

Dit is misschien wel een superstomme vraag maar kan ik gewoon m'n Athlon TB vervangen met zo'n Athlon XP of moet ik dan een nieuwe mobo kopen?

Ligt eraan welke TB je hebt op welk moederbord. Als je een 266 MHz FSB hebt lijkt mij dat het geen enkel probleem is. Misschien wel even de BIOS updaten voor het nieuwe model processor.

Ja, dus eigenlijk is er nog helemaal niets zeker en niets duidelijk. En er is dus ook geen nieuws..

Toch hoop ik wel dat AMD snel met iets nieuws en goeds komt, al is het alleen maar om Intel voor te blijven en de concurrentie levend te houden.

Ik vond de geruchten interessant genoeg eigenlijk...