Eerste geval van misleidende Athlon XP reclame

EaS stuurde een link naar Ace's Hardware, waar het eerste geval van misleidende Athlon XP reclame is gesignaleerd. In een advertentie van Fujitsu-Siemens wordt een Scaleo Athlon XP 1700+ systeem als '1.700MHz' en 'Athlon XP 1,7GHz' aangeprezen. Dit terwijl de werkelijke kloksnelheid van de processor 1,47GHz bedraagt. AMD heeft OEMs expliciet bevolen de kloksnelheid van de Athlon XP CPU's niet te noemen en alleen het Model-rating te vermelden. Fujitsu-Siemens heeft daar kennelijk geen boodschap aan of is gewoon onwetend, net zoals vele consumenten die de advertentie onder ogen krijgen.

Reacties (75)

misleidende teksten zijn er natuurlijk al jaren je moet eens op de speakers gaan kijken daar durven ze rustig 2000 watt op te zetten terwijl ze werkelijk 5 watt zijn en daar doet toch ook niemand wat aan,

of meneer intel die beweerd dat met hun cpu je internet sneller zou gaan is dat geen misleiding dan.

of op een cdrom waar de vermelding 52x op staat en dat ie waarschijnlijk nog geen 20 speed is en zo kun je nog heel lang doorgaan met dit soort voorbeelden.

Ehm, dat is volgens mij gewoon het hoogste getalletje kiezen tussen 'nominaal vermogen' en 'dynamisch vermogen'... En is ook een waarde die daadwerkelijk voorkomt in de specs, dus mag je die opgeven (mits je erbij zet wat het dan is). Echter, 1700 MHz komt nergens voor in de specs van de AMD PR1700.

Internettoepassingen gaan een stuk sneller door de nieuwe Pentium volgens Intel... Moet je wel de goeie progjes gebruiken natuurlijk en de juiste sites bezoeken.

Een 52x speed gaat op zijn maximum 52 speed en gemiddeld dus ook een stuk lager.

Stuk voor stuk voorbeelden die allemaal een kern van waarheid hebben, en ook worden vermeld (52xMax, 200W MPO)

Wat ik me ook nog kan herinneren was dat er computers werden aangeprezen met P100 (AMD's dus) en dan gesuggereerd werd dat het Pentiums waren. Ook hier zijn uiteraard de verkopers fout, want die kunnen ook op een chippie kijken welk merk erop staat.

edit:
Typo

misleidende teksten zijn er natuurlijk al jaren je moet eens op de speakers gaan kijken daar durven ze rustig 2000 watt op te zetten terwijl ze werkelijk 5 watt zijn en daar doet toch ook niemand wat aan,

Sorry, maar die vlieger gaat niet op. Punt is dat dat daadwerkelijk het wattage van die speakers is. De meting is op een volslagen andere manier gedaan dan bijvoorbeeld DIN het eist, maar de eenheid klopt. Er is ook niets wat je ervan weerhoudt om je 80W (DIN) HiFi speakers volgens de PMPO methode te bemeten.

Wat Siemens hier gedaan heeft is 'MHz' achter een door AMD uit de duim gezogen getalletje zetten. Het getalletje geeft iets heel anders aan dan de eenheid suggereert.

Beide gevallen komen op hetzelfde neer, maar wat Siemens doet is liegen, en wat pc speakerbouwers doen is niet vermelden HOE ze iets gemeten hebben (maar de meting klopt). Meestal wordt er trouwens wel bijgezet dat het om PMPO gaat.

Ik vraag me af of dit een rechtzaak gaat worden van AMD of van een consument want dit is dus niet normaal.

Waarom zou AMD hier een zaak voor aanspannen. Dit is een geval van positieve fout-reclame. Zoals bekend heeft AMD expiciet erop gehamerd om geen MHz te noemen. Dus hun rug is vrij.

En de ontwetende consument ziet ineens naast de Pentium 4 1,7 Ghz een veel goedkopere Athlon XP 1,7 GHz liggen die in feite een 1,43 Ghz is maar wel de Pentium 4 qua performance evenaart.

AMD zal hier dus echt niet mee zitten. Dit is extra publiciteit en extra verkoop. Precies waar het hun om te doen was.

Die consument kan hoogstens die winkel aanklagen. En dat zal door de oplettende gebruiker ook wel gebeuren op termijn als hun hiermee doorgaan. Er zullen toch een hoop mensen zijn die dat ding opstarten en 1433 zien staan i.p.v. 1700. Een aantal daarvan zal wel gaan klagen. Een hoop weet van toeten nog blazen...
Die eerste groep zal wel de doorslag geven en men zal het wel corrigeren.

Er zullen toch een hoop mensen zijn die dat ding opstarten en 1433 zien staan i.p.v. 1700.

Nee, er zullen geen mensen zijn die dat zien staan. AMD heeft de systeembouwers, bios-schrijvers en reclamemakers contractueel verboden om de MHz'en te noemen. Enige wat ooit ergens te zien mag zijn is die performance rating.

Inderdaad, AMD wil dat de BIOS tijdens de post gewoon de xxxx+ waarde laat zien. Ze hebben alleen nog een probleem met Windows die dus WEL gewoon de echte rating uitleest (in bv controlpanel/system wat elke gek kan vinden)

Oh jah? waar dan?

in mijn system properties van control pannel staat letterlijk:

x86 Family 6 Model 8 Stepping 1
AT/AT COMPATIBLE
261.688 KB RAM

waar staan die MHz-en nou?

OEM, lees OEM-Windows versies geven deze info. Retail versies geven WEL de goede info like exacte specs.

Moet je als je gaat overclocken dan ook "1800+" opgeven? Dat wel eens hele aparte situatie op kunnen leveren als je je bus gaat overklokken: "busspeed = 150+, mutiply=10+"

Windows XP laat het in ieder geval wel zien

Nee, er zullen geen mensen zijn die dat zien staan. AMD heeft de systeembouwers, bios-schrijvers en reclamemakers contractueel verboden om de MHz'en te noemen. Enige wat ooit ergens te zien mag zijn is die performance rating.

Hoe zit dat dan met iets oudere biossen? Ik neem aan dat die hier niet op zijn aangepast en gewoon de echte snelheid laten zien?

Hoe zit dat dan met iets oudere biossen? Ik neem aan dat die hier niet op zijn aangepast en gewoon de echte snelheid laten zien?

BIOS moet vernieuwd worden om de Athlon XP uberhaupt te laten werken. Als je dan toch bezig bent...

omdat ook misleidende reclame strafbaar is. heel simpel, als die klant die pc aanzet en die ziet hem starten en er staat vrolijk 1400Mhz dan is die klant dus volgens de wet in staat om Fujitsu-Siemens aan te klagen.

een beetje advocaat kan dan ook AMD aanwijzen omdat AMD, ook al met goeie bedoelingen, een verleidende produktnaam meegeeft en hier dus heel simpel fouten gemaakt kunnen worden.

maar zoals ik zei, Fujitsu kan wel degelijk een rechtszaak ontvangen, AMD wordt daar alleen bij betrokken als het een goeie advocaat betreft met een rechtszaaklustige klant.

Inderdaad verleidend, maar zeker niet misleidend. Stel je hebt 3 kg appelen, een Engelsman zegt dan ook dat je ongeveer 6 pounds hebt... Ligt toch gewoon aan je eenheid die je gebruikt, en als AMD niet de eenheid MHz gebruikt maar een zelf geintroduceerde, dan mag dat.

Volgens mij kan je er geen rechtzaak tegen aanspannen omdat het gewoon gedocumenteerd is en je kan het nalezen. Volgende stukje gaat dan wel over de oude PR van de K5, maar het is in principe precies dezelfde eenheid.

Q:What is this new P-rating ?
A: The P-rating is a new performance measurement, it is an apples to apples performance rating for the processor using the industry standard Winstone 96 benchmark. If an AMD-K5 processor has a rating of "PR100" that means that the processor would offer you performance equal to or greater than a Pentium at that P-rating. For Example, if you have a AMD-K5-PR133, it would give you the performance level of a Pentium 133MHz processor. However, the "PR" rating is not an indication of clock frequency.

Moet ik eerlijk toegeven dat ik destijds ook dacht dat die PR de klok aangaf en kwam er pas vrij laat achter wat er aan de hand was... Maarja, waar moet je zijn zonder internet he

en als AMD niet de eenheid MHz gebruikt maar een zelf geintroduceerde, dan mag dat.

Maar dan mag AMD niet zeggen dat het toch megahertzen zijn, wat Fujitsu hier wel doet.

AMD is dan ook niet degene die dat beweert. ze hebben zelfs expliciet gezegd dat het _niet_ mag.

Siemens is here the one to blame.

Een 'pound' is dan ook 0.43kg, ipv. de 0.5kg die wij aan de pond toekennen.

Dit lijkt me dus echt gewoon een feit van een verkoper met gladde praatjes die dus gewoon niet weet waar die het over heeft. Zolang het verkocht wordt is het geen misleiding.

Ik vraag me af of dit een rechtzaak gaat worden van AMD of van een consument want dit is dus niet normaal.

[toevoeging]
Ik bedoel meer van als het verkocht wordt dan maakt het die verkoper niet uit of het misleidend is of niet want hij wordt verkocht. En hier gaan mensen dus heel erg boos om worden

Dit lijkt me dus echt gewoon een feit van een verkoper met gladde praatjes die dus gewoon niet weet waar die het over heeft. Zolang het verkocht wordt is het geen misleiding.

Je bedoelt natuurlijk; 'Zolang het niet verkocht wordt...'?

Maar dan nog vind ik het misleiding. Je mag gewoon geen onwaarheden verkondigen in reklame (zetfouten daargelaten). Althans, ik ben misschien zo naïef dat te denken.

Maar dan is het nog de schuld van de verkoper en niet van AMD die hier niet om gevraagd had....heel simpel, en AMD kan hier niet voor aansprakelijk gesteld worden.

Het was niet mijn bedoeling om te zeggen dat AMD hier aansprakelijk voor is maar dat AMD juist siemens aansprakelijk stelt. En doen ze dat dan is het heel terecht. Verder denk ik dus ook dat heel wat consumenten organisaties ook nog eens een keer siemens aansprakelijk gaan stellen in dit opzicht.

Ik vraag me af of dit een rechtzaak gaat worden van AMD of van een consument want dit is dus niet normaal.

Een rechtszaak van AMD zal het in ieder geval niet worden, duh. De hele reden voor die model rating is dat mensen met de P4 gaan lopen vergelijken.

Feit is dat er absolute onwaarheden in die advertentie staan. In Nederland heb je hem op grond daarvan zo weg, waarschijnlijk al via de Reclame Code Commissie en niet eens via de rechter. Hoe dat in Duitsland zit weet ik niet.

Ach, de mensheid wil nou eenmaal graag voorgelogen worden. Heb ik me al lang bij neergelegd.

Het is kwalijk ja, daar kan ik niet onderuit.
Maar is het niet zo dat de hardeschijvenboeren dat zelfde kunstje al sinds mensenheugenis uitvoeren.

Een 80 gig wordt denk ik al gauw 77/76 gig, daar luid dan je winst.
Goed wij tweakers weten dat van die processor ratings en hardeschijven tombola, maar de onwetende (ik wil met kerst een pc) consument heeft daar geen benul van en is dus zwaar in de aap gelogeerd.

Een harddisk die verkocht wordt als "80GB" bevat 80.000.000.000 bytes en dus maar 74.5 echte GBs By megabytes scheelt het 'maar' 4,9%, bij Gigabytes is de misleiding 7,4% groot. Het zal me niet verbazen als een harddisk met naar huidige maatstaven 195MB (werkelijk dus 181GB) wordt verkocht als "0,2TB", bij elke stap hoger mogen ze namelijk weer 2.4% extra smokkelen.
1 'officiële' TB == 0,9 werkelijke TB

En dan kunnen er nog zoveel instantie en pennelikkers zeggen dat kB 1000 (=10^3) bytes is het is en blijft gewoon 1024 (2^10) bytes.
MB=2^20B
GB=2^30B
En misschien dat andere wetenschappelijke gebieden andere waarden hebben voor Giga en Mega, maar in het binaire computer-wereldje is 1KB 1024 Bytes.
Een 1,5MB floppy pffff. 1,44MB zul je bedoelen!

En net zo misleidend als harddisks worden scanners al snel aangeprezen als "32 bit" (ja intern misschien, maar er komt zelden meer dan 16 bit naar buiten ) en "9200DPI" (ja, na software-bewerking, maar niet optisch en al helemaal niet optisch in kleur )

En worden printers aangeprezen als "12 pagina's per minuut" (ja, maar alleen met zwarte tekst ).

En voor tapedrives wordt altijd de "capaciteit uitgegaan van een 1:2 compressie" vermeld ipv de werkelijk capaciteit.

Maar je kunt nooit meer terug omdat van de eerste fabrikant die dat doet de digibeten (toch de grootste groep klanten) massaal overstappen op het "apparaat met de betere specificaties"

What's next? Geheugenmodules van 256MB die verkocht worden als 268MB?

Gelukkig worden CD's en geheugenmodules nog wel verkocht met de werkelijke inhoud.

Nee daar ben ik het niet mee eens.. de onwetende consument koopt een machine, omdat hij goedkoper is, en net zo goed zal presteren als die duurdere machine. Zolang hij een goedkopere machine heeft die goed werkt, zal hij tevreden zijn. En of de duurdere machine nou meer mhzen aan boord heeft.. dat interesseert die ontwetende klant helemaal niets.

Dit geld natuurlijk niet voor de tweakertjes onder ons

FYI:

1 gigabyte = 10^9 bytes = 1 000 000 000 bytes
1 gibibyte = 2^30 bytes = 1 073 741 824 bytes
m.a.w.: 80GB = +/- 74.5GiB
Ter referentie:
physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

Hoezo misleidende reclame???
Dit is gewoon de bedoeling hoor. (like duh)
Wat zou AMD hebben aan zo'n benaming, als het echte aantal Mhz nog vernoemd zou worden? Niets!
En voor wie is het misleidend? Niemand hoor.
Wij tweakers weten het, en dus weten we ook wat we kopen. De niet-tweakers weten het niet, maar het mooie is juist, dat ze het ook niet zullen merken.
Dus misleidend? Ik vind van niet. Ik vind het slimme, en vanwege de Mhz-hype zelfs noodzakelijke marketing.

Hoezo misleidende reclame???
Dit is gewoon de bedoeling hoor. (like duh)
Wat zou AMD hebben aan zo'n benaming, als het echte aantal Mhz nog vernoemd zou worden? Niets!

Nee. De bedoeling van AMD is, zoals jij zegt, dat de echte kloksnelheid niet genoemd wordt. Maar, er moet ook geen andere zogenaamde kloksnelheid genoemd worden. AMD wil graag, dat er een PRsnelheid wordt genoemd. En daar moet dus niet de eenheid Mhz of Ghz achter, maar gewoon "AMD Athlon XP 1700+" of eventueel "AMD Athlon XP 1700PR", maar absoluut niet "AMD Athlon 1700Mhz".

MHz = technisch detail waarmee processoren vergeleken kunnen worden zolang ze van hetzelfde type zijn:


PRsnelheid = indicatie waar de werkelijk relatieve processorkracht van afgeleid kan worden.

Jij noemt het PRsnelheid, ik noem het relatieve processorkracht.
Het voordeel is hetzelfde, je kunt vergelijken tov één referentiepunt, nl de Intel P4. Het is iig stukken handiger dan moeten vergelijken met meerdere referentiepunten.

* 786562 Roland

Nou zeg, dommer heb ik ze nog niet gehoord. Dit is misleiding ten top: zeggen dat er iets in zit dat wat er helemaal niet inzit.
En jij zit dit zelfs goed te praten met non-argumenten Houd jezelf vooral voor de gek.

In ieder geval was het met die suggestieve &%#$* PR-rating natuurlijk gewoon wachten op deze verwarring; verneukerij op het randje (PR-rating) roept volledige verneukerij (dit Scaleo voorval) op.

Niet iedereen is zo slim als jij he.
Je weet zelf toch ook dat die processor op een lagere snelheid draait dan wat er staat? Nou, ik ook, dus mezelf voor de gek houden? Nee.
De consument voor de gek houden? Nou, misschien wel, maar dan wel "voor hun eigen bestwil". Waarom zou je een veels te dure processor verkopen, omdat die toevallig op een hoger aantal Mhz draait? Omdat de consument nou eenmaal alleen maar daar naar kijkt.
Dus echt misleidend kan ik dit niet noemen nee.
(oke, ik snap ergens wel waarom je het misleidend vindt hoor, maar je snapt mijn punt toch ook wel denk ik?)

Sorry hoor, je kunt er lang en kort over lullen, maar deze reclame is gewoon misleidend. Er worden specificaties gegeven welke domweg niet waar zijn.

Als morgen Opel bedenkt dat hun 2 liter motor net zo goed presteerd als de ford 3 liter dan vind jij het ook heel normaal en totaal niet misleiden als Opel een auto met 2 liter motor in de folder zetten als 'Opel met 3 liter motor'?

hezik>

Volgens mij doet Volkswagen dat wel. Een 3 liter motor is dan bedoeld als 3 liter op 100 km.

Volkswagen schrijft automobielgeschiedenis met de 3-Liter Lupo. De nieuwe 3-Liter Lupo is de eerste produktieauto ter wereld met een verbruik van minder dan 3 liter per 100 kilometer.

bron: vw-site

Rogge --> dat is nog steeds iets heel anders. Dat is te vergelijken met de PR-rating, het riekt al wel een beetje naar misleiding maar is het nog niet. De vergelijking zou pas juist zijn als volkswagen zou schijven:

Volkswagen schrijft automobielgeschiedenis met de Lupo met een motor met cilinderinhoud van 3 liter. De nieuwe 3-Liter Lupo is de eerste produktieauto ter wereld met een verbruik van minder dan 3 liter per 100 kilometer

Zou dat nu betekenen dat ik een 1700 MHz processor kan eisen, mocht ik dat systeem kopen

Dat wordt me immers verkocht ...

Oh...nee...natuurlijk...alle drukfouten voorbehouden...
Mooie verkoopstunt voor de winkel (klant heeft hem toch al gekocht), voor AMD uiteindelijk niet zo best, als meerdere toko's die strategie gaan handhaven...

Nee hoor, alleen aannemelijke drukfouten zijn voorbehouden, zelfs al publiceert de winkelier iets anders in zijn voorwaarden. Algemene voorwaarden gaan niet boven de wet en de hier gemaakte 'drukfout' (in de ruimste zin van het woord (dus inclusief typfouten), het is namelijk geen drukfout, het is op 2 plaatsen genoemd "1700MHz" en "1.7GHz", een drukfout is wanneer er bij het drukprocess getallen, komma's of afbeeldingen wegvallen of omwisselen, Typfouten zijn volkomen ter verantwoordig van de leverancier) is zelden duidelijk genoeg voor de consument om duidelijk fout te zijn.

Het is hier duidelijk dat de leverancier een 1700MHz athlonXP systeem aanbiedt. Hij kan zich onmogelijk beroepen op drukfouten of enig ander voorbehoud. (zoals b.v. "op=op", dat geld alleen maar wanneer het produkt ook echt nooit meer leverbaar is, niet als moet nabestellen of hij het nog zou kunnen inkopen bij een winkel aan de overkant van de straat)

Zelfs de fout waarbij een winkelier een prijs vermeldde in guldens en per ongeluk het eruro-tekentje erbij zette ipv het florijn-tekentje, is in een rechtzaak niet groot genoeg gebleken om als ontbindende voorwaarde te gelden (hoewel wel een factor 2.20371 te goedkoop, het ging geloof ik om een digitale videocamera die verdacht goedkoop was, maar het had ook een goede verkoopstunt kunnen zijn, dus de rechter oordeelde dat de prijs niet onmogelijk was en dat het produkt tegen die prijs geleverd moest worden aan de klant).

Pas bij een factor 10 valt het als drukfout aan te merken (hoewel bij mijn weten 2.20371 het hoogste is waarover ooit een rechtzaak is gevoerd).

Als je 100.000 folders verspreid dan moet je zeker weten dat hij klopt, elk foutje kost je namelijk ook 100.000 rectificaties

En zorg maar dat je genoeg in huis haalt, misschien moet je wel bijbestellen, 4 PC's inkopen en de folder bij 100.000 mensen in de bus laten vallen is echt niet genoeg en op op=op kun je je niet beroepen tenzij AMD gestopt is mat het maken van Athlons.

In Nederland tenminste. Hoe het in Duitsland zit weet ik niet.

AMD heeft OEMs expliciet bevolen de kloksnelheid van de Athlon XP CPU's niet te noemen en alleen het Model-rating te vermelden. Fujitsu-Siemens heeft daar kennelijk geen boodschap aan of is gewoon onwetend, net zoals vele consumenten die de advertentie onder ogen krijgen.

En oh oh oh wat is AMD daar droevig over

En oh oh oh wat is AMD daar droevig over.

Ja, AMD is daar absoluut droevig over. Als een klant na de aankoop zijn computer weer wil inleveren, omdat hij niet krijgt waar hij om gevraagd wordt, kan zoiets weer leiden tot items in programma's als "Kassa" en dergelijke. Daarin wordt natuurlijk de naam van F-Siemens genoemd, maar ook AMD zal dan wel genoemd worden. En als je bedrijfsnaam in zo'n programma genoemd wordt, is dat per definitie schadelijk voor je naam.

AMD heeft juist alle OEM-fabrikanten uitgebreide documentatie gegeven over de Athlon XP PR-rating met richtlijnen voor advertenties en commercials, maar ook voor het weergeven van info in BIOS'en etc. Als F-Siemens dus een dergelijke reclame maakt, is het AMD echt niet aan te rekenen.

Maar helaas vermoed ik niet dat dit gaat leiden tot een juridische strijd tussen AMD en F-Siemens, omdat AMD de afgelopen paar maanden enkele OEM's is kwijtgeraakt als klanten. Daarom denk ik dat ze zuinig zullen zijn op de resterende contracten en dus geen stappen tegen F-Siemens ondernemen.

AMD heeft OEMs expliciet bevolen de kloksnelheid van de Athlon XP CPU's niet te noemen en alleen het Model-rating te vermelden. Fujitsu-Siemens heeft daar kennelijk geen boodschap aan of is gewoon onwetend, net zoals vele consumenten die de advertentie onder ogen krijgen.

Ben ik nu echt de enige aandachtige lezer? Fujitsu-Siemens heeft daar blijkbaar wel een boodschap aan, ze adverteren namelijk perfectg zoals AMD dat wilt met de Model rating.

BTW, ik meng mij niet in de discutie of dat alles wel verantwoord is. Persoonlijk vind ik het niet zo'n slimme zet van AMD, maar hoe moeten ze anders de consument overtuigen van de kwaliteit van hun producten?

* 786562 Orbit

Ben ik nu echt de enige aandachtige lezer? Fujitsu-Siemens heeft daar blijkbaar wel een boodschap aan, ze adverteren namelijk perfectg zoals AMD dat wilt met de Model rating.

Nou, in die advertentie staat toch echt dat je een AMD Athlon XP 1,7 GHz Prozessor krijgt...

Dus... wat verkopen ze nou

ze adverteren namelijk perfectg zoals AMD dat wilt met de Model rating.

AMD wil niet dat er een kloksnelheid genoemd worden, dus ook geen foute kloksnelheid (waar ze waarschijnlijk nog minder blij mee zijn).

Je bent geen aandachtige lezer . de modelrating van de athlon (1700+) wordt niet genoemd maar wel 2 keer een kloksnelheid (die dus niet correct is). De enige 1700+ die te lezen is op de pagina staat in de modelnaam van het gehele systeem.
En modelrating druk je niet uit in MHz-en, het typenummer van een Peugeot wordt ook niet uitgedrukt in KM/uur (al komt dat voor de 206 aardig in de buurt )

Ik zou me behoorlijk in de z..k genomen voelen als ik denk een 1,7 Ghz gekocht te hebben en het blijkt 1,47GHz te zijn. Dit zou ik Fujitsu-Siemens zeker aanrekenen. Lijkt me geen goede reklame voor AMD.

* 786562 mgr

Deze advertentie is toch niet van Fujitsu-Siemens zelf... Gewoon een ad van een of andere dozenschuiver in een blaadje... verbaast me nix dat die het niet weten.

Als jij niet gezien hebt dat het hier om een Athlon XP 1700+ processor gaat dan zal jij het helemaal niet merken . De processor performt als een 1700MHz cpu.

Het maakt jou dus niet uit wat voor type/merk processor het is, zolang hij maar op 1700MHz draait? dan behoor jij tot die groep consumenten waarvioor de 1700+ aanduiding weer van stal is gehaald (Cyrix deed dat eerder al)

De processor performt als een 1700MHz cpu.

Nee, de performance is vergelijkbaar met een P4 op 1700 mhz in specifieke benchmarks.

eerste geval van misleidende Athlon XP reclame is gesignaleerd. In een advertentie van Fujitsu-Siemens wordt een Scaleo Athlon XP 1700+ systeem als '1.700MHz' en 'Athlon XP 1,7GHz' aangeprezen.

Ach, het is nog niet de eerste keer dat Fujitsu-Siemens een weirdo reclame op de markt zet. (Hint: Pentium 4 T-bird)

*zucht*

T-bird is gewoon een modelnaam die ze al voerden voordat er al een Athlon TB was.

En er is een T-bird met een TB 1GHz geweest