Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: IDG Webwereld

KPN Mobile heeft tijdens een debat over mobiel internet de verwachting uitgesproken dat het bedrijf vanaf eind 2002 of begin 2003 UMTS-diensten aan consument zal gaan aanbieden, bericht Webwereld. Vorig jaar sprak KPN nog over een introductie in de eerste helft van 2002.

Over de kosten van de UMTS-dienst wenste KPN geen duidelijkheid te geven en tevens werd geen antwoord gegeven op de vraag of KPN in Nederland of in Duitsland zal beginnen met de uitrol van UMTS. Volgens Seth van de Meer van Siemens Nederland is het voor de hand liggend dat Duitsland voorrang krijgt, gezien de bedragen die KPN in Duitsland heeft uitgegeven en de belangen die daar op het spel staan.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Misschien wordt UMTS toch niet zo flop als de laatste tijd wordt gesuggereerd. Oke, in Duitsland zijn zeer grote bedragen neergeteld voor de UMTS-licentie, maar KPN kan dit weer terug verdienen in ongeveer 20 jaar, tijd genoeg om een investering als deze rendabel te maken lijkt me.

En over de kwaliteit van UMTS, misschien is het wat minder dan we gehoopt hadden, ik denk dat de verwachtingen wat te hoog gespannen waren. Toch belooft UMTS een nieuw tijdperk in mobiele telefonie te worden, internetten zonder de grote limitaties die het 'magere WAP' kent, Emailen en Videomail zijn toch zeer interessante features lijkt me.
In 20 jaar terugverdienen???

Die UMTS licenties zijn maar 10 jaar geldig. Ze hadden dus vanaf de aankoopdatum nog 10 jaar om die miljarden licenties terug te verdienen. Min de aanloopjaren voor de introductie, dan houd je nog 7 jaar over...
Maar binnen 20 jaar is er al weer een hele nieuwe betere techniek toch??? Dan kan KPN dat toch nooit terugverdienen :?

Net als met WAP wordt de techniek steeds weer vernieuwd en dat kost Licenties $$...
Nieuwere technieken waarschijnlijk wel ja, die bestaan nu ook wel. Maar deze technieken krijg je niet zomaar van de grond. Veel onderzoek en analyse gaat vooraf aan het lanceren van zo'n techniek.

Het gaat hierbij om enorme bedragen, een bedrijf wil dus vertrouwen hebben in de techniek die ze wil gebruiken alvorens veel investeringen te doen.

Dit zijn dingen die niet zo dynamisch zijn. Denk maareens aan het analoge telefonie-netwerk, dat bestaat ook nog wel een tijd! Terwijl de techniek waarop het berust sterk verouderd is.
Analoge telefonie bestaat al lang en dat bewijst juist dat UMTS geen lange toekomst zal hebben. Gekke uitspraak? Nee... juist niet.

Hoe lang bestaat Analoge telefonie
Hoe lang bestaat ISDN
Hoe lang bestaat 900MHz GSM
Hoe lang bestaat 1800MHz GSM

Ik probeer hier mee aan te geven: Als er een techniek is zal het inderdaad lang duren voordat deze vervangen is ALS hij al vervangen wordt. Het wordt dus niet de gewone markt die hem neemt. Veel mensen draaien nog steeds net analoge telefonie. Ik ook omdat het toereikend is. Zo zal het ook gaan met UMTS (net als met WAP). Normale GSM telefoniek zal er zijn en zal er blijven, maar uitbreidingen hierop zullen:
a. Niet zo veel worden gebruikt als de bestaande toereikende variant er van (dus normale telefonie)
b. Het wordt relatief snel opgevolgt door een opvolger. Time-to-market verkleint bij elke nieuwe release.

Kortom: Ja het zal gebruikt worden, maar lang niet zo veel als de huidige mobiele telefonie en het zal niet zo lang gaan bestaan als analoge telefonie, zelfs niet als normale gsm diensten zoals we die nu gebruiken.

Het moet er dus echt wel binnen 5 uit zijn willen ze ooit nog winst kunnen draaien.... En die eerste 5 jaar? Wie koopt er nu direct een UMTS device? Iedereen wacht toch tot ze redelijk betaalbaar zijn? Dus 40% van de markt is heel leuk, maar ik moet not 40% van de huidige mobiele telefoongebruikers zien overstappen. Ik denk zelf dat 20% al optimistisch zou zijn (het grootste gedeelte van de markt gebruikt het om mobiel bereikbaar te zijn... basisfunctionaliteit)
Het geltd ook ADSL

Hoe lang duurt ADSL?
Hoe lang duurt SDSL?

Pots aansluitingen neemt al eerst iets af ...


Het zal niet lang duren voor Casema Kabel .. .het gaat straks RIP... het wordt groot mislukking voor casema
nieuwere techniek ligt al op de plank

wat ik altijd lachen vind is dat het allemaal veel te traag gaat. isdn heeft eindeloos lang geduurd, nu het betaalbaar is, blijkt dat koperdraad (asdl) veel interessanter is. hebben ze dus net in peperdure digitale centrales geinvesteerd, moet alles weer naar koperdraad... met umts zal het hetzelfde gaan als wap telefoons, de flop is duidelijk!!!!
Gezien de lager geschatte bandbreedte zou ik zeggen dat het in elk land problemen krijgt met het introduceren......., maar omdat de cultuur in duitsland wat verschild t. o. v. nederland namelijk dat in Duitsland nieuwe dingen een veel betere toekomst hebben dan hier in nederland......kan ik dus concluderen dat het in duitsland nog wel redelijk wat successen kan boeken, maar dat ligt natuurlijk wel aan de prijs en kwaliteit van de telefoons, voor nederland is de kans op succes enigsinds te verwaarlozen, na de marktonderzoeken door enige bedrijven, waarom ze hier mee doorgaan is mij een raadsel???? Maar we zullen wel zien!!!!
Ik denk dat UMTS wel degelijk een grote flop wordt. Alleen al als je bekijkt wat de bandbreedte is die je krijgt. Ik weet t niet zeker maar het was toch iets van 1 megabit of 2,5 megabit ofzo?

Best een redelijk aantal zou je denken, ware het niet dat je wel over een shared-medium praat dus die x mbit is wel voor het bereik van de HELE ZENDER! Dan blijft er bij een beetje goed gebruik (wat wel de bedoeling is) dus heeel weinig over per gebruiker. Dat er zooo veel voor de frequenties is betaald is dan ook van de zotte. Krijgen ze er IMHO noooit uit.
Ik denk persoonlijk dat toepasbaarheid van UMTS wel bestaat maar dat de consument momenteel verkeerd denkt.

We spreken nu van GSM toestelletjes waarop breedband geinternet kan worden maar ik denk dat de toepasbaarheid daarvan niet reeŽl is. (denk maar aan de problemen met e-mail ophalen via WAP... hoesow een SMS-duim :) )

Een UMTS die in de reclame als veelzijdige palmtop wordt getoond met voice rec. - touch- truecolourscreen zullen in 2002/03 zeker ruim 2500 gulden gaan kosten waardoor ze in comb. met abbo's nog ruim 1500 piek gaan kosten. (als ze uberhaubt in die tijd al leverbaar zijn)

Nee, ik denk dat er specifieke UMTS toestellen zullen komen voor specifieke doeleinden. Ik zou het niet eens vreemd vinden dat Microsoft destijds met een MSN Messenger UMTS zal komen waarop je toevallig ook nog eens kan bellen. :)

Uiteindelijk zullen er UMTS toestellen beschikbaar komen die net zoals de Psion via de computer "opgewaardeerd" worden zodat ze meer kunnen, spelletjes etc. Maar dan heb ik het alweer ergens eind 2004/2005

Geloof nou niet echt dat je straks in 2002 op straat met je UMTS waardan ook verbonden kan zijn met het IRC, of dat de Anazone cybergal je het nieuws voorleest: je zal wat kunnen i-netten, met je umts afrekenen en overal je saldo op kunnen vragen meer niet. (tenzij je een UMTS modempie koopt voor in je notebook - das weer wel interresant)

Verder KAN UMTS een succes worden.. maar dat hangt compleet af van de marketingsstrategy, de bundeling van toestellen aan abonnementen en de kosten (op kwaliteit let immers geen enkele breedband leverancier)

Hopelijk beginnen ze btw. in Duitsland - heeft Nederland minder last van kinderziekten :)))

Ohja.. en dan nog ff offtopic : je telefoon piept even als er nieuws is op Tweakers.net <--- dat kon al met GSM/SMS :)))))

Anywayz.. ik ben beniewd.. :)
Je kan je "UMTS telefoon" natuurlijk gewoon via bluetooth verbinden met je device waar je browser in zit. Bijvoorbeeld gewoon je Palm die je nu al hebt. Zo gaat dat nu ook met GPRS. UMTS is gewoon wat sneller (vanuit de gebruiker gezien: technisch zijn er natuurlijk grote verschillen).
Zo veel hoeft dat dus allemaal niet te kosten.
Om succes te worden moet KPN vaste tarief per maand voor onbeperkt internet voor UMTS vaststellen. daar kan ie dan succesvolle product zijn Anders niet
Dat zal nog weleens kunnen meevallen. Ik denk dat een belangrijker deel in succes (of niet natuurlijk) het aanbod van diensten is, en hoe het gepresenteerd wordt. Voor wap heb ik nog nooit een reclame voor een dienst gezien waarvan ik had 'wow dat moet je gewoon hebben'. Het meeste is leuk of geinig, vooral voor yuppen en mensen die hip willen doen (ook leuk, chatten met je mobiel in de klas), maar voor echt succes heb je iets meer nodig dan een leuke dienst. 't Moet iets extra's bieden t.o.v. wat je nu kan. En icq-en of email lezen vind ik niet echt een noemenswaardig iets. Dat is iets wat ik gewoon verwacht van zoiets. En kijken naar welke films er in de bios draaien terwijl je voor de deur van de bios staat vind ik ook wat onzinnig. Maar tuulijk, het moet wel goedkoop zijn... als half Nederland pas online ging toen er gratis providers waren, verwacht ik niet een grote run op dit soort dingen als het geld kost. In Nederland in ieder geval niet.

Maar ja, ik ontdekte een jaar nadat ik me gsm had dat je ook kon sms-en, dus wat heb ik daar nou voor kijk op ;)
In het artikel staat al een beetje informatie over de te verwachten prijs:
Volgens Vincent Everts, zou KPN echter uit de kosten zijn als 40 procent van de abonnees van KPN twintig gulden per jaar zou neertellen.
Maar dan vind ik het nog vreemd: ten eerste is twintig gulden per jaar ontzettend weinig, zeker als je het vergelijkt met een GSM-abbo van nu en ten tweede dacht ik dat het de bedoeling was om bij UMTS de kosten niet per minuut, maar per verzonden hoeveelheid data te verrekenen (zodat je altijd online bent). De echte prijsinformatie waar iedereen nieuwsgierig naar is, zit daar natuurlijk in. Ik hoop niet dat die kosten heel erg hoog worden terwijl de jaarlijkse vaste kosten peanuts zijn.

Hoe dan ook: als de kosten daadwerkelijk per bit verrekend gaan worden, dan betaal je natuurlijk geen fl. 2,- per minuut. Stel je voor hoe handig zo'n telefoontje kan zijn: je hebt altijd een instant messenger bij je, je kunt dan overal en altijd informatie opzoeken, grafische dingen zijn mogelijk: denk bijvoorbeeld aan een routeplanner met plaatjes, push-technologie is mogelijk: je telefoon piept even als er nieuws is op Tweakers.net, in de toekomst ook videocommunicatie en een heleboel toepassingen die nu nog ondenkbaar zijn...
ten tweede dacht ik dat het de bedoeling was om bij UMTS de kosten niet per minuut, maar per verzonden hoeveelheid data te verrekenen (zodat je altijd online bent).
Je kan inderdaad altijd online zijn met UMTS. Net als met GPRS trouwens. Maar hoe dat precies verrekend gaat worden is nog niet helemaal duidelijk. Met GPRS gaat het voorlopig met een vast bedrag per maand, en dan per bit.
Je zou ook nog afhankelijk van de snelheid die je op dat moment hebt meer of minder per bit kunnen betalen...
Ze zijn al bezig met opvolgers vandeze techniek. Dus UMTS zal niet zo lang bestaan als analoge telefonie. Bovendien is KPN nu ook zelf diensten aan het ontwikkelen die ze aan kunnen bieden aan de eindgebruikers (wij dus). Niet alleen als leverancier van de techniek. Daar zit het geld niet in. In ieder geval niet genoeg om de kosten eruit te halen die ze ervoor betaald hebben om de licenties te verkrijgen. Misschien duurt het daarom ook wat langer (naast de gebruikelijke vetragingen die bij het introduceren van een nieuwe techniek horen. Eerst doodtesten em dan nog slect opleveren lijkt het vaak. Maarr ik wil niet voorbarig zijn. Laten we eerst maar even afwachten enstraks UMTS real life zien presteren.
Ze zijn al bezig met opvolgers vandeze techniek. Dus UMTS zal niet zo lang bestaan als analoge telefonie.
Als we het alleen hebben over mobiele telefonie, dan kan UMTS ook wel 10 jaar mee, net zoals analoge mobiele telefonie (NMT) en GSM ongeveer 10 jaar duurden. Met de eerste research voor UMTS werd ook ongeveer 10 jaar geleden begonnen, en nu beginnen ze te kijken naar 4G. Dat zou dan over een jaar of 10 klaar voor gebruik moeten zijn.
Je moet niet vergeten dat de ontwikkeling steeds sneller gaat. In Japan heeft Nokia al bekend gemaakt dat de snelheid van UMTS een STUK lager uit zal vallen in de praktijk en het nut zal dus ernstig beperkt worden. Je hebt er niet zoveel aan als het alleen lekker werkt als je toevallig onder een telefoonmast staat...
Dat die snelheid lager uit zal vallen, is een logisch gevolg van het feit dat je het medium met alle gebruikers moet delen. Dat is inherent aan de techniek en had je vantevoren kunnen voorspellen.
Voor het nu zal dat weinig gevolgen hebben.
Trouwens, waar je je fysiek bevindt heeft geen invloed op je bandbreedte, alleen de hoeveelheid gebruikers in jouw cel.
De ontwikkeling van 1G, 2G en 3G duurde steeds ongeveer 10 jaar. De introductie van 4G staat gepland voor 2010. Alleen wil nu NTT DoCoMo (uit Japan) 4G al in 2006 invoeren, om zo de standaardisatie te kunnen trekken. Maar de andere operators willen natuurlijk liever niks over 4G horen: ze moeten eerst nog 3G kopen, uitrollen en terugverdienen :)
Ze hebben gewoon met het theoretische maximum geadverteerd: "snelheden tot zoveel honderd kilobit/s". Dan denkt iedereen: o, leuk, honderden kilobits/s, daar kan ik allemaal leuke dingen mee doen. Men is niet gewend, dat de variatie in de beschikbare bandbreedte zoveel kan varieren zoals in UMTS (of beter, WCDMA). Bij GSM en vaste telefonie heb je gewoon een verbinding met altijd dezelfde bandbreedte, en zelfs bij cable internet hangt het van minder factoren af. En als je een 3G netwerk wilt promoten ga je natuurlijk niet steeds zeggen, dat je meestal het maximum niet haalt.
Bij GPRS heb je trouwens ook geen constante bandbreedte, en is het theoretische maximum ook veel hoger dan wat je meestal zult halen. :'(
* 786562 muabdhib

Probleem is op het moment toch echt de stand van de techniek. De licenties zijn mijns inziens te vroeg verkocht aan al die telefoonmaatschapijen, en die willen allemaal waar voor hun duur betaalde licentie. Telefoon maatschapij Orange (maar ook vele anderen) bijvoorbeeld draagt zoveel geld af aan de lening die zij nodig hadden om de licentie te betalen dat ze tot over de oren in de schulden zitten.

Alle appartuur om het daadwerkelijke UMTS netwerk neer te poten is al aanwezig. De daadwerkelijke mobiele aparaten voor UMTS zijn echter nog niet af: Vaak passen ze net in een VW busje, en als ze wel klein zijn presteren ze gebrekkig en zijn de productiekosten enorm hoog.

Het was IMO een slechte stap de licenties zo vroeg al te verkopen. De verwachtingen voor deze techniek zijn veel te hoog gespannen. Men had veel beter umts pas aan kunnen kondigen op het moment dat de technische stand van zaken er rooskleurig genoeg uit zag om lage productiekosten en grote functionaliteit te realiseren.

KPN heeft dat dus niet gedaan. De eerste helft van 2002 is nooit realiseerbaar geweest, toch hebben ze al trots aangekondigt dat het er dan wel zou zijn. Nu wordt het dan uitgesteld tot 2003, en over de kosten wensen de heren KPN geen duidelijkheid te geven. Hoog dus. Dus officieel in 2003 en betaalbaar in 2005 ofzo?
Ook KPN zit tot over zn oren in de schulden. Tot voor kort was de schuld hoger dan de waarde vh bedrijf.
Nu hebben ze wat onderdelen verkocht zodat de cyfers in de boeken er weer wat beter uit zien, maar de waarde vh 'onroerend goed' van KPN is nu dus ook weer lager.

Fout vd overheid als je het mij vraagt. Die telcos willen natuurlijk niet voor elkaar onderdoen als het gaat om de volgende generatie technologie. De overheid heeft zich hierbij gedragen alsof ze een zwaar commercieel bedrijf zijn.
Opzetten van zgn nuts-voorzieningen zijn op zichzelf een noodzakelijke investering voor een goed functionerende samenleving/economie; daar nog eens extra winst op proberen te maken is het paard achter de wagen spannen.
Je moet het daarom duurder maken waardoor het minder aantrekkelijk wordt, dus minder gebruikt wordt, terwijl het idee was dat het nu juist wel (veel) gebruikt zal worden. Hierop (veel) winst proberen te maken "defeats the purpose" zogezegt.

Doordat de overheden die licenties zo duur verkocht hebben, zijn de telcos genoodzaakt de abbos duur te maken, en evt de life cycle van umts te rekken (om uit de kosten te kunnen komen).
Dit komt niet ten gunste van de consument.
Ik hoor hier allemaal over KPN. Maar de andere 4 Libertel, Telfort, Dutchtone en Ben hebben toch ook een licensie? Wanneer komen die op de markt met UMTS? En deze aanbiederes hadden dacht ik geen licensies in het buitenland gekocht dus moeten ze wel beginnen in Nederland. En in Nederland waren de licensies ook niet zo duur, dus kunnen zij de diensten wat goedkoper aanbieden of niet :?
Beetje laat vind ik het persoonlijk. Ik dacht dat de aanbieders al ver waren met deze technologie VOOR de veiling van de frequenties.
De enige reden waarvoor ik umts zou gaan gebruiken is als ze icq integreren in mijn mobiel. Als ik de specs van het huidige netwerk zie, is het nu al mogelijk om icq nu al te integreren.

Kunnen jullie mij vertellen waar jullie umts voor gaan gebruiken?
offtopic:
nee dat moet een goed gevoel geven. Kan je in de trein (als ze rijden tenminste) lekker naar palmboompjes kijken. Even die gedachten ff ergens anders oprichten terwijl je weer maar eens hetzelfde traject met dezelfde conducteur aflegt naar hetzelfde werk.

Nou wil je daarom aLleen al niet UMTS?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True