KPN overweegt verkoop aansluitnet

In een plan dat Stratix Consulting voor KPN heeft opgesteld staat dat het aansluitnet van het bedrijf verkocht moet worden. Onder het motto van 'GoedKoper' moeten de koperen kabels die over het hele land naar elk huis liggen verkocht worden aan bijvoorbeeld een pensioenfonds. Dit zou zeer goed nieuws zijn voor onder ander DSL aanbieders die, als dit plan wordt uitgevoerd, niet meer van KPN afhankelijk zijn om hun diensten aan te kunnen bieden. KPN kan op deze manier veel problemen met de Opta oplossen en bovendien een enorme smak geld vangen voor de verkoop. Peter Olsthoorn schrijft dat de nieuwe eigenaar van de kabels zelfs zou kunnen besluiten om meer te investeren en alles door glasvezel te vervangen:

Het betreft dus niet een plan voor het afstoten van de spraaktelefoondienst en de telefooncentrales. Dan ga je namelijk van het ene monopolie naar het andere over, dat schiet niet op. Het betreft expliciet alleen het huidige aansluitnet (de koperdraadjes) en de verdelers die een vastgoedkarakter hebben. Dat zijn de draadjes en delen van KPN's net die juist van belang zijn voor de DSL-concurrenten etc. en daarom ook de benaming GoedKoper.

[...] Al in de discussies rond de privatisering van KPN, zo'n 15 jaar geleden, is geopperd om het kabelnet los te koppelen van de diensten van KPN. Circa tien jaar geleden is ook door KPN-managers gepoogd, op voorspraak van de overheid, om de tv-kabel en de telefoonkabelexploitatie te bundelen. Beide kabels samen zouden door 1 glasvezel vervangen kunnen worden zodat iedereen een hoge snelheid verbinding voor (toen nog) telefonie en tv zou krijgen. Het plan kwam te laat, de tv-kabel was verdeeld en rook al marktkansen.

Lees ook hier meer. Bedankt voor de tip tico.

Reacties (44)

[Aaargh!]

Ik snap uberhaupt niet dat dat aansluitnet eigendom van KPN is, dat is toch betaald van onze belastingcenten toen KPN nog een staatsbedrijf was ?
imho zou het gewoon eigendom van de staat moeten zijn en gratis te gebruiken voor telecom aanbieders.

[GA!S]

En wie zou het beheer dan betaald moeten hebben toen KPN staatsbedrijf werd... Het zijn gewoon afwegingen die gedaan zijn. KPN mag de kabels houden als ze de komende 15 jaar voor onderhoud zorgen. De expertise zat op dat moment bij de PTT, waarom zou je die dan loskoppelen? Nu geeft KPN zelf aan dat ze van de infrastructuur afwillen, nu er ook concurentie is ontstaan, zowel op het vaste telefoon netwerk als op ADSL / internet gebied, is het een stuk aantrekkelijker om ook de bekabeling commercieel te gaan exploiteren. Op het moment dat KPN net staatsbedrijf af is heb je maar 1 klant tot je beschikking, dat is niet echt aantrekkelijk om dan in dat gat te springen.

Lijkt me een kwestie van: de tijd is rijp.

[DareDevil]

Alhoewel de staat veel kabels heeft aangelgd is het niet zo begonnen.
In het begin van de telecom opkomst (rond 1900) waren het juist kleine besrijven die wijken steden of provincies aansloten. En dat waren allemaal apparte bedrijfjes. Er ontsonden veel klachtenover de brijkbaarheid, service enz. Dat de staat in greep en een wet aannam waarin zij het alleenrecht hadden om telcom aan te sluiten en dus alles te standarisren. Natuurlijk zijn de ondernemers gecopmenseerd toen de tijd maar toch.. Het zit net toch iets anders inelkaar.

[Bigfoot]

Dat is onzin. KPN was gewoon een staatsbedrijf met bepaalde bezittingen. De staat heeft steeds delen KPN verkocht dus hebben ze indirect wel geld gekregen voor alle kabels. De overheid had natuurlijk voorafgaand aan de privatisering wel de kabels in een ander bedrijf kunnen onderbrengen, maar dat is dus niet gebeurd.

[Postman]

Dit zou opzich idd de oplossing zijn voor de huidige problemen bij KPN met het vaste netwerk.
1. Het is te groot om te beheren.
2. Opta is tevreden.
3. Mogelijkheden tot concurrentie.

Maar er kleven ook nadelen aan:
1. Concurrentie. Prijzen dalen en wat gebeurt als de beheerder van jouw lokale centrale failliet gaat?
2. Grote verschillen in infrastructuut. Rijke en grote bedrijven leggen meteen glasvezel aan (Randstad en grote steden). Maar de andere steden en plattelands dorpen etc. moeten het dan met koper stellen.

Ik vind het een goed voorstel, maar er moet wel goed over nagedacht worden en ook moet ervoor gezorgt worden dat niet alles fout gaat.

[martdj]

Wat betreft je nadelen; daarom stelt Stratix ook voor dat het hele aansluitnet in handen komt van één partij die gefinancierd wordt door verschillende pensioenfondsen. Van rijke en minder rijke bedrijven zal dan dus geen sprake zijn. Wel is natuurlijk de vraag of de overheid zo'n partij ook kan verplichten overal waar nodig aansluitkabels te graven, ook al is dit economisch onrendabel.

[CharString]

2. Grote verschillen in infrastructuut. Rijke en grote bedrijven leggen meteen glasvezel aan (Randstad en grote steden). Maar de andere steden en plattelands dorpen etc. moeten het dan met koper stellen.

Dat is toch niet anders dan nu?
Zo werkt dat in de netwerkeconomie. Je probeerd zoveel mogelijk deelnemers in je netwerk te krijgen, dan begin je bij dichtbevolkte gebieden. Maar je stopt niet!!! Je blijft doorgaan tot je bijna iedereen tot je netwerk kunt rekenen.
De groei van je waarde van het netwerk is nl niet linear, maar exponentieel. De laatste mensen die je toevoegd, vertegenwoordigen een veel grotere waarde dan de eerste.

Voorbeeld.
De eerste telefoon die er verkocht werd was waardeloos. Je kon tenslotte niemand bellen.
Een telefoon die je nu in de winkel koopt (voor veel minder geld) is (bijna) oneindig veel waard.

Kun je je voorstellen wat die aansluiting op het koper waard is van die laatste hut op de hei? Je kunt over dat koper niet alleen telefoneren, maar ook faxen, internetten enz enz. Al 3 netwerken waaraan je kunt deelnemen.

[martdj]

De staat kan wellicht dit aansluitnet ook wel overnemen in ruil voor wat aandelen KPN.

De grote vraag is natuurlijk of KPN hier wel klaar voor is. Zij komen dan namelijk in dezelfde positie als alle andere telecom aanbieders, terwijl ze nu nog een concurrentievoordeel hebben door het bezit van het aansluitnet.

Aan de adjes: De titel van dit bericht is nu misleidend. In dit artikel staat niet dat KPN overweegt het aansluitnet te verkopen. Een consultancybureau adviseert KPN om het aansluitnet te verkopen. Da's dus iets anders.

Nog een idee: Als de staat het aansluitnet zou kopen, kunnen ze het onder beheer van de Opta geven. Houden die ook nog wat te doen

[Anoniem: 60]

Het is van KPN omdat de aandeelhouders daar voor betaald hebben toen de KPN geprivatiseerd werd (de waarde van het net is vertegenwoordigd in de beurswaarde van KPN).
De staat had het wel kunnen houden maar had dan minder geld gekregen en was dan ook verantwoordelijk geweest voor onderhoud en investeringen voor upgrades.

[php]

Ja, en dan verkoopt KPN het laatste wat bij IT bedrijven echt waarde heeft: De hardware, kabels etc.

[raptorix]

Vergeet niet dat KPN na het UMTS debakel hard geld nodig heeft, wellicht dat dit ook een reden van verkoop is.

[Anoniem: 11531]

Of het een debacle gaat worden is inderdaad nog lang niet zeker. Wel is het zo dat grote E-business onderzoekers als Jupiter grote vraagtekens hebben gezet bij de mogelijke winstgevendheid van het UMTS netwerk nu er zulke bedragen tegen overstaan. Zij adviseren telecom bedrijven oa om het recht om content te plaatsen op het netwerk vrij te geven, net als bij het Japanse I-mode het geval is. Groot voordeel is dan dat de Markt veel sneller volwassen wordt en er dus veel geld verdiend kan worden met het GEBRUIK van het netwerk ipv het recht er iets op te mogen zetten. De vraag is echter of de telecombedrijven deze stap durven zetten nu ze zulke hoge investeringen hebben gedaan. Wie weet koopt cistron KPN nog op
Wordt trouwens wel lollig nu moet KPN het gaan hebben van Service en product innovatie.. Wel eens gehoord van Strenght Weaknesses Analyssis Technique jongens

[Anoniem: 8192]

Strength Weaknesses Analyssis Technique
Maak me wild en vertel wat het is....
SWAT is een mod voor UT en vooruit, ook een spel van sierra

Wat jij bedoelt is SWOT, Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats
Je bedoelt hetzelfde, maar schrijft het verkeerd op.....

[raptorix]

Het was in ieder geval in zoverre een debakel dat hun partner er uit is gestapt en dat KPN met een onverantwoord hoog risico blijft zitten, geloof mij nou maar dat UMTS een debakel wordt, als een normale vaste provider gemiddelt niet eens 10k/s kan aanbieden, waarom zouden UMTS providers die ook nog met een lastigere techniek te maken hebben wel die snelheid kunnen bieden?

[Anoniem: 25518]

Nu niet allemaal JOEPIE schreeuwen, we weten allemaal dat zulke stappen ook risico's met zich meebrengen bijv:

* Wordt dit niet de eerste van een reeks overnamen?
* Hoe betrouwbaar is de nieuwe eigenaar?
* Krijgen we niet te maken met evt faillisementen met de bijbehorende ellende?

Ik weet het, KPN is ellende, maar je weet wel waar je mee af bent...

[Anoniem: 14268]

Wat ik bij je risico's mis is : Hoe lang gaat het duren als alle kabels vervangen gaan worden en betekent dit dat ADSL nog meer vertraging oploopt

[Anoniem: 2535]

Hier voor hoeft de KPN geen kabels te vervangen, zoals men ons doet geloven.
In de centrale dit een kwestie van de software aan passen en in de huiskamer van de gebruiker een router plaatsen.

[Roland684]

Het kabelnet verkopen aan een pensioenfonds? Wat moeten die in hemelsnaam met het netwerk van Nederland? Zo'n fonds kan er niets anders mee doen dan verhuren, maar dat zou KPN zelf ook wel kunnen doen.
Laat alsjeblieft nationale infrastrukturen (wegen, spoorwegen, computernetwerken, etc.) eigendom zijn van de staat, anders krijgen we straks tol-telefoonverbindingen

[TiG]

krijgen we straks tol-telefoonverbindingen

Die hebben we toch all! Of moet jij niet betalen als jij gebruikt maakt van de kabel, dus bijv. telefoneert

[Anoniem: 16814]

Verkopen is veel interresanter omdat ze nu snel een hele smak geld nodig hebben om de enorme schulden die met de aankoop van de umts fequenties zijn opgebouwd af te kunnen lossen.

Als je het zou verhuren duurt het tientallen jaren voordat je dat bedrag in handen hebt.

[edit]:dubbelpost?

[PolarBear]

Asjeblieft niet. Nu is er een bedrijf met monopoly das voor een kabelnet ok. Want:

1. Dorpen zijn niet rendabel op termijn en worden dus verwaarloosd.
2. Er wordt een hoop kennis weg gegooid.
3. Prijzen gaan omhoog ! Er moet geinvesteerd worden en iemand mag dat betalen. Wie? idd de consument die uiteindelijk de lijn gebruikt.
4. Telefoon wordt net het kabelnet. Overal een ander en ipv van landelijk een lokaal monopoly.
5. Als iemand het overneemt --> De Nederlandse regering die dan het net tegen kostprijs opensteld.

Uiteraard zijn er ook legio voordelen. Zie boven zou ik zeggen.

Dit zou zeer goed nieuws zijn voor onder ander DSL aanbieders die, als dit plan wordt uitgevoerd, niet meer van KPN afhankelijk zijn om hun diensten aan te kunnen bieden

En

Het betreft dus niet een plan voor het afstoten van de spraaktelefoondienst en de telefooncentrales

En

Het betreft expliciet alleen het huidige aansluitnet (de koperdraadjes) en de verdelers die een vastgoedkarakter hebben

Tja niet de telefooncentrales en wel de verdelers ?? Ik hoop dat ze met telefooncentrales niet die dingen bedoelen die aangepast moeten worden voor DSL. Ik hoop dat dat in diet stuk de verdelers zijn,

[CharString]

1. Dorpen zijn niet rendabel op termijn en worden dus verwaarloosd.

Klopt niet.(vind ik) Je hebt met een netwerk te maken. Niet met een supermarkt. De waarde van een netwerk groeit exponentieel. Zeker die van een draadjesnetwerk, die neemt namelijk deel aan meerdere netwerken. Telefonie, Fax, Internet. Allemaal mogelijkheden om te consumeren.

2. Er wordt een hoop kennis weg gegooid.
3. Prijzen gaan omhoog ! Er moet geinvesteerd worden en iemand mag dat betalen. Wie? idd de consument die uiteindelijk de lijn gebruikt.

Prijzen gaan naar beneden. Denk je dat de investering in een paar metertjes graven niet opweegd tegen de mogelijkheden tot verkeer dus inkomsten? Hoe meer mensen mee kunnen doen hoe meer verkeer. exponentiele groei van een netwerk.
Daartoe laat je natuurlijk meerder aanbieders van diensten toe op je netwerk (daardoor wordt je lid van nog meer netwerken en is je groei met elk aansluitpunt nog groter). En die aanbieders concureren met elkaar.

4. Telefoon wordt net het kabelnet. Overal een ander en ipv van landelijk een lokaal monopoly.

Het hele netwerk wordt aan 1 eigenaar verkocht, die wordt gefinancierd door meerder pensioenfondsen (die hebben nogal veel poen.)

5. Als iemand het overneemt --> De Nederlandse regering die dan het net tegen kostprijs opensteld.

Als je snapt wat ik bedoel is die kostprijs idd een lachertje vergeleken met de echte waarde van het netwerk.

* 786562 CharString

[PolarBear]

Eeeh wil niet lullig doen ofzo maar dit zijn precies die argumenten die NIET op gaan voor infrastructuur. Kijk naar de energiemarkt in Californie of het OV in Groot Britannie. Ik ben tegen privatiseren van infrastructuur. Ok, dit is wel niet helemaal privatiseren maar goed in principe hetzelfde. Ik ben er voor dat de overheid het net opkoopt.

[CharString]

Met het energie netwerk en het OV in GB heb je precies 2 netwerken te pakken die maar 1 ding kunnen.
(ok Internet kun je ook via het stopcontact)
Dat staat in schril contrast met wat je allemaal met dat kopernetwerk kunt doen. Over dat kopernetwerk gaat veel meer verkeer. Veel meer verschillende netwerken dus.
Dat verhoogd de waarde van dat netwerk.

Ik heb overigens niet gezegd dat de overheid het niet moet kopen. Wat ik probeer te zeggen is dat het niet (bijna) uitmaakt wie het koopt, als die iemand maar weet dat hoe beter hij het netwerk verzorgd (onderhouden, uitbreiden) hoe meer het waard wordt. En exponentieel.
En omdat de waarde zo explosief groeit is de kostprijs dus veel lager .... En dat merk je in je portomonee.

Kevin Kelly heeft hier een leuk werkje over geschreven, waarvan hier
http://www.wired.com/wired/5.09/newrules.html
een uittrekseltje staat.
* 786562 CharString
[edit] Ja dus... Kelly heeft dit artikel zelf geschreven..

[Deddiekoel]

Mij lijkt het het beste als aansluitnet weer terug wordt verkocht aan de staat. Dan is er nog steeds geen concurrentie maar kan wel iedereen 'erop', lijkt me.
Zeker icm dat voorstel voor breedband internet.

* 786562 Deddiekoel

[Anoniem: 25757]

hallo medetweakers,

Ik heb maar een vraagje als KPN het aansluitnet verkoopt betekend dat dan dat partijen als Cistron ADSL inpreciepe toegang kan krijgen tot de centrales die hun willen ?
Dus dat ze geen toestemming meer moeten vragen tot de nummer centrales ???
Hoop dat iemand mij antwoord kan geven :-)

[doekman]

Even voor de helderheid:

Cistron krijgt altijd toegang tot de KPN centrales. Alleen kan dit een hele tijd duren (in de middle of nowhere kan dit jaren kosten).

Waarom?

Het centralegebouw is vaak precies berekend op de telefooncentrale, het verdeelpaneel en de accu's. Om andere operators als Cistron toegang te geven moet er een stuk bijgebouwd worden, zodat elke operator z'n eigen patch-kast kan installeren.

Met duizenden centrales (ik kan me vergissen, maar het zijn er volgens mij ongeveer 7000, grote en kleine) kun je begrijpen dat niet alle centrales binnen een jaar aangepast (dwz, verbouwd) kunnen worden.

KPN loopt (volgens hunzelf aantoonbaar) voorop in Europa op het vlak van het openstellen van de centrales voor andere operators.

Maar aan de andere kant, een planning van een paar jaar voor openstelling van alle centrales, duurt wel erg lang

[Anoniem: 26074]

Ruimte gebrek in centrales is een grote boel sh*t

Het centralegebouw is vaak precies berekend op de telefooncentrale, het verdeelpaneel en de accu's. Om andere operators als Cistron toegang te geven moet er een stuk bijgebouwd worden, zodat elke operator z'n eigen patch-kast kan installeren.

4,5 jaar geleden installerde ik ISDN bij particulieren en bedrijven voor een niet nader te noemen internet provider (niet de KNP). Daarbij kwam ik regelmatig in de (wijk) centrales van de KPN.

40 tot 60 % van die centrales is gevuld met patch kasten en aansluit rekken. In sommige centrales was er zelf een pingpong tafel in te vinden!