Apple Vision Pro bevat geen apps voor YouTube, Spotify en Netflix bij release

De Vision Pro-headset heeft bij zijn release op 2 februari geen apps voor YouTube, Spotify en Netflix. Waarom de diensten geen apps willen uitbrengen die voor de headset zijn bedoeld, is niet bekend. Disney+ en Amazon Prime komen wel met een Vision Pro-app.

Nadat Netflix donderdag aan Bloomberg had gemeld dat het niet van plan is om op korte termijn een app uit te brengen voor de Vision Pro, kwamen YouTube en Spotify met een soortgelijke verklaring. De drie platforms verwijzen naar de browser als men gebruik wil maken van hun diensten, schrijft het persbureau. Daarnaast zeggen Netflix en Spotify dat de iPad-versies van hun apps ook niet beschikbaar komen voor de bril.

Waarom Netflix, YouTube en Spotify nog geen app willen uitbrengen voor de Vision Pro, is niet duidelijk. Het is mogelijk dat het aangepaste App Store-beleid in de VS een rol speelt. De commissie voor grote ontwikkelaars is verlaagd van 30 procent naar 27 procent en ontwikkelaars mogen hun eigen betaallink tonen in de digitale winkel. Ze zijn echter nog steeds verplicht om naast het plaatsen van de link ook in-app betalingen via Apple aan te bieden. Bovendien krijgen gebruikers een scherm met de waarschuwing dat Apple niet verantwoordelijk is voor betalingen op die externe website.

De Vision Pro verschijnt begin februari op de Amerikaanse markt. Wanneer de bril te koop is in Europa, is nog niet bekend.

Reacties (172)

[Donstil]

Geen eigen app ontwikkelen kan ik helemaal
Inkomen maar ook bewust blokkeren dat de Netflix/YouTube iPad app gebruikt wordt is toch wel een beetje Sad.

De eerste batch was na 10 Minuten uitverkocht en de levertijd schuift inmiddels op dus die apps komen vanzelf wel.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 16:17]

[Vexxon]

Ik denk niet dat het een kwestie is van blokkeren, maar eerder dat een aanpassing nodig is van de iPad app om deze bruikbaar te maken voor de Vision Pro;

Daarnaast zeggen Netflix en Spotify dat de iPad-versies van hun apps ook niet beschikbaar komen voor de bril.

Wat die aanpassing precies inhoudt weet ik niet, misschien is het genoeg om een vlaggetje te zetten?

Maar het is duidelijk wat de reden is voor deze bedrijven en dat is de handelswijze van Apple m.b.t. te AppStore en daar kan ik wel degelijk inkomen.

[Donstil]

Elke iPad app doet het op de Vision Pro. Alleen je kunt als developer blokkeren (opt-out) om dit zo te laten zijn.

Netflix en YouTube kiezen er bewust voor dit te doen.

[Vexxon]

Netflix en YouTube kiezen er bewust voor dit te doen.

En dat begrijp ik volledig vanuit het oogpunt van Netflix in ieder geval.

Vanuit Google is het natuurlijk een beetje apart, aangezien die ook een PLayStore hebben met nagenoeg dezelfde regels.

[rko4u]

Vanuit youtube verwacht ik dat het om dezelfde policy gaat als bij Windows phone/mobile. Google zal vast nog plannen hebben met hun eigen bril. En een concurrent met voorsprong moet je afremmen als je daar de kans voor krijgt.

[ikbentomas]

Al is het alleen niet toegestaan dat Alphabet daar al haar ondernemingen voor inzet.
YouTube gebruiken om later hun eigen bril beter in de markt zetten lijkt me passen in het rijtje met pogingen wat al beboet is.

[rko4u]

Ik ken die case niet, ze zullen dit ook nooit toegeven. bij Windows mobile is het ze in ieder geval gelukt.

[Marve79]

Als je het wel doet moet je het ook supporten. Daar zal het meer in zitten.

[xavalon]

Is ook gebeurd met de meeste iPad apps in MacOS. Misschien kunnen we ons herinneren dat dit zo werd aangekondigd, dat iPad apps konden draaien in MacOS, op Macs met Apple silicon. Nou ja, nu jaren later, kun je nauwelijks apps vinden die door de developers toegestaan worden om op MacOS te draaien. Daarnaast scalen de iPad apps vaak niet goed op niet iPad scherm resoluties.

Dat alle iPad apps draaien op visionOS klopt in die zin dat VisionOS een OS is die behoort tot de iOS. Maar er is ook een aparte VisionOS Appstore waar je als developer dan je iPad app in moet publiceren. En dat zijn die bedrijven voorlopig niet van plan. Snap het wel, Apple wil dadelijk 30 (of 27%) op verkopen van abonnementen of losse films. En er zijn nog nauwelijks of geen ‘spatial video’s’ te vinden op Youtube en Netflix. Idem spatial audio is nog steeds niet beschikbaar in spotify. Ik snap die bedrijven wel dat ze eerst even de kat uit de boom kijken. Nu kunnen ze alleen maar slechtere ratings krijgen als ze hun apps te vroeg beschikbaar stellen. Maar er is een alternatief, je kunt alle drie via Safari bekijken en beluisteren.

[k995]

Neen apple zelf zegt dat je eerst moet testen om te zien of alles wel goed werkt, je hebt dus geen idee of ze blokeren of ze gewoon momenteel geen intresse hierin hebben en er geen tijd/kosten in willen steken.

[Donstil]

Neen apple zelf zegt dat je eerst moet testen om te zien of alles wel goed werkt, je hebt dus geen idee of ze blokeren of ze gewoon momenteel geen intresse hierin hebben en er geen tijd/kosten in willen steken.

Tuurlijk zegt Apple dat je moet testen maar los daarvan is het nog steeds opt-out en daar kiezen Netflix en YouTube nu bewust voor.

[k995]

Logisch ze willen geen issue hebben met apps die niet getest zijn. Niks "blokeren"

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 16:17]

[Donstil]

Logisch ze willen geen issue hebben met apps die niet getest zijn. Niks "blokeren"

De Vision Pro simulator is al maanden uit, testen van een iPad app (wat al niet echt nodig is) had allang gekund. Ze kiezen heel bewust voor de opt-out functie en daarmee blokkeren ze de apps voor VisionOS.

[watercoolertje]

En neem het ze eens kwalijk! Apple wat alles wat los en vast zit tegenhoudt (volgens jou dus blokkeert) zodat ze geld blijven verdienen aan de moeite en energie van andere, ik zou het ook niet doen als ik er niet afhankelijk van was!

Simpel koekje van eigen deeg, en hoe dat uit gaat pakken zien we/ze later wel, ze kunnen het altijd alsnog maken/deblokkeren...

Toch mooi dat mensen hier zo trots en blij zijn dat Apple van alles en nog wat blokkeert en tegen houd van andere bedrijven (eigen betaalmethodes, eigen stores, nfc voor betalingen kunnen gebruiken zonder de tussenkomst van Apple's verdienmodel daarop), maar als die bedrijven dat bij Apple doen zitten ze allemaal te klagen en begrijpen ze het niet

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:17]

[Donstil]

Blokkeren hier ging om opt-out van de iPad app, alles wat je er nu bij probeert te halen heeft daar helemaal niets mee van doen en refereerde ik niet naar.

[brknbrkn]

Ofwel, je typische apple- gebruikers.

[k995]

Neen ze kiezen om momenteel daar geen tijd in te steken en willen niet apps die mogelijk slecht of niet werken.

[rko4u]

Het testen van apps op een device die ook niet gratis zal zijn kost geld. En voor een paar honderd klanten (ik weet niet hoeveel mensen dit kopen, maar het zullen er geen miljarden) zal dit misschien niet rendabel zijn.

[Donstil]

Het testen van apps op een device die ook niet gratis zal zijn kost geld. En voor een paar honderd klanten (ik weet niet hoeveel mensen dit kopen, maar het zullen er geen miljarden) zal dit misschien niet rendabel zijn.

Dat testen kan wel in de simulator natuurlijk, daar is geen Vision Pro voor nodig.

[iAR]

Logisch? Ik weet niet of je YouTube op de Apple TV wel eens hebt geprobeerd... ik geloof niet dat YouTube om issues geeft hoor. Het is gewoon een lompe streek van een lomp bedrijf.

[k995]

grappig dat zovelen doen alsof dit persoonlijk is.

[Pwain]

Ach Netflix is al jaren een slechte partner van Apple. Zo kan je bv hun interactive video’s niet bekijken met de Apple TV maar wel met een ‘domme’ Smart TV.

[bzzzt]

Ik kan je uit ervaring vertellen dat die interactieve bende van Netflix ook op veel smart TVs niet werkt.

[ourplayground]

en ik zie dat als een "absolute win". Een van de redenen (kleine reden) dat ik Netflix heb geannuleerd.

[drakiesoft]

Zolang Apple 30% inkomsten blijft claimen, zou ik ook gewoon wegblijven. Zonder killer apps gaat het hem dan niet worden. Kijk Windows Phone.

[nokie]

En dat we nu dat duopolie van Apple en Google hebben, daar zijn we allemaal bijzonder blij mee..

[cranebird]

Apple claimt helemaal geen 30%, je kunt geen account afsluiten via Apple, dat doe je zoals altijd via het web. Je Netflix account kun je gewoon gebruiken op een iPhone/iPad/AppleTV in een native app. Alleen kiest Netflix voor een matige gebruikerservaring op AppleTV en co. En dat is hun goed recht, waarschijnlijk maar een kleine doelgroep. En zeker op Vision Pro, dus ik snap ook wel dat ze daar wegblijven.

Maar wat wel raar is, is dat iPad apps native draaien op de Vision Pro, Netflix moet daar alleen toestemming voor geven. Dat ze dat niet doen is wel een beetje kortzichtig, maar misschien ook een beetje Apple pesten.

[Loller1]

En de enige reden dat Apple geen 30% van de inkomsten van Netflix kan claimen is omdat Netflix weigert een 30% premium te vragen aan zijn gebruikers waarmee het zijn eigen concurrent moet financieren, waardoor ze op hun beurt onaantrekkelijker zijn tegenover Apple die die 30% niet moet betalen.

[Ghostery]

vergeet niet dat het na 1 jaar 15% is.

[iAR]

Dat is in de AppStore op iPhone ook al zo, dus voor het handje vol mensen met een Vision Pro gaat dat echt geen verschil maken.

[Nimac91]

Dit gaat sws een flop worden. Virtual reality is de grootste flop in de geschiedenis van tech. Er wordt al jaren geroepen dat Virtual Reality de toekomst is maar feit blijft dat werkelijk niemand erop zit te wachten om een enorm ding op zijn kop te hangen. Al worden ze kleiner en lichter. Zolang het niet allemaal in een kleine vorm kan zoals wat Google Glass had moeten zijn zal dit ook nooit de consumenten overtuigen.

Zowel Meta als Apple verspillen hier grote bedragen geld aan maar je kan eerder iets met hologrammen gaan doen dan dat je een aparaat op je kop moet gaan hangen. Ik wordt hier iig niet excited van. Ik zou dan eerder een ultra wide monitor met een 1000R curve nemen en daarop Netflixen of 21:9 films kijken.(Samsung oddyssey). Is toch veel chiller dan dat je een zwaar ding op je hoofd hangt?

Hoeveel mensen zouden dit werkelijk gebruiken dagelijks? Al kocht je dit voor 500 euro zou ik liever mijn PC opstarten en op mijn monitor youtuben of op mijn TV Netflixen dan dit. Maar misschien ben ik een boomer. Ik zie dit niet slagen in de toekomst.

[SgtElPotato]

Als dit een populair product is zijn ze er straks als de kippen bij, ik heb meer het gevoel dat ze nu even een 'statement' willen maken tegen Apple.

[disjfa]

Precies, en als het dezelfde weg verloopt als de rest van de vr headsets weten ze al dat ze zich er niet druk om moeten maken. Logische stap van de partijen.

[SgtElPotato]

Ze zullen zichzelf in de vingers snijden straks als het toch een populair product gaat worden.

[watercoolertje]

Waarom? Dan kunnen ze het alsnog maken toch?

Maargoed wat is een succes? Als er 1 miljoen devices zijn? 10 miljoen? 100 miljoen? Voor een Netflix of een YT is een markt van 10 miljoen (voornamelijk zakelijke) gebruikers om in te vissen natuurlijk peanuts voor een dienst gericht op consumenten.

Je kan gewoon Netflix of YT kijken neem ik aan via de browser met een Vision Pro dus het is ook niet echt alsof je het niet kan kijken, alleen niet dmv een app...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:17]

[SgtElPotato]

Omdat de ervaring van een native app (die je trouwens vrij makkelijk kunt porten ) een stuk beter is dan in een browser in mijn ervaring.

[Tjidde]

Al kan ik ook voor Netflix en YouTube juist wel een case verzinnen.

Als jij als zakelijk gebruiker zo'n ding hebt en je zit veel in het vliegtuig. Rustig achteruit gezakt filmpje kijken terwijl je vliegt. Als ze de apps zo in de markt zetten zal die echt wel gebruikt worden.

Het is denk ik namelijk een markt die wel gaat groeien zeker als er meer spelers komen, zal de prijs ook wel zakken.

Nu al ervaring met zo'n app opdoen kan denk ik geen kwaad.

[Marve79]

Ik zie me al in het vliegtuig zitten met zo'n ding op. Doe mij maar een tablet.

[PVDK007]

Ik kijk heel old skool uit het raam genietend van de omgevingen waar ik bovenlangs vlieg...keer op keer.

[nelizmastr]

Veel te zien tijdens een nachtvlucht of op 40.000 voet

[PVDK007]

Zeker wel, zowel in de lucht als op de grond met alle lichtjes van de stad

[mare]

Zowel YT als Spotify hebben muziek. Ik denk dat ze misschien bang zijn dat Apple Music er beter uitkomt vanwege spatial audio. Dan hebben ze dus best wat te verliezen.

Liever dan niet mee doen en maar kijken waar het heen gaat terwijl het product op de markt is en je er meer ontwikkeling in kan stoppen.

Netflix geen idee wat hun reden is want zij hebben geen muziek toch?

[1Mark]

dan bouwen ze toch een native app, als daar significante aantallen gebruikers op dat platform zitten?

Ik kan me best voorstellen dat ze voorlopig de kat uit de boom kijken voordat ze zich committen aan een product lifecycle op een nieuw platform.

[SgtElPotato]

Het porten is dus vrij makkelijk, dus daar zit het probleem niet. Het is meer een statement dan niet kunnen namelijk.

[Tjidde]

Ik denk dat wel meevalt.

Bedrijven als Spotify hebben hun platformen zo opgezet dat een nieuwe interface maken relatief simpel is.
(Hetzelfde geld voor YT en Netflix)
Als morgen dat ding uitkomt en hij loopt harder dan dat Spotify denkt hebben ze binnen een maand een app.

Al snap ik Spotify nog wel dat die geen app hebben, aangezien je het niet echt gaat gebruiken voor muziek te luisteren(denk ik).

Netflix en YouTube snap ik dan weer niet. Terwijl je in een vliegtuig of zo zit een film kijken zonder iemand anders er last van heeft, lijkt mij perfect voor een ding als de Vision Pro.

[Alxndr]

Dat is een 'als' van €3500 per stuk.

Denk je dat ze ooit genoeg - aan consumenten - gaan verkopen om de investering te rechtvaardigen?

Bovendien, wat voor statement? De commissie en regels zijn al verlaagd en versoepeld.

[TimmiX]

Je laat het klinken alsof er een heel team aan developers weken/maanden aan moeten ontwikkelen om het mogelijk te maken. Ja het kost uiteraard wat tijd, maar het is een kwestie van een extra vinkje zetten in Xcode bij het compileren van de bestaande iOS app om deze ook beschikbaar te maken voor andere platforms zoals iPadOS, macOS AppleTV en nu dus ook VisionOS.

Door middel van wat Apple Catalyst noemt kunnen hiermee bestaande applicaties heel snel beschikbaar maken van andere platforms zodat je één codebase behoudt. Daarnaast kunnen uiteraard optioneel nog specifieke elementen, gestures of features worden toevoegd voor ieder specifiek platform.

[Grabbels]

Meer afwachten. Niets wijst er op dat de gemiddelde consument de Vision Pro wil kopen, dan ga je als bedrijf niet geld pompen in het ontwikkelen/adapteren van een app voor een zeer specifiek product dat niet populair is bij je doelgroep.

[Verwijderd]

Het moet ook nog maar blijken of dit een populair product gaat worden natuurlijk

[THE_BASE]

Waarom zou dit een populair product moeten worden? Apple TV is ook niet per definitie populair, maar wordt voldoende verkocht (en geprezen door gebruikers) om te blijven ontwikkelen en verkopen.

[Verwijderd]

Een appletv kost 100-160, deze begint op de $3400 wat het voor veel mensen vrij moeilijk te verantwoorden maakt.

VR/AR is nou niet een markt wat heel goed loopt

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:17]

[Zezura]

VR is een prima lopende markt. Alleen niet mainstream zoals PC/Smartphones/Tablets/Game consoles/TV’s maar het is relatief gezien ook nog een jonge markt en nog volop in ontwikkeling. Als je kijkt naar wat Meta bereikt met de Quest en hoever de quest ondertussen is doorontwikkeld dan heb ik alle vertrouwen in VR als AR product.

[Verwijderd]

Ja dat is zo, maar als je al kijkt naar de meta’s vr headsets, die moeten verkocht worden met verlies.

[Zezura]

Bij welk succesverhaal heb ik zoiets eerder gehoord?

[BlaDeKke]

Printers, PS3

[loki504]

Maar dat verandert niets aan zijn statement. Je kan prima binnen een markt niet de populairste zijn en nog prima doen.

[THE_BASE]

Het is ook niet de VR/AR zoals we dat kennen van Meta en een compleet andere beleving. Vroeger waren er ook Bluetooth-headsets, toen kwamen er AirPods. En we hadden ook Nokia's, toen kwamen er iPhones.

Ik geloof er echt in dat dit best wel eens een innovatie zoals iPhone en iPad kan zijn, uiteraard moet de prijs voor de consument dan wel aantrekkelijk worden. Maar het is niet in de markt gezet voor die doelgroep.

[Palm_freemium]

Maar het is niet in de markt gezet voor die doelgroep.

Nog niet, maar ik ga het wel op de voet volgen en ben erg benieuwd naar de opvolger, die wat schappelijker geprijsd zou moeten zijn. Het gerucht gaat alleen dat de opvolger wel afstapt van de M-serie processor en deze vervang door een A-serie (Iphone) processor.

[Sn0wblind]

Bijna iedereen had alleen wel een nokia of iets vergelijkbaars.

[graey]

Nee, en dat verkleint dus de beoogde doelgroep. Partijen als Netflix zien daardoor te weinig bereik, in ieder geval bij launch met deze prijsstelling, en wachten in ieder geval nog even af. Best logisch toch?

[graey]

Nou ja, je zegt wel: 'waarom zou dit een populair product moeten worden?', dat klinkt wel wat tegenstrijdig.
En zelfs als het een populair product(categorie) wordt: dat is het nog niet, en met deze prijsstelling vinden bepaalde grote partijen dus niet dat de doelgroep op dit moment bereikt moet worden op dit platform. Mogelijk door prijs, mogelijk door vormfactor, mogelijk door onderbuikgevoel, en misschien wel ten onrechte. Maar dat is wel wat er nu aan de hand is.

[THE_BASE]

Ja, in die zin dat het niet enorm hoeft te verkopen om een succes te worden. Ik zie het meer als een hobbyproject van Apple zoals Apple TV.

[Alxndr]

niet per definitie populair.... maar wordt voldoende verkocht

Iets wat 'voldoende' verkocht wordt, is populair (genoeg)?

Ik weet niet of ze (YT, Spotify en Netflix) wel al apps voor andere VR/AR/XR headsets hebben, maar alleen al optimaliseren voor een apparaat als de vision pro, die door z'n prijs ongelooflijk weinig door particulieren gekocht gaat worden, lijkt me weggegooid geld.

Bovendien, als ik een PC naast m'n TV zou hebben staan zou ik sowieso de browser versies ipv de Netflix en YT apps gebruiken. Ik kan me er nog steeds over verbazen en opwinden hoe ongelooflijk slecht de UX is (en dat geldt ook voor de Android apps).

[marhalm]

Ik durf te wedden dat dit ding binnen drie maanden de meest verkochte vr bril is. Zoals eigenlijk alles van Apple.

Ik vind het niet leuk, maar zo is het nu eenmaal.

[langestefan]

Heb het al eerder gezegd, maar dit gaat keihard floppen. Niemand zit te wachten op een veel te dure VR bril.

[Deveon]

Inderdaad, net als een veel te dure laptop, telefoon, tablet of digitaal horloge.. Oh wacht..

[ThomasKroon02]

Maar een VR bril van 4200 euro is wel bizar veel, zelfs voor Apple. En dat zeg ik als die-hard Apple én VR gebruiker (ik type dit bericht overigens vanaf mijn Quest 3 met Virtual Desktop gestreamd vanaf een MacBook M2).

Bovendien ben ik van mening dat bijna iedereen, met genoeg discipline, wel 1000 euro kan/wil ophoesten voor een iPhone, zeker omdat mensen het zien als statussymbool. Maar 4200 euro voor een bril gaat toch een stuk lastiger worden. Dat heb ik zelfs als Apple fanboy/Tweaker/VR gebruiker er zeker niet voor over.

[Deveon]

Apple zet gewoon een uitstekend product neer, met een hoog prijskaartje. Zo creëer je exclusiviteit en wordt het vanzelf een statussymbool. Alle Apple producten kosten veel geld, maar afhankelijk van je gebruik zijn ze duur of niet. Hoe dieper je in het ecosysteem zit, hoe meer waarde je eruit haalt.

Zelf beheer ik duizenden Windows laptops vanaf mijn M1 Macbook Air, unmatched met Windows laptop. De gelijk geprijsde HP laptop die ik vorig jaar kocht is inmiddels al weer doorgeschoven naar mijn kinderen. Dat was, met dezelfde aanschafprijs, pas een duur grapje.

Nu ben ik niet in de markt voor deze bril maar zou hem zakelijk prima kunnen verantwoorden waardoor de prijs wel meevalt. Uiteindelijk zullen ze vast een niche gaan aanspreken waar het zijn waarde kan tonen. Net als Windows of Android zijn er voor VR ook alternatieven die jij noemt. Echter vaak op een ander niveau. Microsoft had met Hololens ook hetzelfde prijskaartje maar heb die toch regelmatig voorbij zien komen.

[Mizgala28]

Apple zet gewoon een uitstekend product neer,

Het is (van Apple) een 1st gen product, dus dat moet nog blijken.

Iedereen die dit koopt is gewoon een beta tester, en hoewel Apple dingen wat beter afwerkt voordat ze op de markt uitkomen, ook Apple kan dat niet 100% voorkomen.

Ik verwacht dat de opvolger hiervan, of 3de generatie pas echt interessant wordt, prijs terzijde.

[Deveon]

Yup, net als de eerste iPhone, de eerste iPad en de eerste Apple Watch...

[Verwijderd]

Die eerste versies waren juist toch helemaal niet zo goed? Pas de tweede iPhone en iPad waren wat je er van verwachtte

[Joshuffle]

Weet je zeker dat je wilt beginnen over de Hololens?

nieuws: Microsoft trekt stekker uit Windows Mixed Reality

4x de prijs van de sterkste VR headset is gewoon absurd, zelfs al je praat over exclusiviteit dit, prestige dat en ecosysteem zo, vooral als het zo gelimiteerd word dat er niet eens media apps voor uit komen met release, dit is voor bedrijven die interessant willen doen en dwazen die met hun Iphone en merk kleding bij de voedselbank in de rij staan.

[gise]

Windows Mixed Reality is een stuk software binnen Windows en staat los van de VR bril; Microsoft HoloLens (hardware)

[Joshuffle]

Naja, los, is nog steeds dat de ondersteuning van "de normale mens" of "het kantoor" een beetje weg is gevallen en dat het alleen maar nu gebruikt word voor speciale doeleinden. (specifieke projecten of het leger) En ik denk niet dat apple alleen die markt op het oog heeft.

[Deveon]

Microsoft is niet sterk in hardware, nooit geweest. Echter als niemand het maakt dan doen ze het wel. Intern is de HoloLens denk ik zeker een succes geweest, het was echter nooit bedoeld om ermee op consumenten te richten. Consumenten hebben niet de diepe zakken om z'n ontwikkeling te dragen en vermoed dat Apple hier juist verder op gaat. Hoe vaak heeft Microsoft niet geprobeerd om ARM te omarmen? Vervolgens realiseert Apple dat en volgt Microsoft.

PS: Niets ten nadelen van Microsoft maar ze zijn een zakelijke dienstverlener, geen hardware fabrikant.

[david-v]

Apple zet gewoon een uitstekend product neer

Zolang het product niet beschikbaar is voor het brede publiek kan je niet spreken of het een uitstekend product is of niet. Ik vermoed dat er weinig mensen zijn die zoveel geld willen uitgeven, maar laten we dat maar afwachten.

[Deveon]

Dat ging niet specifiek over de VR bril maar meer de manier waarop Apple producten introduceert. Ze ontwerpen niet op een bepaald prijspunt maar zorgen eerst voor de ervaring en kijken daarna wat ze ervoor gaan vragen (met royale marge). Gezien ze het truckje met telefoon, tablet en smartwatch al hebben uitgevoerd geef ik het voordeel van de twijfel dat Apple dit ook met VR gaat doen.

[david-v]

Ah zo, ik las het anders, maar inderdaad, voordeel van de twijfel snap ik. Maar voor die prijs gaat dit geen iPhone revolutie worden vrees ik

[Deveon]

De eerste iPhone was 599 dollar, met inflatiecorrectie net geen 1000. Dat ding had niet eens een App Store en zouden de meeste niet eens als smartphone kwalificeren. Wie weet wat deze bril over 10 jaar kost, of mogelijk maakt.

[david-v]

Over 10 jaar hoop ik op lenzen en geen zware bril waar je na een half uur al last van krijgt

[Elaborate8455]

Laten we wel even stilstaan dat er tegenwoordig best wat plekken in de US zijn waar ze een stuk rijker zijn. In Silicon Valley is het gemiddelde salaris 170k. Zelfs veel UPS pakketbezorgers vangen al zo'n salaris in de VS. En ja alles is daar ook duurder, mensen betalen daar bijv. ook veel meer aan huur. Maar dan is een Apple Vision Pro van 3500 dollar alsnog goedkoper in verhouding tot NL.

Bron gemiddelde salaris Silicon Valley: https://sanjosespotlight....20the%20national%20median.

Bron ups salaris:
https://www.cnbc.com/2023...000-without-a-degree.html

[LOTG]

Ja maar met die logica kun je ook zeggen dat de een Quest dus praktisch gratis is in de VS voor die mensen.

Het minimum loon is in veel Staten minder dan in Nederland, en er zijn zat mensen die meerdere banen hebben om maar rond te komen

Slicon valley is nu iet echt de standaard.

[n4m3l355]

Een wezenlijk verschil is toch wel dat je heden ten dagen niet zonder smartphone kunt, en een laptop voor velen ook een must is.

AR/VR is ondanks jaren ontwikkeling we gimmick voor de consument. Zelfs die hard vrienden van me dienst een hebben maken er nooit gebruik van, ze upgraden ook niet meer.

Apple moet wel met een heel bijzondere iets aan komen zetten dat mensen en masse dit oppakken en er gebruik van blijven maken. Zelf zie ik het gewoon niet, voorbeelden zoals alternatief voor een tv, pc of video conferencing ik zie dat gewoon niet gebeuren.

[Thalaron]

Ik heb het introductie filmpje van Apple eens bekeken. Je kan elkaar normaal aankijken... Ik zie het, in ieder geval voor deze prijs, ook niet gebeuren.

- 4200 euro is een bak geld, zelfs voor Apple fanaten zoals jij en ik.

- Ja net zoals je dat met een dikke (niet compleet verduisterende) zonnebril ook kunt... maar dan met een gigantisch ding op je hoofd.

- Video kijken leuk op virtueel groot scherm, maar alleen als je echt een die-hard fanaat bent, geen ruimte hebt voor een grote TV en genoeg geld hebt voor een dergelijke headset. Netflix en co die ik voorlopig hier niet voor zie ontwikkelen wat de keuze beperkt zal houden.

- Videoconference optie vond ik zelf wel grappig. Je kan dus Facetime gebruiken om mensen te zien. Maar de andere kant ziet jou dan dus niet... En wat nu als je collega's of vrienden ook zo'n ding aanschaffen? Dan kan je dus of; Niets met FaceTime of; Elkaar allemaal zien met zo'n gigantisch ding op je hoofd.

- 4200 euro... Ja dat verdiend wat mij betreft een 2de vermelding.

De enige echte casus hier die ik mij kan bedenken (waar ik hem zelf voor zou gebruiken als ik hem zou hebben) is video/ films kijken voor onderweg (vliegtuig) of thuis wanneer je geen ruimte hebt voor een deftig scherm (of die niet wilt neerzetten om wat voor een reden dan ook) en geld teveel hebt. Of wanneer b.v. je partner thuis aan het werk is en je lekker wilt genieten van je vrije tijd zonder hem/ haar te storen.

[theduke1989]

Dat zijn geen dingen die je sneller nodig hebt dan een dure VR bril? Oh wacht....

[Deveon]

Mijn punt is dat het bij de introductie van die apparaten ook gezegd werd.. Toch heb ik alle drie en zou niet meer terug willen naar Windows, Android en een lege pols.

[Ozzie]

'veel te dure laptop' valt ook wel mee. Zoek maar een andere laptop op met gelijkwaardige specificaties als een MacBook voor minder.

[langestefan]

Niet te vergelijken, totaal andere toepassingen. Ik heb het specifiek over de VR bril.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 16:17]

[Supermuskusrat]

Dit riepen we ook collectief toen de iPad eraan kwam, dat niemand "zo'n grote telefoon waar je niet mee kan bellen" nodig was. Uiteindelijk een aardig succes geworden. Ik denk dat de VP z'n tijd wat vooruit is en niet moeten verwachten dat versie 1 (of eigenlijk 0) meteen een vervanger voor al je schermen gaat worden.

Wellicht is dit apparaat, succesvol of niet, wel een aanjager om VR en AR nu eens écht serieus te gaan ontwikkelen.

[mjtdevries]

Ten eerste heb ik niemand dat ooit horen roepen. Ik hoorde wel dat mensen iPads erg duur vonden voor wat je er meer kon doen. En nu de hype rond tablets over is zie je ook dat de verkoop afneemt.

Ten tweede is dit ding niet iets nieuws. Het is gewoon de zoveelste VR bril.
Het ding is totaal niet zijn tijd vooruit, want het is precies hetzelfde als een heel stel andere dure high-end VR brillen die al lang op de markt zijn.

Het gaat daarom ook totaal geen aanjager zijn voor VR en AR.

[RVervuurt]

Er zijn zover ik weet nog geen VR-brillen te krijgen die een chip aan boord hebben die vergelijkbaar is met de M2?

Wil je een beetje kunnen werken en/of gamen op een VR-bril, ben je toch vaak aangewezen op een externe computer.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 22 juli 2024 16:17]

[Honytawk]

Ik betwijfel of er veel users zijn die geven over welke chip er in hun VR bril steekt.
Het gaat om de visuals en wat je er mee kan doen. De rest is een black box.

[Blizz]

Dan heb je destijds gewoon niet op de tablet gelet en dat is ook niet gek. Tablets zijn altijd al als luxeproduct gezien en zijn dat ook geweest voor de meeste mensen die al een laptop of phablet of tv in bezit hadden. De iPad is in Nederland gedurende de eerste jaren ook vooral als digitale krant gebruikt in het gemiddelde huishouden.

[mhnl1979]

Als deze goedkoper is wellicht. Zeker als er veel zakelijke toepassingen zijn, die goed werken.
Stel je voor dat dit veel beter werkt dan Zoom/Teams omdat je alle nonverbale signalen ook oppikt.
Dan is de noodzaal voor al die zakenreizen een stuk minder. Dat kan een behoorlijke impact schelen op het milieu. Waar ook bedrijven mee kunnen schermen.

[bzzzt]

Afgezien van het milieu: als zakenmensen voor overleg een aantal keer per jaar moeten vliegen en dat vervangen kan worden door de aanschaf van deze bril is dat een investering die zichzelf snel terugverdient.
(als je ziet wat er nu al bij bedrijven voor kapitalen uitgegeven worden aan 'net niet' teleconferencing spullen kan dit er ook nog wel bij )

[langestefan]

Ik denk dat dat vooral mooie dromen zijn, maar er niks van gaat komen. Net als dat hele metaverse van facebook, 1 pot nat. Na covid zijn veel mensen zoom meetings echt spuugzat.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 16:17]

[OLED]

Een veel te dure computer, smartwatch, tablet, mp3 speler, smartphone, en ga zo maar door zat ook niemand op te wachten als we het bepaalde personen gevraagd hadden. Het kan nog steeds een flop zijn, maar met Apple hebben mensen vaker ongelijk

[whiner]

Achja, veel te dure dingen blindelings kopen is toch wel een trend tegenwoordig.
Niet alleen als het gaat om apple producten maar ook met bv videokaarten die nu voor scalperprijzen verkocht worden.

We geven zelf het signaal af dat we graag te veel willen betalen voor luxe

[Jan Onderwater]

Ach ja, het eeuwig Apple is te duur verhaal.
Apple verkoopt prima

[Blizz]

Nee, het eeuwige VR is te duur verhaal. Dat het nóg duurder is want Apple kan het best verergeren.

[Jan Onderwater]

Ach kom, ieder, letterlijk IEDER artikel hier is volledig kalkvrij door de Apple is duur postings.

[RVervuurt]

Als ik over een paar jaar aan een nieuwe computer ben thuis (heb een MBP uit 2016), zie ik me wel een v2 of v3 van deze bril kopen. Ik gebruik m'n computer thuis zo weinig, dat het tof is als het ook gecombineerd kan worden met een thuisbioscoop-ervaring, VR-games etc. allemaal in één.

Die MBP die ik nu heb was ook €3500 als ik het niet mis heb, dus dat is niet eens zo heel ver van zo'n bril.

[langestefan]

Nu praat je dus een foute aankoop goed met een andere foute aankoop (hele dure laptop die je niet gebruikt). Logica is ver te zoeken!

[RVervuurt]

Die heb ik wel ooit veel gebruikt hoor maar het ding is gewoon te verouderd geworden om ‘m voor meer te gebruiken dan wat browsen en af en toe en website maken voor een familielid.

[langestefan]

Echt no way dat mensen hier op gaan werken, helemaal niet als je webdevelopment doet.

[mare]

Soms heb je het ineens, je wil bij de late majority horen.

[iAR]

Ik denk dat hier best een flinke niche markt voor is (of gemaakt wordt). Net zo als destijds de iPad. Hoewel niet perfect, is het een fantastisch apparaat.

[jangineer]

Het is duidelijk een marktvoelspriet. Dit is ook hun 'safest bet'. Stel dat het flopt:
- tegenvallende vraag naar VR in het algemeen? > niet erg, prijs hoog genoeg om groot stuk kosten te dekken
- prijs te hoog? > lower-cost model, heb je ook al mooie anchoring gedaan, en lijkt $999 een koopje.
- product niet goed genoeg? > niet zo erg, je hebt een schat aan info ingewonnen over de markt, en het huidig product is niche genoeg dat je een 'Vision Air' kan bouwen die de issues fixt

Als je terugkijkt naar de OG iPhone zien we een zelfde soort verhaal. Véél te duur, fundamenteel feature-arm (2G, geen video recording, geen apps, ...), maar een totaal nieuwe gebruikersinterface (multi-touch). De eerste iPhone was ook $499 mét contract. De iPhone 3G was $199 met quasi alle specs verdubbeld én de introductie van de App Store niet veel later.

Mijn gok: de killer app zit nog in de oven (bij Apple of bij iemand anders), dit is meer een UX-demo, met als doel de standaard kenniswerkertrope (onsite: laptop+extern scherm+meeting room met projector en conference hardware+home office voor thuiswerk) om te keren. AI zal hier uiteraard ook een rol gaan spelen.

[Backpacker]

Het is alsnog mogelijk om content van die apps via je iPhone naar de bril te streamen. Misschien een goede toevoeging voor het artikel?

[hanskroll]

Het is alsnog mogelijk om content van die apps via je iPhone naar de bril te streamen.

Waarom zou je dat doen, als je net zo goed in de Safari webbrowser direct op je bril de diensten kunt gebruiken?

[Menesis]

Misschien willen ze de device testen en afwachten voordat ze hun apps vrijgeven of misschien voorzien ze problemen met de rechten? Ik kan me voorstellen dat ze contracten hebben om films op bepaalde schermen te vertonen, maar dat zo'n device misschien ineens een andere categorie is, juridisch gezien?

Het zou wel erg fijn zijn om tijdens het reizen op zo'n headset films te kunnen kijken moet ik zeggen!
We hebben er net eentje ge pre-ordered op m'n werk

[robcoenen]

Ik denk vooral dat de eerste iteratie simpelweg te duur is en mensen nog de kat uit de boom moeten kijken met deze nieuwe productcategorie (vanuit Apple gezien dan). Er zal simpelweg weinig marktaandeel zijn om hier development-resources voor vrij te maken.

[Tjidde]

Device testen? Ik zou het gek vinden als Google, Netflix en Spotify niet al een paar units hebben. Al zijn het dev kits.

Juridisch, ik ken de wetten niet heel goed maar ik neem aan dat die bedrijven wel hebben afgesproken in hun overeenkomsten dat hun apps op welk platform dan ook onder de overeenkomst valt.

[k995]

ALs zulke grote bedrijven er momenteel weinig inzien ...

[OLED]

Het grootste bedrijf ter wereld zag niets in de iPhone.. we weten allemaal hoe dat afgelopen is.

[k995]

Dat was een concurent, appelen/peren dus.

[mare]

Apple Music/TV, Netflix, Spotify en YT (music). Lijken me allemaal peren dus.

[watercoolertje]

Eén zwaluw maakt geen zomer.

Dus ook nu weet je het gewoon niet, en achteraf eenn app maken indien het een succes is, is prima te doen in dit geval. Zoveel rollen er ook niet uit de fabriek dus voor het zo populair is als een smartphone oid ben je rustig 5 tot 10 jaar verder...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:17]

[Jan Onderwater]

Steve Balmer over de iPhone

https://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 16:17]

[k995]

Dat was een concurent , appelen/peren dus.

[iAR]

Niet per se. Of je nu concurrent of "toeleverancier" van apps bent, als je dit soort dingen verkeert inschat sla je de plank gewoon mis.

[k995]

Dat waren ze wel. Doodnormaal dat ze dat doen gelijk wat ze denken.

[KittySeraphim]

Met de prijs die apple vraagt denk ik niet dat dit een heel erg populair product gaat worden.

Ik vraag me ook of of deze te gebruiken zal zijn voor brildragers?

[SgtElPotato]

Ja je kunt er dus lenzen op maat voor bestellen en laten aanmeten!

De prijs zal denk ik niet een heel groot obstakel zijn voor een V1 product. Maar de geruchten gaan al dat er een goedkopere versie aan zit te komen.

[Honytawk]

Oef, nog meer kosten en constant wisselen van lenzen als iemand anders die wil gebruiken.
Geef mij maar genoeg plaats voor een bril zoals in de HTC Vive

[SgtElPotato]

De Apple Vision Pro wordt dan ook geprofileerd als een persoonlijk apparaat net zoals je iPhone.

[Donstil]

Ik vraag me ook of of deze te gebruiken zal zijn voor brildragers?

De bril zelf moet af maar er is een samenwerking met Zeiss voor lenzen op sterkte.

[Cergorach]

Ik meen (hier) ergens te hebben gelezen dat je losse lenzen voor de Vision Pro kan bestellen op sterkte.

[Loller1]

De commissie voor grote ontwikkelaars is verlaagd van 30 procent naar 27 procent en ontwikkelaars mogen hun eigen betaallink tonen in de digitale winkel.

Dit is niet waar, de commissie is nog steeds 30%. Als je een eigen betaalmethode gebruikt en dus niks met Apple te maken wilt hebben daarvoor moet je echter nog altijd 27% (en je boekhouding) afstaan aan Apple.

Dat gezegd hebbende; waarom zouden ze? De Vision Pro is duidelijk niet gericht op consumenten, dus waarom zouden ze geld investeren in een platform dat vrijwel niemand zou gebruiken voor waar deze apps voor dienen?

[mOrPhie]

De Vision Pro is duidelijk niet gericht op consumenten

Ja, precies, al die professionals hard aan het werk.... met een bak popcorn in hun huiskamer een film kijkend: https://youtu.be/TX9qSaGXFyg?t=161