'Samsung stelt eigen XR-headset uit om beter te kunnen concurreren met Apple'

Samsung zou zijn eigen mixedrealityheadset intern hebben uitgesteld om beter te concurreren met de Apple Vision Pro. Dat schrijft de Koreaanse publicatie SBS Biz op basis van eigen bronnen. De headset van Samsung zou nu ergens in het midden van 2024 moeten verschijnen.

Naar verluidt was het in eerste instantie de bedoeling om de XR-headset in februari van 2024 uit te brengen, maar heeft Samsung na de onthulling van Apples Vision Pro-headset besloten om er zes maanden langer aan te werken. De fabrikant zou volgens SBS Biz een interne memo hebben gestuurd naar zijn displaypartners waarin deze laat weten de specificaties en prestaties van het apparaat 'te heroverwegen'. Wat Samsung precies wil veranderen aan zijn headset wordt niet genoemd.

Samsung heeft zijn mixedrealityheadset nog niet officieel uit de doeken gedaan. Wel liet het bedrijf eerder dit jaar weten dat het samen met Qualcomm en Google werkt aan een apparaat voor mixed reality. Vermoedelijk krijgt de headset dus een Qualcomm-chipset en een besturingssysteem van Google. Laatstgenoemde maakt wellicht ook apps en diensten geschikt. Mixed reality is een mengvorm van virtual reality en augmented reality; in de praktijk betekent het meestal een VR-headset met camera's om de echte wereld te kunnen zien.

Dit wordt niet de eerste VR-headset van Samsung. Voorheen kwam de Zuid-Koreaanse fabrikant al met de Gear VR-headsets, die dienden als houder voor zijn smartphones om VR-software te draaien. Ook maakte het een standalone-VR-headset, de HMD Odyssey.

De Apple Vision Pro-mixedrealityheadset

Reacties (128)

[MC Taz Man]

"Beter kunnen concurreren", of "beter kunnen kopiëren"?

[watercoolertje]

Ik hoop op beide, hoe beter dat ding wordt... hoe beter, en op wat voor manier maakt me weinig uit.

[MC Taz Man]

En goede concurrentie is enkel beter voor de consument. Krijgen we betere (en mogelijk goedkopere) producten van.

[destroyer6670]

Daarom zijn de high end flagships van Apple en Samsung ook zo goedkoop haha. Deze dingen gaan gewoon duur worden, met concurrentie ook, de eerste jaren.

[jabwd]

Er is echter wel een gigantische markt aan prima budget telefoons, door deze concurrentie. ARM was anders nooit zo snel ontwikkelt als nu.

[destroyer6670]

bedoelde op de korte/middellange termijn, dit zijn duidelijk premium producten. Maar mooi als op den duur goedkopere varianten komen. Ik vermaak me eerst wel met de psvr2 En kan natuurlijk niet wachten totdat er een variant zonder kabel komt.

[jabwd]

hopelijk! deze apparaten zonder een kabel zou echt fantastisch zijn, de vision pro heeft geloof ik ook een kabel en zou het zelf niet fijn vinden (alleen een quest 1 gebruikt, dus mijn mening is niet van extreme waarde hier)

[Anomnomnomymous]

Zover ik me herinner is er alleen een kabel als je niet de accu op je draagt - anders alleen een kabel die direct naar de batterij gaat die je in je zak hebt.
Dus je hoeft niet in je vrijheid beperkt te worden met de Vision Pro.

[Chris4554]

Nou, ik persoonlijk vind het behoorlijk irritant als ik een externe accu aan mijn Pico4 of Quest 2 koppel. Natuurlijk wordt het probleem minder naarmate de kabel flexibeler is en de aansluiting meer naar achter zit. Maar een ideale oplossing lijkt het me sowieso niet

[Anomnomnomymous]

Ik vind het persoonlijk een betere optie dan extra accu-gewicht toe te voegen aan de headset - en zag er naar uit dat de batterij vrij handzaam was, en bv in je broekzak past.

[Chris4554]

Aan de ene kant is meer gewicht natuurlijk minder comfortabel, maar zoals je kunt zien aan die vrouwen in Afrika die vanalles op hun hoofd dragen voor vele kilometers, gaat het vooral om balans.

De Quest 2 weegt maar 503 gram, en dat zit allemaal vooraan en steekt flink uit. Daardoor is ie niet heel comfortabel voor langere tijd. De Pico 4 is 83 gram zwaarder, maar doordat de helft van het gewicht achteraan zit, is die echt veel prettiger voor langere sessies.

Nu heeft Apple die dikke band, en lijkt de Vision Pro compact gebouwd, maar toch ben ik benieuwd hoe die balans is. Vooral bij sessies die langer zijn dan de demo's van een half uur kan het enorm veel verschil gaan maken.

[ro8in]

Ze zijn misschien duur, maar door concurrentie wel zo goedkoop mogelijk. Ik betaal nog altijd liever 3000 dan 8000 euro, om het maar in perspectief te brengen.

[paltenburg]

Zo'n XR bril is bij uitstek iets wat 100% goed geïntegreerd moet zijn in de rest van ecosysteem, en dit zie ik bij Samsung niet zo gebeuren.

[CerandoX.nl]

Apple is zo origineel met features en producten. Omgekeerd gebeurd het ook.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 28 juli 2024 08:06]

[MC Taz Man]

Klopt, en zoals ik op 12:10 al aangaf heb ik daar geen problemen mee, zolang het bedrijf in kwestie maar zelf het product ontwikkeld.

Mijn probleem in deze is dat dit te opzichtig is.

[84hannes]

Mijn probleem in deze is dat dit te opzichtig is.

Nee hoor, volslagen logisch. Als Samsung na de aankondiging van Apple iets uitbrengt dat op alle vlakken minder is, dan zouden ze pas onhandig bezig zijn. Wat ze nu doen is proberen te voorkomen dat iedereen over een half jaar "too little, too late" zal zeggen.

[ro8in]

Wat ook kan is dat misschien de vraag naar de bril van Apple na onthulling misschien toch wat tegenviel en ze misschien aan het kijken zijn of dit misschien niet toch anders kan tegen een lagere prijs bijvoorbeeld. Want ja iedereen is best benieuwd naar de Vision pro denk ik zo, maar de hoge vraag prijs staat misschien toch wel een succes in de weg.
De macbooks en iphones zijn natuurlijk enorm duur, maar dat zijn apparaten waarvan je inmiddels wel weet dat je die heel veel gaat gebruiken. Bij deze bril is dat toch echt nog maar de vraag, dus denk dat mensen hier toch wel 2 keer langer over nadenken voordat ze rijen bij de Apple store gaan vormen.

[84hannes]

en ze misschien aan het kijken zijn of dit misschien niet toch anders kan tegen een lagere prijs bijvoorbeeld.

Ik denk eerder dat ze een product onder de €1000 wilden uitbrengen en zich nu realiseren dat ze straks met €1999 nog als een 'goedkoop alternatief ' gezien zullen worden.

[Halo_Master]

Ik denk niet dat de hoge prijs succes in de weg staat. Eerder beschikbaarheid, Apple kan er volgend jaar maar enkelen honderduizenden leveren. Die gaan ze wel kwijtraken, ik denk dat de vraag hoger zal zijn dan het aanbod.

[Halo_Master]

Waarschijnlijk stellen ze hun productpresentatie met 6 maanden uit, om vervolgens te zeggen dat het product pas eind 2024 echt te koop is.

Dus weer een leuke techdemo (net als Apple hoor), maar vervolgens 9 maanden na de echte release/verkoop van de Apple vision met hun eigen product te komen,

Gaat nog wel 5 jaar duren voordat zoiets een beetje mainstream wordt.

[k995]

Mijn probleem in deze is dat dit te opzichtig is.

Nee, toch doodnormaal, elk bedrijf doet dat hoor.

[walterg]

De Apple Vision Pro doet dingen die andere brillen hebben gedaan ogenschijnlijk beter maar ze doen voor zover ik uit de video's heb kunnen (behalve het naar buiten gerichte OLED scherm) weinig tot niets wat andere brillen niet al deden/probeerden.

[Verwijderd]

Eye tracking en bediening met je handen zonder controller is mooi, maar wel een te verwachten technologie. Maar toch in games zal een controller fijner zijn, zeker icm forcefeedback.

[walterg]

Hand tracking kan onder andere de Oculus Quest 2 ook. Eye Tracking zit in veel versies van VR brillen van HP, HTC, Playstation VR2.

De Quest Pro heeft beiden

Het enige dat Apple wél als eerste doet is aankondigen dat ze (vooralsnog) géén controllers gaan leveren en álles via hand tracking willen doen.

In het weglaten van features zijn ze wél vaak de eerste. De floppy drive, USB poorten, copy/paste functionaliteit in de eerste iPhone… de Headphone Jack

[Reactie gewijzigd door walterg op 28 juli 2024 08:06]

[Halo_Master]

Die bediening is theoretisch misschien enigszins hetzelfde, maar in de werkelijkheid een wereld van verschil volgens een groot aantal hands on van vr reviewers .
Schermen zijn ook beter.

Je kan natuurlijk wel roepen dat de concurrentie die dingen ook heeft, maar juist bij dit soort producten gaat het wel om bediening gemak, realiteit die bijdragen aan een beleving.

Een metathese heeft idd een scherm, en je kan ook iets met gestures doen.
Maar dat is dan ook de enige vergelijking .

[walterg]

Dat zei ik ook, ze doen dingen waarschijnlijk beter, maar het is niet zo dat ze nieuwe dingen doen.

Ik reageerde op degene die aangaf dat Samsung dingen van Apple zou willen kopieren, maar nogmaals, op het naar buiten gerichte display na doet de bril niets nieuws. Op basis van wat ze claimen doen ze het beter, maar het is niet nieuw.

[Halo_Master]

Nee klopt. Maar het is wel een beetje een oude lada vergelijken met een tesla of zo.

Ze hebben allebei wielen en een motor. Alleen is het een wereld van verschil in welke je gaat rijden.

[walterg]

Als je die vergelijking wil maken... Tesla heeft de auto niet uitgevonden. Zelfs niet de electrische

Ik denk wel dat Apple en Tesla's rol vergelijkbaar zijn. Ze hebben een bestaand concept naar een hoger niveau getilt en gepopulariseerd.

Het is slimme marketing dat Apple zich keer op keer weet te distantieren van bestaande producten en dingen weet te claimen, ondanks het feit dat ze in veel gevallen niet de eerste zijn met een bepaald product.

Marques Brownlee heeft daar een interessante video over
https://www.youtube.com/embed/kvN5_GXlg2Y

[jerisson]

Het enige dat Apple wél als eerste doet is aankondigen dat ze (vooralsnog) géén controllers gaan leveren en álles via hand tracking willen doen.

Dat is iets dat de Hololens 2 al doet: volledige bediening is met hand tracking. De gestures om dingen te selecteren of te slepen, alsook het typen zijn gelijk aan deze in de video van de Vision Pro.

Persoonlijk zou mijn voorkeur toch uitgaan naar een controller. Iets intypen op een virtueel toetsenbord is erg vermoeiend voor de polsen: je handen zweven in de lucht en je moet kleine bewegingen maken zonder enige vorm van ondersteuning of fysieke feedback. Het instellen van het WiFi wachtwoord op een HL2 met handtracking vind ik persoonlijk al te vermoeiend. Op basis van de presentatie verwacht ik niet dat dit beter zal zijn bij Apple.

Maar ik ben benieuwd

[walterg]

Ah, ik heb de 2 niet gekocht omdat ik de voordelen ten opzichte van de eerste Holo niet noemenswaardig genoeg vond. Bij de eerste zat nog een soort afstandsbediening zoals bij de eerste Oculus Rift voor consumenten.

Dan is ook dát niet nieuw

[bamboe]

Het zou kunnen zijn dat de specs vergeleken die van apple dramatisch zijn,
en dat ze dat ook willen verbeteren voordat ze de markt op gaan.
Beter wat later en het gevecht aan gaan dan te vroeg dik verliezen.

[sympa]

't Is niet alsof Apple de uitvinder van VR is.
Ze hebben vaak wel de uitvoering prima op orde. En het is geen schande om een minder volwassen product een beetje uit te stellen als er plots een concurrent opduikt.

[SG]

VR niet , maar MR zijn er niet veel en apple heeft full hoog featured ding in de pijplijn.
Het is wel mogelijk de 1st die viable product levert. VR was er voor oculust op kwam maar ging pas vaart lopen met oculust dat zelfs is overgenomen.
Apple vision pro MR is mogelijk wat oculust was voor VR.

[SuperDre]

Het is niet alsof de Apple Vision Pro origineel is, alles is ook gekopieerd van wat er al was of bedacht was.

[laptopleon]

Dat wordt zo vaak gezegd over de iPhone, iPad, iPod, etc. Feit is dat Apple er haar eigen draai aan geeft en daar vaak als eerste succes mee heeft, waar het concurrenten niet lukte.

De draagbare harddisk mp3-speler bijvoorbeeld bestond al, onder andere die van Rio. Apple kwam pas twee jaar later met een eigen variant. Niemand zag het zitten, 'veel te duur' etc. Toch werd het een succes. Lijkt wel of het niet gezegd mag worden.

[markdm]

Daarnaast is origineel en nieuw zijn ook niet alles. Je kan wel iets uitbrengen, maar als het niet praktisch of fijn te gebruiken is heb je er niks aan. Je kan wel de eerste zijn in één specifiek bijzondere ontwikkeling, maar als je product in veel andere criteria nog simpelweg slecht is heb je er niks aan.

Apple brengt pas producten uit wanneer ze deze kwaliteit kunnen garanderen. Net als de iphone, in geen enkele categorie was dit echt "de eerste", maar het was wel super intuïtief en makkelijk te gebruiken zonder echt grote gebreken voor normale consumenten, die veel concurrenten destijds wel hadden. Mensen kijken vaak alleen naar hardware, maar zelf zie ik dit ook als een heel belangrijke vorm van innovatie.

[Finraziel]

Dat zegt hij helemaal niet? Maar de AR/VR wereld is al een tijd bezig. Samsung heeft zelfs meer ervaring daarin dan Apple... Maar Apple heeft rustig het juiste moment afgewacht (nog even afwachten of dat zo is natuurlijk maar zou goed kunnen want daar zijn ze expert in) om alle puzzelstukjes samen te laten vallen, en opeens is het Samsung die aan het kopiëren is? Dat is toch raar?

[laptopleon]

Ik vat de opmerking van @MC Taz Man op als: De exacte versie / aanpak / interface van Apple kopiëren, want AR/VR-brillen op zich bestaan al decennia dus daar gaat het niet over. Het is ook niet dat Apple claimt dat zij de VR-bril heeft bedacht of zo. Maar ze hebben wel hun eigen implementatie en het gaat er vaak juist om dat soort 'details' goed te krijgen.

Apple's sterke kant is de balans vinden tussen hard- en software, het bedieningsgemak, de grafische interface, de 'logica', dus Samsung heeft groot gelijk dat ze zich de tijd gunnen om hun bril eerst te vergelijken met die van Apple.

Ik ben daar trouwens helemaal niet bang voor of kritisch over want van concurrentie worden producten alleen maar beter. En als het ene bedrijf al te letterlijk iets kopieert van het andere, zijn er altijd nog het copyright, patentrecht etc. Ik bedoel wat @markdm zegt, die weet het goed te verwoorden. Het is prachtig als je iets nieuws uitvindt, maar als er geen praktisch product uit voortkomt, schiet het nog niet op.

[SuperDre]

Let wel, Apple vraagt een hoop geld, ik zou ze wel eens willen zien waar ze mee zouden komen als ze dezelfde prijs beperking aan zouden houden. Dus met zo'n hoge prijs is het niet zo verwonderlijk dat ze wat vloeienders neer kunnen zetten.

[laptopleon]

Tja, maar de hoge introductieprijs is juist minder relevant, want tijdelijk. Want als het goed werkt, wordt zo’n product vanzelf populair, dus wordt het een massaproduct en/of komen er concurrenten met betaalbaardere versies. Plus dat Apple scherp wordt gehouden de prijs niet te bizar hoog te houden.

De eerste vaatwassers, cd-spelers, laserprinters, plasma tv’s, zonnepanelen, elektrische auto’s waren peperduur. Laserprinters waren alleen interessant als je veel afdrukken maakte. Nu zijn ze goedkoop, zelfs eigenlijk alweer ingehaald door goedkopere technieken. Zonnepanelen zijn efficiënter en goedkoper dan ooit, net als elektrische auto’s hard zakken in prijs en beter worden qua bereik.

Als AR aanslaat, wordt het vanzelf goedkoper en bereikbaar voor de massa. Dat is de positieve kant van kapitalisme.

[SuperDre]

Maar er zijn dus al een zwik headsets voor veel lager te krijgen, het gaat hier dus niet om 'de eerste vaatwasser, cd-spelers, laserprinters, etc'. Het gaat hier dus om dat Apple het ook niet kan om het voor onder de 1000 euro te leveren in de prijsklasse waar de andere headset makers op proberen te halen. Met zulke hoge bedragen is het een heel stuk makkelijker, kijk naar de Varjo XR3 headset die in 2020 al uit was.
Dat het uiteindelijk goedkoper kan is een gegeven, maar het gaat er om wat er NU geleverd kan worden voor een lage prijs, en wat Apple dus doet is IMHO geen prestatie.

[laptopleon]

IMHO gaat er niet om wat hij kost, net zo min als wie er het eerste mee komt, maar wie er een versie van maakt die aanslaat. Die massaal gekocht wordt.

Want dan komt de rest vanzelf goed.

Als deze variant van Apple niet aanslaat, tja, dan is het wat populair maken betreft net zo mislukt als de rest.

Aangezien hij nog niet uit is, valt dat nu nog niet te zeggen. Maar als ik zou moeten kiezen op wie ik mijn geld zou zetten, heeft Apple wel een van de beste reputaties qua nieuwe producten. ‘Disruptive’ en dergelijke jeuktermen.

[SuperDre]

Nou, met een hoge prijs als deze zal die niet 'massaal', zoals bv tot nu toe de Quest 2, verkocht worden.
Zoals al zei, voor een hoge prijs kun he altijd wel geavanceerde hardware op de markt brengen, maar het gaat hier om de mainstreammarkt.

[laptopleon]

Mobiele telefoons van een paar honderd euro vond ook iedereen duur en ‘alleen voor mensen met teveel geld’ en ‘misschien leuk voor de zakelijke markt’. Dus toen Apple met de eerste iPhone kwam, van maar liefst € 800 voor de 8 GB versie, vonden de meeste mensen dat ook veel te duur, onrealistisch, etc etc.

Maar bij nader inzien blijken de meeste mensen daar nu heel anders over te denken. Uiteraard komt dat ook doordat je veel meer met een smartphone kan doen dan mensen toen dachten.

Mensen zijn massaal overgestapt van desktop naar laptop naar tablet en steeds vaker zelfs naar smartphone als belangrijkste apparaat.

Zo kan het ook met dit product gaan. Daar kun je nu nog niets over zeggen. Het hangt er helemaal vanaf hoe aantrekkelijk het wordt ten opzichte van tv kijken en computerschermen vervangen, hoe makkelijk je je mobiel/computer hiermee kunt bedienen of zelfs vervangen in een tweede versie.

[dartbord]

Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

[MC Taz Man]

Dat sowieso. En zolang het bij "stelen" blijft en ze zelf de hard- en software ontwikkelen, heb ik er ook geen problemen mee. Het enige is dat dit wel heel opzichtig gedrag is van een bedrijf, met een flinterdun smoesje.

[SG]

Ja apple heeft de lat zeer hoog gelegd. Iig kunnen ze op batterij duur verbeteren en prijs. En dus andere compromis kiezen. Het wel zo dat apple silicon hier apple voor deel van de hardware heeft met ook nog eens dedicated R1.

Voor mij is die gehele sociale feature van extern scherm niet nodig. Dat alleen al kan flink in prijs schelen.

[Parrotmaster]

Hey als Apple het mag doen mag de rest het ook.

[MC Taz Man]

Van mij mogen ze het allemaal. Ik geef enkel commentaar op het feit dat het (imo) overduidelijk is dat dit enkel gedaan wordt om "meer inspiratie te krijgen" van het product van de ander.

[Parrotmaster]

Ik denk dat ze vooral de specs wat willen verbeteren. Ik zie aan deze bril geen innovatie die ze niet zelf hadden kunnen bedenken.

[MC Taz Man]

Ik denk dat ze vooral de specs wat willen verbeteren. Ik zie aan deze bril geen innovatie die ze niet zelf hadden kunnen bedenken.

Dat is meestal zo bij de meest briljante innovaties. Die zijn zó simpel dat de hele wereld denkt "ja, dat had ik ook kunnen verzinnen". Het verschil is, dat heeft de hele wereld niet gedaan en de innovator wel.

Voorbeeld; de GUI, de muis die dat bestuurd, een touchscreen op een smartphone, etc, etc, etc.

[Parrotmaster]

Ok en deze bril heeft dat niet.

Wat aan dit product is niet simpelweg "beter omdat het duurder is"? Waar is de innovatie?
Goede hardware combineren met goede software is geen innovatie.

[SG]

Nou juist wel. De 1st innovatie is met iets orgineels komen. Vaak is dat verre van perfect. De volgende stap is innovatief iets goed uitwerken dat volwassen en klaar aanvoelt. Dat was de kracht van Steve Jobs

Een nerd met hoog problem solve drive en gaat er ook vol in. Vaak ook volk dat producten maakt. Kan vaak In brak uit de voeten. Early adopters ook. Brakke os en karige oplevering van innovatief idee. Het gewoon volk wilt een goed uitgewerkt product dat toegankelijk is. Met korte leer curve.

Slechte merge van software hardware kan innovatief 1gen zwaar doen floppen.

[Halo_Master]

Dat vind ik wel iets te makkelijk, toch?

Een device en een compleet ecosysteem opzetten, zodat klanten het device kopen en developers er software voor willen ontwikkelen, is niet zo makkelijk.

Je zou uiteraard ook het standpunt innemen dat dat alleen maar komt door goede marketing en “domme” klanten .

Maar vind ik ook tekort door de bocht.

[Parrotmaster]

Wat heeft dit te maken met mijn opmerking?
Claim je dat Apple de eerste is die een VR bril heeft gemaakt en een ecosysteem er voor heeft ontwikkeld?

Waar is de innovatie?

[Halo_Master]

Nee, dat claim ik niet.
Ik ga wel claimen dat Apple het enige merk is dat VR(in dit geval MR) mainstream kan maken.
Dat hebben ze in het verleden aangetoond.

Kan jij niet innovatief vinden, maar het gaat er uiteindelijk om of consumenten iets grootschalig gaan kopen , gebruiken, etc , waardoor de developers innovatieve toepassingen kunnen implementeren, die in het dagelijks leven van toegevoegde waarde zijn.

[Parrotmaster]

Ik ga wel claimen dat Apple het enige merk is dat VR(in dit geval MR) mainstream kan maken.
Dat hebben ze in het verleden aangetoond.

Wat betekent mainstream? Dat je in een groep van 100 mensen een aantal keren het product van ze tegen komt?

Apple heeft zat concurrenten rond hetzelfde prijspunt en met dezelfde (of betere) kwaliteit.

Tenzij Apple een concurrent voor de Quest 2 lanceert, wordt hun product niet mainstream. Niet met die prijs.

[Halo_Master]

Is toch ook slechts een mening?

Maar feitelijk heeft Apple de beste hardware voor de prijs die ze vragen. En die betere kwaliteit? Wie?

[Parrotmaster]

Maar feitelijk heeft Apple de beste hardware voor de prijs die ze vragen.

Bewijs dat maar, want ik geloof dat voor geen meter.

En die betere kwaliteit? Wie?

Als je naar telefoons kijkt heb je Samsung en Google. En Google is nog goedkoper ook.
iPhone heeft altijd achtergelopen op features.

[Halo_Master]

Moet ik iets bewijzen? Ik reageer op een stelling van jou. Dus neem ik aan dat je al voorbeelden zou hebben. Maar niet dus…

Daarnaast betere kwaliteit, sloeg volgens mij op vr brillen dacht ik.

Maar niet dus.

Maar als we het over telefoons hebben, hadden zowel Google als Samsung al een touchscreen telefoon in die tijd? Ik bedoel waar was hun innovatie dan destijds ? Nadoen is makkelijk, maar iets als eerste opstarten , waardoor anderen het gaan nadoen is veel moeilijker.
Dan heb je het over innovatief en dan kom je met voorbeelden van Samsung en pixel smartphones. Die waren echt later dan Apple’ s iPhone .


Maar we gaan er niet uitkomen, vrees ik.

[Parrotmaster]

Moet ik iets bewijzen? Ik reageer op een stelling van jou. Dus neem ik aan dat je al voorbeelden zou hebben. Maar niet dus…

Ik geef je de voorbeelden nu... wanneer je er om vroeg...
En ja, meestal moet je dingen tenminste een beetje proberen aan te tonen. Anders kan ik gewoon zeggen "nietus" en dan is het gesprek voorbij.

Daarnaast betere kwaliteit, sloeg volgens mij op vr brillen dacht ik.

Maar niet dus.

Je wilt dat ik bewijs dat iets ouds beter is dan een product wat nog moet uitkomen het volgende jaar? Makkelijk gelijk krijgen als je een onmogelijk doel vereist.

Maar als we het over telefoons hebben, hadden zowel Google als Samsung al een touchscreen telefoon in die tijd? Ik bedoel waar was hun innovatie dan destijds ? Nadoen is makkelijk, maar iets als eerste opstarten , waardoor anderen het gaan nadoen is veel moeilijker.

Nee zij niet, maar andere telefoons hadden al een touchscreen.

Dan heb je het over innovatief en dan kom je met voorbeelden van Samsung en pixel smartphones. Die waren echt later dan Apple’ s iPhone .

Nee mijn voorbeeld ging over concurrenten die NU een beter product aanbieden. JIJ zei "En die betere kwaliteit? Wie?" en ik noemde merken die betere kwaliteit bieden.

Het moet wel erg makkelijk zijn om te denken dat je gelijk hebt wanneer je constant liegt over waar we over praten.

Ik ben klaar met op je reageren. Je kan duidelijk niet normaal een gesprek houden.

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 28 juli 2024 08:06]

[walterg]

Voorbeeld; de GUI, de muis die dat bestuurd, een touchscreen op een smartphone, etc, etc, etc.

Allemaal dingen waar Apple bekend om staat, maar allemaal dingen die ze niet zelf bedacht hebben.

De muis is in je jaren 60 ontwikkeld, de eerste GUI is door Xerox PARC ontwikkeld in de jaren 70, de eerste smartphone met een touchscreen is in de jaren 90 door IBM gelanceerd.

Ze populariseren dingen, in sommige gevallen perfectioneren ze die. Maar ik zou zo snel niets kunnen bedenken waar ze daadwerkelijk de eerste mee waren (hoewel er vast dingen zijn).

Ik heb daar geen probleem mee verder, het is een kunst om te doen wat ze doen, maar de pionier rol die veel mensen ze toebedelen klopt grotendeels niet.

[Halo_Master]

Dat ben ik dus juist niet met jou eens. Omdat iemand ergens een prototype heeft gehad en het heeft laten zien, betekent niet dat je het echt op de markt hebt gebracht en iets bruikbaar hebt gemaakt voor het grote publiek.
Dat is wel heel erg makkelijk. Het gaat juist om die grote stap van prototype naar de normale markt. Iets massaal produceren, implementeren en echt bruikbaar maken voor de “gewone” man , dat zorgt voor een (r)evolutie.

Niet op een techbeurs een demo geven. Of een cgi video viral gooien van een product dat je hebt bedacht , maar nog geeneens bestaat (wat op dit moment erg populair is onder Chinese smartphone producenten).
Het gaat om echte producten die gewoon te kopen zijn voor het grote publiek.

[Parrotmaster]

Ok maar houd eens op met geschiedenis lessen geven en vertel ons waarom DEZE BRIL innovatief is.

[walterg]

Reageer je wel op de juiste persoon? Volgens mij zeggen wij hetzelfde

Het punt van de "geschiedenis les" was juist om te illustreren dat Apple minder innovatief is dan ze in hun marketing over doen komen.

Maar om je vraag te beantwoorden: Als ze waar kunnen maken wat ze hebben laten zien in hun marketing video's (en dat is een huge "als") dan hebben ze naar mijn weten het beste scherm, de beste passthrough camera's, de meeste processing en beste tracking die we in een stand-alone VR bril hebben gezien.

Maar dit alles is evolutie, niet zoals Apple je graag zou willen laten denken revolutie

Wat ik vooral jammer vind is dat ze in al hun promotiemateriaal nagenoeg alleen maar 2D schermen in een 3D omgeving laten zien.

[Halo_Master]

Bedenken is 1… doen en echt toepassen en ook nog eens volhouden is iets anders…

[GertMenkel]

Er is een goede kans dat ze óf de prijsklasse te laag hebben ingeschat en met de $3500 die Apple vraagt het idee hebben gekregen dat ze prima duizend euro bij de prijs op kunnen tellen om bekende problemen die hun platform nu heeft op te lossen. Of ze hebben de gezamenlijke "oef" gehoord in het publiek zodra het prijskaartje werd aangekondigd

De demo die Apple gaf is zo ongeveer de demo die hobbyisten jaren geleden voor de Vive hebben gegeven, behalve met een stel nepogen op de voorkant en in een draagbaar formaat. Het hele concept van "draagbare AR met applicaties in je gezichtsbeeld" is al jaren uit in de vorm van de HoloLens voor een vergelijkbare prijs.

Daar is niks mis mee, hun ideeën hoeven niet per se origineel te zijn om eindelijk een keer goed uit te werken (zie bijvoorbeeld de vele herimplementaties van WebOS-features in iOS en later Android, of Apple en Windows die bij Xerox de UI hebben afgekeken en daar een veel praktischere toepassing van hebben gemaakt).

[3raser]

Het enige wat je hieruit op kan maken is dat Samsung totaal verrast was door de presentatie van Apple en dat ze hun eigen product als inferieur zien. Ze moeten nu hard aan de bak om zonder al teveel uitstel alsnog een degelijk product te fabriceren.

[sebastienbo]

"Beter kunnen concurreren", of "beter kunnen kopiëren"?

Kopieren gebeurd in twee richtingen hoor.

Je moet geen goede business man zijn als je geen opportuniteiten ziet of als je ze niet implementeerd als je ziet dat ze nochtans waarde hebben. Je moet uiteraard opletten voor patenten, maar je kan meestal meestal meerdere implementaties vinden voor een bepaalde outcome te realiseren.

[Fermion]

Specs kan je wel kopiëren, maar de uiteindelijke user experience weer niet.
Hoe dan ook, ik wacht op Gen2 van dit product. Het veel belofend uit.

[Ryuukami]

De specs zijn inderdaad ongekend, maar als je er niet standalone mee kunt gamen - en daarmee bedoel ik dat je niet meteen vijf stuks moet kopen voor de hele familie om de ervaring te delen - wat moet je er dan mee? Een beetje films kijken, alleen proberen ermee te werken in VR voor twee uurtjes met een blok op je hoofd? Ik ben bang dat een hoop mensen die er niet eens het geld voor hebben en geen idee hebben wat XR inhoudt, dit gaan kopen alleen maar omdat het de nieuwste gadget van Apple is.

[k995]

Idd tot dusver zie ik er weinig in dat ik zeg van "oh dat zou ik wel willen"

[Wolfos]

Ik ken er wel één die super enthusiast erover is, omdat ie denkt dat hij z'n TV ermee kan vervangen. Ik denk alleen dat het best een dingetje gaat worden om z'n PS5 te verbinden en dat het apparaat binnen de kortste keren stof staat te verzamelen.

[joene1972]

Zo dacht ik er eigenlijk ook al over.. :-) Leek me ook heerlijk om in bed tv te kijken.
Wel een tikje te duur. (Voor mij dan)

[CerandoX.nl]

Het is volgens mij ook niet echt een gaming bril, meer voor productiviteit.

[JoeB2C]

Als er virtual desktop op draait kan er heel veel, ben benieuwd!

[Ryuukami]

Dat is dus het probleem: geen controllers. Je gaat hier echt geen VR-games mee spelen. Dit is echt een eerste concept XR-headset voor developers en content creators, en een beetje voor bedrijven, maar niet voor de normale consument. Ik vind dat ze dat beter moeten uitleggen aan de normale consument, dat dit niet een headset is voor hen, voordat ze hun geld eraan verspillen en het hele VR- en XR-gebeuren weer een slechte reputatie krijgt.

[Alxndr]

".. maar als je er niet standalone mee kunt gamen - daarmee bedoel ik dat je niet meteen vijf stuks moet kopen voor de hele familie om de ervaring te delen..."

Hoe bedoel je, wat heeft dit met standalone gamen te maken, afgezien dat er vast wel XR spelletjes komen, maar gamen vooral een VR ding is?

De ervaring te 'delen' tsja, je kunt één bril niet op 5 hoofden tegelijk gebruiken, maar je kunt volgens mij toch altijd een scherm/monitor gebruiken zodat anderen mee kunnen kijken of gewoon omstebeurt?

Wat je er zelf mee doet is hetzelfde als met iedere andere VR/AR/XR headset, de mogelijkheden zijn idd beperkt maar "beetje dit, proberen dat, blok op je hoofd" klinkt allemaal heel erg negatief. Als het jou niets lijkt OK, dan niet, mij lijkt het wel gaaf... maar niet het geld waard. Gezien dit ding met Apple moet concurreren zal de prijs zeker niet onder de 2000 uitkomen lijkt me.

Dat er altijd fanboys zijn die de laatste gadget moeten hebben en daar krom voor willen liggen (of gewoon zo rijk zijn), prima, dat moeten ze toch lekker zelf weten? Maar als de prijs zo hoog is lijkt me dat niet echt een grote/significantie groep, en dit wordt sowieso een zakelijk apparaat.

[Finraziel]

Hij heeft het over dat ding van Apple, niet die van Samsung want daar weten we helemaal geen specs van. En nee met dat Apple ding kun je niet alles wat je met iedere andere VR headset kunt doen want het ding heeft geen controllers... Daarmee kun je vrijwel elke VR game gelijk afschrijven.

[laptopleon]

Ik game zelden en al helemaal niet met heel de familie, maar ik ben fan van grote monitoren. Dat werkt gewoon veel beter dan een klein schermpje bij een bepaald type werk. Ook een film of goede serie kijken doe ik graag op een zo groot mogelijk scherm.

Nu kost een grote monitor van goede kwaliteit al gauw € 1.500 tot € 2.500 en dan ga ik die 's avonds niet naar de woonkamer slepen om een 4K video te kijken.. Dus ik heb ook een vrij dure tv.

Als deze bril echt zo'n goed immersive beeld geeft, kan daar geen fysieke monitor of tv aan tippen. Dus ja, dat zou voor mij al een goede reden zijn om er een te kopen.

Helemaal interessant wordt het uiteraard als er ook speciale films / series / games / wie-weet-wat-nog-meer-voor-content komt, die ook daadwerkelijk gebruik maakt van de 360º beeld mogelijkheden. Aangezien Apple ook een videostreamingdienst heeft én een games-abonnement heeft, verwacht ik dat ze daar ook echt wat mee gaan doen.

[Jesp_J]

Samsung moet er gewoon voor zorgen dat je ook kunt gamen op de Headset want die functie mist de headset van Apple.

De Apple VR headset is iig totaal niet geschikt voor gaming omdat er geen controllers bij zitten en die ook niet gaan komen. Games besturen met je handen is voor de meeste games gewoon niet fijn. Beatsaber zou bv wel kunnen op de VR van Apple maar het werkt veel beter als je ook echt het handvat van je lightsaber in je hand hebt en je daar ook haptic feedback van krijgt.

[SuperDre]

Ga er echt maar van uit dat bij de goedkopere versie van de Apple Vision uiteindelijk ook controllers beschikbaar komen. Ben het ook eens dat controllers met force feedback echt de ervaring vele malen beter maakt dan met alleen je handen.

[Invictus]

Samsung is al vanaf de Gear VR bezig met VR en heeft de nodige ervaring opgedaan. Apple heeft alle tijd gehad om de VR ervaring van de VR, Oculus Rift, Sony VR headset en andere te proberen en te kopieren. Dat is ze niet gelukt. Om geen gezichtsverlies te lijden komen ze met met een veel te zware en veel te dure headset waar nog geen app is voor gemaakt. Slaat helemaal nergens op.

In 2025 (!) komt Apple pas uit met een consumentenversie zonder app ecosysteem.
Dan heeft de Samsung VR/AR headset al een ecosysteem van duizenden apps.

Apple loopt ook nu weer (hopeloos) achter en doet als of het innovatief is. Apple is al zeker 7 jaar totaal niet meer innovatief.

[SG]

MR is geen VR maar iets dat nog laag boven op doet wat ook wat kwa hardware vraagd. Wie is de 1ste met stand alone MR bril. Geen idee.
MR AR is opzich zelfstaande innovatie naast VR

[SuperDre]

Nouja, de Quest 2 is dat al, ondanks dat het daar nog zeer mager is met zn zwart wit beeld. Dan heb je de pico 4 die al kleur doet maar nog wel voornamelijk 2d is. En dan is er nog de Quest Pro en nog niet zo lang de HTC XR elite.. en dadelijk dan ook de Quest 3. Overigens had je al langer de Varjo XR3, maar die was nog een stuk duurder dan de Vision Pro zal zijn.

[Spatienazi]

MR is geen VR maar iets dat nog [een] laag [bovenop] [de realiteit] doet wat ook wat [qua] hardware [vraagt].

Dat doet Augmented Reality ook wel. Met Mixed Reality heb je volgens de meeste definities een interactielaag erbij die je bij AR niet hebt.

En wie de eerste was met een standalone MR headset? Lynx met hun R1 in het huidige tijdperk, denk ik. Weet niet of er in de eerdere decennia iets dergelijks is gemaakt.

[SuperDre]

Nou, veel te zware vind ik niet hoor, zal niet veel zwaarder zijn dan de Quest 2, dus dat valt enorm mee. En een goede headstrap kan dat sowieso enorm verbeteren. Maargoed het is Apple, en duur, dus het komt er bij mij, voor persoonlijk gebruik, niet in.

[Halo_Master]

Zuur zeg. Headset is idd zo slecht dat de grootste concurrent die die oh zo grote ervaring en voorsprong heeft , zijn versie toch maar even een half jaartje uitstelt.
Zegt ook iets….

[Marcel3X]

Steve Ballmer zei hetzelfde over de iPhone 😂😂😂

[RobbieB]

Ik denk dat ze zwaar onderschat hebben waar Apple mee zou komen. De eyetracking en UI zijn ongekend en ik vraag me af wat voor chip Samsung wil gebruiken om hier überhaupt mee te kunnen concurreren…

[CerandoX.nl]

De UI ziet er goed uit, maar ongekend? Ik vind het wat overdreven. Daarnaast zijn er genoeg chips die Samsung zou kunnen gebruiken. M2 is leuk en al, maar je doet net alsof het een wonder chip is.

Ik heb een M1 Pro en ik ben zeer tevreden met de battery life, maar qua performance is het gewoon goed, maar ook niet meer dan dat.

[Halo_Master]

Ehhh een laptop/desktop cpu vs mobiele cpu bij de concurrentie?
Wereld van verschil hoor. Tja niet vergeleken met de midrange desktop cpu’ s van Intel amd, maar die heb ik ook in geeneen vr product ingebouwd gezien.

[RobbieB]

Besef je wel dat dit een chip is die in een headset zit en niet-bindend een laptop. Qua ARM chips zijn de Exynos van Samsung totaal niet in dezelfde categorie als de M1, laat staan M2. En ook Qualcom’s chips zijn daar nog mijlenver vandaan.

Ik hoop dat het ze lukt, concurrentie is goed voor iedereen, maar in alle productcategorieën waar ARM de hoofdrol speelt (Smartphones, Wearables, Tablets en nu ook laptops) lopen de Apple chips rondjes om de rest. En als je een standalone headset wil maken is compute power key. Zeker als je 2 4K schermen wil aansturen met een acceptabele framerate.

[CerandoX.nl]

Er zou hopelijk een AMD APU in kunnen, qua battery life is de Vision Pro ook niet denderend goed en anders gewoon lekker aan een stopcontact hangen. Ook zou een Snapdragon kunnen, het is maar net wat je allemaal qua features wil aanbieden. Misschien gaat Samsung wel 1000-1500 euro lager zitten dan Apple qua prijs.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 28 juli 2024 08:06]

[SG]

Je vergeet hier even dat er maast M2 ook R1 in zit. Met AMD APU kan je niks mee. Dan 2 gegenereerde beelden uitvoeren dmv iel igpu. Of moet custom zijn met dikke igpu.
Het zou dan een AMD APU met cpu chiplet en dikke igpu en heel heel belangrijk een ASIC/FPGA equvalent van wat die R1 doet. Met verschillende sensor camera inputs verwerkt.
Naast triple uitgang voor 2 highres high refresh schermen en externe display de social display.

Apple incarnatie van hun visie van mix reality bril is zeer hoog en ook high-end en lost veel isue op voor flink hoge prijs. Nog niet optimaal zoals batterij duur.

Ja 2 uur baterij duur. Kan zijn dat samsung nu ziet met hun design dat ze dat nog niet kunnen benaderen en mogelijk vergelijkbare compute power te veel energie zou vragen en minder dan 2 uur uitkomen. Ze kunnen mogelijk 6 uur bieden maar met fractie van de features.

De 2 uur is meer een M2 5nm probleem kan zijn dat oorspronkelijk eigenlijk al de M3 had moeten zijn. Maar daar is waarschijnlijk de vertraging van te hoog en de rest eigenlijk al zeer vergevorderd dat ze voor m2 solutie gegaan zijn. Dat iig software kant vooruit kan de devs en de branches die er meeste aan hebben.

[kiang]

De performance per watt van de m2 is niet zoveel beter dan die van amds moderne chips, je verzint dus de reinste onzin.

Daarnaast kan ene fan absoluut: de quest 2 heeft gewoon een fan, die hoor je niet

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 juli 2024 08:06]

[Osiummaster]

Iedereen deed alsof ARM de heilige energie efficientie graal was maar daar bleek weinig van waar te zijn. Apple zat gewoon eerder op TSMC 5nanometer process voor hun chips. Nu AMD ook op TSMC 5nm zit is de Ryzen 7000 series ook plots extreem efficient.

Eindstand wachten alle chip vendors op een leuke nieuwe ASML machine zodat ze daarmee innovatie kunnen claimen

[jabwd]

Het leuke hiervan is dat er nog geen enkele x86 laptop is die een dag mee gaat. Laat dat eerst es zien met dezelfde performance. Maar aangezien geen enkele tool die gebruikt wordt in deze benchmarks het plaatje compleet maakt is dit gewoon een claim. We weten allemaal ondertussen dat een x86 laptop inpluggen leuk benchmarkt, maar zonder die extra juice het niks doet.

[lordawesome]

Een laptop wordt het meest gebruikt achter een bureau. Waar gewoon stroom is. Je gaat niet 8 uur per dag op de bank liggen met een laptop. Dus de performance met stroom is belangrijker dan die zonder.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 28 juli 2024 08:06]

[Osiummaster]

De RoG Zephyr en elke andere nieuwe handheld PC met de nieuwe AMD chip draaien vrij stabiel en zuinig op 15watt. Veel zuiniger dan de vorige generatie van AMD zelf. Hier een voorbeeld van een energiezuinige laptop https://youtu.be/VoUTggpX82o?t=482

De M2 heeft nog wel een lichte voorsprong maar het verschil is echt een heeeel stuk kleiner dan voorheen. Misschien nog 15-20% beter ipv 50-60%.

Of zie de performance van de RTX 4070 die een 3070 bijhoud met een fractie van het stroomverbruik. Onderschat de impact van TSMC hier niet.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 28 juli 2024 08:06]

[k995]

Misschien reviews afwachten?

[Verwijderd]

Fantastisch ding idd om Instagram te bekijken en wat TikTok/youtube filmpjes te kijken.

[SuperDre]

Is puur afhankelijk van wat voor prijs ze de headset gaan uitbrengen, is het $3500 tja dan moet het toch echt feature voor feature minimaal hetzelfde zijn, maar is het voor $1000 dan scheelt het al een hoop. En zo ongekend is de eyetracking en UI niet, is gewoon weer een verfijning van wat er al is voor een fractie van de prijs.

[TNG128MB]

ik hoop nog steeds op een nieuwe valve headset die pcvr standalone kan.
Als de ROG ally het al "kan" streamen naar een quest 2 en het is er zelfs niet gemaakt kan valve dit zeker klaarkrijgen.

[Parrotmaster]

De ROG Ally kan nog net speelbare framerates krijgen in games met weinig eisen.
Dan kan je beter de Steam Deck gebruiken, dan heb je tenminste nog de shader cache die je een beetje helpt.

[dhrto]

Ik hoop juist dat Valve doorpakt met een goede tethered headset en meest belangrijk: externe tracking. De inside out tracking van mij HP G2 Reverb valt me zo vies tegen vergeleken met de externe tracking van de Oculus CV1. Er hoeft maar iets te veel variatie te zitten in de belichting van de kamer (lamp aan of uit maakt al verschil) of te veel zijn gewijzigd qua positie van elementen, en de G2 is de weg kwijt. Met de CV1 kon ik zelfs in het donker spelen. Er zijn momenten geweest dat ik serieus naar de Varjo Aero zat te kijken icm met de lighthouses van Valve, alleen tsja de prijs kan ik nog even niet goedpraten.

[TNG128MB]

quest 2 hier en nog nooit problemen ervaren met tracking. Zelfs men handen pal tegen mijn gezicht aan kan ik nog mooi richten in pavlov of onward. Handen achter je dan nemen de sensoren over.
En koop een ir lamp op ali voor een paar euro en je speelt ook in het donker.
met kabel vond ik absoluut vreselijk lag altijd wel ergens in de weg of je moet je kabels ophangen en dan nog heb je een soort van trek aan je hoofd dat stoorde nog meer.
alleen sinds ik een wifi 6 router heb met virtual desktop vind ik vr echt leuk, met bril op loop ik gewoon ff naar wc of ga drinken halen in de keuken...

[dhrto]

Helaas, de G2 werkt niet met IR licht...

Ik speel vooral seated (race sim), maar voor rooms scale heb ik inderdaad een systeem met katrollen en contra gewichtjes, om het 'getrek' aan de headset te minimaliseren. Voor seated is de kabel geen enkel probleem, voor room scale kan ik me zeker voorstellen dat zonder enige kabels het veel prettiger is. Maar daarvoor moeten ze de headset vanwege de batterij niet te zwaar maken, dus wat mij betreft gewoon een batterij met een riemklip o.i.d.

Misschien heeft de Quest 2 wel een betere tracking dan de G2. Maar door mijn sub-optimale ervaring met de G2 qua tracking, zal ik als het enigszins kan een inside out systeem links laten liggen.

[TNG128MB]

men oude lenovo explorer gebruikte ik voor simracen en elite dangerous dat ding was prima met zen usb en hdmi maar die wmr controllers waren echt rommel tegenover een quest.
Quest 2 ben ik zat beu na 2 uur rond te lopen op de ingebouwde accu.

[SuperDre]

Maar voor de quest 2 kun je (sowieso veel betere) headstraps kopen waar je hotswapoable accu's kunt gebruiken, en daarmee dus heel veel langer dan 2 uur kunt spelen.

[TNG128MB]

Kiwi strap hier en is zalig. En ja ook powerbanks maar meer dan 2 uur is dan toch wel zweten dus nooit gebruikt

[SuperDre]

Nouja, ik gebruik mn htc vive pro/wireless module soms wel bijna 4-6 uur, en die combo is dus nog een stuk zwaarder dan de Quest 2. Meestal stop ik vanwege dat het laat begint te worden, niet omdat ik het te zwaar/vermoeiden vind. Dat zijn dan natuurlijk wel adventures zoals Abduction ofzo, niet Beatsaber, Creed ofzo , haha. Maar daar begin ik soms wel mee.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 28 juli 2024 08:06]

[SuperDre]

Nope ik hoop niet dat men nig met een tethered headset uitkomen, hooguit 1 die extra DP over usb-c doet. Maar een headset met alleen draad is voor mij echt een nono. Ik irriteerde me mateloos aan de draad van mn HTC vive pro, zelfs met kiwipulley system wat het wel enorm verbeterde, maar sinds ik de wireless module heb wil ik nooit meer een draad van mn headset naar de PC, nu irriteer ik me zelfs nog af en toe aan de kabel tussen de module en de battery.

[SG]

Met next next gen APU met dikke igpu kan dat mogelijk zijn met 2nm of 20A procede.
Met huidige APU tech wordt het bulky ding. Vooral als je ook retina VR ervaring wilt.
Of krachtige qualcom equvalent.

[Roel1966]

Ik denk dat vooral de nadruk bij Samsung erop moet komen te liggen dat ze een gelijkwaardig headset kunnen produceren met een veel lagere prijs. Althans vele reviews van het Apple heaset zijn positief maar met 1 groot nadeel en dat is de hoge aanschafprijs. Even erbuiten gelaten of die prijs nu wel of niet gerechtvaardigd is vanwege ontwikkeling etc...

Zeker is het wel opmerkelijk dat zelfs een bedrijf als Samsung meer tijd nodig heeft voor de ontwikkeling van een mixed reality headset. Je zou zeggen dat Samsung dit klusje toch sneller moet kunnen klaren maar misschien komt het ook wel door de samenwerking met Qualcomm en Google. Alles zal dan toch moeten gaan voldoen aan de eisen van 3 fabrikanten, zowel hardwarematig als softwarematig.

[Amandess]

Besturingssysteem van Google, moet ik dan me dan bij voorbaat zorgen maken om de geplande end of life datum? Als in, ze stoppen na een paar jaar met updates en een paar jaar later kan ik het ding als bricked beschouwen omdat applics er niet meer mee willen werken?

Overigens geen idee hoe dat met andere AR/VR/Mixed headsets is, maar voor mij wel een zorgen puntje als ik kan verwachten er 1k+ eur aan uit te geven.

[nils7]

Op basis van wat willen ze concurreren.... of ze moeten het Hololens OS kunnen gebruiken.. maar juist Apple maakt het zo geintegreerd zonder een dedicated OS is het hopeloos.

[nms2003]

Lees; Samsung heeft zelf geen moeite gedaan een eigen UX-, platform en hardware visie op XR, spatial computing te ontwikkelen en gaat nu als een malle aan het kopiëren.