'Mixedrealityheadset van Google en Samsung wordt uitgesteld naar Q1 2025'

De XR-headset van Google en Samsung wordt uitgesteld naar het eerste kwartaal van 2025. Dat schrijft Business Insider op basis van anonieme bronnen. In oktober van dit jaar zouden de twee bedrijven een ontwikkelaarsversie van de headset willen presenteren.

Google en Samsung vinden dat de headset voorlopig nog niet goed genoeg is om potentiële klanten te kunnen overtuigen, aldus Business Insider. De twee bedrijven zouden de officiële release van de headset dan ook willen uitstellen naar maart van 2025. De Amerikaanse techgigant is volgens Business Insider nog druk in de weer met de ontwikkeling van Android XR, een nieuw softwareplatform dat geschikt is voor XR- en VR-headsets.

Het is niet de eerste keer dat de XR-headset van Google en Samsung het nieuws haalt. Anderhalf jaar geleden kondigden beide bedrijven aan dat ze samen zouden werken aan een apparaat voor mixed reality, waarbij Qualcomm de soc zou leveren. In de zomer van 2023 werd bekend dat Samsung zijn eigen mixedrealityheadset zou uitstellen om beter te kunnen concurreren met de Apple Vision Pro. Eerder deze maand kondigde het Zuid-Koreaanse bedrijf dan weer aan dat het XR-platform van beide bedrijven voor het einde van dit jaar zou moeten uitkomen.

Reacties (55)

[Vexxon]

Ik ben dan benieuwd of ze dan dezelfde prijsstelling gaan volgen als die van Apple en of het qua mogelijkheden meer of minder kan dan de Vision Pro.

[secretqwerty10]

Daar heb ik zelf mijn twijfels over. Waarschijnlijk gaat hij meer kunnen voor minder geld.

Zie de Meta Quest Pro bijvoorbeeld. Kost een hoop minder, en kan alles wat de Vision Pro kan en meer, is goedkoper en draait overigens ook op Android.

[mOrPhie]

kan alles wat de Vision Pro kan en meer

Met de kans weer eens voor Apple fanboy uitgemaakt te worden moet ik het hier toch echt enorm mee oneens zijn. Ja, er zijn elementen die de Vision Pro niet heeft die de Quest 3 ne Pro wel hebben, maar de Vision Pro is kwalitatief veel capabeler dan welke Quest dan ook. De M2 chip in de headset is een volwaardige computer, in tegenstelling tot de Qualcomm XR2. Het beeld is met een gemiddelde PPD van 34 vele malen scherper. De passtrough is veel scherper en helderder. De UI van de Vision Pro is veel vrijer en minder lineair (al claimt Meta dat te gaan veranderen). Je handen worden in MR als overlay getoond ipv een 3D model overlay van je hand.

Of dat allemaal 7 keer zoveel mag kosten is aan de koper, maar zeggen dat de Quest Pro hetzelfde en meer kan dan een Vision Pro is alsof je zegt dat een budget smartphone hetzelfde kan als een Galaxy s24 ultra.

[Finraziel]

Je hebt grotendeels gelijk (denk ik, de avp nooit gebruikt, heb wel een qpro), behalve met de laatste zin. De Quest pro (en 3) kunnen namelijk weldegelijk dingen die de Apple niet kan, simpelweg omdat Apple er voor gekozen heeft om geen controllers mee te leveren. Ze zetten zichzelf daarmee voor een grote groep VR gebruikers gelijk al buiten spel want bijna alles wat ik op die Quest doe kan niet op de Apple. Goed daar is hij ook niet voor gemaakt, snap ik, maar het is dus ook absoluut niet zo dat de Quest een goedkoper slap aftreksel is van de Apple.

Overigens speelt ook de geslotenheid van Apple mee. Van wat ik begrijp kun je er bijvoorbeeld niet (zonder rare omwegen) mee met een Windows pc werken, iets wat op een Quest prima gaat (even afgezien van of je dat wil met het minder scherpe scherm, maar het kan wel).

[drakiesoft]

The hype that never will be.

Het is het nieuwe 3d tv, is niks en zal ook nooit wat worden na poging honderdzoveel.

Men moet er blijkbaar maar op de dit gaat een flop worden manier achterkomen.

Vier regels waar het aan moet voldoen om een succes te worden, anders is het een gegarandeerd een flop en komt het in de vicieuze cirkel van beperkte verkoop en daarmee beperkte (software) ondersteuning.

- draagbaar formaat, dus geen duikbril en ook niet bedraad en lange accuduur
- echte AR met grote vof, geen lcd of oled schermpje met doorkijk cameras
- prijs <= 500 euro
- killer apps, maar zelfs de beste killer App metaverse is geflopt, succes met het vinden er van.

[Mathieu77]

Dit wordt al 10 jaar geroepen en op een gegeven moment niet meer geloofwaardig.
Een hype is een kortstondig fenomeen en dat is dit al lang niet meer.

Ik ben het met je eens dat het nog een redelijke niche markt is, maar wel een niche markt van miljoenen gebruikers met een levendige community. Hard- en software ontwikkelingen blijven onverminderd doorgaan.

3D tv kijken is een passieve eenzijdige ervaring en geenszinds te vergelijken met VR als markt.

Voor echte mass-adoption zijn je punten valide maar VR gaat echt niet meer weg. Het zal blijven doorontwikkelen en een grote groep gebruikers zal er van blijven genieten. Daar is de techniek simpelweg veel te vet voor.

[kazz1980]

3D tv was van begin af aan een net-niet-technologie. Ook de liefhebber (ik was er één van) was het daar over eens... Het werkte nooit écht goed en het hele concept was natuurlijk zot... TV kijk je veelal gezamenlijk, dan wil je niet met allemaal brilletjes op zitten die ook nog weer allemaal opgeladen moeten worden, mega onhandig! Tegen het einde van het 3D TV tijdperk had ik 8 van die brillen in huis (ze werden steeds goedkoper!) Echt lachen met filmavondjes met vrienden! Maar iedereen wist dat het tijdelijk zou zijn en dat wisten de makers van de TV's ook... Maar ze konden er een periode mooi extra geld mee verdienen terwijl de investeringen niet heel groot waren.

VR en augmented reality is daarentegen geen hype... daarvoor duurt het al héél erg veel te lang en het blijft terugkomen omdat de behoefte bestaat. Zowel vanuit werkomgevingen als entertainment. Ik verwacht dat deze brillen de komende jaren klein blijven en vooral gebruikt zullen worden in professionele omgevingen en de early adoptors die geld teveel hebben. Gaandeweg worden de investeringen dan steeds kleiner terwijl de verkopen gaan stijgen, de prijzen kunnen dan dus dalen... Over een jaartje of 5, maar mogelijk ook 10, of wie weet 20?? vinden we dergelijke brillen (of wie weet op enig moment lenzen???) de normaalste zaak van de wereld.

[drakiesoft]

Dat zegt men al jaren. Nintendo had al een bril in de jaren 80.
Het is niks, een niche en dat blijft het als je geluk hebt of de Facebooks en Apples trekken er uiteindelijk de stekker er uit. Dat laatste heeft de grootste kans.

[kazz1980]

Het simpele feit dat het al jaren bestaat en men er dus al sinds de jaren 80 veel geld in steekt is precies wat het dus géén hype maakt... Grote corporaties zouden er niet al 40 jaar miljarden in steken als het slechts een tijdelijke hye is die waarschijnlijk nooit wat gaat worden. Als het nu één bedrijf geweest was had dat nog een tegen beter weten in kunnen zijn, maar alle grote tech bedrijven zijn hier mee bezig...

[drakiesoft]

Microsoft heeft de stekker er al uitgetrokken. Dat zegt genoeg.

[kazz1980]

Oh, Je bent betrokken bij het R&D team bij Microsoft begrijp ik? Of dacht je dat als één enkel product wordt teruggetrokken een bedrijf direct de handdoek in de ring gooit?

Dit gaat komen, gaat zeker nog wel even duren omdat het voorlopig qua technologie nog veel "net niet" is... maar de toepassingen zijn eindeloos.
Over een paar jaar verder praten?

[drakiesoft]

De toepassing zijn eindeloos nutteloos. We hebben AR op de telefoon, verschillende headsets. Hartstikke leuk, maar daar blijft het bij. Het is idd allemaal net niet, maar dat is het al jaren. Er zal niet eindeloos geld gestoken worden in een bodemloze put. Geen succes, developers haken af, geen apps, geen inkomsten, stekker er uit.

[kazz1980]

Dan heb je bar weinig verstand van de materie. Qua entertainment is het voorlopig beperkt interessant. Voor professionele toepassingen is iedereen met enig verstand van de materie het er over eens dat het een enorm waardevoller toevoeging is en onvermijdelijk de toekomst.

[mOrPhie]

De Quest pro (en 3) kunnen namelijk weldegelijk dingen die de Apple niet kan, simpelweg omdat Apple er voor gekozen heeft om geen controllers mee te leveren

Ik zeg letterlijk in mijn post:

Ja, er zijn elementen die de Vision Pro niet heeft die de Quest 3 en Pro wel hebben

Ik heb zelf trouwens zo'n 7 VR headsets, waaronder standalone headsets als Quests (2 en 3) en PICO's (Neo 3 en 4) en ik heb de Vision Pro op gehad. Ik run ook een VR-startup, dus dat helpt wellicht.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 22 juli 2024 13:52]

[Finraziel]

Ja ik zeg toch ook dat ik het grotendeels met je eens ben
Alleen die laatste vergelijking was gewoon niet zo'n goede...

Overigens zeggen hier op tweakers vrij geregeld dat je met een budget smartphone hetzelfde kan als met een topmodel onder elk bericht over een nieuw duur toestel brandt die discussie wel weer los.

[secretqwerty10]

De M2 chip in de headset is een volwaardige computer

Eens! Maar wordt deze ook wel zo gebruikt? Want zo ver ik zie, wordt het alleen gebruikt als accessoire vóór een computer IPV een computer.

Het beeld is met een gemiddelde PPD van 34 vele malen scherper

Ter vergelijking, MQP heeft een PPD van 22 en MQ2 heeft een PPD van 20. Daarentegen, de MQ3 heeft een PPD van 25, dus ook hoger dan de MQP. Natuurlijk, zijn deze aantallen vele malen lager dan de AVP, maar maakt het eigenlijk ook wel uit? Ikzelf merk niet per se de lage resolutie van de Quest 2, maar dat is mijn persoonlijke mening.

De UI van de Vision Pro is veel vrijer en minder lineair.

Dit vind ik vooral eigenlijk smaak. Beide UI's zijn goed in mijn mening.

Je handen worden in MR als overlay getoond ipv een 3D model overlay van je hand.

Ehhh, dit vind ik vooral een gimmick op dit moment. Het is verre van perfect nu, en het 3d model vind ik zelf eigenlijk ook beter, want het stoort niet met hoe het licht wat op je handen valt en het licht wat in de appomgeving is compleet anders zijn.

Waar het op neer komt is dat de support eigenlijk de sterkste factor is om wat een goede standalone headset maakt, en de support van Meta op hun Quest platform is VELE malen groter dan wat Apple geeft. De Quest kan ook spellen spelen. Echte spellen. Niet een halfgebakken versie van Fruit Ninja.

[mOrPhie]

Eens! Maar wordt deze ook wel zo gebruikt? Want zo ver ik zie, wordt het alleen gebruikt als accessoire vóór een computer IPV een computer.

Het is vooral de soepelheid waarmee alles gaat in vergelijking met een Quest. Het zijn de details ook, zoals semi-transparante panelen. Slagschaduwen van panelen in je eigen ruimte. De accurate eye tracking. De low-latency passtrough. En 16GB aan geheugen is natuurlijk fijn voor de hoeveelheid apps die je tegelijk open kunt hebben. Dat zijn verschillen die je echt heel duidelijk merkt in het dagelijks gebruik.

Ikzelf merk niet per se de lage resolutie van de Quest 2, maar dat is mijn persoonlijke mening.

Dat kan, maar ik gebruik de Quest wel eens als virtueel display en dan zit je ruuuuim tegen de limieten van het scherm aan. De Vision Pro is als virtueel display veel scherper en bruikbaarder. Bron: mezelf, maar dat moet je dan maar van me aannemen.

Dit vind ik vooral eigenlijk smaak. Beide UI's zijn goed in mijn mening.

Nee hoor, dat is ook objectief zo. De Quest heeft -nu- een UI waarbij je 3 apps naast elkaar kunt draaien. Je kunt onafhankelijke apps niet plaatsen waar je wilt. Je kunt de panelen niet resizen. Je kunt ze niet persistent op een plek plaatsen. Bij Vision Pro is het limiet zo'n 22 apps (maar dat is vooral omdat op een gegeven moment je ram op is) en je kunt ze plaatsen waar je wilt en de meesten kun je resizen.

Dat gezegd hebbende: ik ben ervan overtuigd dat Meta dat uiteindelijk ook mogelijk zal maken voor Quest, zij het in een lichtere vorm, omdat Quest natuurlijk veel minder compute en ram heeft. De v67 beta's schijnen iets daarvan al in experimental hebben te zitten.

Ehhh, dit vind ik vooral een gimmick op dit moment. Het is verre van perfect nu, en het 3d model vind ik zelf eigenlijk ook beter, want het stoort niet met hoe het licht wat op je handen valt en het licht wat in de appomgeving is compleet anders zijn.

Geef het een jaar en Meta doet dit ook met een cutout overlay. Maar eens, ik kan me voorstellen dat mensen liever een 3D overlay hebben. Ik vind de cutout overlay alleen vele malen beter. Persoonlijk.

Waar het op neer komt is dat de support eigenlijk de sterkste factor is om wat een goede standalone headset maakt, en de support van Meta op hun Quest platform is VELE malen groter dan wat Apple geeft. De Quest kan ook spellen spelen. Echte spellen. Niet een halfgebakken versie van Fruit Ninja.

Zeker. Hand tracking voor gaming is absoluut verschrikkelijk. En Meta loopt qua gaming mijlen ver voor op Vision Pro. Dat heb ik ook nooit ontkent. Maar het gaat echt te ver om te zeggen dat de Quest Pro net zo goed is, want Quest Pro heeft echt een verschrikkelijke passthrough en is zelfs trager dan m'n Quest 3.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 22 juli 2024 13:52]

[drakiesoft]

Alle Pass through is jammer, gewoon VR met cameraatjes niks AR

[Balingschap]

Nee hoor, dat is ook objectief zo. De Quest heeft -nu- een UI waarbij je 3 apps naast elkaar kunt draaien. Je kunt onafhankelijke apps niet plaatsen waar je wilt. Je kunt de panelen niet resizen. Je kunt ze niet persistent op een plek plaatsen. Bij Vision Pro is het limiet zo'n 22 apps (maar dat is vooral omdat op een gegeven moment je ram op is) en je kunt ze plaatsen waar je wilt en de meesten kun je resizen.

https://www.meta.com/en-g.../whats-new/release-notes/

Dat kan dus al sinds 8 juli, is nog wel een experimental feature. Gisteren voor het eerst gebruikt. Ik heb de limieten niet getest en ook niet opgezocht.

[Reactie gewijzigd door Balingschap op 22 juli 2024 13:52]

[mOrPhie]

Ik heb v67 helaas nog niet ontvangen, maar zodra ik hem krijg zal ik het snel testen.

[redtoller]

Feitelijk onjuist. Er is genoeg wat de Vision Pro kan wat de Meta Quest Pro niet kan, dat dat het prijsverschil voor jou niet waard is, is een heel ander verhaal

[lionels]

Wat kan je zoal met de vision dat je niet met een meta kan. En dan heb ik het niet over dat een vision scherper en sneller is. Maar echt qua functionaliteit, en ik wil oprecht wete. Wat. Want hoeveel ik er ook van bekijk tot nu is een vision pro in mijn ogen een veredelde iPad.

[mOrPhie]

Vision heeft in het OS en de SDK windows, volumes en spaces ingebakken. Dat betekent dat één app naast windows ook 3D elementen kan hebben. Bovendien kunnen via shared spaces meerdere apps interactie met elkaar hebben. Letterlijk (albeit virtueel) fysiek via Volumetric API. Dat element van multi-modal zijn is iets dat Quest, vooralsnog, niet kan. Maar dat zou in de toekomst wel kunnen komen natuurlijk.

Een voorbeeld daarvan is Vroom, een F1TV app waarbij je de track ook in 3D in je ruimte te zien krijgt terwijl je de video van de race bekijkt: https://www.reddit.com/r/...room_on_apple_vision_pro/. Maar ook InSpaze, een social app waarbij je samen games kunt spelen bijvoorbeeld.

Daarnaast heeft VisionOS 2.0 shareplay ingebakken. Apps die dat ondersteunen kun je met vrienden samen besturen. Op die manier kun je een "spatial meeting" hebben. Dat kan zo simpel zijn als samen naar dezelfde browserwindow kijken, tot aan samen een 3D model bekijken. In de praktijk zal samenwerken op afstand het vaakst gebruikt worden: YouTube: Apple Vision Pro Spatial Meeting using SharePlay.

Het is een duur ding, soit, maar het is oprecht veel meer dan een veredelde iPad hoor.

[secretqwerty10]

Als je me ongelijk gaat geven, leg dan ook uit waarom ik ongelijk heb graag.

[Osiummaster]

De Vision Pro heeft een fenomenaal nieuw micro OLED display. De Quest3 komt er niet eens bij in de buurt.

[Vexxon]

De vraag is, is dat 3000€ meer waard?

[secretqwerty10]

Ik zei ook niet Quest 3, maar Quest Pro, effe ter vergelijking van de Pro modellen.

Ja de AVP heeft een micro OLED, wat de MQP ook niet eens heeft (wel QLED, nog steeds geen OLED maar je kunt ook geen LCD zeggen) maar als we het over Samsung (welke bekend staat om OLED op al hun dure toestellen te gebruiken sinds dag 1) en Google gaan hebben, is de kans giga groot dat die wel OLED gaat hebben.

[WillySis]

De Meta Quest Pro is goedkoper, maar kan beslist niet alles wat de Vision Pro kan.
In de verte lijkt het misschien dat beide toestellen hetzelfde kunnen, maar het is als een Fiat panda met een Porsche 911 vergelijken. Je kan met beide auto's naar Frankrijk rijden, maar de verschillen zijn toch enorm.

[secretqwerty10]

Beide hebben benzine nodig, oftewel software support.

Momenteel kan de Fiat Panda naar Frankrijk rijden, terwijl de Porsche 911 niet eens België haalt.

De Apple Vision Pro heeft zeer zeker potentie en is zeker krachtiger, maar je kunt er vrij weinig mee momenteel.

[WillySis]

Daarom was de Vision Pro vooral voor developers bedoeld. Helaas zien die er nog niet veel in als er geen vergelijkbaar (goedkoper) product op de markt is. Tot nu toe zijn de 3D brillen eigenlijk nog nauwelijks een succes. De consument lijkt zo'n duikbril-achtig ding domweg niet op te willen zetten.

België haal ik overigens op de fiets ook nog wel.

[Speedster]

Zeker zijn de verschillen tussen een Porsche 911 en een Fiat panda enorm groot.
Er passen vijf mensen in een Fiat panda. Een Fiat panda kost een fractie van een Porsche 911.
Naar frankrijk met een Fiat panda rijden gaat net zo goed en veel goedkoper dan met een Porsche 911 naar frankrijk rijden. Een ronde op een circuit zal een stuk beter gaan met een Porsche 911.

Moraal van bovenstaand verhaal: De Vision Pro heeft weinig meer waarde. Behalve voor de enkeling die dat ding Professioneel gaat gebruiken

[Palm_freemium]

Ik heb wel zitten kijken naar de quest 3, ik kreeg daar een beetje een game console vibe van.

De Apple Vission is denk ik nog even afwachten wat het word. De Apple Vission Pro sla ik even over vanwege de prijs, maar er waren geruchten dat de opvolger een andere chip zou krijgen en aanzienlijk goedkoper zou zijn. Ik wacht de volgende generatie nog even af voor ik een beslissing neem. Als ze inderdaad met een aanzienlijk goedkopere headset komen ben ik wel geïnteresseerd omdat ik toch al in het Apple ecosysteem zit, en zo niet dan zou mijn volgende game console zomaar de quest 4 of 5 kunnen zijn.

De Vission Pro heb ik even gemist, moet even kijken hoe dat zich verhoud tot de quest 3.

[SuperDre]

Zo duur als de Apple Vision Pro gaat het echt niet zijn. Zal eerder tussen de Meta Quest 3 en Meta Quest Pro gaan liggen.

[Vexxon]

Misschien niet exact zo duur maar misschien wel in dezelfde ball park.
Zo ging het ook met telefoons, Apple was de eerste die over de 1000€ durfde te gaan met hun toestellen, Samsung en andere fabrikanten volgden.
Gezien het beperkte succes van de Vision Pro en het feit dat Apple zelf ook nu inzet op een goedkoper model, zal dat waarschijnlijk inderdaad niet zo snel gebeuren maar ik zie het zomaar gebeuren dat Samsung met de prijs van deze bril wel meer die richting op durft te gaan.
Ook misschien om niet te hoeven reageren op Apple, maar ze juist voor te zijn in de wat duurdere Mixed Reality markt.

Zie je op gamer.nl

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 juli 2024 13:52]

[Alxndr]

om beter te kunnen concurreren met de Apple Vision Pro.

Jammer dat ze het in dat segment zoeken, niet alleen omdat ze dan sowieso te duur worden voor de normale mens, maar ook omdat dit waarschijnlijk ook voor hen tot teleurstellende verkoopcijfers gaat leiden waardoor de adoptie van VR wederom (veel) vertraging oploopt.

Graag een betaalbare headset (rond de 500-750 euro) met acceptabele kwaliteit en dan de rest van het budget in het ontwikkelen van apps en games richten - dat heeft VR nodig.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 13:52]

[mOrPhie]

maar ook omdat dit waarschijnlijk ook voor het tot teleurstellende verkoopcijfers gaat leiden waardoor de adoptie van VR wederom (veel) vertraging oploopt.

Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat mensen 500.000 units in het eerste jaar teleurstellende cijfers vindt. Quest 3 verkocht er afgelopen jaar ~1 miljoen, maar wel met een veel lager prijskaartje. IDC heeft ook niet gezegd dat 500.000 teleurstellend is (sterker, op basis van beschikbaarheid van componenten was de productieverwachting niet hoger dan 400.000 in het eerste jaar), maar IDC stelt dat iedereen die er 1 wilde (voor die prijs), die nu heeft, en daarmee de verkoop dus daalt. Ming Chi Kuo heeft zoveel verschillende analyses gegeven over de markt- en productieverwachting, dat daar geen peil op te trekken is, maar ook die kwam initieel uit op zo'n 400.000 units.

Meta komt waarschijnlijk binnenkort met een goedkopere Quest 3S. Die zal wellicht beter verkopen, maar of het de adoptie van VR vooruit helpt is nog maar de vraag. De aanpak van Apple om eerst naar maximale capability te kijken en daarna pas het prijspunt naar beneden proberen te krijgen is een aanpak die ze vaker hebben gedaan.

Graag een betaalbare headset (rond de 500-750 euro) met acceptabele kwaliteit en dan de rest van het budget in het ontwikkelen van apps en games richten - dat heeft VR nodig.

Dat Meta hun headset voor ~500 euro kan aanbieden, komt omdat ze deze subsidized verkopen. Ik verwacht niet dat Samsung en Google voor een headset zullen gaan met de prijs van de Vision Pro, maar het zullen prijzen zijn die meer in de buurt komen van een PC dan die van een smartphone vermoed ik.

[Alxndr]

Het teleurstellende is niet zozeer de half miljoen stuks, maar het terugvallen van de verkopen met 75% binnen een jaar. Binnen een jaar je markt compleet verzadigen lijkt me geen echt goede business?

Dat meta hun hardware subsidieert vind ik niet vreemd, de gemiddelde console wordt toch ook met verlies verkocht als ze net uit zijn? Zeker met de beperkte concurrentie in de wereld van VR lijkt me het makkelijk om de kosten terug te verdienen dmv apps en games?

Qua prijs betrap ik mezelf er op dat ik VR nog steeds in eerste instantie als een headset zie, en niet als standalone. Als alles op het apparaat zelf moet gebeuren mag de prijs idd wel wat omhoog, maar 1000 lijkt me dan nog steeds het maximale voor apparaat wat je maximaal een paar uur per dag zal gebruiken.

[mOrPhie]

Het teleurstellende is niet zozeer de half miljoen stuks, maar het terugvallen van de verkopen met 75% binnen een jaar. Binnen een jaar je markt compleet verzadigen lijkt me geen echt goede business?

Dat is een verwachte terugloop in Q3. Dat moet nog blijken. Bovendien kent niemand de echte verkoopcijfers en is het ook nog eens vrij normaal dat er een initiele verkoop-burst is en de verkoop daarna terugloopt. Van de eerste iPod werden ook maar 400.000 units verkocht en daar zie je ook altijd een enorme piek tijdens de release van een nieuwe variant: https://upload.wikimedia....pod_sales_per_quarter.svg.

Ik wil er niet op blijven hameren hoor, maar ik denk dat iedereen er wel heel snel vanuit gaat dat de cijfers teleurstellend zijn, terwijl we het hier over een totaal nieuwe categorie van apparaten hebben en Apple er echt voor de long run inzit en niet voor een snel commercieel succes.

[bantoo]

Dat is nu dan ook direct het probleem. De ontwikkeling van apps heeft degelijke dev tooling nodig en dat is vooral iets wat aan de software kant zit. Er is wel enige druk uit de developer hoek om de (dev)hardware goedkoop te houden maar daar zitten niet de grootste kosten in. Het is gewoon zeer tijdrovend om applicaties voor VR te ontwikkelen, tooling van de fabrikanten uit kan hier een groot verschil in maken. Als je apps ontwikkeld voor consumenten is het belangerijk dat er inderdaad een grote install base is en dan is een 500-750 target lekker. Recentelijk heb ik een paar maanden zitten sleutelen aan een VR applicatie voor de Quest 3 en ik was blij verrast over de kwaliteit van de tooling.
Ik hoop dat Samsung en Google iets beters kunnen maken en met een initiatief komen om appontwikkeling aan te moedigen.

[OrbNL]

Bijvoorbeeld Unreal Engine VR?

[WillySis]

Ik vraag me af of de consumentenmarkt wel om dit soort dingen zit te wachten.

[OrbNL]

Ik mis op dit moment 2 zaken waardoor ik nog geen VR headset heb:
- Ik wil de VR headset als beeldscherm kunnen gebruiken voor m’n Xbox/Switch en pc. Gewoon een 2D mega bioscoop scherm, HDMI kabel erin en klaar. Kan iemand mij in 1 zin uitleggen waarom dit nu niet kan? Alle VR toepassingen bypassen en alleen het beeld gebruiken lijkt me technisch gezien erg haalbaar maar zal iets missen…
- Waar blijven de AAA titels in VR? Ik heb een Xbox maar koop echt meteen een PS + VR als bv GTA of COD in VR te spelen zijn ❤️

[pennywise666]

Eh dat kan gewoon hoor.

[OrbNL]

Je kunt naar mijn weten Xbox games streamen naar een Quest bril en met tussenkomst van een PC eea ook wel werkend krijgen. Ik wil een simpele HDMI verbinding voor eerdergenoemde voorbeelden

[Exploited]

HDMI is toch een achterhaalde technologie? De huidige generatie VR-brillen doet alles gewoon draadloos via wifi zonder lag-problemen.

Dat jouw XBox en Switch dat nog niet kunnen ligt niet aan de VR Brillen.

[OrbNL]

Zo kun je het ook bekijken 😂

Mijn circeldenken is alleen nog niet beantwoord, je kunt een VR headset niet simpel aansluiten en als beeldscherm gebruiken voor console of iets anders. Ik mis echt de logica waarom er geen HDMI of vergelijkbare aansluiting op zit

[Torched]

Niet helemaal, je zit hier en daar met anti cheat programma's waar je niet signalen mag aanpassen. Zonder dat je account in de prullenbak verdwijnt

Al wordt dat ook wel veroorzaakt omdat ik een groot 3d scherm wil waardoor je wat meer info nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door Torched op 22 juli 2024 13:52]

[SuperDre]

Het concureren zal meer wat betreft features zijn dan prijs. Anders is het echt al meteen DOA. Qua prijs zal ergens tussen Quest 3 en Quest Pro liggen, en dan meer naar de Pro.

[Verwijderd]

Ze hebben het succes van Apple eens bekeken, en willen het vast beter doen. Een bril op is gewoon irritant, en alser dan geen killer apps zijn doet niemand die dus op.

[nms2003]

Toch vreemd hoe bij een post over Google en Samsung MR er (vrijwel) alleen reacties zijn die gaan over de Apple Vision Pro…
Mijn grootste zorg in dit hele MR/VR verhaal is het draagcomfort. Ik las laatst op het AVP gebruikersthread op Tweakers letterlijk van een aantal dat de ervaring tof is, maar dat men ook blij is zodra het apparaat weer af is. Kun je het je voorstellen dat gebruikers van een iPhone of iPad dat zouden zeggen?? Heel benieuwd hoe allesbepalend comfort in deze gaat zijn. Ik ben zeer gepassioneerd over spatial computing, maar dit aspect zou van alle specs en UX wel eens de beperkende factor qua succes kunnen blijken.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 13:52]

[STV]

De zwakste schakel voor VR is het gelimiteerde aanbod van applicaties en praktische toepassingen. Niet hardware. Ik ben benieuwd of Apple ook dat aspect weet te adresseren want op dit moment is de Vision Pro maar een duur hebbedingetje wat binnen een maand of twee in de la verdwijnt.

[SA65]

Ik hoop dat ze de hardware dan ook weer aanpassen, anders komt dat ding weer met oude zooi uit. Vraag me toch al af, of VR ooit wat wordt, ze komen al 20+ jaren met headsets uit, en tot nog toe is het gerommel in de marge geweest.

Tot nog toe is de hardware altijd de zwakke schakel geweest, als je het beeld vergelijkt met een goede monitor(pc dan) dan valt het altijd tegen. Om maar te zwijgen van het gedoe met die bril op, en de overgevende mensen die er niet tegen kunnen.

[SuperDre]

Sorry, maar de Quest 2, Pico 4 en Quest 3 is verre van 'gerommel in de marge'. Dat zijn al hele goede headsets.

[SA65]

Ik zei niet dat ze slecht waren, maar had het meer over de aantallen, en de games die er voor uit komen. Het zijn nog steeds niet de verkoop klappers waarop ze gehoopt hadden.

[JackJack]

Ik denk dat je je kennis een beetje moet updaten. Misschien gaat het niet zo hard als jij had gehoopt maar er zijn wel degelijk verbeteringen. Op software niveau is het aanbod nog wat schaars, die geef ik je, maar om nou te zeggen dat het alleen "gerommel in de marge" is geeft eigenlijk aan dat je niet weet waar je het over hebt.

Het beeld is juist veel scherper dan dat van een gemiddelde monitor. Maarja, je hebt je monitor ook niet pal op je neus staan dus lijkt het beeld scherper. De pixel dichtheid is welzeker verbeterd ten opzichte van een paar jaar terug.

Ook dat "gedoe met de bril op" hangt maar net af van je bril en is over het algemeen goed te doen. "Overgevende mensen" is voor iedereen verschillend maar ook daar zal de verhoogde refresh ratio en verbeterde tracking van nieuwere headsets zeker helpen.