WhatsApp brengt macOS-app uit, ondersteunt groepsvideogesprekken

WhatsApp heeft zijn vernieuwde macOS-app uitgebracht. De nieuwere versie moet onder meer sneller werken en extra functies bieden, zoals de mogelijkheid om aan groepsvideogesprekken deel te nemen.

De macOS-client laat gebruikers bestanden slepen naar een chat om ze zo te delen en laat gebruikers meer chatgeschiedenis zien. De app laat Mac-gebruikers ook voor het eerst deelnemen aan groepsvideo- en audiogesprekken. Aan videogesprekken kunnen maximaal acht mensen meedoen; bij audiogesprekken ligt de limiet op 32 mensen.

De app is volgens WhatsApp beschikbaar via zijn eigen website en komt 'binnenkort' naar de App Store. De client is sinds januari als bèta te downloaden. In maart bracht WhatsApp een Windows-versie uit van de vernieuwde desktopapp.

Reacties (72)

[EValentino]

Wat een lachertje dat deze nu pas uit de beta komt en nu dus pas native op de Apple Silicon (M1/M2) CPU's draait en niet meer geëmuleerd wordt. Deze architectuur van Apple is inmiddels nét geen 3 jaar verkrijgbaar voor consumenten en dik 3 jaar voor developers

[Reactie gewijzigd door EValentino op 23 juli 2024 14:50]

[Rctworld]

In welk opzicht is dat een lachertje? Het lijkt mij niet een app die bijzonder veel baat heeft bij native code vs emulatie. Zeker als het marktaandeel Apple Sillicon vs totaal aantal gebruikers (iOS, Android, Windows, Intel based Mac) nog laag is heeft het bedrijfskundig gezien toch ook weinig nut om er heel veel tijd in te steken. Wij tweakers vinden dat interessant, maar 99% van de gebruikers zal echt geen idee hebben of de app native draait of niet.

[EValentino]

Je zult verrast zijn door de aanzienlijke invloed die app-optimalisatie kan hebben op de batterijduur van een laptop. Bovendien geniet WhatsApp enorme populariteit in onze regio en omliggende landen, daarom verwacht ik dat veel Mac-gebruikers hiervan gebruik maken.

[Rctworld]

De batterijduur zou mij op zich niet verrassen. Maar dan kom je weer op het punt: hoeveel mensen zullen zien dat het mogelijk door whatsapp komt en het daardoor minder gebruiken? Het moet commercieel wel echt voordeel bieden anders kun je het geld als bedrijf beter ergens anders in steken.

[svenk91]

Het is in macOS vrij simpel te zien hoeveel stroom een app ongeveer gebruikt, tenminste als percentage van totale stroomgebruik in de afgelopen 12 uur.

Ik vind het grootste voordeel vooral het lagere RAM gebruik. Electron apps, en sowieso sites van Meta (ook messenger.com) gebruik belachelijk veel RAM en cache. Iets als Messenger op MacOS als PWA draaien is al iets zuiniger dan de Electron variant, maar een native app scheelt zo een factor 6.

[Jazco2nd]

maar dit is dus juist een Electron app begrijp ik.. geen native app.

[svenk91]

De oude app is een Electron app, de nieuwe app is native.

[Jazco2nd]

Aha! thanks!

[EValentino]

Eens dat mensen het niet (direct?) zullen merken, maar ik vind het voor een miljoenenbedrijf toch wat beschamend dat ze nu pas native support bieden. Daarnaast is extra accuduur is altijd welkom toch?

[TheVivaldi]

Ach, bij Meta is dat een gegeven. Weet je nog hoelang het duurde voordat Instagram op Android beschikbaar was, ondanks dat Android al heel lang behoorlijk wat marktaandeel had?

Hoewel, aan de andere kant: met Windows Phone (Instagram, WhatsApp) en BB10 (WhatsApp) waren ze er dan wel weer redelijk snel bij. En voordat iemand over geld begint: dat lijkt me niet, want op webOS wilden ze geen Facebook-app uitbrengen voor de HP Touchpad, ondanks dat HP ze een grote zak met geld bood. (En marktaandeel en naamsbekendheid ook niet, want HP was ook een grote naam, en WP en BB10 begonnen ook vanaf 0% marktaandeel.)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 14:50]

[pepsiblik]

Let wel: het gaat hier over desktops en laptops, niet over mobiele OSen. En al sinds jaar en dag zit het aandeel van MacOS vast rond de 8-10%. Dan kan ik me goed voorstellen dat dit geen prioriteit heeft.

https://www.statista.com/...ating-systems-since-2009/

[mjz2cool]

Maar bijvoorbeeld Windows Phone had ook maar een klein aandeel, toch kreeg Whatsapp daar eerder nieuwe functies dan andere platformen.

[pepsiblik]

Da's meer dan 5 jaar geleden volgens mij. Er zit een kompleet nieuwe generatie managers aan het roer bij WhatsApp / Meta.

[supersnathan94]

hoeveel mensen zullen zien dat het mogelijk door whatsapp komt

Vrij veel. macOS doet namelijk aan “name&shame” van apps die veel stroom verbruiken. Staat dan direct bij het batterijicoontje. En als je daar op klikt krijg je er dan 1 of 2 onzuinigste te zien.

Daarnaast heeft activity minitor een energiescore waar je op kunt filteren.

Efficiëntie staat best wel hoog op de lijst.

[Rctworld]

Ik gebruik dagelijks voor mijn werk MacOS + WhatsApp app en het zou mij nooit echt opvallen (N=1). Daar staat whatsapp overigens ook nooit bij in mijn geval...

[yesjohn]

Het is een Electron app. Even de build settings veranderen en klaar. Dat is voor een bedrijf al Meta niet heel erg lastig lijkt me

[theguyofdoom]

je hebt dan wel ook Mx ontwikkel- en testomgevingen nodig. Vooral dat laatste kan best wel gedoe zijn, omdat commerciële partijen het nog maar weinig lijken aan te bieden (bvb Github Actions heeft nog steeds geen ARM-based MacOS)

[yesjohn]

Dat vind ik nog steeds niet echt een excuus voor een bedrijf als Meta. Die hadden dat veel eerder kunnen doen

[jj71]

Maar dat is met deze nieuwe WhatsApp app niet het enige wat ze hebben gedaan, want de nieuwe app ziet er anders uit en werkt een stuk sneller dan de oude versie. Ik weet het niet zeker maar het ziet eruit alsof ze er nu een echte native app van hebben gemaakt in plaats van een Electron app.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 23 juli 2024 14:50]

[yesjohn]

Voor de nieuwe weet ik het niet. Maar ik bedoelde in mijn reactie de oude versie

[Jazco2nd]

Als het een Electron app is, is het toch eigenlijk gewoon een uitgeklede Chrome browser waar de web app in draait, met wat handige OS integraties?

Dus dan hebben ze eigenlijk helemaal geen native MacOS app ontwikkeld..

Kan je toch net zo goed de webapp gebruiken in je officiele browser?

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 14:50]

[yesjohn]

Als ik het me goed kan herinneren dan was het eerst niet mogelijk om bepaalde functies te gebruiken in whatsapp. Ik weet niet of dit nu nog steeds zo is. Maar verder is dat inderdaad zo

[Yankovic]

Mac en Whatsapp gebruiker hier. Geen enkel moment heb ik gedacht goh wat een slechte app of wat doet mijn computer het niet-optimaal. Het deed gewoon wat het deed zonder poespas. Ik denk dat 99% van de gebruikers er net zo tevreden over zijn.

Dan kan het technisch misschien wel handig zijn, maar is er geen directe vraag naar is, is gewoon geen business case voor. Als bedrijven alleen maar bezig zijn om hun software te upgraden naar de laatste chips en technologie 'omdat het kan' kunnen ze ook niet meer aan nieuwe features en klanten denken.

[CH4OS]

Ach, als het om batterij optimalisatie gaat: gebruik dan geen WhatsApp. Dan heb je al dat dataverkeer ook niet. Dan win je dus op meerdere vlakken: Meta jouw gegevens niet, je verstuurd met de telefoon dus ook veel minder data en je spaart de batterij (op de telefoon).

[Verwijderd]

Ik denk dat het vooral baat heeft in grote aantallen. Ergo, het zal niet veel schelen of Whatsapp als alleenstaander een procent meer CPU, batterij en RAM gebruikt, maar als ik in mijn huidige dock kijk, zie ik 20 open apps. Stel die pakken allemaal een procentje extra, ben ik toch flink minder lang mobiel op een batterij en heb ik veel minder RAM te gebruiken.

[jj71]

Het lijkt mij niet een app die bijzonder veel baat heeft bij native code vs emulatie.

Ik weet niet hoe de oude versie in elkaar zat, maar ik merk wel degelijk dat de nieuwe versie veel sneller opstart, veel sneller berichten inleest enz. dus wat dat betreft is deze nieuwe versie wel degelijk een verbetering.

[Tapijtmepper]

https://www.youtube.com/watch?v=9eyFDBPk4Yw

Optimalisatie is zeer belangrijk.
Beeld je in dat je programma inefficiënt werkt en daardoor wereldwijd op miljoenen computers meer dan nodig verbruikt... Efficiëntie is een morele plicht.

[laptopleon]

Dit is typisch een app die bij miljoenen mensen altijd aan staat, dus dat gaat al gauw uitmaken qua energieverbruik.

Niet alleen is het een heel goed haalbare methode om energie te besparen zonder nadelen(!) maar WhatsApp moet sowieso vroeg of laat naar Apple Silicon native over, dus waarom zou je hier nog drie jaar mee wachten?

[xFeverr]

Staat los van de processor-architectuur. In die zin dat het ook op Intel-macs kan werken. Het is dus niet ‘gewoon de iOS app’, maar een Mac-app die code en UI kan delen met de iOS app. Gecompileerd voor beide architecturen.

[-Dream]

Er was uberhaupt nog geen native app en deze app komt tegelijk voor alle architecturen uit. Dus wat is je punt?

[EValentino]

Er was al heel lang een native app, volgens de Mac AppStore is deze bijvoorbeeld al 4+ jaar beschikbaar.

[youridv1]

Er is een verschil tussen een native app en bijvoorbeeld een electron app. De native windows versie is ook pas een jaar oud ofzo en daarvoor was er heel lang een andere whatsapp for windows wat eigenlijk gewoon whatsapp web in een gebundelde browser was.

Ik weet er het fijne niet van, maar was dat op masOS niet ook zo?

[laptopleon]

Laten we er geen semantische discussie van maken, wat native is

WhatsApp for Mac was tot nu toe een app, geoptimaliseerd voor de Intel versie van macOS. Het draaide via de Rosetta software, wat een omweg is en dus meer energie / rekentijd kostte dan de nieuwe, voor Apple Silicon herschreven versie.

[youridv1]

dat is geen semantiek hoor. electron apps zijn compleet architectuur agnostisch en native apps zijn dat niet.

[laptopleon]

Dat is geen Apple Silicon native app, maar de oude versie voor de intel versie van macOS.

Die draait wel op de Mx chips van Apple, dankzij Rosetta, maar dat is een vorm van emulatie van de x86 instructieset.

[zap8]

Waar ik me over verbaas hoe weinig apps er naar Apple Silicon (M1/M2) zijn overgezet na 3 jaar. Ik had verwacht dat alles wel zo'n beetje over zou zijn. Echter heel veel kleine ontwikkelaars lijken er weinig zin in te hebben om hun apps overzetten hoewel ze nog wel steeds updates uitbrengen voor Mac Intel. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat emulatie genoeg is of hebben blijkbaar geen zin om de boel over te zetten.
Let wel de meeste grote ontwikkelaars als bv Adobe of MS zijn al wel over. Hoewel iets als Adobe Acrobat (Apple Silicon) onder Ventura gewoon niet werkt.
Kortom de hele overgang gaat mbt software onverwacht slecht.

[laptopleon]

Ik vermoed dat dit komt doordat het toch wel soepeltjes draait. Als gebruiker merk je er niets van. Dus er zullen niet vaak of nooit mensen over klagen bij de ontwikkelaar.

[bzzzt]

Ik vind het nog wel meevallen. Alle software die ik dagelijks gebruik is ondertussen wel overgezet.
Het probleem zit inderdaad bij een paar kleine developers die denken dat je een applicatie 1x bouwt en dan ongewijzigd 10 jaar kan verkopen. Daar moet je dus gewoon niet afhankelijk van worden, genoeg die het gelukkig wel snappen ondertussen.
Vergeet niet dat je nu ook iOS/iPadOS apps op je Mac kan draaien wat een interessante uitbreiding aan het software aanbod geeft.

[logix147]

Lachertje is volgens mij dat de iPad App ook sinds die tijd in beta verkeerd en de App Store vol staat met dure “qr” scan browsers.

Op m’n Mac gebruik ik wel FaceTime ipv videobellen via whatsapp.

[Exirion]

Je moest eens weten hoeveel grote bedrijven al die tijd op Rosetta geleund hebben (wellicht omdat het in die zin eigenlijk te goed werkt) en nu pas met native draaiende software komen. Ik vraag me ook af wie er op een native Whatsapp applicatie op een Mac zit te wachten, dus het lijkt me een niche.

[slijkie]

Maar moet nog steeds de telefoon verbonden blijven of is dit niet meer zo?

[adamvansanten]

Zover ik weet is dit al een tijdje niet meer nodig, zowel met de desktop app als met de webclient.

[Stalensnuitje]

Toen mijn iPhone vorige week verdronk deed WA het op de Mac nog wel, dus die verbinding is niet meer noodzakelijk.

Wel was de telefoon het "main device" die als enige een backup verzorgt, dus toen ik WA op mijn nieuwe telefoon activeerde waren alle berichten die ik "Mac only" had ontvangen niet meer beschikbaar.

[darkshadw]

Dat is best wel ruk. Stel je hebt net een belangrijk gesprek nadat je telefoon is verdronken .

[Winduss]

Ik gebruik de beta al een tijdje. Stuk fijner dan de vorige app, maar het voelt wel als een iOS app. Als je bijvoorbeeld een foto wil sturen dan opent ie de Fotos app in plaats van de Finder

[voxl_]

Misschien een Mac Catalyst app?

[Zebby]

Ik vind het erg irritant dat hij constant terug gaat naar de plek in een chat waar je weg klikt, tenzij je wisselt naar een andere chat, anders onthoudt hij het niet. Ik kijk het aan, anders terug naar de webapp, voegt weinig toe zo

[koekiemonster]

Fijn dat er keuze is; voor basisgebruik is de webclient wel fijn. Houdt je Mac wat meer opgeruimd.

[Tomaat]

Ik ben daar ook voorstander van maar ik vind dat het synchroniseren, wanneer je de webclient een paar dagen niet hebt gebruikt, erg traag is. Wellicht dat dit met de desktop applicatie ook zo is, dat weet ik niet, maar hopelijk is dat verbeterd.

[Carlos0_0]

De standalone app is ook verschrikkelijk dan vind ik, ik start bijv mijn desktop pas zaterdag weer eens op dit weekend.
Dan heb ik whatsapp een week niet gebruikt op de desktop, dan is die ook 2 min lang bezig om alle chats met nieuwe berichten te vullen.

[Tomaat]

Jammer. Het is dus eigenlijk gewoon een wrappertje.

[Carlos0_0]

Nou ja het is standalone app en het werkt inderdaad zonder telefoon, alleen goed gebruik je hem een paar dagen of week niet is het niet handig.
Dan moet die al deze berichten nog downloaden eigenlijk, dus zie je constant al je chat vensters verplaatsen met berichten(Omdat die aan bijwerken is).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 juli 2024 14:50]

[Maverick2001]

Eerste indruk is goed! Eindelijk weer een snelle opstart. Dat was echt tergend traag de laatste tijd.
Ik zou wel graag dark mode willen instellen voor alleen Whatsapp. Nu is de dark mode alleen beschikbaar wanneer je je Mac op dark mode hebt. Of zie ik iets over het hoofd en kan het wel?

[PrimusIP]

Is dit de app die voortborduurt op de beta app die al een tijd uit is?
Die beta is namelijk erg prettig, -tig keer sneller. Ik ben geen fan van het draaien van beta software, maar het zegt genoeg als je een beta app maakt die betere performance heeft en stabieler draait dan de gewone release.

[i-chat]

Dus nog steeds geen versie voor de ipad, sinds iOS en ipadOS losgeraakt zijn werkt whatsapp in ieder geval niet meer op de ipad, ja er zijn een paar chinese wrappers om de webversie maar daar zit je OF vast aan megaloads aan reclame en spyware Of je gebruikt zelf web.whatsapp maar dan werken desktop notificaties niet (want die ondersteunt apple niet).

dan moet je als gebruiker dus iedereen maar zien over te halen om over te stappen naar, FBmessenger, Discord of Signal zodat je op zowel pc telefoon of ipad dezelfde gesprekken kan voeren.

[thisisjazz]

Ah jammer ik gebruikte de beta app (geel) voor mijn zakelijk nummer en de normale app (groen) voor mijn persoonlijk nummer. Nu krijg je daarin te zien dat deze (groene) binnenkort niet meer werkt. Dan maar weer via de browser

[Anonymoussaurus]

Je kan toch de bèta naast stable draaien neem ik aan? Zo doe ik dat op Windows ook, want het zijn twee aparte applicaties.

[pietschiet]

Helaas is de bug die ik in de beta had nog niet opgelost in deze release... Online nog geen threads gevonden over mensen die hetzelfde aan de hand hebben, dus moest er nog iemand zijn die het tegenkomt hoor ik het graag!

Zeer vervelend probleem waarbij de complete app bevriest en geforceerd afgesloten moet worden bij het klikken op een media-item in chat. Hij krijgt de modal waarin de foto/video getoond moet worden niet geopend. Ik draai macOS 13.4.1 op een 16" MacBook Pro M1 Max.

[thamm]

Hier nog nooit gehad (precies dezelfde laptop). Wel weer een ander probleem, namelijk dat-ie heel soms vast blijft hangen als ik een afbeelding naar een gespreksvenster sleep.

Mooi dat er eindelijk een native Apple Silicon app is trouwens, het werd wel eens tijd. Toch een app die bij mij vrijwel altijd openstaat, dus zal vast wat schelen in batterijduur.

[svenk91]

Iemand een idee welke versie de nieuwe final is? Ik gebruik al tijden de beta, en die zit op 'App Version 2.23.17.79', moeten beta gebruikers handmatig updaten? De report a bug knop zie ik nog wel.

Edit: Aan de bestandsnaam van de download te zien is het dezelfde versie, mensen in de beta hoeven dus niet handmatig te upgraden.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 23 juli 2024 14:50]