Spotify heeft voor het eerst meer dan 500 miljoen maandelijks actieve gebruikers

Spotify had in het eerste kwartaal van 2023 voor het eerst meer dan 500 miljoen maandelijks actieve gebruikers. Het bedrijf had afgelopen kwartaal 210 miljoen betalende Premium-abonnees. Spotify draaide afgelopen kwartaal 156 miljoen euro verlies.

Spotify zegt dat de muziekstreamingdienst 515 miljoen actieve gebruikers noteerde in het eerste kwartaal van dit jaar. Volgens het bedrijf is dat een toename van 22 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar en een toename van 5 procent ten opzichte van een kwartaal eerder. Die stijging is hoger dan het bedrijf verwachtte. Volgens ceo Daniel Ek is het de op een na grootste gebruikerstoename in de geschiedenis van het bedrijf.

De streamingdienst zegt verder dat 210 miljoen gebruikers momenteel een Premium-abonnement hebben. Een jaar geleden waren dat er 182 miljoen. De grootste groei werd in het afgelopen kwartaal genoteerd in Europa en Latijns-Amerika. Het bedrijf verwacht dat het aantal abonnees in het komende kwartaal verder oploopt naar 217 miljoen.

Spotify draait wel nog steeds verlies. Het bedrijf noteerde afgelopen kwartaal een omzet van 3 miljard euro en haalde daarop een nettoverlies van 156 miljoen euro. Het bedrijf had in eerste instantie verwacht dit kwartaal 194 miljoen verlies te draaien. De streamingdienst heeft de afgelopen periode onder meer zijn marketingbudget gekort om de kosten te drukken en ontsloeg eind januari zes procent van zijn personeel.

Reacties (105)

[Zkafka]

Vraag me echt af hoeveel gebruikers ze winnen en verliezen met die nieuwe UI.

Ben jarenlang abonnee geweest, maar steeds maar weer kwamen andere zaken dan de muziek van jou als gebruiker centraal te staan. En nu met de nieuwe TikTok-interface ben ik definitief afgehaakt. Kan me niet voorstellen ik hierin de enige ben. Gebruikers die gewoon muziek willen luisteren zonder allerhande podcast door je strot geduwd te krijgen, die zullen toch wel weglopen? Genoeg alternatieven zonder al te veel extra kosten.

Maar goed, misschien zijn er meer mensen die er wél blij mee zijn dat er automatisch een podcast afgespeeld wordt met geluid als je per ongeluk door je homescreen scrolt. Misschien begin ik gewoon oud te worden.

[langestefan]

Waar maak je je druk om? Je zit met 1 druk op de knop in je afspeellijsten. Er is geen enkel platform wat zich kan meten met spotify qua app, bibliotheek en geluidskwaliteit dus waarom zou ik overstappen.

[Sluuz]

App en bibliotheek kan je over twisten, maar het is algemeen bekend dat de geluidskwaliteit bij Spotify in ieder geval NIET het beste is van alle streamingdiensten.

[Reactie gewijzigd door Sluuz op 23 juli 2024 03:15]

[Stpan]

Er zijn zoveel afhankelijkheden, dat ik een discussie over kwaliteit lastig vind. Nog even los dat over smaak moeilijk valt te twisten, heb je te maken met:

1. Studio-opname kwaliteit.
2. Conversie kwaliteit.
3. Codec kwaliteit.
4. Bitrate.
5. Afspeel-device / DAC.
6. Afspeel-settings in App of op device. (Apple Music & Spotify zetten standaard de kwaliteit op laag. Moet je pro-actief op beter zetten)
7. Streaming settings (als je naar een Chrome-cast cast, wordt de bitrate van Spotify aangepast. Als je Apple Music via Airplay naar je Sonos stuurt heb je geen Spatial Audio, vanaf je Apple TV of via de Sonos app wel).
8. Connectie van afspeeldevice naar geluidsbron. (bluetooth, wifi, gouden kabels)
9. Geluidsbron. (kwaliteit van je speakers / headphones)
10. Omgeving. (in het OV, huiskamer, kelder, zolder, veel echo, weinig echo).

Kortom, zo uit het hoofd even 10 variabelen. En als 1 van de 10 sub-optimaal of niet goed is ingesteld, ben je afhankelijk van die zwakste schakel.

En dan heb je ook nog subjectieve waarneming, merk voorkeur/afkeer en zaken zoals jouw voorkeur voor playlists en UI.

Toegegeven, op papier leveren Tidal en Apple Music hogere kwaliteit af. Tenminste in de codecs en bitrates. In mijn hele persoonlijke en specifiek in mijn context is Spotify gewoon goed genoeg. En als je Spotify slecht vind klinken, dan zou ik even alle stappen en settings nalopen, punt 1 t/m 10 nalopen en een A/B test doen voordat je overstapt.

[langestefan]

In principe waar. Maar het is ook bekend dat je het verschil niet kan horen in een blinde test.

[HelloJed]

Uh oh, inb4 alle zelfverklaarde audiofielen die wel degelijk het verschil kunnen horen

[TweakJunior]

En al helemaal sinds de meeste mensen nu met bluetooth oortjes muziek luisteren.

Ik kon wel een verschil horen tussen LDAC op een android telefoon vs een iPhone zonder LDAC.

[joint_me]

Per keer was het 3 kliks extra om een playlist op te starten. Plus het nodigen wachten tussen verschillende schermen.

Daarnaast zit er autoplay op de video’s in de tiktok stream. Deze kan je niet uitschakelen.

Ik en mijn familie zijn overgestapt naar Apple music, 3 maanden trial (via shazam)

[langestefan]

Snap er niks van. Ik heb dit allemaal niet. Ik klik rechtermuisknop op een nummer-> maak play list. Makkelijker kan niet.

[Cergorach]

Er is geen enkel platform wat zich kan meten met spotify qua app, bibliotheek en geluidskwaliteit dus waarom zou ik overstappen.

Ik lees toch echt dat Apple Music betere geluidskwaliteit heeft (kan leveren) en 15%-20% meer nummers.

Qua app, zeker op Windows vind ik inderdaad Spotify een betere app hebben. Maar qua functionaliteit is eigen muziek toevoegen en syncen op Spotify altijd problematisch geweest en als je issues had was de support gewoon niet aanwezig. If it works, great! If not, Blegh!

Ik heb bijna 11.5 jaar Spotify gedraaid en ben sinds anderhalf jaar over op Apple One Family (inc. Apple Music), het is nog even wennen. Ik heb een aantal keer overwogen om terug te gaan naar Spotify, maar dat is nog steeds niet gebeurd...

Voor mij was het de zoveelste prijsverhoging van Spotify die voor mij het moment was om wat anders te proberen. Ik heb nog naar andere alternatieven gekeken, maar Apple One Family was het meest kosten efficiënt. En vervolgens ging de prijs bij Apple na exact een jaar ook met 15% omhoog...

[langestefan]

Ik lees toch echt dat Apple Music betere geluidskwaliteit heeft (kan leveren) en 15%-20% meer nummers.

Ik lees ook dat je dat in een blinde test niet kan merken. Ik weet van spotify ook dat er veel onbekende nummers op staan, in principe kan iedereen muziek op spotify zetten namelijk. Dat zal bij apple music niet anders zijn. Dus ik kijk liever naar de kwaliteit, in plaats van naar de kwantiteit van de muziek.

Overigens staat de android app van apple music momenteel op 3.8 sterren, en die voor spotify op 4.3. Dat neem ik ook mee in mijn overweging.

[Cergorach]

Dus ik kijk liever naar de kwaliteit, in plaats van naar de kwantiteit van de muziek.

Yep en die (geluids)kwaliteit is oa. op Apple Music dus beter dan die van Spotify, dat bepaalde mensen dat niet kunnen horen is een heel ander verhaal. Ik zie bij beeld bv. vaak geen verschil tussen 1080p en 4k, dat maakt niet dat de kwaliteit gelijk is, dat maakt dat ik de kwaliteit hetzelfde ervaar, maar de kwaliteit is wel degelijk beter.

Overigens staat de android app van apple music momenteel op 3.8 sterren, en die voor spotify op 4.3. Dat neem ik ook mee in mijn overweging.

Als is Ajax laat beoordelen door Feyenoord fans (en vice versa) dan krijg ik daar ook niet heel eerlijke cijfers uit...
Op iOS is het verschil 4.7 vs. 4.8... Volgens die sterren is muziek (app) dan beter op iOS dan op Android...

[MerijnB]

Yep en die (geluids)kwaliteit is oa. op Apple Music dus beter dan die van Spotify,

Definieer beter?

[Cergorach]

Definieer beter?

Lossless vs lossy
24-bit/192kHz vs 320kbps
Spatial Audio vs geen Spatial Audio

Spotify HiFi is still not here yet...

Don't get me wrong, ik hoor het verschil echt niet (meer). Ik moest vroeger 45min muziek op een 32MB MMC card proppen om af te spelen op m'n telefoon (SL45) en daar luisterde ik ook gewoon prima naar. Net als dat bandje in die Walkman... De 'normal' setting bij Spotify is gelijk aan de 45min op 32MB (96kbps) en high bij beide is hoger dan dat ik normaal hoor gok ik (ook al is dat hoger bij Apple dan bij Spotify). Spotify heeft nog een Very High Setting (die weer hoger is dan de High van Apple), maar Apple heeft daar nog twee lossless settings boven...

Vind ik dat super belangrijk? Nee. Maar ga dan niet claimen dat Spotify de betere geluidskwaliteit heeft of beginnen over de bibliotheek... Spotify heeft zo weer zijn eigen voordelen, als je die belangrijker vind, no problem, maar hou het daarbij.

Bron:
https://www.headphonesty.com/2021/04/apple-music-vs-spotify/

[MerijnB]

Ik sta helemaal achter wat je zegt (en realiseer me nu dat ik de post van StefalSL verkeerd had gelezen).
Ik ging een beetje aan omdat er (helaas) in dit soort topics zo vaak vanuit de onderbuik en eigen luisterervaring 'feiten' worden gepost, excuus voor mijn wat te vlotte reactie

[kozue]

Ik zie bij beeld bv. vaak geen verschil tussen 1080p en 4k,

De resolutie zegt absoluut *niets* over de kwaliteit. Als je een te lage bitrate gebruikt zal het beeld op 4K slechter zijn dan op 1080p, aangezien je meer bits weg moet laten. Je zal dan veel artifacten krijgen in je 4K stream die je in 1080p niet ziet. En dat is slechts 1 voorbeeld. De beeldkwaliteit is namelijk van veel meer factoren afhankelijk dan alleen de resolutie en de bitrate (codec is er bv ook zo een).

Zelfde met muziek eigenlijk. Hoe vaak heb ik wel niet mp3's gehoord met een bitrate van 320kbit die klinken als iemand dacht dat je die 128kbit beter kon laten klinken door het te herencoden naar iets hogers. Of lui die denken dat je het versterken van de bass moet doen door je audiobestand aan te passen ipv een degelijk equaliser te gebruiken. Op specs kun je gewoon geen vergelijking maken, punt. Het enige waar je echt op af kunt gaan zijn je oren in een blinde test.

[langestefan]

Yep en die (geluids)kwaliteit is oa. op Apple Music dus beter dan die van Spotify, dat bepaalde mensen dat niet kunnen horen is een heel ander verhaal.

Niet 'bepaalde mensen', dit geldt voor iedereen. Alleen willen audio fielen je graag iets anders doen geloven

Ik zie bij beeld bv. vaak geen verschil tussen 1080p en 4k, dat maakt niet dat de kwaliteit gelijk is, dat maakt dat ik de kwaliteit hetzelfde ervaar, maar de kwaliteit is wel degelijk beter.

Dan zit je op een verkeerd scherm te kijken of je nabije zicht is beperkt, het verschil tussen 4K en 1080p is enorm.

Als is Ajax laat beoordelen door Feyenoord fans (en vice versa) dan krijg ik daar ook niet heel eerlijke cijfers uit...
Op iOS is het verschil 4.7 vs. 4.8... Volgens die sterren is muziek (app) dan beter op iOS dan op Android...

Dat is natuurlijk onzin want het gaat gewoon om een cross-platform betaalde streaming service die blijkbaar niet fatsoenlijk werkt op android.

[Zkafka]

Gebruik zelden afspeellijsten. Wat ik wil van een muziekstreaming app is snel en makkelijk toegang tot mijn muziek. Wat Spotify doet is mij een homescreen geven waar ik omheen moet werken om toegang te krijgen tot hetgene wat ik zoek.

[langestefan]

Ik zit meteen in mijn muziek dus ik begrijp werkelijk niet wat je bedoelt.

[Orangelights23]

Is dat in de app op een iPhone? Ik heb dat namelijk niet.

[Stpan]

Ja is op de iPhone, merkte het gisteren op mijn (werk) iPhone. Je kunt het vast uitzetten maar heb daar zelf nog niet naar gekeken.

Op mijn prive Android is dit niet zo.

[Zkafka]

Heb het idee dat de UI willekeurig uitgerold wordt. Had er al een tijdje over gehoord voordat ik er zelf ineens mee te maken kreeg. En mijn privé telefoon staat wel in het nieuwe UI, maar telefoon van mijn werkgever niet. Zijn beide iPhones van een vergelijkbare generatie.

Maar uitzetten kan niet. Google maar.

[Anoniem: 936423]

Ik vond die smart shuffle functie zo klote haha, telkens aanbevolen liedjes in mijn playlist

[PinusRigida]

Mensen die veel technischer aangelegd zijn dan ik kunnen hierover misschien iets verklaren maar in mijn ervaring, bvb. met 2 muziekstreamingdiensten maar eigenlijk in nagenoeg alles, zoals bvb. vroeger op m'n Creative MP3 speler idem, maar ook toen ik WinAmp nog gebruikte op de PC etc...

...dat een shuffle/random functie zelden goed werkt, ook als ze het "smart shuffle" noemen.


Nu ook: ik ben jaren terug overgestapt naar YT Music en ben er meer tevreden over dan Spotify, ik luister dagelijks naar m'n playlists die ik dan aanvul door her-en-der een duimpje te geven, je weet hoe het werkt.

...maar mijn playlists laat ik graag shuffle spelen want vaak geef ik bvb. alle liedjes van een volledig album een like, maar die komen dan chronologisch bovenaan de playlist te staan, ik heb geen zin om een gans album van 1 artiest aan één stuk door te luisteren dus zet ik op shuffle... en toch kom ik het vaak tegen dat die shuffle me meer dan 2 liedjes van dezelfde artiest nà elkaar geeft, ondanks shuffle, en om de ene of de andere reden is het nog erger via de Android-Auto- app, daar lijkt 'shuffle' gewoon kapot te zijn, gisteren nog: ik vertrek, na het 5'de liedje van Queens of the Stoneage was ik het toch wel beu, even checken of shuffle aan staat... check, staat aan... en toch 5 opeenvolgende nummers van zelfde artiest en zelfde album.

Er is -denk ik- iets met een shuffle-algoritme, waar toestellen/processoren/services(?) nog steeds problemen mee hebben en ik weet niet wat het is.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 03:15]

[30carbonclocks]

Het gaat om deze nieuwe UI: https://newsroom.spotify....ge-scroll-clips-previews/

Ik krijg de nieuwe UI enkel te zien als ik op de homepagina druk op de "Muziek" of "Podcasts" knop bovenaan. Volgens de blogpost is het plan om de nieuwe UI ook toe te passen op de standaard homepagina, maar dat heb ik nog niet gezien.

[skullsplitter]

Djesus welke figuur heeft de UI daarvan ontwikkeld...

[joneboon]

Zelfde gedaan met zelfde reden. Heb de hele “family” meegenomen.

Wat ik me afvraag: de accounts van de familie bestaan nog wel maar worden niet meer actief gebruikt, deze nemen ze nu wel mee in hun berekening?

Edit: snap dat die 6 accounts het verschil niet maken, maar misschien bestaan er wel veel meer van dat soort accounts

[Reactie gewijzigd door joneboon op 23 juli 2024 03:15]

[b12e]

Tenzij dat die familie minstens 1x per maand nog inlogt in Spotify, tellen ze niet mee.

MAU is natuurlijk enkel maar MA als de U ook maandelijks actief is 😄

[Tielenaar]

Nog nooit een podcast voorbij zien komen in Spotify, geen idee hoe dat bij jou komt

[Sir.roYa]

Mijn vraag aan jou is dan ook hoe je Spotify in gebruik had. Als ik kijk naar tientallen playlists netjes gerangschikt op genre/mood zal ik niet zo snel verkassen naar een andere dienst.

[lenwar]

Bij mij hebben ze die belachelijke interface weer teruggedraaid.
Toen ik het zag was mijn eerste gedachte “hoe kan ik dit uitzetten?”. Later zag ik pas dat dit een proefballon was waar in elk geval op de Spotify-fora redelijk unaniem over geklaagd wordt.

Als ze het alsnog doorvoeren, stap ik in elk geval op, maar moet dan nog wel zoeken naar een alternatief.
Ik hoop dat Deezer met een Apple TV app komt voor die tijd.

Ik had ook Apple Music een tijdje geleden geprobeerd, maar ik vond het geluid niet fijn klinken en ik vond de ‘suggesties’ en playlists niet bij mij passen, dus dat was ik maar weer mee gestopt.
Deezer lijkt dit allemaal beter te doen, maar die hebben dus geen Apple TV app, wat voor mij onhandig is.

[Zkafka]

Ah, interessant. Ik hoop inderdaad dat ze tot inkeer komen. Tegelijkertijd past het in een trend waarin de UI al jaren - in mijn beleving ten minste - slechter wordt.

Grappig dat je dat zegt over Apple Music. Kan ook maar niet wennen aan de sound, terwijl het theoretisch beter zou moeten zijn.

[lenwar]

Zoals ik al ergens anders al aangaf zegt het allemaal niet zo veel. Als je een lossy mp3 mooier vindt dan een lossless flac, dan ben je gek om de flac te luisteren omdat die ‘beter’ is.

Het zal vast ook gewenning zijn hoor, maar ik ben op zich blij met wat ik heb en dus houd ik het.
Ik kijk uiteraard wel eens in de zoveel tijd rond of ik iets kan vinden waar ik nog blijer van wordt 😊

[YangWenli]

Mijn boomer moeder heeft onlangs een abbo afgesloten en is erg blij met Spotify aanbevelingen.

[Zettie]

Ik ben juist net bij spotify weg met 2 accounts. Voor de grap eens een proefabonnement bij Deezer genomen en de geluidskwaliteit was zo veel beter dat ik heb gekozen om te stoppen met Spotify. De muziek die me aangeraden werd door spotify sloeg ook vaak de plank mis en de interface werd ook steeds onduidelijker.

[the_scary_door]

Dit is wel een mooi vergelijk tussen de kwaliteiten van diverse streaming diensten

https://youtu.be/MJtf5MrhF34

Dit is van een nederlandse producer dit de master die hij aanleverd aan de streamingdiensten vergelijkt.

[langestefan]

Deze video is veel te lang. Wat is de tldr?

[the_scary_door]

https://www.youtube.com/watch?v=MJtf5MrhF34&t=1237s

De diensten die lossless aanbieden zijn ook echt 1-op-1 lossless met de aangeleverde master.

Spotify lijkt het meeste weg te laten met de compressie.

Bij het luisteren zijn de verschillen met de master bijna niet hoorbaar.

[Reactie gewijzigd door the_scary_door op 23 juli 2024 03:15]

[langestefan]

Bedankt. Goed om te weten dat de verschillen met de master bijna niet hoorbaar zijn. Ik gebruik toch bluetooth dus dat staat al niet te hoog op mijn lijstje...

[MerijnB]

Dit is een leuke video, het lastige alleen is dat je nu wel objectief kunt zien wat het verschil is, maar dan nog steeds niet weet wat dit objectief (voor jou) in de praktijk betekend. Je kunt dus (naast de educatieve waarde) niet zo heel veel met een nul test.

Je kunt bevestigen dat er sprake is van verandering van het signaal, maar dat was al bekend

[the_scary_door]

Ja, daar ben ik het wel mee eens. Aanbod en de kwaliteit van de app en suggesties vind ik een groter punt om op te selecteren. Hier vind ik zelf Spotify het beste bij mijn wensen passen.

[lenwar]

Ik heb het filmpje niet gezien, maar je lijkt jezelf tegen te spreken?

Een op een lossless, maar de verschillen zijn ‘bijna’ niet hoorbaar? Hoe kan het verschil hoorbaar zijn als het lossless is? Lossless vertaal ik als niet aangepast.

Ik had overigens een tijdje geleden een filmpje gezien waarin ze Tidal over de loep namen en daar zagen ze toch echt grote verschillen met de aangeleverde audiobestanden.

[MerijnB]

Lossless houdt in dat de gebruikte codec niets aan het bronmateriaal veranderd. Het is alleen prima mogelijk dat de aanbieder (Spotify, Deezer, Tidal, etc) zelf wat veranderen aan het geluid of dat ze al begonnen zijn met ander bronmateriaal.

Daarom is deze vergelijking niet heel veel zeggend, je weet niet zeker of je appels met appels vergelijkt.

[lenwar]

Hoe moet ik dat zien dan?
Als het bronmateriaal onveranderd is, moet het toch gelijk klinken en zelfs meetbaar hetzelfde zijn?

Dus stel dat ik mijn hemelse zangkwaliteiten hetzelfde bestand naar alle streamingdiensten stuur die zeggen lossless af te spelen, dan moeten ze toch meetbaar allemaal hetzelfde zijn wanneer ik ze via hen afspeel?

Er zijn zat spectrografische voorbeelden waar Tidal’s MQA-gebeuren heel veel aanpassingen doet aan de originelen. (Tot en met upsampling aan toe)

Snap ik het nou goed? Of bedoel je wat anders? De term lossless lijkt op het moment met een marketingterm te zijn dan dat het daadwerkelijk ‘zonder verlies van informatie’ lijkt te betekenen.

[MerijnB]

Hoe moet ik dat zien dan?

Dat kan je niet zien, das het lastige.

Als het bronmateriaal onveranderd is, moet het toch gelijk klinken en zelfs meetbaar hetzelfde zijn?

Als het bronmateriaal onveranderd is zal het inderdaad gelijk klinken en meetbaar gelijk zijn. Als je met een nul test (wat er in deze video) een verschil vindt, betekend dat óf dat de codec niet echt lossless is, of dat de dienst zelf een eigen sausje over de audio heeft gehaald om een 'eigen geluid' te krijgen.

Dus stel dat ik mijn hemelse zangkwaliteiten hetzelfde bestand naar alle streamingdiensten stuur die zeggen lossless af te spelen, dan moeten ze toch meetbaar allemaal hetzelfde zijn wanneer ik ze via hen afspeel?

Absoluut, tenzij diensten dus wat aan de audio sleutelen.

Er zijn zat spectrografische voorbeelden waar Tidal’s MQA-gebeuren heel veel aanpassingen doet aan de originelen. (Tot en met upsampling aan toe)

Van MQA is bekend dat er een watermerk in de audio wordt gecodeerd, daarmee is het per definitie lossless.

Snap ik het nou goed? Of bedoel je wat anders? De term lossless lijkt op het moment met een marketingterm te zijn dan dat het daadwerkelijk ‘zonder verlies van informatie’ lijkt te betekenen.

Ik denk dat je het prima snapt. De term lossless gaat specifiek over de gebruikte codec, niet over wat er zich vóór het gebruik van de codec afspeelt.

'Helaas' is de meeste van dit soort zaken (lossless, hi-res) 100% marketing. Hi-res is zinloos als je naar de (on)mogelijkheden van onze oren kijkt en er zijn bizar weinig mensen die betrouwbaar lossy codec (mp3, ogg) met een hoge bitrate van lossless kunnen onderscheiden, het is wat het is...

Maar (op MQA na) mag je er wel vanuit gaan dat een lossless codec inderdaad 'zonder verlies van informatie' betekend.

[the_scary_door]

Het is misschien niet helemaal duidelijk, maar als je de setting lossless kiest dan is dat ook echt lossless. De streamingdiensten hebben echter ook andere instellingen zoals 'very high' of 'high' en Spotify heeft geen lossless. Bij de niet lossless settings is er verschil tussen hoeveel de compressie weg laat van het origineel, echter is dat zelfs voor de studio engineer die de maaster aanleverd moeilijk hoorbaar.

[lenwar]

We moeten denk ik ook accepteren dat de streamingdiensten zelf ook wel iets doen met de aangeleverde bestanden. Ze moeten de bestanden op een één of andere manier standaardmanier opslaan. Bij die conversie kan er natuurlijk ook verandering plaatsvinden.

Vervolgens kunnen ze die data prima lossless opsturen, maar dan wil het nog niet zeggen dat het één op één hetzelfde geluid is als het originele (opgestuurde) bronbestand.

(Ik zeg altijd maar. Je kan Bassie en Adriaan ook in 4k uitzenden, maar daar wordt het beeld niet scherper van )

[MerijnB]

Je mag er wel vanuit gaan dat als ze lossless kunnen streamen ze het ook lossless opslaan. De kans is veel groter dat ze bewust iets aan de audio veranderen om er een eigen sausje overheen te doen (en er zo een 'eigen' geluid van te maken).

[whiner]

bedankt voor de link.
ik denk dat de meeste mensen het verschil niet kunnen horen. De meeste mensen hebben bluetooth headsets waardoor de verschillen tussen de streamingdiensten in ene keer opgeheven worden door de slechte codecs die gebruikt worden.

Iemand met een hifi installatie thuis of met een goede bedrade koptelefoon in combinatie met goede amp/dac zou het verschil kunnen horen. Behoor je niet tot die groep, dan kun je beter voor gemak kiezen.

[lenwar]

Nou ja. Je kan denk ik beter kiezen voor iets dat je fijner vindt klinken. Stel dat ik lossless super-hifi-enzovoorts minder fijn vindt klinken dan een middelmatig mp3tje dan kan ik toch beter naar het mp3tje luisteren toch?

Iedereen heeft uiteindelijk z’n eigen smaak. Ik vind het bijvoorbeeld verschrikkelijk als de basgeluiden te hard zijn. Zowel bij muziek als bij films en series. Vrienden van mij vinden dat juist heerlijk.
Ik zeg altijd “Je moet de basspeaker missen als hij er niet is. Je moet hem niet bewust horen”. Die vrienden van mij vinden juist dat je de basspeaker op je huid moet voelen.
Ieder z’n voorkeur.

[MerijnB]

Precies! De ervaring van geluid is een bijzonder subjectieve zaak, als iemand een 'feit' of 'technische conclusie' aan zijn of haar subjectieve ervaring hangt is de kans erg groot dat dat niet klopt.

De technische discussie is hartstikke interessant, maar niet perse voor het luisteren, dat moet je gewoon doen en ervan genieten

[Stpan]

Zolang er concurrentie is, is het mooi dat we wat te kiezen valt.

Spotify, Deezer, YouTube Music, Tidal, Apple Music. En nog een hele riedel.

Ik heb recent proef abonnementen bij Tidal en Apple Music gehad (ivm Dolby Atmos / Sony 360 aka spatial audio).

En ik heb de overstap toch niet gemaakt. Bij Tidal vond ik het high quality abonnement te duur, en het kwaliteitsverschil niet zo substantieel veel beter op mijn setup/context dat ik wilde overstappen.

Bij Apple Music krijg je spatial audio bij het basis abonnement. Maar de user interface trek ik niet.

Deezer vond ik 10 jaar terug juist gezapige playlists hebben, die van Spotify vond ik beter.

Maar goed, gelukkig bestaat de concurrentie. En als je terugdenkt aan de tijd van 40 gulden voor 1 CD.

Of 2 dagen op Napster wachten om dan apart op je iPod te moeten laden. Zonder goede album art. Tijden zijn vooruit gegaan.

[maartenyh]

40 gulden voor 1 CD?!

ᴶᵉᵉᵗʲᵉ

[Sluuz]

Vaak zelfs 42,95 of 44,95. Een dubbelaar was vaak 49,95 of 49,99.

[Cergorach]

en dat is de prijs van bijna 25 jaar geleden...
40 gulden 25 jaar geleden is € 31,55 nu met inflatie correctie.

Omgerekend 4CDs per jaar voor Spotify in je uppie, 5CDs voor z'n tweeën en 6CDs voor het hele gezin.
Natuurlijk had je toen en nu andere, minder legale methodes die ook weer zo zijn nadelen en risico's had. Maar ik ga daar echt niet meer moeilijk over doen!

[YangWenli]

De muziek industrie en de retail heeft gigantische winsten gemaakt in de jaren 80/90. Totdat illegaal downloaden doorbrak.

[Stpan]

De muziek industrie roomde in die tijd ook bewust de Westerse markt af. De toen nog minder rijke Aziatische en Latijns Amerikaanse landen kopieerden zich illegaal een ongeluk. De grote platenmaatschappijen lieten dat gaan.

Spotify claimt dat ze het eens zijn dat platenlabels nu minder verdienen in Europa/VS, maar nu wel een wereldwijde afzet markt hebben. En zo de industrie eerlijk hebben gemaakt.

[Inverted_World]

Interessant. Zelf heb ik inmiddels Spotify, Qobuz en Tidal gebruikt. En mijn ideale scenario zou zijn; Spotify Hifi. Maar dat laat maar op zich wachten.

Zowel Qobuz als Tidal konden bij mij niet in de buurt komen van hoe goed Spotify muziek aan blijft raden.. Net als de discover weekly, release radar en enchance playlist functies.

Ook merkte ik met het converten van playlists dat ik dan bijna 10% van mijn nummers verloor. Uiteindelijk muziek boven bitrate, dus nu nog bij Spotify. Maar die geluidskwaliteit, daar mag inmiddels echt wel iets aan gedaan worden.

[xbeam]

Als iets van Apple hebt dan is apple music interessant muziek is standaard de ongecompliceerde HIFI en in combinatie ket apple one veel voordeliger dan spotify

[skullsplitter]

Ik vind het heel fijn dat ik spotify meteen via de versterker kan afspelen met mijn telefoon als AB, waar ik bij Apple Music wel meer handelingen moet verrichten (versterker op BT, verbinden, checken, afspelen). Als ze dat bij Apple Music fixen, dan is mijn keuze sneller gemaakt. Spotify mag ook gewoon de bitrate verhogen. Loopt hopeloos achter.

[xbeam]

I know de bitrate is ook waarom ik uiteindelijk gewoon een Apple-tv voor de versterker gekocht. En voor multiroom audio gebruik een stuk 10 HomePod’s verspreid door het huis.

Tot op heden geen spijt van

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 03:15]

[Stpan]

Hoe koppel je de Apple TV aan je versterker?

Als ik de HDMI kabel in mijn Sonos prik ipv de TV gebeurt er helemaal niks.

[Reactie gewijzigd door Stpan op 23 juli 2024 03:15]

[xbeam]

je kan van uit de je iPhone ( dus niet ariplayen ) de muziek app op de Apple TV selecteren en deze via muziek interface van iPhone bedienen.

[Stpan]

Dat snap ik. Maar hoe komt het geluid dan op je versterker?

Ik heb 1 HDMI uit op de Apple TV 4K 2nd Gen.
Op mijn TV ben ik afhankelijk van pass through. En spatial audio, dat kan mijn TV niet doorgeven omdat die geen eARC ondersteund.

En als ik de HDMI uit vanaf de Apple TV direct in mijn Sonos Arc steek, dan wordt er helemaal niets doorgegeven helaas.

[Reactie gewijzigd door Stpan op 23 juli 2024 03:15]

[xbeam]

Geen idee ik heb geen sonos. Ik gebruik gewoon de hdmi in van mijn versterker.
Inmiddels al een oudje AVR-X4200
https://www.youtube.com/watch?v=oGKh5fYtF_w

Misschien je hdmi kabel controleren of deze het ondersteunend.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/HDMI
Of je sonos ondersteund geen HDMI digitale audio input

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 03:15]

[Stpan]

Dank je! Ik dacht eerst dat het een software-matige Apple limitatie was om Apple TV alleen aan een TV te kunnen hangen. Maar dit bewijst dat dit niet zo is.

In ieder geval niet zo dat als er geen beeld signaal kan worden doorgegeven, dat er dan maar helemaal geen signaal komt.

Ik ga eens kijken waar de kink in de kabel zit in mijn opstelling. (Pun intended)

[Reactie gewijzigd door Stpan op 23 juli 2024 03:15]

[Stpan]

Mocht iemand dit ooit teruglezen:

De Apple TV rechtstreeks aansluiten op de Sonos heeft met verschillende (waaronder de meegeleverde) HDMI kabels niet to success geleid. Ik kan Apple Music alleen via de TV als doorgeefluik vanaf de Apple TV 4k 2nd gen afspelen.

[skullsplitter]

Beetje zonde om daar weer een apart exemplaar voor neer te zetten...

[xbeam]

Beetje 2ehands zoeken voor alleen muziek heb je geen 4K nodig

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 03:15]

[skullsplitter]

meer is minder enzo

[david_again]

Ik vind Deezer qua muziek niet slecht, maar het mist basis functies als crossfading en je kan niet meer dan 2000 nummers in een playlist zetten. Ik heb bijvoorbeeld bepaalde playlists van meer dan 5000 nr's zodat ik niet steeds het zelfde nummer hoor (chill-out/ lounge muziek).

Zit nog bij Spotify maar ik hou Deezer in de gaten.

[Encrypted90s]

Het enige wat ik hier uit lees. Is dat ze meer betalende gebruikers hebben. En de omzet nog steeds niet behalen.

Dit betekend voor ons dat de abonnementen, duurder gaan worden. De vraag alleen is wanneer.

[Tielenaar]

Er zijn concurrenten. Als ze omhoog gaan dan is de drempel vrij laag om over te stappen naar bv Youtube Music, dat ook een tientje kost.

[Lekker Ventje]

Tidal kost ook een tientje en biedt CD kwaliteit

[Stpan]

Krijg je dan al CD kwaliteit? De duurdere abonnementen lopen fors op in prijs bij Tidal als je de betere kwaliteit wilt.

[Reactie gewijzigd door Stpan op 23 juli 2024 03:15]

[Meneer_Thomas]

Gebruik zelf tidal met een groepje en een gezinsabonnement, kost me 5 euro per maand. Evenduur als spotify student

[MarnickS]

€10 is CD kwaliteit, Master is duurder.

[xbeam]

Voor minder dan een tientje heb alles Lossless bij apple music
https://support.apple.com/nl-nl/HT212183

https://www.apple.com/nl/apple-music/

[Koen Hendriks]

Niet per se, het aantal mensen met een abonnement zijn laag. Er word waarschijnlijk eerder ingezet op meer advertentie winst halen uit de niet-betalende gebruikers.

[Yzord]

Dat kan zijn, maar is dus al jaren niet doeltreffend schijnbaar gezien de cijfers. Het is dat Apple Music de verhogingen bij Spotify tegenhoudt door hun prijzen ‘laag’ te houden anders had Spotify allang de verhogingen door gevoerd.

[Yucko]

Spotify heeft vooralsnog geen verhoging aangekondigd na de prijsverhoging van Apple Music
*klopt af*

[uiltje]

Kan ook zijn dat ze ermee wachten totdat het lijntje met abonnees uitvlakt. Zolang ze flink groeien zijn beleggers meestal nog wel toeschietelijk. Vergeet niet hoe lang Amazon geld moest toeleggen. Nu maken ze winst en kan niemand meer om ze heen.

[dakka]

156 miljoen verlies op 3 miljard omzet, Ik zou daar als investeerder heel blij van worden, ik zie dan ook niet veel druk achter het verhogen van de prijzen.

Ter vergelijking heeft Uber een verlies van 2,6 miljard op een omzet van 8,1 miljard eind 2022.

[Tweddy]

Voor investeerders is groei het belangrijkste. €3 mld omzet in een kwartaal is gewoon prima.

[CH4OS]

Ik ben al jaren klant bij Spotify, elk jaar maakt het bedrijf nog altijd verlies. Waar komt dat geld dan vandaan dat Spotify overeind houdt? Ik kan mij niet voorstellen dat er investeerders zijn die dusdanig in Spotify geloven dat ze er in blijven investeren.

[laserfreak]

Ik snap dat ook niet zo goed. Als ze met dit aantal gebruikers geen winst wordt gemaakt wanneer dan wel. Dat lijkt er toch iets niet te kloppen met het business model.

[CH4OS]

Dat is inderdaad het gevoel dat ik ook heb, vandaar de vraag.

[Infinnity]

Ja dus wel.... Zo ook uber, picnic, flink, gorrilaz. Etc etc.

Kijken wie het langst zijn adem kan inhouden.

[Exception]

Verlies maken betekent geen winstbelasting. Tel uit je 'winst'

[janklp]

Verlies is een 'boekhoudkundig' begrip en is in zekere zin een keuze (en kan worden beinvloed door bijvoorbeeld de snelheid van afschrijvingen). Daarom kijk ik liever naar de vrije kasstroom. Afgelopen kwartaal heeft het bedrijf een positieve vrije kasstroom gegenereerd. Maar toegegeven, op de totale beurswaarde van de onderneming is deze vrije kasstroom van ik geloof ~€35 miljoen verwaarloosbaar.

[Tweddy]

Zo werkt investeren. Als je maar blijft groeien.

[bjorn87]

Waarom €119,88 per jaar aftikken voor premium, terwijl ze 2x per jaar 9,99 voor 3 maanden actie hebben? Lekker 6 maanden premium voor € 19,98 en de andere 6 maanden minder gebruik maken van Spotify :d

[G1LL3S-R]

In mijn ogen beantwoord je je vraag in de tweede zin. Daar zit toch niemand op te wachten. Ik wil gewoon altijd muziek kunnen luisteren.

[turkeyhakan]

Ik ben blij dat ik ben overgestapt naar Apple Music. Spotify maakt alleen maar loze beloftes.

Hun UI daarentegen is wel weer erg prettig in gebruik, maar dat is m.i. dan ook het enige.

[lenwar]

Met die beloftes doei je op de hifi-versie?

Ik heb zelf Apple Music even geprobeerd, maar ik vond het geluid niet fijn kijken. Kon er niet aan wennen. Tevens vind ik hun playlists niet in de buurt komen bij die van Spotify (de lijsten van Spotify zelf dus)

De ‘suggesties’ van Apple TV leken ook minder te passen en leken op andere punten dan mijn smaak geduld te worden

[turkeyhakan]

Yes!

Bij Apple Music moet je wel in de instellingen lossless audio aanzetten (lossless met hoge resolutie). Dan pas merk je het verschil. En ik weet niet waar je op luistert, maar de bron is natuurlijk ook relevant :-)

Qua playlisten is het al een stuk beter dan voorheen. En ik merk dat de aanbevelingen ook steeds beter worden.

Apple TV gebruik ik niet dus kan ik helaas niets over zeggen.

[lenwar]

Dat had ik uiteraard.

Ik hoor ook zeker wel verschil. Ik vind het alleen Apple Music minder mooi/fijn klinken. Het is puur op smaak (en mogelijk gewenning??). Ik kan het niet precies plaatsen wat ik er minder fijn aan vindt hoor. Ik heb het in elk geval 3 maanden gebruikt, en ben weer teruggegaan naar Spotify. Mede om het geluid (mijn voornaamste issue blijft overigens de playlists en de suggesties. Dat ervoer ik echt als 'zwak tot middelmatig' op z'n best.)

Ik luister via een Apple TV op een Onkyo surround set.

Ik heb thuis een blinde test gedaan omdat ik zeker wilde weten of het niet tussen m'n oren zat (pun intended). Ik zat met m'n rug naar de televisie en mijn vrouw wisselde willekeurig tussen Spotify en Apple Music. Ik scoorde op 30 tracks 1 fout (wat ik persoonlijk niet had verwacht). Daarmee concludeer ik in elk geval dat ik verschil hoorde.

Ik vind Apple Music gewoon minder fijn/prettig klinken. (ook met een hoofdtelefoon op m'n PC) Op m'n autoradio (via bluetooth) had ik er geen last van. Als ik hem via het speakertje van m'n telefoon laat lopen wist ik het eigenlijk niet. Op een gegeven moment heb je vooroordelen natuurlijk, dus daar wil ik geen conclusies aan trekken.
Mijn voornaamste probleem met het geluid zat hem in de woonkamer.

[Sk313t0r]

Al 10 jaar een tevreden gebruiker, fijn dat er steeds meer te vinden is!

[PrimusIP]

Ik ben al een tijdje aan het overwegen om over te stappen naar Apple Music. Uiteindelijk (nog) niet gedaan, omdat Spotify (niet zo fantastische) Garmin integratie heeft en Apple Music er helemaal niks voor heeft.

[Jerie]

Wij hebben Duo, dus wij tellen voor twee. Maar als we Family hadden, zouden we dan voor zes tellen?

[klakkie.57th]

Zoveel gebruikers, zoveel omzet en nog steeds zoveel verlies dan scheelt er echt wat aan je business model lijkt me. 🤷🏻‍♂️