Spotify heeft als eerste muziekstreamingdienst 200 miljoen betalende abonnees

Spotify had eind vorig jaar 205 miljoen betalende gebruikers. Dat zegt het bedrijf tijdens de presentatie van zijn laatste kwartaalcijfers. Het aantal maandelijks actieve gebruikers is bovendien gestegen naar 489 miljoen; dat is meer dan Spotify had verwacht.

Het aantal betalende gebruikers is volgens Spotify gestegen van 180 miljoen in het laatste kwartaal van 2021 naar 205 miljoen eind 2022. Het bedrijf beschrijft die groei in de presentatie van zijn kwartaalcijfers over het einde van 2022. Het gaat om een groei van veertien procent ten opzichte van een jaar eerder en vijf procent ten opzichte van het derde kwartaal, dat Spotify met 195 miljoen betalende abonnees eindigde. Spotify is de eerste muziekstreamingdienst die meer dan 200 miljoen betaalde abonnementen heeft.

Ook het aantal maandelijks actieve gebruikers is gestegen. Spotify eindigde het kwartaal met 489 miljoen monthly active users, of mau's, tegenover 406 miljoen een jaar ervoor. 295 miljoen daarvan hadden daarmee een gratis abonnement met advertenties, een groei van ruim een kwart ten opzichte van een jaar eerder.

De aantallen zijn volgens Spotify beter dan verwacht. Het bedrijf had verwacht het jaar te eindigen met 479 miljoen mau's en 202 miljoen betalende gebruikers.

Daar staat wel tegenover dat Spotify nog steeds verlies maakt, al zijn ook die resultaten boven verwachting. Spotify realiseerde dit kwartaal een omzet van 3,2 miljard euro en maakte 231 miljoen euro verlies. Het had echter verwacht 300 miljoen euro verlies te maken.

Reacties (166)

[turkeyhakan]

Ik kan iedereen aanbevelen om "The Playlist" te kijken op Netflix. Dit gaat over hoe Spotify is ontstaan en hoe dhr. Ek te werk is gegaan (o.a. uitbuiten artiesten en medewerkers). Geloof mij: als je die serie hebt gezien stap je per direct over. Net zoals ik heb gedaan.

Apple Music en Tidal hebben (naast dat ze artiesten beter uitbetalen) bovendien losless en zelfs high-res muziek. Echt een aanrader! Gebruik diensten zoals Tunemymusic of Songshift (aanrader) en je bent zo over!!!

Spotify doet tevens loze beloftes (zoals ondersteuning voor hoge resolutie muziek) en komt deze niet na. Artiesten worden (niet) onderbetaald.

[Reactie gewijzigd door turkeyhakan op 23 juli 2024 14:18]

[SED]

Als dat je overweging is dan zou ik zeker ook eens kijken naar de arbeidsomstandigheden bij de productie bedrijven van apple.
En de wijze waarop apple auteursrecht aan de laars lapt.
Dus toch maar tidal dan ...?

Wat uitbetaling betreft

Streamingdiensten betalen artiesten nooit rechtstreeks uit voor het gebruik van hun muziek. De betaling verloopt via de distributeurs en/of de platenfirma's die de opnames in eigendom hebben en online plaatsen. Die betalen dan vervolgens de artiesten uit volgens de afspraken in het platen- of distributiecontract.

[Reactie gewijzigd door SED op 23 juli 2024 14:18]

[Orangelights23]

Ik snap niet waarom je die informatie plaatst over uitbetaling. Zo werkt dat overal in de entertainment industrie. Artiesten krijgen alleen direct betaald als ze independent zijn, oftewel de indies. Maar buiten dat gaan alle concertopbrengsten, merchandise verkopen en online streams via de platenmaatschappijen die namens de artiesten optreden.

[SED]

Essentieel aangezien die de contracten sluiten met de streamers.
Kennelijk hebben ze zich bij apple steviger opgesteld dan bij de marktleider.
Niet zo vreemd aangezien Spotify ca 6 miljard meer afdraagt dan apple

[turkeyhakan]

Je kunt ergens een begin maken?

[Esso21]

Nvm, verkeerd geïnterpreteerd

[Z100]

Welk begin heb jij dan gemaakt? En wat ga je nog meer doen? En ga je met iedereen die benadeeld wordt solidiar zijn, of ga je selectief voor bepaalde producten en diensten je ogen sluiten?

[Borgia]

Door mensen met deze attitude verandert er niet veel. Hoe wil je in godsnaam met alles rekening kunnen houden? Denk toch na. Als iedereen dit gewoon doet met een aantal dingen, maak je al een verandering. Jammer dat jij dat niet doet.

[Snowfall]

Als dat je overweging is dan zou ik zeker ook eens kijken naar de arbeidsomstandigheden bij de productie bedrijven van apple.

Heb het even voor je gefixt.

[SED]

Waarom gefixt.. heb je problemen met het vermelden van die naam? Ik ben niet degene die apple erbij haalt!

[maddog4004]

Ik heb een tijdje geleden Tidal website bezocht en kreeg toen "you have been blocked" melding, net weer geprobeerd en het is nog steeds zo lol.

[Derper]

Ook leuk om te luisteren als je dat interessant vindt: Podcast De Machine met Wilbert Mutsaers. De huidige baas van Spotify. Gewoon in het Nederlands, want dat is hij. https://open.spotify.com/...WrUJS?si=fff9291f9b6246a1

[Brummetje]

"Baas" van Spotify is wel wat overdreven natuurlijk. Hij is Head of Benelux, geen lullige functie natuurlijk maar niet DE baas van Spotify.

[turkeyhakan]

In heb geen Spotify meer ;-) daar ging mijn bericht ook over…

[CH4OS]

The Playlist is echter een drama serie en derhalve totaal geen documentaire of iets wat daar in de buurt komt:

The Playlist is based on a true story, but the series is not as historically accurate as some shows, and is itself billed as a fictionalised representation of events. The series is heavily based on the book Spotify Untold, which was written by Swedish business reporters Sven Carlsson and Jonas Leijonhufvud.

bron

[turkeyhakan]

Welke documentaire schetst nou 100% de werkelijkheid? Even googlen en ik kom al snel op een andere bron die aangeeft dat het True Story serie is met hier en daar wat aangepaste scenes (wat in 99% van de gevallen altijd gebeurd).

[CH4OS]

Er is genoeg wat niet 100% in de buurt komt. Maar een (Netflix) drama serie noemen als onderbouwing voor feiten is ook wel zwaar bedenkelijk. Dat het gebaseerd is op een waargebeurd verhaal doet de bron die ik aanhaal immers ook, zie de eerste zin. Ook schrijft de bron die ik aanhaal nog dit over de serie:

However, the series will completely stick to the source material, as the series goes its own way, injecting added drama into real-world events, and even creating new characters to drive the plot. This is not unlike other tech biographic shows such as Apple TV+’s WeCrashed starring Jared Leto, and Amazon Prime Video’s Super Pumped: The Battle for Uber with Joseph Gordon-Levitt.

Dat zie ik bij een daadwerkelijke documentaire niet snel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 14:18]

[WoutervOorschot]

Bijna alle inkomsten gaan toch sowieso naar labels ipv artiesten? Spotify heeft gewoon de beste service en werkt op ieder platform itt alle anderen. Daarnaast kun je makkelijk afspeellijsten delen, zoeken en in samenwerken, wat alle andere platformen lijken te missen.

De muziekkwaliteit is ruim goed genoeg (cd-kwaliteit), lossless/highres is marketingpraat tenzij je een audiosetup van 1000en euros hebt, en zelfs dan hoort bijna niemand het verschil.

[Borgia]

Op welk platform werken Spotify en Apple Music niet?

[Berendhoo]

Bijvoorbeeld op Garmin devices. Met Spotify kan je gewoon playlist uitzoeken op je horloge en die downloaden. Met Apple Music moet je dan eerst je computer eraan hangen.

https://support.garmin.com/nl-BE/?faq=FGYy7jmU6P6pY1w7PnveH8

[Quintiemero]

Heb m gekeken, maar blijf gewoon zitten.

[michaelw1998]

Nou zou ik Netflix series niet altijd als waarheid aanschouwen, naast dat in de omschrijving van die serie al staat dat het verhaal fictief is.
Kijk maar naar bijvoorbeeld Drive to Survive waarvan ook al vaker gezegd wordt hoe bepaalde zaken overdreven worden of anders gemonteerd worden puur om een ander verhaal te creëren.

[turkeyhakan]

Vanuit mij krijg je advies en wat je met de uitkomst doet mag één ieder zelf weten toch? De serie is zo opgebouwd dat je vanuit verschillende hoeken "insight information" krijgt. Ik vind het een hele interessante serie en het bevestigt eigenlijk ook hoe Spotify hedendaags in de markt staat.

[Reactie gewijzigd door turkeyhakan op 23 juli 2024 14:18]

[hscheper]

Maar is die serie net zo accuraat met de waarheid als bijvoorbeeld The Crown?

[Plep]

Allereerst is de serie gebaseerd op de waarheid, niet de waarheid zelf. En door Spotify is het illegaal downloaden grotendeels verdwenen. Dat deed de artiesten pas pijn.

Is het model perfect? Vast niet, maar wat wel? Het is Spotify goed gelukt om mensen weer te laten betalen voor hun muziek en de rechthebbende van de muziek weer inkomen te laten genereren. Dat zij alsnog hun artiesten onderbetalen (zoals het ook was toen we nog platen kochten) is een heel ander verhaal.

[turkeyhakan]

Tidal of Apple Music. Vooral Tidal --> lees je maar eens in..

[KoffieAnanas]

Dan zou ik voor Tidal gaan, of gewoon bij Spotify blijven. Apple is geen haar beter, een bedrijf dat alles en iedereen zoveel mogelijk uitknijpt.

[Donstil]

Dan zou ik voor Tidal gaan, of gewoon bij Spotify blijven. Apple is geen haar beter, een bedrijf dat alles en iedereen zoveel mogelijk uitknijpt.

Nou nou nou dat valt allemaal wel mee. Op het gebied van muziek doen ze het juist heel goed en betalen ze bijvoorbeeld het beste uit.

[MartinPRO]

Film gezien, zit nog steeds op Spotify. Fidel heb ik ook een tijdje gehad, maar dat is lang niet zo kompleet als Spotify

[laracroftonline]

Zodra apple music ook op mijn decoder of console te vinden is zal ik erover nadenken.

[Haga]

Welke console heb je?

Apple muziek is gewoon te beluisteren op de PS-5.

[Lekker Ventje]

Op mijn Node streamer is Apple Music niet te vinden. Maar Tidal werkt gelukkig wel en die hebben ook hifi geluid

[fapkonijntje]

Wat ben je precies met hi-fi geluid van plan?

Ik blijf dat heel komisch vinden, mensen die 24bit audio of andere onzin willen hebben. Dat vertelt mij altijd dat mensen geen flauw idee hebben hoe geluid werkt, dan denkt men dat het net als een aantal pixels op een scherm waar hoger beter is. Met 24bit audio is dat in de meeste gevallen Complete flauwekul. Idem voor een hogere samplerate.

Zelfs op de meest high-end apparatuur maakt het geen verschil. Als je wel een verschil merkt is de mix die onderliggend is aan je 'high-res' audio wat beter, niet de techniek.

Het leukste is nog de mensen die denken dat 't uitmaakt als je de boel afspeelt op je Apple AirPods Max, die dingen doen maximaal 256kbit AAC, 16bit, lossy.

Ik vind het dus volledig terecht dat Spotify geen zin heeft om in die zinloze marketinghype mee te gaan, het is echt misbruik maken van de ontwetendheid van klanten op dit vlak. Die denken iets bijzonders/extra's te kopen, maar worden geld afhandig gemaakt voor een voordeel dat niet bestaat.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 14:18]

[mr32]

In 99% van de gevallen is het inderdaad technisch complete flauwekul om die extra resolutie te hebben. Ik kan me voorstellen dat er randgevallen zijn die er van profiteren, maar dat is een andere discussie.

Toch vind ik het verschil tussen een Spotify versie en de Qobuz versie van hetzelfde nummer bijna beschamend. Dat is deels lossy vs. lossless compressie, maar waarschijnlijk ook de eisen die ze stellen aan de bronbestanden qua mastering.

[killzonex]

Ik luisterde ooit eens muziek in dts althans opgenomen in dts en dat klonk toch echt beter dan via Spotify

Hoe zit dat eigenlijk dan met muziek uit de jaren 80 ofzo wat ze nu weer heruitbrengen? Wat doen ze daar mee dan?

Hoe word die kwaliteit verbeterd?

[fapkonijntje]

waarschijnlijk ook de eisen die ze stellen aan de bronbestanden qua mastering.

Ja dit is dus precies de reden dat ik van Spotify af wil en naar Tidal wil, of inderdaad Qobuz. Maarja Spotify connect is toch wel heel handig... Dat doet de rest niet zo goed.

[icecreamfarmer]

Tidal heeft slechtere mastering en een erg irritante app.

Heb beiden gehad maar mqa klinkt vooral luider en niet beter.


Nu voor 90 spotify en de rest high res flac rips

[magnifor]

Kijk ik kan het verschil wel horen bij de nummers die ik goed ken maar dan moet ik wel ten eerste in een stille omgeving zijn en ik moet me goed concentreren. In de auto of OV hoor ik het niet en vind lossless gewoon onzin.

[fapkonijntje]

Dan heb je the voor de 24bit variant een betere mix. Iets dat ik ook ervaar met sommige releases in 24bit. Dat ligt aan het bronmateriaal, niet of het 16bit of 24bit is.

[Donstil]

Maar dat is toch juist het mooie van opties? Heb je de spullen er niet voor of “hoor je het niet” dan zet je het gewoon niet aan. Soms is het level echt zo lastig niet hoor.

Zelfs niet als je er een lang bericht vol met aannames over schrijft. edit: aannames doorstreept, bericht is inmiddels iets aangepast

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 14:18]

[fapkonijntje]

Maar dat is toch juist het mooie van opties? Heb je de spullen er niet voor of “hoor je het niet” dan zet je het gewoon niet aan. Soms is het level echt zo lastig niet hoor.

Zelfs niet als je er een lang bericht vol met aannames over schrijft.

Je kunt het technisch niet horen, je houdt dus altijd jezelf voor de gek. Ook staan er bronnen bij met duidelijk onderbouwde uitleg. Dat zijn geen aannames. Als je ze wel zo ziet dan laat je alleen zien dat je te lui bent om de bron te bekijken.

[Donstil]

[...]

Je kunt het technisch niet horen, je houdt dus altijd jezelf voor de gek. Ook staan er bronnen bij met duidelijk onderbouwde uitleg. Dat zijn geen aannames. Als je ze wel zo ziet dan laat je alleen zien dat je te lui bent om de bron te bekijken.

Dat je het technisch niet kunt horen is simpelweg niet waar.

Tuurlijk het is een niche en je hebt er bepaalde hardware en situaties voor nodig dat ontkent niemand maar het is zeer zeker mogelijk.

Vandaar dus de keuze, heb je die middelen of situaties niet dan zet je het gewoon niet aan, althans niet bij Spotify dan want ook na 2 jaar loze belofte is het er nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 14:18]

[MerijnB]

Dat je het technisch niet kunt horen is simpelweg niet waar.

Kan je onderbouwen wat je hiermee bedoelt? Wat hoor je in welke situatie?

[fapkonijntje]

Ik denk dat je het niet helemaal snapt. Mensen in het algemeen, waar jij vast ook (deels) onder valt zijn fysiek niet in staat om de verschillen waar te nemen, tenzij je bij 24bits het volume zo hard zet dat je doof wordt. Dat is inderdaad een keuze, lijkt mij geen hele prettige keuze.

Wat misschien verwarring zaait bij jou is compressie vs geen compressie. Daar is, afhankelijk van de gekozen techniek wel verschil waarneembaar. Zo vind ik AAC, zeker op lagere bitrates verschrikkelijk klinken met sommige muzieksoorten. Maar dat heeft niets met samplerate of 24bit vs. 16bit te maken.

[Donstil]

Ik denk dat je het niet helemaal snapt. Mensen in het algemeen, waar jij vast ook (deels) onder valt zijn fysiek niet in staat om de verschillen waar te nemen, tenzij je bij 24bits het volume zo hard zet dat je doof wordt. Dat is inderdaad een keuze, lijkt mij geen hele prettige keuze.

Wat misschien verwarring zaait bij jou is compressie vs geen compressie. Daar is, afhankelijk van de gekozen techniek wel verschil waarneembaar. Zo vind ik AAC, zeker op lagere bitrates verschrikkelijk klinken met sommige muzieksoorten. Maar dat heeft niets met samplerate of 24bit vs. 16bit te maken.

Aah dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik dacht dat we het hadden over normale streaming of “hi-fi” streaming (of non streaming lossless audio vs mp3) want daar had @Lekker Ventje waar jij op reageerde het over.

16 en 24 bit wordt in zijn bericht ook helemaal niet vernoemd, dat heb jij er bijgehaald als ik het goed terug lees.

Nou goed mijn punt blijft staan, fijn dat er keuze is.

[laracroftonline]

ik heb een ps3 en voel geen behoefte tot het kopen van een nieuwe console.

[Winduss]

Ja, maar nou noem je ook een console van meer dan 16 jaar oud. Het is al mooi dat veel andere moderne streamingdiensten de PS3 nog steeds ondersteunen

[Donstil]

ik heb een ps3 en voel geen behoefte tot het kopen van een nieuwe console.

Hahaha, “zodra Spotify op mijn Nintendo Entertainment System uit komt stap ik over”

[Haga]

Ben je al zo oud dat je NES kent? 😉😂👍

[Donstil]

Haha kreeg hem voor kerst, mijn eerste console ooit eens.

Zal 6 geweest zijn schat ik in (want kreeg hem niet in release jaar)

[Haga]

Je wordt ouder papa 😂🤣

[justmiketech]

Maar helaas niet op de PS4.

[turkeyhakan]

Voor niet iOS gebruikers is Tidal ook een goed alternatief hoor. Apple Music heb je tegenwoordig ook op Android en zelfs via een willekeurige browser: https://music.apple.com/nl/

[glatuin]

Ik heb ooit een jaar gratis Tidal gehad via mijn nieuwe leasauto. Tidal laat best te wensen over, bepaalde genres voeren de overhand en je blijft aanbevelingen hiervoor zien ook al heb je niets met deze genres. Dat vind ik toch een stuk minder goed werken dan Spotify en andere concurrenten.

[Ergophion]

Ik gebruik zelf al een langere tijd Tidal en vind het echt fantastisch. Ja ze promoten hun eigen artiesten vaak boven in de scroll maar de persoonlijke aanbevelingen onderin zijn echt een stuk beter dan Spotify of elke andere muziekservice die ik tot nu toe geprobeerd heb.

[szjoin]

Tussen 'ooit' en nu zit waarschijnlijk een hele tijd. Recentelijk al eens geprobeerd?

[downcom]

Maar niet op Windows of je moet een 3th party app gebruiken.. Daarnaast kan niks op tegen de aanbevelingen van Spotify. Het zou vooral tweakers sieren niet alles bij een en dezelfde toko neer te leggen en wat aan verspreiding te doen.

[mjz2cool]

Apple Music is voor Windows beschikbaar in de vorm van iTunes, die zelfs in de Store beschikbaar is.
Geen enkele 3rd party app nodig dus.

[SED]

iTunes op Windows...een ramp van software
Dat kun je nauwelijks serieus nemen

[mjz2cool]

Nooit problemen mee gehad eigenlijk, wat is er mis mee?

[Borgia]

Iets typen in zoekbalk gaat met enorme vertraging, letters verschijnen echt met 2 seconde pauzes er tussen. Als je in een album zit, en je klikt op vorige, gaat die niet terug naar je zoekresultaten maar terug naar de homepage, wat voor mij super irritant is, want dan kan ik weer gaan zoeken in die geweldige zoekbalk. Als ik van headset naar speakers switch, moet ik de app opnieuw starten, want dat detecteert die niet, net zoals de meeste Blizzard games Vaak heb ik opeens dat ik geen rechten heb voor een album opeens, terwijl datzelfde album wel gewoon op mijn telefoon in Apple Music goed werkt. Na pc opnieuw starten werkt het opeens wel. Ik heb nog meer, maar dit zijn de ergste problemen.

[mjz2cool]

Die zoekbalk werkt bij mij gewoon instant op mijn Surface Go 2. Wat betreft de vorige knop, ik bekijk de albums vanuit de artiesten weergave, daar wissel je nooit van pagina, dus daar heb ik geen ervaring mee. De rest wat je noemt heb ik ook nog nooit last van gehad.

[Borgia]

Heeft nog iemand mij inderdaad een keer verteld, dat die zelf deze problemen niet had. Ik vraag me echt af wat de oorzaak is. Inmiddels heb ik een andere pc, 2x een nieuwe installatie, maar die problemen blijven. Heel vreemd (en interessant)!

[nokie]

De Music app is nu ook beschikbaar voor windows (11?) in preview. Het gaat dus niet lang meer duren (hoop ik).

[air2]

Maar spotify heeft dan weer een ruk shuffle functie. Voor mij de reden geweest om dat niet te gebruiken.

[Xthemes.us]

Kan niet zo ruk wezen als die van Amazon. Ik heb een playlist van 10k songs en dan speelt Amazon op de echo show enkel de eerste 500.
En niet eens random en dan de eerste 500 maar letterlijk 500 een dan worden ze gesnuffeld.

Resultaat 'Alexa shuffle my playlist alternative' krijg ik 2 artiesten te horen. Welkom in 2023

[PinusRigida]

Hoe zit dat met YouTube Music, heb je -of iemand- daar info over?

Ik ben, doordat ik sowieso YT premium gezinsabo heb aangeschaft jaren terug, om van reclame af te zijn, gewoon meegegaan met hun muziekstreaming en ben er nog steeds niet ontevreden over, veel nummers, naar mijn ondervinding redelijk goed suggestie-algoritme.
En... als ik het zo lees: heel weinig last hier van muziek of albums die plots niet meer beschikbaar zijn. Ik kan nog steeds alles luisteren, inclusief de absoluut minder bekende, meer niche groepen/genres.

...maar ben wel benieuwd hoe YT omgaat met waar jij het hier over hebt.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 14:18]

[turkeyhakan]

Ik durf geen uitspraken te doen over Youtube Music. Het aanbod vond ik een aantal jaar geleden nogal tegenvallen in vergelijking met andere diensten.

[PinusRigida]

Kan... ik kan het nergens mee vergelijken; nooit een standalone muziekstreamingservice gebruikt.
Maar het verbaast me soms dat ze bepaalde niche dingen toch aanbieden, ik spreek dan over bvb. Vlaamse kleinkunst of anderstalige folklore muziek, of bepaalde (al-dan-niet-metal)bands die verre van mainstream zijn etc.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 14:18]

[joco]

kun je eens een voorbeeld noemen?
ik heb nog nooit iets niet kunnen vinden (ook toen het google music nog was)

en nu het ook nog youtube is en ook dat wat geintegreerd is vind je eigenlijk nog veel meer

[dartbord]

Als je zoveel om dat soort zaken geeft, vertel mij dan eens welke kleding jij draagt, welk eten je eet etc etc. Ik bedoel, bewust zijn van dat soort zaken is uiteraard prima maar trek je ook die lijn door in de rest van je leven?

(Beetje flauw, zo chargeren, ik ken je natuurlijk verder niet, maar dit was mijn eerste gedachte 👍🏻 )

[turkeyhakan]

Heel kort: ja!

[Borgia]

Als je goed wilt doen, moet je alles goed doen, en niet een paar dingen in je macht, want anders ben je niet goed bezig? Wat is dit nou voor logica? Hint: geen, de logica ontbreekt.

[DutchEZmoder]

Tidal had ik een paar maanden voor €1, daarna werd het veels te duur om lossless te kunnen luisteren. Ik meen €20 per maand. Toen toch maar weer op Spotify overgestapt, m'n zus kon een extra gebruiker toevoegen en ik betaal nu niks.

[szjoin]

Hifi Plus abonnement bij Best Buy. VPN gebruiken. Draait al enkele jaren als een zonnetje voor 129 per jaar. Dit jaar doe ik een downgrade naar Hifi, omdat ik de MQE niet hoef. Volgens mij zit ik dan op ca. $80.

[Khalid!!]

Ik heb het gezien en zal voor altijd bij spotify blijven.
Ik raad je aan om te zien hoe apple hun apparatuur word gemaakt en waar hun baterij gemaakt word... ja kleine kinderen die dat moeten doen..

[Borgia]

Maar jij gebruikt Spotify natuurlijk op een Fairphone toch? Of denk jij dat de andere merken hun batterijen anders maken?

[RomaniusDranius]

Apple Music en Tidal hebben (naast dat ze artiesten beter uitbetalen) bovendien losless en zelfs high-res muziek. Echt een aanrader! Gebruik diensten zoals Tunemymusic of Songshift (aanrader) en je bent zo over!!!

Spotify doet tevens loze beloftes (zoals ondersteuning voor hoge resolutie muziek) en komt deze niet na. Artiesten worden (niet) onderbetaald.

1. Apple de hemel in prijzen terwijl ze sweatshops runnen om iphone te verkopen. Lolz.
2. Spotify heeft iets wat Apple en Tidal niet hebben*: Discover Weekly

*Apple heeft iets soortgelijks, maar het komt niet in de buurt van DW.

[AD31]

Ook Tidal betaalt bijna niets, ook Tidal en elk ander bedrijf heeft een business model wat nooit gaat werken.

Wat je moet doen is albums kopen, het liefst digitaal. Dat is het enige houdbare en het meest sustainable.

[Doopliss]

Kan iemand uitleggen waarom dit soort bedrijven zulke enorme kosten maken? Servers, werknemers, marketing.. dat snap ik maar waar zitten de rest van de miljoenen?

[fruitbakje]

De rechten die ze moeten betalen om de muziek te mogen streamen aan de eigenaren van van de rechten (artiesten, platenlabels, enz.).

Edit: in meer detail, in de tabel wordt een Gross Profit van 801 miljoen genoemd. Dit is de omzet (3.166 miljoen) minus de variabele kosten. Die variabele kosten zijn dus 2.365 miljoen. Variabele kosten zijn alle kosten die je per gemaakt product hebt. Dus als je kleding maakt, dan zijn het de arbeidskosten om een kledingstuk te maken, en de materiaalkosten. Belangrijk is dus als je dat kledingstuk NIET maakt, je de kosten ook niet hebt. Dat is het 'variabele'.
Als Spotify hier een gestreamd stukje muziek als product ziet, dan zijn de variabele kosten o.a. de rechten die ze per liedje moeten betalen. Kosten die ze bij een gestreamd liedje NIET hebben, als ze een liedje niet streamen.
Uiteindelijk draait Spotify, ondanks de 801 miljoen gross profit, alsnog verlies. De vaste kosten (die je sowieso hebt, of je een extra product nou maakt en verkoopt of niet, zoals huur van je kantoor) zijn dus 1.031 miljoen. Een stuk minder dat de variabele kosten! Zo kan je zien dat de rechten van de muziek, die ze voor elk liedje moeten betalen (dus onderdeel van alle variabele kosten), waarschijnlijk een groot deel zijn van de totale kosten.

Het één en ander nogal afhankelijk van hoe Spotify deze dingen zelf definieert. Je kan zeggen dat ze geen gestreamde muziek verkopen, maar abbo's. In hoeverre is dan de rechten voor één gestreamd liedje dan nog een variabele kosten van de abbo's? Het ene abbo 'verbruikt' immers veel meer liedjes dan de andere.
Daarnaast, Spotify koopt de rechten van muziek misschien voor een vaste prijs. Dus ze betalen een platenlabel zoveel miljoen per jaar, en daarmee mogen ze oneindig alle muziek streamen. Dus als Spotify dan een abbo (of een liedje) meer of minder verkoopt/streamt, dan blijft de prijs van de rechten gelijk. En dan is het misschien ook geen variabele kostenpost meer...

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 23 juli 2024 14:18]

[Mathijs22]

Tussen de 70% en 80% gaat naar royalties.

[Koen T.]

Muziekrechten?

[iiNiels]

licenties

[jaenster]

Naast de royalties zoals @Mathijs22 aangeeft, vergeet ook niet een enorm legal team die ze moeten hebben om iets zo gevoelig als auteurs rechten te regelen. In tegenstelling tot netflix en hun concurenten krijgen ze het wel voor elkaar om zo goed als alle muziek aan te bieden, en in elk land op dezelfde manier. Het zou mij niet verbazen als de helft van hun personeelskosten puur advocaten en lobbiesten zijn.

[YangWenli]

Heel simpel: Spotify heeft niet de productie in handen.
De platenmaatschappij heeft de macht.

[Lekker Ventje]

Barcelona sponsoren is niet gratis, daar gaan ook tientallen miljoenen naar toe

[bazchillin]

And here I am still buying and ripping cd's.

Is het zo'n gek sentiment om gewoon eenmalig voor iets te betalen en op ieder apparaat te kunnen deployen wat je bezit? Ik heb helemaal geen zin in dit soort subscription lock in om toegang te krijgen tot een beperkte catalogus. Oke, spotify heeft een hoop maar er zijn toch ook artiesten en bands welke ik luister die er in zijn totaliteit niet op te vinden zijn.

Het scheelt wellicht dat ik een echte cd luisteraar ben en niet zo door het algoritme nieuwe muziek aangesmeerd hoef te krijgen. Maar iedere maand maar betalen voor muziek gaat er bij mij niet in.

[oef!]

Als je cd's wil rippen, more power to you maar het gemak van dit soort diensten is wat mij betreft te groot om in plaats daarvan cd's te kopen. Als muziek al niet aanwezig is op een dienst dan kan het vaak voor een habbekrats op bandcamp gekocht worden.

En die algoritmes kun je natuurlijk perfect negeren. Potentieel wel jammer want daar kunnen best wel goede aanbevelingen tussen zitten. Een mens kan uit zichzelf maar zoveel muziek kennen.

[pete4live]

Ik denk niet dat dit een gek sentiment is als je bijna alleen maar nummers luistert die niet op Spotify staan, maar voor veel mensen is 5-10€ per maand gewoon een veel betere deal dan iedere keer een cd box kopen voor 20€. Daarnaast kun je nieuwe muziek direct opzoeken, afspelen en aan je afspeellijsten toevoegen die je vervolgens zonder extra moeite op al je apparaten kan afspelen.

[Indy81]

Het ligt natuurlijk aan je eigen smaak en muziek keuze, maar je hebt wel een sterk punt.

Ik kijk even voor mezelf. Ik heb nu 5 jaar, een family subscription van Spotify en betaal daar 15 euro per maand voor. Ik heb in die tijd dus: 900 euro voor betaald.

Dan ga ik me toch afvragen of daar geen alternatieven voor zijn.

Mijn smaak is voornamelijk 70s-80s-90s pop/rock muziek. Ik kan voor dat geld net zo handig de CDs gaan kopen en rippen en via Plex afspelen, als vervanging voor Spotify. Doe ik niet, maar zou ik eens moeten proberen.
Ik gebruik Spotify niet zo heel veel, ik heb zo'n 500 nummers in eigen playlists en 500 nummers in playlists van anderen. Neem daar nog eens bij dat ik af en toe wat zoek, maar ik verwacht niet meer dan 2000 unieke nummers te hebben gebruikt.

Op een CD staan zo'n 20 nummers. Bij de CD's van een artiest vind je meestal maar een paar mooie nummers. Bij verzamel cd's staan er vaak meerdere op, maar je hebt dan veel last van dat je dezelfde nummers vaak op verschillende cd's terug ziet komen. Ik verwacht dat zo'n 5 nummers van de CD bruikbaar zijn. Daarmee heb ik zo'n 400 CD's nodig.
Kopen in de winkel, ja dat wordt een duur grapje!
Maar ga je in een kringloop kijken, daar zijn de prijzen voor cd's zo'n €0,50 per stuk. Dus ben je voor zo'n 200 euro klaar. Als je ze natuurlijk kunt vinden.

Op die manier is het veel goedkoper dan een abonnement van Spotify, maar het kost wel veel meer moeite. Je mist het gemak van: je hoort een nieuw nummer dat je wil hebben, en dat je dat weer ergens moet bestellen. Aan de andere kant, je bestelt het 1x, en daarna kost het niks meer.
En als je dan af en toe een nieuwe CD voor de volle prijs moet kopen, ben je alsnog goedkoper uit, en verdient de artiest er tenminste ook nog wat aan.

Toch serieus de overweging waard. Althans voor mij.

[Reactie gewijzigd door Indy81 op 23 juli 2024 14:18]

[sjonie100]

Moeten ze wel bij de kringloop liggen... Frans Bauer en BZN is geen probleem.

[Indy81]

Klopt, vandaar dat ik ook begon aan 'ligt aan je smaak'. 80s/90s is niet zo moeilijk daar te vinden. En ja, het wordt vervelend om continu dezelfde CD's te zien die je aan de kant moet schuiven.

[Wielink]

Dan moet je ook nog een CD speler hebben en telkens de CDtjes wijzigen voor een ander nummer.

[Indy81]

Mwa, 1 cd drive in je pc. Even rippen, op je NAS zetten met Plex, de Plex app op je telefoon/desktop installeren en het is ongeveer gelijk aan Spotify.
Ja, meer moeite, wèl goedkoper.

[Wielink]

Ja, maar dat lijkt me illegaal. Dan kan je het net zo goed direct illegaal downloaden.

[Paulus73]

Ik weet nog dat ik naar de bieb ging voor populaire CD's. Die zette ik dan op een bandje. Volgens mij zijn er nog steeds bibliotheken met een aardige muziekcollectie. Dan kun daar wellicht ook huren voor het nieuwe aanbod dat je mooi vind.

[JakkoFourEyes]

Ik koop zelf tegenwoordig wel eens muziek op Qobuz, maar heb nog wel een Spotify abbo. Het is gewoon makkelijk en prettig om (bijna) overal muziek te kunnen streamen zolang je internet hebt. Als ik ook alles zou kopen waar ik naar luister ben ik ook niet weinig kwijt en zou het me super veel opslag kosten. Daarnaast is het ook super makkelijk om er nieuwe artiesten mee te ontdekken.

[SoulsOnFire]

Als je graag uiteenlopende muziek luistert en niet van elk genre 20 CD's wil kopen, is Spotify plots zo duur niet meer. Ik luister altijd muziek volgens mijn mood en dit is 's ochtends anders dan 's avonds.

Nieuwe muziek aangeboden krijgen (die je niet hoeft te luisteren, als je dit niet wil) is een voordeel voor iemand die graag nieuwe dingen wil ontdekken.
Zo maak ik af en toe een nieuwe lijst met enkele liedjes / artiesten en laat ik het algoritme zelf dingen voorstellen. Dan leer je een artiest kennen die je anders nooit zou gevonden hebben.

Daarnaast is gebruiksgemak een belangrijk argument. Ik was vroeger uren bezig met muziek af te halen, in mappen te zetten,.. terwijl dit nu via de interface zeer vlot gaat.

We kunnen over elk argument disussieren maar de cijfers tonen groei dus ze doen wel degelijk iets goed. Als ik je advies mag geven, probeer eens 3 maand Spotify of een andere dienst en je zal zien dat het eigenlijk wel enkele voordelen heeft.

[Reggie Rocket]

Zal Spotify ooit wél winstgevend zijn? Ik vind het mooi dat ze de artiesten redelijk tot goed betalen, maar hoe kun je zo ooit meer inkomsten genereren?

[nlmarvin]

Betalen zij redelijk tot goed? Ik meen regelmatig te lezen dat Spotify juist een van de slechter betalende streamingsdiensten is? Ik heb geen feiten hoor, puur wat ik weleens lees.

[wiseger]

Qua percentage van de omzet betaalt Spotify uitstekend. Er is heel veel discussie over hoe er betaald moet worden.

Aan de ene kant willen zeer populaire artiesten met een jong publiek betaald worden per stream. Aan de andere kant zie je artiesten met een wat ouder publiek die betaald willen worden per abonnee die hun muziek streamt.

O.e.e.a. te verduidelijken, een fan van Justin Bieber streamt bijvoorbeeld 1000 liedjes van Bieber per maand. Een fan van U2 streamt 100 liedjes van U2 per maand. Beide betalen 10 euro per maand.

Hoe verdeel je die inkomsten? Per keer dat er gestreamd wordt een vast bedrag of kijk je per abonnee naar het aantal liedjes en verdeel je zijn abonnement geld (minus wat kosten) over de artiesten?

Kortom, krijgen Bieber en U2 in bovenstaand voorbeeld evenveel geld of krijgt Bieber 10x meer betaald? Of is het iets ertussen in?

[Reactie gewijzigd door wiseger op 23 juli 2024 14:18]

[Ospo]

Muziek van kleine artiesten is tegenwoordig ook wereldwijd veel toegankelijker dan vroeger. Ik kan me voorstellen dat al deze streaming services een mega verschil hebben gemaakt voor kleinere artiesten die nu makkelijker ontdekt worden, of niet?
Vroeger zou je niet zomaar een CD kopen van een compleet onbekend iemand, nu kan je gewoon een paar nummers in je queue zetten en luisteren of het wat voor je is

[Kruitdamp]

Zal Spotify ooit wél winstgevend zijn? Ik vind het mooi dat ze de artiesten redelijk tot goed betalen, maar hoe kun je zo ooit meer inkomsten genereren?

De prijzen voor consumenten omhoog gooien

[YangWenli]

En dan loopt iedereen naar de concurrentie.

[wiseger]

Je zou kunnen overwegen om de voetbalclub Barcelona niet voor 280 miljoen euro te sponseren. Scheelt aardig wat centjes.

[Magicbas]

Dat zou ze ~€ 70m per jaar schelen, maakt ze nog niet winstgevend.
En je ziet dat het aantal abonnees het afgelopen jaar flink is toegenomen. Een (groot?) deel daarvan zal volgens de marketing afdeling afkomstig zijn van de exposure die de sponsordeal met zich meebrengt.
Dus de afweging is dan 70mio besparen en minder abonnees = minder omzet

Omzet (en marktaandeel) is voor een bedrijf als spotify, op dit moment, belangrijker dan winst

[MeNTaL_TO]

Misschien willen ze dat ook niet, volgens mij zijn de platenmaatschappijen de aandeelhouders en kan me voorstellen dat wat artiesten een winstdeling hebben in hun contract.
Gevalletje Hollywoodboekhouding?

[WoutervOorschot]

Of misschien verdienen ze meer met groei stimuleren (grote investeringen in nieuwe takken) en daarmee investeringen ophalen dan het businessmodel toekomstbestendig maken (minder groeifocus, gewoon gezond beetje winst).

Helaas hebben ze ook zelf die keus niet gezien uiteindelijk de aandeelhouders gelukkig moeten worden gehouden. Deze zien vaak liever kortetermijngroei dan langetermijnwinst.

[Wolfos]

Gezien wat Spotify voor de industrie in het algemeen heeft gedaan denk ik dat die platenmaatschappijen het ook wel best vinden om Spotify te sponsoren.
Na de opkomst van het internet zakte de omzet van de muziekindustrie compleet in elkaar, en pas sinds Spotify is dat weer aan het groeien.

Achteraf gezien was iTunes waarschijnlijk goedkoper. Voor dat tientje per maand kan je een hoop albums kopen. Maarja, werkt psychologisch anders.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 14:18]

[davekok]

Dat vraag ik mij ook al jaren af.

[Cergorach]

Ze hebben vorig jaar wel winst gemaakt (operating income) van €94 miljoen.

Ze hebben in 2022 €659 miljoen verlies geleden. Maar ze hebben ten opzichte van 2021 €1 miljard meer uitgegeven aan R&D, reclame en administratie. Als ze dat niet hadden gedaan, dan zouden ze ruim winst hebben gemaakt, de vraag is echter of ze dan ook deze omzet hadden behaald...

[iAR]

Netjes, Apple Music heeft nog niet eens de helft (80 miljoen geloof ik).

Ik blijf muziek streaming veruit de beste investering vinden: alle muziek ter beschikking (of je upload het zelf naar Apple Music, in mijn geval). Suggesties, playlists, vrienden. Enige nadeel is wel dat er regelmatig nummers verdwijnen. Maar goed, die download en upload ik dan wel.

[AOC]

Helaas niet alle muziek ter beschikking. Ook kom ik steeds meer tot de ontdekking dat de albums die ik had jaren terug heb toevoegd ineens niet meer beschikbaar zijn. Dit vooral in de Black/death Metal genre uit de jaren 90. Maar het zal mij niks verbazen dat het voor meerdere genres geld waarbij de populariteit niet zo hoog is. Helaas vind ik op YouTube meer 'underground' muziek dan op Spotify.
Voor breakcore/drumnbass is SoundCloud weer een betere platform. Veel DJs hebben nauwelijks wat op Spotify staan.
Ik denk dat ik toch maar weer ouderwets cd rips moet gaan downloaden voordat het ook daar weer verdwijnt

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 14:18]

[Frame164]

Dat argument is steeds minder steekhoudend. Een paar jaar terug ontbrak er nog best wel veel maar je moet nu wel heel goed zoeken om iets te vinden wat niet op een streamingdienst staat.

[Derper]

Het zal wel aan mijn muzieksmaak liggen. Ik ben albums gaan rippen die ik wel op cd heb maar niet op spotify staan. Een voorbeeld is de soundtrack van Godzilla uit 1998. Ook ging laatst opeens Rabbit Run van Eminem offline voor mij en was alleen nog de non-explicit lyrics versie te zien, paar weken later staat het er opeens weer, ook The Don't Touch My Croque Monsieurs lijkt helemaal weg.
Zo heb ik wel vaker het idee gehad; Waar betaal ik nou voor dan? Het is ook niet dat de muziek er helemaal niet op staat, het is op dat moment niet te beluisteren. En dat is nou juist waar ik spotify voor heb

[Lekker Ventje]

Margrietje van Louis Neefs

[dengregg]

staat hier gewoon op spotify

[Rzarect0r]

Genoeg jaren 90 hip hop wat niet op spotify te vinden is hoor.

[nlmarvin]

Ik stream via Apple Music en zie in veel genres, en in hedendaagse en oude muziek, regelmatig greyed out nummers in mijn bibliotheek staan. De nummers zijn dan nog wel beschikbaar, maar het verzamelalbum bijvoorbeeld niet meer. Tegenwoordig let ik er goed op dat ik alleen nog maar muziek toevoeg van de eigen albums van artiesten en niet de Hitzone cd's (ik noem maar even een verzamel cd ). De artiesten albums worden doorgaans minder snel verwijderd en het is sowieso een stuk netter in mijn bibliotheek op die manier.

[iAR]

Ik heb sowieso een Lidarr configuratie draaien zodat ik een back-up heb.

[jmvdkolk]

Ik heb al mijn CD's geript. Ik heb nu allemaal playlists met een mengeling van geripte muziek en muziek uit de bibliotheek van Apple Music. Heel soms wordt een nummer dat ik geript heb "grijs", omdat dit ooit gematched werd met een nummer uit de Apple Music bibliotheek dat inmiddels verwijderd is. Dan voeg ik het nummer opnieuw toe uit mijn geripte muziek. Stom, maar gelukkig makkelijk op te lossen.

Kortom, rippen lijkt me nog steeds belangrijk als onderdeel van de oplossing.

[Metallize]

tja , waarom zou je, je telefoon nog volgooien met mp3's als je op reis gaat ?... leuk als je in het vliegtuig zit .. en verdomt je had zin om wat Van Halen te luisteren .. maar helaas

Alhoewel het met Apple Music niets anders is , als je 8km in de lucht zit, is er trouwens al FLAC support voor spotify ? , ik ben toen overgestapt naar Apple music , omdat het daar wel in lossless audio kan

[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 juli 2024 14:18]

[Donstil]

is er trouwens al FLAC support voor spotify ? , ik ben toen overgestapt naar Apple music , omdat het daar wel in lossless audio kan

Nope, in Februari 2021 werd aangekondigd dat het dat jaar zou komen maar nu bijna 2 jaar later is het nog steeds stil.

[InsanelyHack]

Qobuz is dan de beste keuze.

[Anoniem: 221563]

Al sinds dag 1 een betaald account. Werkt top. Alleen merk ik dat ik steeds minder gebruik maak van Spotify. Op YouTube valt net wat meer te vinden, vooral op gebied van covers etc. Beide abbo's aanhouden is eigenlijk wat te duur, misschien toch maar een keer afscheid nemen van mn spotify account na 12,5-13 jaar.

[oef!]

Misschien een YouTube premium lite account van 5 7 euro nemen? Je hebt dan niet de features van YouTube Music maar geen reclame. Beiden hebben hun specifieke voordelen, al is YouTube Music heel aardig in mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door oef! op 23 juli 2024 14:18]

[NoobishPro]

Heeft Youtube music niet het "youtube algoritme" probleem?

Ik gebruik sinds kort juist Spotify i.p.v. Youtube omdat YT bij mij vaak in "cirkels" terecht komt wanneer ik geen premade playlist heb... Één nummer van 1 band en ik krijg niets anders meer, of met opvallende regelmaat dezelfde 5 of 10 nummers de hele tijd opnieuw...

[mjz2cool]

En zo heeft Spotify het "Spotify algoritme" probleem. Elke streamingdienst heeft die issues, je komt altijd weer in een soort bubbel terecht.

[Jaldea]

Misschien een YouTube premium account van 5 euro nemen?

Youtube Premium prices start at €6.99/month
Bron: https://www.youtube.com/premium

[dragnar12]

Of je download youtube vanced op je android.
en je heb je playlists ook zonder reclame ( ook speelt het gewoon af als je het scherm uit zet )

[thefal]

of uYou(Plus) op iOS via AltStore.

[micnocom]

Helaas nog geen family abo (bewuste keuze van google uiteraard) met alleen YT Premium.
Ik vind alleen YT Music niet fijn als muziek streamingdienst dus heb er Apple Music bij (tot voor kort Spotify)

[Silence]

€1,90 als je het met een omweg doet

[Brummetje]

YouTube Music zit gewoon bij YouTube Premium in https://support.google.co...=%2Cyoutube-music-premium

[oef!]

De YouTube Music app geeft me gewoon reclame. Ik heb Premium Lite.

[Reactie gewijzigd door oef! op 23 juli 2024 14:18]

[Donstil]

Al sinds dag 1 een betaald account. Werkt top. Alleen merk ik dat ik steeds minder gebruik maak van Spotify. Op YouTube valt net wat meer te vinden, vooral op gebied van covers etc. Beide abbo's aanhouden is eigenlijk wat te duur, misschien toch maar een keer afscheid nemen van mn spotify account na 12,5-13 jaar.

Als je YouTube premium en Argentinië samen in een zoekmachine zet kom je een heel eind voor dat probleem

[cjpostma]

Echt idioot dat na al die jaren en zo'n dominante marktpositie er geen zwarte cijfers in zicht zijn. Benn Jordan heeft er een aardige video over gemaakt. Disclaimer: Benn heeft Spotify geshort maar de feiten die hij laat zien spreken voor zich.

[Jazco2nd]

Het is maar net hoe je cijfers interpreteert.
Ze hebben immers wel een positief operating income (= dus winst). Dat je vervolgens meer dan dat investeert omdat je besluit dik in R&D te stoppen, zo maar ff 1 miljard meer, wil niet zeggen dat je bedrijf ongezond bezig is. Sterker nog, een groei die boven verwachting uitvalt.

Kijk dan liever naar vrijwel alle autofabrikanten behalve kleine startups. Die zijn stuk voor stuk eigenlijk failliet op zichzelf. Ze overleven door fusies en vrijwel alles behalve design (hoewel.. Mitsubishi ASX en Renault Captur..) uit te wisselen, zelfs met concurrenten (Peugeot dieselmotoren in BMWs). De uitzondering van de grote fabrikanten is nog altijd Tesla. En die is sinds 2010 meermaals bijna failliet geweest.
Schaalgrootte, gezamenlijke inkoop, is enige wat de traditionele autofabrikanten overeind houdt. Maarja.. als je 40 jaar lang alleen maar investeert in bestaande technologie optimaliseren ipv nieuwe innovatie, is dat ook niet zo gek. Reguleringen (EU & California) waren vaak de enige reden dat ze toch iets innovatiefs probeerden. Totdat de markt werd verstoord met elektrificatie.

[cjpostma]

Waar haal je die positieve operating income vandaan? Operating Loss of (€231) million.

[mukky]

Wat een mooi moment om de prijzen te verhogen

Nu de tijd van "gratis" geld voorbij is kan Spotify niet langer verlies blijven draaien. Een groot probleem is dat de grote concurrenten van Spotify dit wel kunnen blijven doen. Zo ziet Apple haar muziekdienst al sinds de iTunes store als een enabler voor iPhoneverkopen (en keren ze navenant ook het meeste uit aan artiesten) en heeft Youtube haar advertentieinkomsten. Zo zit Spotify gevangen tussen de kleine muziekdiensten (Deezer, Soundcloud) en de grote gesubsidieerde spelers. Prijzen verhogen betekent churn, prijzen vasthouden betekent verliezen voor iedereen. Aan een prijsverhoging zullen artiesten immers ook niet veel overhouden (nouja de grote labels wel weer). Spannende tijden zijn aangebroken voor de streamingmarkt.

[Silence]

Zelf weg gegaan bij Spotify en naar Youtube Premium gegaan zo'n €1,90 pm voor precies hetzelfde qua muziek aanbod, en geen reclames meer op youtube. Ideaal

[ReneAP]

En nu nog eventjes de kwaliteit omhoog schroeven (dus CD kwaliteit) en geen 320 kbit/s als zeer hoog aanbieden.

[Frame164]

Die verschillen zijn zo klein dat dat weinig oplevert. Je moet het eerder zoeken in de mastering die gedaan wordt voor spotify.

[Lekker Ventje]

Die verschillen hoor je heel goed met een goede versterker en luidsprekers. Met Bluetooth oortjes zal het verschil inderdaad niet groot zijn

[MerijnB]

De verschillen die je hoort komen ws van de verschillen in masters, zoals Frame164 aangeeft, niet van de gebruikte compressie.

[Jazco2nd]

Dit!!!
Hoop nrs op Spotify in kut kwaliteit tov sommige andere nummers. Bitrate is zelfde.