Aantal betalende Spotify-abonnees stijgt naar 165 miljoen gebruikers

Spotify heeft nu 165 miljoen Premium-abonnees, een vijfde meer dan een jaar eerder. Ruim 45 procent van alle actieve Spotify-gebruikers heeft nu een betaald abonnement. In totaal zijn er 365 miljoen maandelijks actieve Spotify-gebruikers, minder dan wat het bedrijf had verwacht.

Het aantal maandelijks actieve Spotify-gebruikers steeg in het tweede kwartaal met 9 miljoen gebruikers ten opzichte van de eerste drie maanden van 2021. Dit is volgens de streamingdienst beneden verwachting, voornamelijk doordat er in de eerste helft van het tweede kwartaal minder nieuwe gebruikers bijkwamen. Voor het tweede kwartaal mikte Spotify op 366 tot 373 miljoen actieve gebruikers.

Het niet halen van de verwachtingen komt deels door de coronapandemie. Spotify zegt in bepaalde markten reclamecampagnes namelijk te hebben gestopt 'wegens de zwaarte van de pandemie', waardoor er minder nieuwe actieve gebruikers zouden zijn. Daarnaast zou er een 'probleem' zijn geweest met hoe nieuwe gebruikers zich kunnen aanmelden bij Spotify. Het zou gaan om een probleem met een wereldwijd platform, zonder in details te treden. Dit probleem zou inmiddels zijn opgelost.

Ondanks de genoemde problemen steeg het aantal actieve gebruikers naar 365 miljoen, 22 procent meer dan een jaar eerder. Van die 365 miljoen gebruikers hebben er 210 miljoen geen abonnement en komen de inkomsten van advertenties. Hoewel er meer gratis accounts zijn dan Premium-accounts, leveren die Premium-accounts Spotify wel veel meer op.

Premium-accounts leverden Spotify het vorige kwartaal namelijk 2 miljard euro op, terwijl gratis accounts 'slechts' 275 miljoen euro opleverden. Gratis accounts zijn dus 'maar' goed voor 11,8 procent van Spotify's omzet, terwijl 55 procent van alle actieve gebruikers een gratis account heeft. De brutowinst lag op 663 miljoen euro, 38 procent meer dan een jaar eerder.

Spotify schrijft tot slot eind juni 2,9 miljoen podcasts te hebben op de streamingdienst, driehonderdduizend meer dan een kwartaal eerder. Het percentage actieve gebruikers dat podcasts beluistert zou daarnaast een 'bescheiden' stijging noteren, zonder concrete cijfers te melden.

Reacties (115)

[JaXter608]

Voor mij het voorbeeld dat mensen best bereid zijn om te betalen en niet te downloaden. Zorg dat het makkelijk beschikbaar is en overal werkt. Complimenten aan Spotify daarvoor, ondanks dat ik geen groot gebruiker ben. Ze hebben echt wat toegevoegd aan de muziek industrie. Iets waar de film industrie nog wat van kan leren, want die zijn de laatste paar jaar weer de verkeerde kant op geschoten met de tientallen streaming diensten.

[robertwebbe]

Ik denk dat de muziekindustrie het liefst dezelfde kant uit zou willen gaan zoals het nu gaat bij de filmindustrie met meerdere abonnementen. Alleen is het bij muziek te ver heen, Spotify heeft inmiddels al te veel aandeel en marktmacht. Als je als label / artiest je muziek niet bij Spotify onderbrengt, zet je jezelf buitenspel. De andere merken hebben gewoon niet genoeg marktaandeel om van betekenis te zijn.

[Locotes]

Over de filmindustrie hoor je juist weer dat er te veel versnippering is. Ik vind het dan persoonlijk juist fijner als er een platform als Spotify is waar je vrijwel alles vindt wat je zoekt.

[Reactie gewijzigd door Locotes op 24 juli 2024 23:09]

[Rouwette]

De filmindustrie zal niet klagen, dat zijn vooral de gebruikers.

[Frappuccino]

En terecht. Als je bij al die snippers een abo van al gauw 15eur/mnd af moet sluiten om 1 keer per jaar een film uit hun assortiment te kunnen zien wordt het een dure hobby.

[TerraGuy]

Waarom zou je voor een heel jaar betalen om 1 film te zien als het maandabonnementen zijn? Rouleer je toch gewoon, kijk je een 4-tal films in een maand en volgende maand weer een andere streamingdienst. Spotgoedkoop in vergelijking met de videotheek van vroeger Alleen als je alles op hetzelfde moment wil kunnen zien wordt het duur, maar dan maak je het jezelf ook moeilijk.

[KoffieAnanas]

Ik heb geen zin om te rouleren, teveel gedoe. Het is simpelweg een drempel voor mij, en velen met mij. Ik wil kunnen kiezen uit verschillende streamingsdiensten die verschillen van kwaliteit en gemak, met wel met allen hetzelfde aanbod, of grotendeels hetzelfde aanbod.

Ik hou het bij Netflix en de rest laat ik links liggen, hoe fantastisch hun aanbod wellicht ook is. Teveel gedoe om iedere keer weer te switchen.

Blijven je voorkeuren e.d. trouwens wel bewaard als je een bijvoorbeeld een jaar geen Netflix kijkt maar Disney+?

[OldButNotSoWise]

Ja en Nee, zo kan ik bijvoorbeeld op hun website nog wel zien wat ik ooit gekeken heb, maar is dat niet meer terug te zien in de Netflix app UI.
Ook de kijk verder lijst was leeg.
Ook genres voorkeuren waren weg na een half jaar geen abbo te hebben gehad.

[Rouwette]

Ik heb Netflix en Disney+ in huis, dat tikt al aardig aan ja

[pepsiblik]

Mwa...Apple heeft ook aardig wat abonnees. En dan heb je nog de gebruikers van Tidal en Qobuz die je ammenooitniet (bij elkaar ook zo'n 20 miljoen abonnees) aan de Spotify of Apple Music krijgt.

Maar de filmindustrie en de muziekindustrie zitten ook fundamenteel anders in elkaar. Film- en TV contracten gaan bijna altijd per opbod weg naar de hoogste bieder, die vervolgens het alleenrecht krijgt voor een periode en een gebied. De macht ligt niet bij de streamingdienst, maar bij de filmstudio.

Bij muziek gaat het erom om zoveel mogelijk gebruikers te krijgen, danwel door verkoop van fysieke media, danwel door streams. Streamingdiensten zijn in staat om het materiaal onder de aandacht van een breed publiek te brengen, dus die hebben een zekere macht. Maar tegelijk zijn de muziekbedrijven er bij gebaat om hun rechten aan zoveel mogelijk diensten te verkopen.

[Aeternum]

Loopt apple music dan zover achter bij spotify? (ik gebruik spotify overigens)

[SillieWous]

Nee, het werkt simpelweg niet om exclusiviteit te hebben bij muziek streamen. Ik ga namelijk niet een nummer luisteren met de ene dienst, dan vijf minuten later de andere en vijf minuten later weer een andere.

[crazyboy01]

Ik vraag me wel af of dat lekker gaat werken. Bij series vind ik het minder erg om in en uit te loggen of meerdere apps te hebben. Maar bij muziekdiensten hecht een groot deel van de gebruikers waarde aan playlists en de compleetheid daarvan. En wel meer van dat soort dingen. Dan wil je niet steeds dan de nummers op drie verschillende diensten staan.

Een muziekverzameling voelt echt zo, als een verzameling. Ook als die op een streamingdienst wordt bijgehouden in de vorm van playlists en opgeslagen nummers/albums. Waar die video platforms veel minder als een verzameling voelen maar gewoon als wat het is, een bibliotheek waar je bij kunt tegen betaling.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 24 juli 2024 23:09]

[Bose321]

Volgens mij is dat met streamingdiensten voor muziek ook wel aan de gang. Ik geloof alleen wel dat je bij de meeste diensten wel redelijk de meest doorgaande muziek kan beluisteren. Bij films is veel exclusief waardoor je wel meerdere abo's moet hebben als je dingen legaal wil kijken.

[FastFred]

Valt mee, ik heb met Spotify nog niet gehad dat die een artiest niet kent. Dat is met videostreaming diensten wel anders.... Netflix weet dan ook dondersgoed welke film je bedoeld want je krijgt wel vergelijkbare films te zien, maar niet de film die je wilt kijken. Maar goed, ik deel Netflix en Disney+ met m'n 2 zusjes, 1 zwager en m'n moeder, dan valt het wel mee met de kosten.

[Reactie gewijzigd door FastFred op 24 juli 2024 23:09]

[Bose321]

Dat is ook precies wat ik zeg. Meestal staan gemiddelde nummers ook op 3-4 muziekdiensten ofzo, terwijl films/series maar op 1 staan.

[Mayonaise]

Enkel Jay-z was voor mij onvindbaar in Spotify, maar tegenwoordig vind je hem daar ook op.

[latka]

Dat was toch de hele reden om Spotify te nemen: Jaz-z vermijden?

[OneTimer]

Precies dat is het verschil. Bij streaming van films/series heb je al snel 3 diensten nodig om bijna alles te kunnen kijken. Bij muziek is alleen Spotify genoeg.

[aaten]

Precies. Sinds ik spotify heb download ik niets meer. Behalve in spotify zelf om zonder bereik toch muziek te hebben natuurlijk 😉
Filmindustrie kan zeker wat leren al is dat natuurlijk de eeuwige discussie tussen producenten die bij een partij contracten hebben, alleen concurrentie en geen samenwerking.

[Thomas]

Wat dit betreft is een soort monopolie gewoon fijn. Hier in huis hebben we goddank zo ongeveer alle streamingsdiensten omdat we met jan en alleman delen, maar dan nog is er veel niet te zien, om gek van te worden. Nu download ik vrijwel nooit meer iets illegaals, als ik iets echt graag wil zien huur ik het wel digitaal via Youtube/Google, maar het is strontvervelend.

Ben zelf overigens geen Spotify gebruiker. In eerste instantie gebruikte ik Google Play Music en dat is later overgegaan in YouTube Music + Premium. Nu ben ik overgestapt naar Tidal omdat dat IMHO veel beter werkt, met hogere kwaliteit streamt en ondersteunt wordt door al mijn apparatuur, maar wil ik YouTube Premium niet kwijt. Slimme zet van Google.

[zordaz]

Ook in de muziek wereld is het aantal streaming diensten anders best groot. Wel is de meeste mainstream content gelukkig bijna overal te vinden, zodat je er doorgaans met 1 abonnement wel uit komt.

Wel erger ik me steeds meer aan de Spotify app met allerlei opsmuk die niet is uit te zetten, zoals die opdringerige podcast ellende.

[sypie]

Ik zou graag de indeling binnen de app zelf willen bepalen. Zo luister ik nooit naar podcasts,die hoef ik dus ook niet te zien. Helaas moet ik er steeds langs scrollen...

[YopY]

Het verschil tussen streaming video en muziek is dat de markt bij muziek veel gefragmenteerder is, er zijn honderdduizenden artiesten (1.2 miljoen volgens dit artikel), maar hoeveel film- en seriemakers zijn er in verhouding?

De streaming video diensten maken hun eigen exclusieve producties. Dat zou totaal niet werken bij muziek omdat het zou verdrinken in de zee van artiesten

Op z'n best krijg je exclusieve releases van bepaalde artiesten op een muziekdienst, maar dat schaalt niet (qua kosten), en de muziekdiensten moeten het echt hebben van de 'long tail', dwz, ja ze hebben een top X van artiesten die miljoenen keer per maand geluisterd worden, maar ze hebben ook honderdduizenden andere artiesten wiens plays ook optellen tot miljoenen / miljarden per maand.

[crazyboy01]

Ik moet zeggen dat ik 'maar' 1.2 miljoen artiesten die meer dan 1000 luisteraars hebben behaald toch schokkend weinig vindt, had wel iets meer verwacht op een platform waar artiesten uit bijna alle landen op te vinden zijn en met zoveel gebruikers... Helemaal als die 1000 niet per maand is maar in totaal, dat zou betekenen dat er ook nog eens een heleboel artiesten in die 1.2 miljoen zitten die net bij die 1000 luisteraars zijn uitgekomen. Is de muziek in onze wereld dan echt zo beperkt?

Maar on topic, je hebt zeker gelijk. Ik vind deze twee vormen van media sowieso lastig met elkaar te vergelijken, ook al is de manier waarop het beschikbaar is hetzelfde (eerder op discs en nu via streaming). Want het materiaal komt op een heel andere manier tot stand, de kosten zijn heel verschillend en de manier waarop we het tot ons nemen verschilt ook.

[Polydeukes]

Ik ben ook een fervent (betaald) gebruiker van Spotify. En ik ben het met je eens dat ik nog nooit heb misgegrepen, en alle muziek vond die ik zocht. Daarbij heb ik wel een vrij brede muzieksmaak en niet echt extreem underground of zo, dus ik ben een makkelijke klant.

Wat ik wel een groot nadeel vindt, is dat de artiest uiteindelijk maar heel weinig overhoudt. En dat is toch degene die de muziek (of podcast) maakt die het platform bestaansrecht geven. Ik heb op Funx gelezen dat een artiest echt maar heel weinig per stream overhoudt:

"Als artiest pak je tussen de 0,003 cent en 0,005 cent per stream. Je moet dus wel heel veel gestreamd worden om er iets aan over te houden"

Bron: https://www.funx.nl/news/...ienen-aan-spotify-streams

En dat terwijl Spotify nog altijd geen winst maakt (toch?)
Ik ben best bereid meer te betalen, als de ariest er dan ook beter van wordt, en niet Spotify.

[crazyboy01]

Ik heb een zeer mainstream muzieksmaak en luister vrijwel exclusief naar artiesten die in de recente hitlijsten voorkomen. Toch mis ik van bijna iedere artiest die ik kan bedenken een lijst aan nummers. Maar vaak zijn dat nummers waar minder mensen naar zoeken. Ik ken bijvoorbeeld van veel artiesten de volledige discografie en dan missen toch best vaak meerdere nummers. Bijvoorbeeld omdat die enkel in bepaalde landen beschikbaar zijn of alleen op de fysieke cd's staan (bonus tracks). Of het betreft vergeten singles van voor het streaming-tijdperk.

Maar da's niet Spotify specifiek, die nummers missen op alle diensten.

[GekkePrutser]

Ja alleen Spotify is weer net wat te duur. Ik luister zelf iets van 4-5 uur muziek in de maand en de 10 euro is gewoon te duur.

Ik heb nu een aanbieding van ze gekregen van 10 euro voor 3 maanden en daar doe ik het wel voor maar daarna gaat het er gelijk weer af Dan maar de gratis versie.

Er zouden echt meerdere tiers moeten zijn met bijv. max. 10 uur per maand voor 3-5 euro.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 23:09]

[Aeternum]

4-5 uur muziek zijn 4 tot 8 cd's aan muziek... dat valt toch wel mee, met als voordeel dat je niet beperkt bent tot het geen jezelf in bezit hebt..

[GekkePrutser]

Mja maar die 4-5 uur is maximaal. Sommige maanden haal ik dat niet eens. Het zijn ook steeds dezelfde playlists. Muziek is gewoon niet zo'n ding in mijn leven.

Maargoed voor mij is het gewoon te veel, dus ik gebruik altijd alleen maar de gratis optie tenzij er een aanbieding is. Als ze een goedkoper beperkt abo hadden dan zou ik ze wel betalen Dat bedoel ik meer.

Als ze de gratis optie helemaal intrekken ga ik maar weer downloaden.

[Carlos0_0]

Voor mij het zelfde ik heb het ook weer opgezegd, ik heb het een aantal keer geprobeerd.
Het zal aan mij liggen maar ik kan er gewoon niet mee overweg

1: Ik maak wat lijstjes enzo die ik luister
2: Ik druk eens op de top hits/ nieuw etc om eens wat nieuws te vinden, en wat hoor ik precies de zelfde muziek die ik op dat moment ook op de radio hoor.
3: Ik weet letterlijk nooit wat ik wil luisteren, dus grijp ik na me eigen lijstje of voorgestelde new etc en wat hoor ik constant de zelfde muziek wat ook op de radio is.

Nee betalen voor Spotify is het voor mij totaal niet waard.

[Wolfos]

Een film kost veel meer om te maken dan een muzieknummer. Het Spotify model waar nog geen halve cent word betaald per stream kan echt niet uit voor films.

[Tirinium]

voor mij een teken, dat Spotify steeds meer gebundeld wordt met andere producten zoals internet, TV en telefonie abonnementen. Aan de andere kant is het ook gewoon een geod platform, alleen nog steeds jammer dat nog niet alles er op staat of ook zomaar weer uit je afspeel lijsten verdwijnt

[ArawnofAnnwn]

Ik heb het al meerdere malen gezegt. Als er een streaming dienst komt die alle platformen combineert met een goede duidelijke interface, die ik kan koppelen aan Kodi, ben ik best bereid er 50 euro per maand voor te betalen. Want zoals het nu is, ga ik er niet voor betalen. Sommige films kan ik wel kijken, sommige niet, sommige series wel, sommige niet, dan moet je gaan zoeken omdat het eerste seizoen op platform A staat en de rest op platform B. Het is gewoon niet handig. De meeste van die aanbieders (Netflix is een goed voorbeeld) hebben een interface die gewoon niet te gebruiken is. Ik heb nu geen Netflix meer maar wel Prime, maar de laatste keer dat ik het gebruikt heb is een jaar geleden, omdat het gewoon vervelend werkt in gebruik. Zeker aangezien ik niet eens mag kijken met een VPN aan.

[gepebril]

Zeker. Ze hebben prachtige aanbiedingen via Aliexpress. Het is nu voor de man met de kleine beurs ook netjes geregeld

[Vlizzjeffrey]

Vraag me af of ze er niet goed aan zouden doen de prijs te verlagen naar 7.99 per maand om meer betalende gebruikers aan te trekken, aangezien de gratis gebruikers maar goed zijn voor 11,8 procent van de omzet. Ik zelf vind 10 euro per maand vrij veel geld voor het uurtje per dag dat ik het gebruik tijdens het gamen.

[lenwar]

Dat is natuurlijk altijd een dingetje.
In het geval Spotify is het iets ingewikkelder omdat hun kosten ‘per stream’ zijn maar in z’n algemeen:

Inkoop 2 euro
Verkoop 6 euro
Je verkoopt er 100: 400 euro winst op producten

Verkoop 5 euro
Je verkoopt er 133: 399 euro winst op producten

Ga je met 1 euro goedkoper aanbieden 33% meer eenheden verkopen?
(Als het gaat om fysieke producten gaat ook je overhead omhoog (meer ruimte nodig voor de verplaatste goederen, meer handelingen, enz))

Verkoop 7 euro
Je verkoopt er 80: 400 euro winst op producten
Ga je met 1 euro duurder 20% minder verkopen?

Één van de redenen dat bedragen vaak 6,99 zijn of 699,00. Die 7 of 700 zorgen voor een significante vermindering in verkopen (vooral bij lagere bedragen). Bij grotere bedragen zorgt het er voor dat men minder korting vraagt. (Bij een product van 4000 vraagt men om honderden (300-500) euro’s korting. Bij 3999 om tientallen (50-100) euro’s.)

(( uiteraard in z’n algemeen ))

[StructuurE8]

Zie ook Prijselasticiteit Wel goed omschreven trouwens +1

[BeQuietAndDrive]

Ik heb wel eens gedacht aan een goedkoper abonnement met beperkingen, bijv. max 50u per maand of zoiets. Geen idee of zoiets haalbaar is, of dat er een markt voor bestaat.

Verder ben ik nog altijd tevreden met Spotify, Die playlists die ze samenstellen voor je zijn wonderbaarlijk goed, ondanks mijn diverse muzieksmaak. Kan Tidal wat van leren. In een grijs ver verleden kocht ik nog wel eens 3 a 4 cd's per maand, dus in dat opzicht is Spotify domweg goedkoop.

[Vlizzjeffrey]

Bij mij wordt in Spotify al maanden de Discover weekly niet meer geupdate, wat ik de beste feature vond van heel Spotify, dus ik zit er ook aan te denken het weer op te zeggen.

[lenwar]

Ik zou als ik jou was dan even contact opnemen met Support. Allicht heeft je account gewoon even een digitale schop nodig. (Misschien is het onzin hoor, maar nooit geschoten is altijd mis)

[rene_fb]

Ik zelf vind 10 euro per maand vrij veel geld voor het uurtje per dag dat ik het gebruik tijdens het gamen.

Zal wel aan mij liggen, maar een uur per dag vind ik toch best veel. Dat is bijna een CD per dag. Om de maand een CD kopen lijkt me duidelijk duurder.

[Vlizzjeffrey]

Ik denk het, een uur per dag lijkt me toch niet zoveel, denk dat de meeste mensen met een spotify abbo het gemiddeld wel meer dan uur een per dag gebruiken, wellicht heeft spotify daar data van openbaar.

[hjsiemer]

Als ze nou eindelijk eens met losless audio komen, dan BLIJF ik misschien ook langlopend betalende abonnee...
Het is weer volkomen windstil geworden na de laatste storm met semi-aankondiging...

[pepsiblik]

Tidal?
Qobuz?
Apple Music?

Het is er al, dus wat houd je tegen?

[hjsiemer]

Uiteraard, en allen geprobeerd
De userinterface en de collectie is gewoon heel fijn bij Spotify.
Als er dit jaar geen hifi komt, ga ik alsnog de switch maken

[Fiscalist]

Tidal heeft officieel toch geen lossless?

[MerijnB]

Nee MQA is niet lossless.

[pepsiblik]

Te kort door de bocht. MQA is lossles voor CD kwaliteit (16/44). Als het hoger gaat (bijvoorbeeld 24/96), dan krijg je misschien niet de volle 24/96.

[MerijnB]

Goede aanvulling, bedankt.
Toch maakt het MQA wmb iets onzinnigs: mensen die Nyquist begrijpen zijn niet geïnteresseerd in het stukje boven red book, mensen die denken dat wel nodig te hebben krijgen dat niet lossless. Worst of both worlds?

[pepsiblik]

Het hangt ook heel erg van je complete afspeelketen af. Tidal luisteren op je iPhone met Airpods is natuurlijk sowieso een raar geval.

[MerijnB]

Hires audio heeft niet zoveel met je afspeelketen te maken, het is een kwestie van wiskunde en biologie.

[WhatsappHack]

Ze hebben wellicht ook de verwachtingen niet gehaald omdat een aantal mensen voor andere diensten hebben gekozen of daarheen zijn verhuist ivm lossless? Of zou dat aandeel gebruikers te klein zijn.

[downcom]

Meerderheid heeft geen eens de hardware om het verschil tussen 320kbps of lossless te horen. Het is dus eerder bandbreedte vervuiling dan wat anders. Door de familie groep heb ik ook Apple music ik gebruik het vrijwel nooit, ik ben zo bekend met de spotify interface en zo verknocht aan mijn weekly en daily playlists dat ik niks anders zou willen, dat is meer waard dan die paar kbps meer.

[crazyboy01]

Dit roept altijd dezelfde discussie op, maar naast de missende hardware zijn de meeste gebruikers er volgens mij niet eens zo erg in geinteresseerd. Voor audiofanaten is het geweldig, maar in het dagelijks leven kom ik bijna alleen mensen tegen die denken dat de kwaliteit van Spotify gewoon het hoogst haalbare is. Er is ook nog een hele groep die er nog minder om geeft en gewoon lekker schaamteloos allerlei oude YouTube videos online naar 128kpbs mp3's converteert. Als iets niet als een blik klinkt zoals dat vroeger op KaZaA en LimeWire wel eens voorkwam, dan vinden de meeste mensen een acceptabele kwaliteit wel prima.

Dus ik denk dat dit sowieso Spotify niet heel erg schaadt op grote schaal. Het is voor hun hooguit een schaafwondje omdat dat groepje mensen die er wel om geven sneller voor een andere dienst zullen kiezen. Er zijn meer dingen die missen op Spotify en die andere diensten wel bieden maar als zo'n dienst eenmaal de grootste naam heeft dan kan het zich dat makkelijk veroorloven, het heeft de kroon toch al binnen.

[Zoidberg_AvG]

Zelf net overgestapt van spotify naar Apple music omdat zijn voor het zelfde maandbedrag wel lossless aanbieden.

Herken wel wat je zegt, Apple music is qua interface in windows echt een stuk minder fijn dan Spotify en ik mis de suggesties die Spotify onder een playlist zet. Maar voor mij is dit minder belangrijk dan geluidskwaliteit, waardoor ik dus toch voor Apple music gekozen heb.

[Pepperoni]

Kun jij het verschil horen? Serieuze vraag want ik zou het niet blind kunnen aanwijzen, maar dat zal wel aan mijn oren liggen.

[lenwar]

Ik heb zelf ook Apple Music geprobeerd op mijn apparatuur (een Onkyo AVR) en je hoort wel verschil, maar wat ik 'mooier' vond wist ik eigenlijk niet zo goed. Het ligt er onder aan de streep ook aan, naar wat voor muziek je luistert en hoe de bronbestanden zijn opgeslagen van de muziek die jij mooi vindt.

Lossless streaming is natuurlijk leuk, maar als het bronbestand zwak is, gaat lossless streaming het niet mooier maken. (Flauw voorbeeld. Zet Bassie en Adriaan op een 4k blu ray. Daar wordt het beeld niet 'mooier' van).

[zordaz]

Exact! Wat telt is het bronbestand.

Het zou mij niets verbazen als de platformen zo dadelijk structureel betere bronbestanden gaan gebruiken voor hun lossless dienst, zodat mensen op die manier worden 'overgehaald' naar de duurdere lossless varianten over te stappen.

Alleen mag je dan geen vergelijking meer maken met dezelfde muziek van hun lossy variant waaruit je kan concluderen dat lossless beter klinkt. Want je weet simpelweg niet zeker hoe dat komt.

[MerijnB]

Dit is een (van de hele) fouten die gemaakt worden bij het vergelijken van lossy en lossless. Zo'n test goed doen is lastig en saai en bijna niemand doet dit. Als er goed test (zoals je zelf al zegt) hoort eigenlijk niemand verschil tussen lossless en lossy met hoge bitrates.

[Zoidberg_AvG]

Ja, ik heb het een aantal keer blind geprobeerd (mijn vrouw de muziek laten starten om placebo effect te voorkomen) en het verschil is wel hoorbaar. Dat is dan op een Marantz PM15s2 LE en setje KEF LS50, op mijn bluetooth headset en koptelefooon (allebei +/- 100 euro) hoor ik geen verschil.

[zordaz]

Weet je zeker dat de muziek die je vergelijkt wel van dezelfde bron afkomstig is? Uit testen blijkt al jarenlang dat mensen het verschil echt niet meer kunnen horen als de lossy codec fatsoenlijk is gebruikt op de juiste bitrate waarbij e.e.a. transparant is t.o.v. het lossless origineel.

Ik zou zeggen: test het eens met de foobar abx plugin.

[Zoidberg_AvG]

FLAC bestand omgezet naar MP3 320kbps en deze 2 vervolgens blind vergeleken. Verschil is niet huizenhoog maar wel waarneembaar.

[zordaz]

Ik meende ooit ook verschil te kunnen horen, totdat ik het echt eens gedegen testte met bijv. die Foobar plugin. Sindsdien maak ik me geen illusies meer Van mijn eerdere bevindingen kan ik achteraf alleen maar concluderen dat het placebo was en/of dat het geen fatsoenlijke test was.

Overigens is mijn eigen collectie lossless gecodeerd, opslag is geen issue anno nu en het is meteen goed gearchiveerd.

[Zoidberg_AvG]

Ik snap niet zo goed wat er niet gedegen is aan dezelfde file in FLAC en MP3 blind met elkaar vergelijken.
Als ik er dan consequent kan zeggen welke de FLAC file is dan kan ik niet anders dan concluderen dat ik het verschil kan horen.

[zordaz]

Met gedegen testen bedoel ik testen volgens een serieus test protocol en bij voorkeur dubbelblind.

[Zoidberg_AvG]

Het maakt niet uit wat voor test ik op poten zou zetten, jij bent er toch al van overtuigd dat het onmogelijk is voor iemand om het verschil tussen CD-kwaliteit en MP3 te horen.

In een eerder topic kwam dit ook aan de orde en heeft iemand een link geplaatst waar je blind een zestal nummers kon vergelijken (wav vs. mp3 320 vs. mp3 128), waar ik 5 van de 6 keer voor wav bestand koos.

[MerijnB]

Feiten zijn dat bij serieus opgezette tests (aes enzo) er bijzonder weinig mensen zijn die lossy audio met hoge bitrate van lossless kunnen onderscheiden. De mensen die dat wel kunnen hebben diepgaande kennis van digitale audio en codecs en gaan specifiek op zoek naar zwakheden in de audio om codecs te 'betrappen'. Deze mensen zijn dus niet in staat de verschillen te duiden door muziek te luisteren (ze herhalen bijvoorbeeld korte stukjes continu). Vandaar dat het vrij ongeloofwaardig is dat jij zomaar het verschil hoort, dat duidt op een onjuiste test.

5 uit 6 is overigens niet bijzonder, om (zo goed als) zeker te zijn dat je écht kunt duiden wordt vaak 19 uit 20 aangehouden.

[zordaz]

Dank voor je aanvulling. Er wordt al 15-20 jaar getest t.a.v. audio transparantie bij lossy codecs met telkens dezelfde uitkomsten.

De bitrates waarop lossy codecs transparant zijn t.o.v. het lossless origineel verschillen natuurlijk wel. Bij MP3 (lame) is het doorgaans vanaf 192kbps en voor ogg/vorbis vanaf 160kbps. Moderne lossy codecs lukt het zelfs vaak bij lagere bitrates. Uiteraard bestaan er altijd 'killer samples', maar daar moet je idd actief naar zoeken.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 24 juli 2024 23:09]

[rene_fb]

Dat lossless vs. 320kb uit dezelfde bron geen (wezenlijk) hoorbaar verschil heeft, dat kan best zijn. Onder de streep lijkt de lossless dienst van Apple een betere kwaliteit te hebben dan Spotify, en dat is wat @Zoidberg_AvG uiteindelijk vergelijkt en uiteindelijk telt.

[zordaz]

Als Apple en Spotify hun lossless muziek van dezelfde bron coderen zou er natuurlijk geen hoorbaar verschil mogen zijn.

Als Spotify van dezelfde bron 320kpbs ogg/vorbis coderen (hun standaard) en Apple lossless codeert dan hoor je nog steeds geen verschil. Hoor je wel verschil dan komt dat door een andere bron: bijv. een andere mix of mastering van hetzelfde album. Of er wordt aan het eind van de keten nog iets met EQ of replaygain oid gedaan.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 24 juli 2024 23:09]

[Bombarde32]

Vergeet het (gelukkig steeds minder hoorbare) watermerk dat wordt toegevoegd niet.

Zie bijvoorbeeld https://community.spotify...tify-premium/td-p/1300815

[Reactie gewijzigd door Bombarde32 op 24 juli 2024 23:09]

[zordaz]

Ja, daar is idd ook treurig.... Wordt uiteraard ook door andere diensten toegepast...

[gepebril]

Waar ik achter kwam is dat op wat oudere Marantz spullen nog slechts de oude app draait, die enkel 256kb support. Als ik op Marantz via Shield luister hoor ik een duidelijk verschil. Op de laatste draait wel laatste versie van Spotify die 320kb aan kan

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 juli 2024 23:09]

[MerijnB]

Als de verschillend die je hoort objectief zijn, weet je nog niet of ze veroorzaakt worden door de codec (of door eq-ing van de Marantz, volume verschillen, etc). Er zijn teveel variabelen.

Conclusies trekken na 'naïef luisteren' is helaas erg onbetrouwbaar.

[gepebril]

Kan kloppen. Heb altijd direct modus aan. Vriend ervaarde het zelfde met zijn Denon versterker (zit veel zelfde in als Marantz). Mrantz 5008 heeft al jaren geen firmware update meer gehad, rn draait dus zeker oude versie van Spotify. En mijn oude Element OS laptop had zelfde issue met Linux player. Die miste optie van extra high bandwidth use

[pepsiblik]

Ja en nee. Op mijn stereo van €6000 hoor ik het heel duidelijk en is lossless echt beter. Op mijn Apple iPad speakers hoor ik het niet.

[M2M]

En als er wel geïnvesteerd is in de apparatuur, heb je nog een ruimte nodig die de akoestiek heeft om de apparatuur te complementeren. Ik denk dat de groep gebruikers die echt verknocht is aan perfect geluid, eerder nog naar CD of plaat stapt dan een lossless streaming dienst te nemen met een paar apple pods die aan een android telefoon toch beduidend minder kwalitatief geluid produceren.

Ik heb zo'n vermoeden dat het masteren van muziek een veel grotere impact heeft dan de opslagkwaliteit van de drager. En naadje-ruk gebalanceerde dreunherrie is er tegenwoordig ten overvloede. In de auto klinkt het nog aardig, maar sommige muziek op een vlakke equilized hifi systeem, dreunen de kopjes uit de kast en is echt alle dynamiek kwijt.

[Z100]

Het is dus eerder bandbreedte vervuiling dan wat anders.

Laten we het niet groter maken dan het is. KPN biedt een gemiddelde download bandbreedte van 179 Mb/s op mobiel netwerk, en voor de meeste vaste adressen 500 Mb/s via glas. Stel je gaat streamen in CD kwaliteit (i.e. lossless, i.e. 1.411 Kbps), is dat nog geen 0.8% van de beschikbare bandbreedte op mobiel, en nog geen 0.3% op vast. Als abonnee staat een deel van de capaciteit op de backend altijd gereserveerd voor jou. M.a.w. staat een deel van dat deel de meeste tijd niets te doen. Daarnaast is lossless audio totaal niet te vergelijken met video. Ik denk dat ISPs veel liever hebben dat een huishouden 4x lossless streams van 1.4 Mbps open heeft staan, dan 4x 25 Mbps video.

Zal de meerderheid het verschil tussen lossless- en lossy audio merken? Waarschijnlijk niet. Hebben gebruikers recht op keus? Ja, want de plicht zal immers een duurder abonnement zijn.

Daarnaast zou de extra inkomsten van een lossless abo ook goed zijn voor artiesten.

Grappig genoeg zou de grootste verbetering in audiokwaliteit niet de bitrate zijn, maar de mastering. Moderne muziek is veel minder dynamisch t.o.v. hoe muziek tot eind jaren 90 werd gemastered (https://nl.wikipedia.org/wiki/Loudness_war).

[dave1995]

bandbreedte vervuiling

?
Rare opmerking. Zelfs op vaak basic oortjes kan je het al horen, vraag me af wat mensen vaak loseless noemen. Ik gebruik zelf Qobuz op minimaal CD kwaliteit en op een goedkoop headset hoor je het verschil al.

[Finraziel]

Ik ben zelf verhuisd omdat de shuffle functie van Spotify absoluut niet random is. Valt erg op als je een grote playlist hebt die je vaak shufflet. Sommige nummers blijven maar terug komen en andere hoor je nooit.
Heb een theorie gezien die ik wel aannemelijk vind dat ze de nummers van hun aandeelhouders prioriteit geven. Zoiets lijkt het te zijn (ik kan me niet voorstellen dat ze het na jaren van klachten gewoon niet gefixt zouden krijgen, dus conclusie is ze willen het niet fixen).

[Weumel]

Inderdaad.. die shuffle functie die er geen is..

Naar wat ben je verhuisd & mis je veel content?

[Finraziel]

YouTube music, maar eerlijk gezegd weet ik het nog niet. Ik heb voornamelijk de playlist laten spelen die ik een tijd geleden al gemaakt had toen ik die dienst even probeerde (maar toen toch weer naar Spotify ging, eigenlijk meer uit protest omdat Google music weg ging). Ik moet nog eens door mijn library in Spotify gaan en alles omzetten (iets wat ik toch liever handmatig doen want van die migratie diensten maken toch altijd fouten met rare versies of vinden het helemaal niet).

Maar het voordeel is dat je volgens mij bij YouTube ook nog steeds zelf missende muziek kunt uploaden.

[Pepperoni]

Het is geen echte random omdat ze toen het dat wel was klachten kregen dat dezelfde artiest binnen een playlist soms te vaak achter elkaar komt (dat kan met random) dus nu hebben ze zelf wat gebouwd wat de artiesten uitsmeert over de hele range. Ik denk dat het dit wel wat minder random maakt voor je gevoel omdat er gewoonweg minder combinaties zijn.

Betere uitleg hier. https://engineering.atspo.../28/how-to-shuffle-songs/

[Reactie gewijzigd door Pepperoni op 24 juli 2024 23:09]

[Finraziel]

Ja dat zeggen ze, maar ik geloof ze niet. Ik hoor nu op YouTube music weer nummers waarvan ik op Spotify ben gaan controleren of ze daar wel ook in mijn playlist stonden want volgens mij heb ik die daar nooit gehoord, terwijl ik andere nummers praktisch niet meer kan horen omdat ze zo ontzettend vaak langs komen.

Eigenlijk zou ik het liefst de randomize functie zoals die in Winamp zat terug willen... Daarmee kon ik gewoon een hele zooi in mijn queue (playlist in Winamp termen maar die term wordt nu anders gebruikt) gooien en dan randomizen. Soms komt echt random inderdaad toevallig net niet lekker uit zoals Spotify ook zegt, dan drukte ik nog een keer op randomize. Grote voordeel is dat ik verschillende playlists en albums bij elkaar gooien en shufflen, en ik kan ook een stuk vooruit kijken en eventueel dingen er uit gooien die ik toch niet wil horen. Helaas heeft geen enkele streaming dienst deze functionaliteit volgens mij... En ik ben te lui om er echt weer helemaal voor terug te gaan naar lokale files (los van dat als ik dat allemaal helemaal legaal zou willen doen het een vermogen zou kosten).

[GekkePrutser]

Eigenlijk zou ik het liefst de randomize functie zoals die in Winamp zat terug willen... Daarmee kon ik gewoon een hele zooi in mijn queue (playlist in Winamp termen maar die term wordt nu anders gebruikt) gooien en dan randomizen.

DIt is ook een puntje. Eigenlijk zou spotify gewoon een dienst moeten wezen, losgekoppeld van de player. Zodat je gewoon je eigen player kan gebruiken.

[MerijnB]

Dat gaat hem niet worden, dan weerhoud niets je digitaal de boel leeg te trekken.

[GekkePrutser]

Daar zijn allang tools voor Dat is precies mijn irritatie met DRM technieken. Zoals Neflix's Wildvine waardoor je geen 4K af mag spelen op je 4K PC als je niet de juiste CPU of kaart hebt. En netflix dipt ook vaak enorm in kwaliteit van hun streams ondanks dat ik 600mbit symmetrisch heb. Daarom download ik de meeste netflix series ondanks dat ik gewoon netflix heb. De ervaring is gewoon veel beter.

Dit soort dingen beperken de legitieme gebruiker enorm. Terwijl de content gewoon op straat (of the pirate bay/spotnet) ligt vanaf de eerste minuut dat het uit is en de piraat wel gewoon kan kijken zonder gedoe. In dit geval zijn er ook gewoon scriptjes die kunnen downloaden vanaf spotify.

De DRM boeren staan te kamperen in een droomtuintje waar iedereen zich aan hun regels houdt, terwijl ze links en rechts worden ingehaald door de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 23:09]

[MerijnB]

Bedoel je tools om de boel leeg te trekken of tools om de content te beschermen.

[GekkePrutser]

Dit heb ik ook gemerkt ja. Ik heb een redelijk beperkte playlist vandaar.

Ik dacht zelf dat het meer te maken had met hoeveel ze zelf moeten betalen voor sommige nummers.

[Bongoarnhem]

Daarnaast zou er een 'probleem' zijn geweest met hoe nieuwe gebruikers zich kunnen aanmelden bij Spotify. Het zou gaan om een probleem met een wereldwijd platform, zonder in details te treden. Dit probleem zou inmiddels zijn opgelost.

Iets met de app store en een rechtszaak?

[pven]

Ik heb Spotify Family via KPN. Daarmee was het een paar maanden lang onmogelijk om mensen aan mijn 'familie' toe te voegen. Maar ik denk niet dat dit probleem meetelt voor deze statistieken.

[Verwijderd]

Ik gebruik het gratis, ik luister max 30 min per dag, en dan misschien 3,4 dagen per week. Dat is mij die 10 euro pm niet waard. Ook dat ik veel dezelde muziek dan luister, is het eigenlijk goedkoper om 4,5 cd's per jaar te kopen (kun je die eigenlijk nog kopen?)

[lenwar]

Ja hoor. Er bestaan nog platenwinkels. Je kan zelfs (vrijwel alle/erg veel) mainstreammuziek op vinyl krijgen, al moet je dan misschien wat specifieker zoeken.
Maar als je dat liever niet doet (plastic kopen), kan je ook de albums digitaal kopen via iTunes of zo. Dat kan ook voordeliger zijn en dan waarschijnlijk in hogere kwaliteit dan je ze nu via de gratis Spotify luistert (mits je dat belangrijk vindt)

[latka]

Als je dan toch zo specifiek luistert zou ik ze nooit digitaal kopen: volgende week is de licentie weg/het product uit/de fabrikant failliet en je hebt niets meer.

[lenwar]

Dat is zeker waar en zal ook zeker niet voor het eerst zijn. Maar ik 'denk' dat als je het bijvoorbeeld via iTunes koopt dat dat in de praktijk wel los loopt.

[crazyboy01]

In principe krijg je nummers van die digitale verkoopdiensten als iTunes sowieso meestal als bestanden beschikbaar als je ze binnenhaalt. Daar zit verder geen beveiliging op dus die zou je gewoon kunnen backuppen. Zo was het in ieder geval tot enkele jaren terug, toen stopte ik persoonlijk met het kopen van losse muziek. Sowieso is het probleem van verdwijnende nummers volgens mij meer iets dat speelt op streamingservices dan op verkoopplatforms.

[SkillZ4LollZ V2]

Of een custom APK'tje als je Android gebruikt, heb je ten alle tijden alleen internet nodig.

[Carlos0_0]

Voor mij het zelde heb 3 maanden voor 10tje gehad maar weer opgezegd, hoor alleen maar de zelfde muziek en te weinig nieuwe.
En dan zet ik de radio aan en dan he daar draaien ze het zelfde, nee voor mij is Spotify het maandelijks betalen niet waard.

Het is even in de ochtend radio aan naar het werk Qmusic vind ik leuk de ochtend show, en de rest op werk staat de radio ook dan in mijn kantoor aan.
Maar onderweg buiten verder heb ik nooit muziek in, niet in het OV, niet als ik even na de supermarkt loop ofzo.

[dave1995]

Hoewel de ondersteuning met apparaten geweldig is, blijft de geluidskwaliteit matig. Qobuz is by far de beste.

[Carlos0_0]

Het zal aan mij liggen maar ik heb helemaal niks ermee, heb het nu weer opgezegd na 3 maand.
Ik hoor constant de zelfde muziek die ik op de radio ook heb, ook met de voorgestelde wat is nieuw / top hits etc.

Verder luister ik nooit muziek onderweg na de supermarkt, of als ik in het OV zit ook niet.
Als ik op het werk ben staat het een beetje voor achtergrond aan, en vind ik de radio meer dan prima.

[alienfruit]

In hoeverre is Spotify muziekassortiment te vergelijk met Amazon Music of Apple Music?
Ik heb mijn Spotify geannuleerd na een belabberde ervaring met hun HR/recruiters

[lenwar]

Zover ik weet komt het allemaal op hetzelfde net in absolute getallen. Het enige is dat ze allemaal om wat ‘exclusieve artiesten/albums/tracks’ hebben.

Waar Spotify voor mij persoonlijk heer en meester in is, zijn de playlists. Nog Tidal, nog Apple Music komen ook maar in de buurt voor mij. (Amazon Music heb ik nooit geprobeerd)

[latka]

Ik gebruik Deezer en mis eigenlijk niets aan de playlists daar. Je kunt ze ook gewoon (via een derde partij) importeren van spotify naar deezer.

[lenwar]

Ik mis persoonlijk ook niks bij Spotify. Het zijn voornamelijk volgens mij hele specifieke artiesten die contracten hebben bij de betreffende streaming-diensten. Ik gebruik Spotify voornamelijk als een soort veredelde internetradio, dus voor mij maakt het allemaal helemaal niet zo veel uit wie er wel of niet op staat.

[crazyboy01]

Heb zelf zo'n beetje ervaring met alle grote diensten en wat lenwar zegt klopt. Het aanbod is eigenlijk altijd hetzelfde op een aantal zeer zeldzame 'exclusieve' nummers na. Niet eens alleen in absolute getallen, ook in dagelijks gebruik.

Dat betekent niet dat er niets mist, er mist heel veel. Maar wat ik mis op Spotify, mis ik ook op de andere diensten. Ik heb het al best vaak besproken hier op Tweakers, maar ik luister naar de meest mainstream radio artiesten en van bijna iedere naam kan ik wel missende nummers opnoemen (die wel officieel zijn uitgegeven, bijvoorbeeld alleen op een fysieke cd of in bepaalde landen). Het nadeel van Spotify is daarbij dat zij zo'n beetje als enige dienst geen cloud uploads bieden. Bij andere diensten kan je je eigen muziekbestanden uploaden, waardoor het binnen jouw account net lijkt of die nummers wel gewoon op de dienst staan. Ze zijn dan te vinden en streambaar op al je apparaten. Mocht je voor een aantal nummers die extra moeite nog willen doen, dan hoeft er dus nooit meer iets te 'missen' in je eigen playlists.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 24 juli 2024 23:09]

[Finger]

Hoe zo'n groot deel zouden abonnementen zijn via AliExpress enzo verkocht?