Nintendo stopt in november met smartphonegame Dr. Mario World

Nintendo stopt op maandag 1 november met zijn smartphonegame Dr. Mario World. Op die datum worden de diensten van de game stopgezet en wordt het spel onspeelbaar. Sinds woensdag kunnen gebruikers geen nieuwe in-game diamanten aanschaffen met echt geld.

De game wordt op 1 november om 8.00 uur Nederlandse tijd stopgezet, laat Nintendo weten. Gebruikers die de game vanaf dan proberen op te starten, krijgen een end-of-service-bericht te zien. Het spel is vervolgens niet meer te spelen.

Gebruikers kunnen hun speelgeschiedenis vanaf 1 november nog wel inzien, via een losse webpagina genaamd Dr. Mario World Memories. Die zou gelijktijdig met het stopzetten van de game online komen. Spelers kunnen sinds woensdag 28 juli verder geen diamanten meer aanschaffen. Die konden in de game gebruikt worden om extra levens, pillen en power-ups te kopen.

Nintendo bracht Dr. Mario World in 2019 uit voor Android en iOS. Het betreft een spin-off van de Dr. Mario-puzzelgameserie, waarin gebruikers pillen gebruiken om virussen te verslaan. Het is niet de eerste smartphonegame van Nintendo. In 2017 introduceerde het bedrijf Super Mario Run, een mobiele spin-off van de 2d-platformers in de Super Mario-franchise. In 2017 bracht Nintendo ook Animal Crossing: Pocket Camp en Fire Emblem Heroes uit en begin 2020 kwam de gamegigant met Mario Kart Tour.

Volgens een rapport van analistenbureau SensorTower brengt Dr. Mario World het minste geld op van alle Nintendo-smartphonegames. Fire Emblem Heroes is bij uitstek het meest succesvolle mobiele spel van het Japanse bedrijf; die game haalde tussen zijn release in 2017 en 26 januari 2020 ongeveer 656 miljoen dollar binnen via in-app aankopen. Dr. Mario World was een half jaar na release goed voor 4,8 miljoen dollar aan omzet. Vorig jaar deed de game het ook minder goed dan Nintendo's andere smartphonetitels, meldde SensorTower in april.

Reacties (87)

[EnigmaNL]

Leuk voor de mensen die hier geld ingestopt hebben... Schandalig dat spellen zomaar onspeelbaar gemaakt kunnen worden eigenlijk.

[batjes]

Jij verwacht van Nintendo dat ze het beste voor hebben met hun klanten? Nintendo laat keer op keer zien dat ze totale schijt hebben aan hun klanten, aan de communities en alles daaromheen.

[bzzzt]

Nintendo trekt zich niks aan van opgefokte internet communities die denken dat als ze maar hard genoeg "Switch pro" roepen hun fantasie console werkelijkheid wordt.
Ondertussen kopen mensen massaal de 'nieuwe' Zelda wat feitelijk een heruitgave is van een 10 jaar oud spel en betalen daar de hoofdprijs voor.
Ik geef ze groot gelijk dat ze zich nergens wat van aantrekken: tussen wat mensen roepen en wat ze doen zit nogal een verschil en hun eigenwijze aanpak levert ze bakken geld op.

[batjes]

Daar heb je gelijk in, Nintendo blijft bakken met geld verdienen, dus waarom zouden ze.

Mij zijn ze al jaren permanent kwijt als klant, maarja n=1. Ik vind de ethiek van een bedrijf eigenlijk net zo belangrijk als het product of de dienst.

[bzzzt]

Zolang ze geen baby-zeehondjes doodknuppelen mogen ze van mij vragen voor hun games wat ze willen. Misschien koop ik af en toe eens iets, misschien ook niet. Vind het woord 'ethiek' gebruiken voor videospellen wel typerend voor de hebberigheid die er op sommige gamer forums vanaf springt. Alles willen, veel zeuren en zo weinig mogelijk willen betalen.

[Seal64]

Als je dan zo nodig met termen als "ethiek" wilt gaan strooien in de context van een Android spelletje dat stopgezet wordt - elke euro die jij in videogames steekt is dan per definitie al onethisch, want die had je ook aan bijvoorbeeld KWF, WNF, Amnesty International of noem maar een heel zwikkie goede doelen kunnen doneren. Jij kiest ervoor om die euro aan jouw persoonlijke amusement te besteden, terwijl er zoveel ellende is die je ermee zou kunnen helpen oplossen.

Maar goed, dat is dus even hyperbool als klagen over de "ethiek" van een bedrijf dat gewoon goede producten levert en daar een marktconforme prijs voor vraagt. Prima dat jij het daar niet mee eens bent, maar om daar dan elke keer weer opnieuw over te gaan zagen wordt ook vervelend. Koop het gewoon niet, klaar.

[Meiklokje]

Nintendo ? Ooit bejewled blitz, frozen freefall en candycrush gespeeld ? Dat zijn er nog maar 3. Alles met microtransacties wordt omzeep geholpen. Dit is de reden dat ik geen games speel op een mobiel apparaat als een telefoon of tablet. Geld door de plee. Steek het aub niet op Nintendo. Het is Apple en Google die je met de vinger moet wijzen dit soort rotzooi in hun store toe te laten. Vroeger kocht je voor een vast bedrag een volwaardige game of app. Nu is alles een verdoken lening. Die rotzooi zit tegenwoordig overal nu. Ook pc s.

[bzzzt]

Daar ga je toch zelf mee akkoord als je het spel download en installeert?

Ik vraag me wel af wat de meerwaarde van dit spel als 'dienst' is: lijkt me dat er - net als bij Tetris en Pac Man 99 - een multiplayer modus bijop is gespijkerd waarbij de multiplayer versie niet per se beter of leuker is dan het origineel...

[EnigmaNL]

Akkoord is een groot woord. Mensen klikken misschien "OK" op een EULA knopje, vaak zelfs dat niet eens.

[CH4OS]

In de EULA / voorwaarden staat ook altijd opgenomen dat de dienst kan stoppen. Wanneer dat gebeurd, zal dat ruim van te voren gecommuniceerd worden, hele rataplan. Dus ja, men weet dit in elk geval op voorhand, al leest men wellicht niet alles en tikt men zonder verder te hebben gelezen op "OK", of "akkoord", onderaan de streep betekend het (juridisch gezien) hetzelfde.

[Bintzak]

Wat is het volgende SAMSUNG stopt met het ondersteunen van je TV hij gaat op zwart . Zou Nintendo sieren om het in ieder geval single player of local multiplayer als eindupdate te geven.

[CH4OS]

[q]Wat is het volgende SAMSUNG stopt met het ondersteunen van je TV hij gaat op zwart[/Je vergelijkt hier nog niet eens appels met peren (beiden fruit). Alleen al omdat je voor de TV betaald hebt en de app niet, kun je het totaal niet vergelijken met elkaar.

Mensen die wel in-app aankopen hebben gedaan, hebben ook geen rechten kunnen kopen, anders dan de opties die het aangekochte biedt in-game. Die kan men tot de einddatum dus op maken (en Nintendo kan dus leveren waarvoor betaald is door de klant) en daarna houdt de game / de dienst, op. Zo simpel is het.

[bzzzt]

Dus je leest de EULA niet, maakt geld over en bent dan boos omdat je niet krijgt wat je dacht te krijgen?

[EnigmaNL]

Wat er ook in de EULA staat, het feit dat een spel zomaar kan stoppen vind ik schandalig. Helemaal als er geen sprake is van een tegemoetkoming of terugbetaling of iets dergelijks.

[disjfa]

Met deze logica heeft een online only spel maken dus geen enkele waarde, als je alles weer terug zou moeten betalen na je de service stopt. En een service van een online product stopt altijd wel een keer.

Op zich een leuke insteek

[EnigmaNL]

Een online spel waar je tijd en geld insteekt dat zomaar ineens kan stoppen heeft sowieso geen waarde...

Onderdeel van de "waarde" is dat de tijd en geld die je in een spelt steekt blijft bestaan. Uiteraard niet voor eeuwig maar dit spel heeft wel een heel kort leven gehad.

Stel je voor wat voor ophef er zou ontstaan als World of Warcraft er over een half jaar mee stopt. Hoeveel mensen zouden dan zeggen "Ja MaAr HeT sTaAt in de EULA!!".

[erwinwernars]

verschil is wel dat wow een vele male grotere playerbase heeft dan dit spelletje en ook als je kijkt naar actieve players.

er valt wat voor te zeggen om nu nog actieve spelers 30% ofzo van hun aankoop terug te geven, maar als je ooit dit spel hebt gekocht 10tje in hebt gelegd en je speelt het al een jaar niet meer, dan mag je ook niet klagen vind ik.

[EnigmaNL]

Hoeveel spelers het spel spelen maakt niet uit. Het gaat hier volgens de mensen hier over wat er in de EULA staat. In de EULA van WoW staat ongetwijfeld ook dat de dienst zomaar kan stoppen.

Dat iets in de EULA staat betekent niet dat het een goed iets is. Het is tevens makkelijk praten als een opheffing zoals deze jou niet persoonlijk raakt. Daarom geef ik het voorbeeld van WoW, wat door velen op Tweakers gespeeld wordt.

[erwinwernars]

Tuurlijk gaat het er wel om hoeveel mensen er nog spelen, als namelijk 20 miljoen mensen nog gebruiken maken van de diensten denk ik niet dat je zonder een goede reden de dienst offline mag halen.

daar zitten wettelijk gewoon regels aan verbonden.

[EnigmaNL]

Oh ja? Welke wetten dan? Als er in de EULA staat dat de dienst zomaar beëindigd mag worden, dan is dat zo.

[disjfa]

Ik mag hopen dat dan de meeste mensen met goede gedachtes over de game mee om gaan. Ik zie het overigens ook nog wel gebeuren met wat er nu rond activision/blizzard gebeurt.

Ik zou niet weten waarom we dan tafels moeten omgooien of schreeuwen dat we het er niet mee eens zijn. Ok, je bent het er niet mee eens. Maar als de service niet geboden kan worden kan het beter aflopen.

[kozue]

Een online spel waar je tijd en geld insteekt dat zomaar ineens kan stoppen heeft sowieso geen waarde...

Dan speel je het toch niet? Zoals al eerder gezegd, een online spel stopt ooit een keer, dat weet je van tevoren. Je hebt zelf de keuze gemaakt geld te stoppen in iets dat, zoals je zelf al zegt, geen waarde heeft.

Maar heb je geen lol gehad zolang het spel gedraaid heeft? Daar gaat het bij spellen toch om? Of ging het je alleen om permanente status verzamelen in nutteloze virtuele goederen? In dat geval kun je de volgende keer beter iets fysieks gaan doen wat niet afhankelijk is van het internet. Postzegels verzamelen ofzo.

[jetspiking]

Daar is een hele redelijke en eenvoudige oplossing voor, namelijk de mogelijkheid tot het hosten van een eigen server. Oftewel gewoon een kwestie van de nodige software beschikbaar te stellen.

[disjfa]

Zeker, en een nog beter idee is om dit soort software gewoon door te verhuizen naar plekken zoals archive.org. Dan heb je nog een plek waar je een beetje vertrouwen in kan hebben dat het draait tot in den einde der tijden. En kan je er zeker van zijn dat we ook online services software kunnen testen en bekijken in de toekomst. En hebben we een centralere plek om het in de historie te zetten.

Maargoed, dat hoeft ook niet.

[Verwijderd]

tja, dat is met vrijwel alles toch zo tegenwoordig? Welk spel heeft geen internetverbinding nodig? En wat als de uitgever na x jaar de server opheft? Of zelfs failliet gaat? Dan werken die games vaak ook niet meer.

[EnigmaNL]

Klopt, het is een hele slechte situatie waar we in terecht gekomen zijn.

[FrankoNL]

U koopt de game niet, u koopt enkel de licentie om de game te mogen spelen. Daar kunnen voorwaarden aan verbonden worden. Het is dus simpelweg een licentieovereenkomst.

Mensen gaan daar mee akkoord. Tsja ...

[mcbeef]

Dit zouden uitgevers heel graag willen en met digitale aankopen is dit ook nog makkelijk aan mensen wijs te maken.

Als ik een hardcopy kocht van Monkey Island 2, duidelijk een offline spel, dan kan ik dit spelen zolang ik de hardware heb en het Mix N Mojo wiel kan laten draaien.

[FrankoNL]

Dat komt omdat je dan enkel eigenaar bent van het schijfje. De game, dus de software daarop, is en blijft een licentie.

[mcbeef]

Nogal wiedes natuurlijk dat je geen eigenaar wordt van de software, dan zou de uitgever het zonder jouw toestemming ook niet meer mogen verkopen of wijzigen. Echter kan een uitgever als je een fysieke kopie hebt welke niet van een online verificatie afhankelijk is, jou nooit meer belemmeren het product te gebruiken dat je hebt gekocht.

Want onderaan de streep koop je gewoon een product en wil je dit gebruiken.

[bzzzt]

Als dat ooit verplicht zou worden is dat het einde van de online game ontwikkelaars.

[!mark]

Als je daadwerkelijk elke EULA van elke dienst of aankoop die je doet volledig leest ben je letterlijk de helft van je eigen tijd aan het lezen Compleet niet realistisch dat iedereen elke EULA volledig leest. De AV voor een simpele dienst als Tweakers is op normale lettergrote al 8 A4tjes en 3500 woorden

Daarnaast zijn veel EULA's vaak amper te begrijpen voor een niet juridisch onderlegt persoon qua taalgebruik en begrippen of zelfs in strijd met de wet.

Het is off-topic voor specifiek deze discussie maar dit is wel iets waar we als maatschappij echt een keer kritisch naar moeten kijken om dit wel werkbaar te houden voor de eindgebruiker.

[Reactie gewijzigd door !mark op 28 juli 2024 14:54]

[phizzie]

Ik doe het wel. Tijdens mijn afstuderen heel belangrijke informatie opgedaan in alle EULA's, developer overeenkomsten en andere soorten documentatie. Ook onhebbelijke eisen gezien. Zelfs veel cookiewall verhalen kijk ik na. Ja, dat kost tijd. En nee, ik kom daarmee niet op alle sites en koop ook regelmatig dan geen dienst.

De kern is dat je eigenlijk maar 1 of 2 keer hoeft te investeren qua tijd in enkele termen. Verder zijn vrijwel alle EULA's hetzelfde, zelfde structuur en opzet. Vaak ook nog door hetzelfde juridische team. Met andere woorden, je bent er best rap doorheen, als je weet waar je naar moet kijken.

En verder: het verandert alleen als je stemt met je portemonnee. Koop de producten gewoon niet als je niet blij bent met de toegepaste regels. Je hoeft ze geen geld te geven! En je dwingt partijen (langzaam maar zeker) om betere alternatieven te vinden.

[bonus]

Mee eens en dat riep ik jaren geleden ook al. Maarja zolang er teveel zijn die maar klakkeloos ja of okay klikken zal het niet veranderen.

[iAR]

Hoewel ik je sentiment snap, is dat natuurlijk wel een beetje dom. Maar gezien de -1 van @bzzzt is dat een niet populaire mening.
Als je het spel koopt voor een x bedrag, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen. Die online checks die Nintendo uitvoert voor offline games is bijvoorbeeld irritant. In principe kan ik het spel blijven spelen nadat ik het gekocht heb en het op mijn telefoon staat.
Dat je in game coins of dingen heb gekocht is natuurlijk geen reden om een spel in de lucht te houden. Je hebt er geld aan uit gegeven om op dat moment verder te komen of iets te kopen. Je hebt nog tot 1 november plezier er van en het is wellicht slim om tot die tijd niets meer te kopen als je dat zonde vindt.

[Genosha]

Het is accepteren zelfs als je het er niet mee eens bent, anders gewoon niet spelen.

[bonus]

Ja want als je niet akkoord gaat kun je helemaal niet spelen. Lekker veel opties krijg je ook altijd.

[bzzzt]

Niet spelen is geen optie?

[bonus]

Je wil het toch verkopen zo’n spel. Geef dan wat meer mogelijkheden dan alleen ja of nee

[bzzzt]

Wat voor optie verwacht je dan, "misschien"?

[WoutervOorschot]

Het geld is allemaal voor consumables etc toch? Als je het nog actief speelt zijn die tegen november wel verbruikt lijkt me?

Maar ja wel lastig dat spellen onspeelbaar kunnen worden als de online services dicht gaan.

[gimbal]

Het is een online dienst, niet een spel in de traditionele zin. Alle online diensten moet je beschouwen als een tijdelijk iets en als je jezelf teleurstelling wil besparen dan zie je het als een zeer tijdelijk iets.

Men stopt ook geen geld hierin voor de lange termijn maar juist voor die enkele zeer korte boosts. Je zou het haast vergelijken met... oppeppende middelen.

[Excalibaard]

Ik vind dit wel een vrij sterke mening.

Als je een spel koopt en het na 2 maanden nooit meer speelt of je disc kapot maakt, ben je in principe net zo goed je geld kwijt zonde als dat Nintendo het weghaalt/onspeelbaar maakt. En je hebt ook nog wel van die MMO's waar je het spel best kunt installeren, maar omdat de servers leeg raken valt er uiteindelijk ook niet echt meer iets te spelen.

Het grote verschil is natuurlijk dat Nintendo nu bepaalt dat het niet meer gespeeld kan worden, terwijl het je eigen schuld/keuze is wanneer je een disc aan een wat minder voorzichtige vriend uit zou lenen, of een spel koopt zonder onderzoek te doen naar de community, maar het eindresultaat is het zelfde: geld betaald om iets slechts tijdelijk te spelen.

Ik heb ruim 500 euro in MechWarrior Online zitten, en iets van 150 euro in League of Legends maar heb niet de illusie dat ik MWO in 2030 nog steeds kan spelen, speel LoL niet meer. Zou een beetje gek zijn om boos te worden dat 'mij dan 650 euro is afgenomen', ik heb zelf bepaald dat ik deze digitale aankopen het waard vind voor de tijd dat ik die spellen speel.

[Reactie gewijzigd door Excalibaard op 28 juli 2024 14:54]

[EnigmaNL]

Stel je voor dat je 500 euro in MWO hebt gestoken en het spel er na 2 jaar mee stopte terwijl jij het spel nog actief speelt. Dan zou je je aardig genaaid voelen of niet?

[Excalibaard]

Valt wel mee, je weet dat je aankopen voor zo'n spel maar tijdelijk zijn. Net zoals je op het verkeerde moment crypto kan kopen en je dan je geld verliest, kun je op een verkeerd moment spullen kopen en minder speeltijd uit je aankopen halen dan je misschien had verwacht. Zowel fysiek als digitaal. Is balen, zeker, maar schandalig vind ik het niet per se.

[Reactie gewijzigd door Excalibaard op 28 juli 2024 14:54]

[EnigmaNL]

Bijzonder dat we al zo ver heen zijn dat dit soort dingen door velen als normaal gezien worden

[Excalibaard]

Dit is niet heel anders dan games kopen op GoG/Steam en dat die servers op den duur ook uit gaan, maar dan op een kortere tijdschaal. Ik verwacht niet dat Valve je terug gaat betalen voor je steam library, ook niet als je nu zelf besluit je account te sluiten dus bereid je maar vast voor op grote teleurstelling ;p

Niets wat je koopt (ook buiten games) heeft een eeuwige levensduur, en alles kan zomaar kapot/onbruikbaar zijn. Je kunt 2 jaar geleden een auto hebben gekocht en een auto ongeluk krijgen, niet goed verzekerd zijn, en weg is je waarde. Tough luck, shit happens, desnoods nog een scheldwoordje hier en daar, en volgende keer beter.

[Reactie gewijzigd door Excalibaard op 28 juli 2024 14:54]

[Zuury]

Bij steam is het zo, iig volgens hen zelf, dat wanneer de servers offline zouden gaan je de mogelijkheid krijgt alles nog lokaal te downloaden voordat ze offline gaan, en volgens mij zouden de steam drm's eruit gesloopt worden. Of dit daadwerkelijk nageleefd gaat worden als puntje bij paaltje komt moeten we uiteraard nog zien.

[Excalibaard]

Moeten we nog bezien inderdaad, en of/hoe je je games dan op een nieuwe computer kunt installeren, want er hangt natuurlijk wel meer aan vast dan alleen de steamapps/common folder.

En, relevant voor dit hele debakel: Je kunt je online games die afhankelijk zijn van spelen met je vrienden/mensen online dan ook niet meer spelen, dus is het dan niet net zo goed 'onspeelbaar' ?

[EnigmaNL]

Valve heeft aangegeven dat ze maatregelen ingesteld hebben om ervoor te zorgen dat spellen speelbaar blijven mochten ze ooit failliet gaan. De kans dat het echt gaat gebeuren is heel klein maar we zullen het zien. Waarschijnlijk zal de Steam DRM (die toch al niets voorstelt) er voor die tijd uitgesloopt worden.

Spellen op GoG zijn DRM vrij dus als hun servers uitgaan en je weet dit van te voren kun je ze nog downloaden, bewaren en daarna gewoon blijven spelen.

[Remenic]

Sorry maar wat je zegt slaat helemaal nergens op.

[batjes]

Ach we betalen voor een thuiskopieheffing zodat we die offline opslag zouden mogen kopiëren, zodat een beschadigt schijfje niet uur zou moeten maken. Al mag je geen beveiligingen omzeilen en heb je dus niets aan de thuiskopieheffing.

Wordt echt tijd om die zinloze thuiskopieheffing op te heffen.

[Seal64]

Daar is die thuiskopieheffing nooit voor geweest. Die is puur voor het maken van een kopie van een gekochte CD (of cassette, of LP) zodat je die bijvoorbeeld in de auto ook kunt afspelen. Nintendo hoeft echt niet aan te kloppen bij Stichting Thuiskopie, want daar kom je alleen als muzikant aan de bak.

[Meiklokje]

Jij hebt een smartphone, een tablet in huis ? Alles wat jij daar op download is een service en kost je bakken geld. Ik blijf het zeggen. De jeugd is verslaafd aan troep. We hadden het vroeger stukken beter. Voor mij boeit mij zo n online game het allerminst. Het dient niks anders dan om mensen af te zijken met een verslaving als eindresultaat waar je wordt opgelicht. zo zie je dat het bewijs nog maar eens dubbel en dik geleverd wordt. Moderne techniek voor niks is het goed.

[B0KIT0]

Je best gek inderdaad..
We kopen tegenwoordig geen spel meer, maar we kopen het recht om een spel te spelen zolang het beschikbaar is.

[RefriedNoodle]

We kopen tegenwoordig geen spel meer, maar we kopen het recht om een spel te spelen zolang het beschikbaar is.

Eigenlijk is dat altijd zo geweest.

Alleen zat een spel vroeger volledig zelfstandig in een drager (diskettes, cartridge, cdrom) en was er geen afhankelijkheid van een of andere cloud-dienst waar de stekker uit getrokken kon worden.

[Waterbeesje]

De nuance zit dan ook in het laatste stukje van de zin: "zolang het beschikbaar is".
Niemand die de stekker trekt uit de CD van Need For Speed II SE. Tenzij ik de CD zelf onbruikbaar maak.

Erg wrang dat je hierin afhankelijk bent gemaakt van externe servers en partijen die bepalen wanneer het spel genoeg te weinig winst genereert om speelbaar te blijven. Doe mij dan maar de mentaliteit "van vroeger". Je koopt eenmaal de licentie om te mogen spelen, daarna blijft het tot in de treuren werken. Zelfs dat spel een 5,25" flop

[Zwaai Haai]

hmm geeft het hebben van de drager dat recht? volgens mij niet.

De maker kan dan misschien technisch je CD niet onbruikbaar maken, maar kan in de EULA bepalen dat ze het recht om de software te gebruiken kunnen intrekken. Dit bijvoorbeeld na een bepaalde datum. Dat je technisch die floppy/CD nog kan blijven gebruiken is natuurlijk onhandig met zo'n overeenkomst. Daarom is dat online checken van heden zo fijn voor licentiehouders van van alles.

Als er iemand weet of er ook spellen zijn dit zo'n (gekke) mogelijkheid tot intrekken van de licentie in oude EULA's hebben staan hoor ik dat graag hier.

[Waterbeesje]

Uiteraard heb ik ook nooit de voorwaarden gelezen, zeker toen niet... Maar het zou toch vreemd zijn als dat zo genoemd is voor een game

Dan zouden ze op zijn minst een datum controle op de systeem timer inbakken lijkt me, menig mensch dat die niet aanpast voor een game.

[Seal64]

Nadeel daarmee is dat op die CD zaken als updates, patches, DLC en andere toegevoegde zaken niet zijn inbegrepen. Zelfs als je keiharde patches niet meetelt zijn er veel games waar via updates extra content aan is toegevoegd. Die staat niet op de drager en die kun je dus, mocht de server er ooit uit gaan en je vanaf die schijf moeten gaan spelen, ook niet meer spelen.

[Waterbeesje]

Daarvoor was destijds de CD brander een uitkomst
Via de website van de ontwikkelaar een patch binnenhalen, op CD branden (samen met patches van 10 andere games) en je kun weer door. Helaas moest je wel zelf achter een patch aan... maar vaak hinderde het niet als je 'm niet had. Software was meestal gewoon af bij release.

[Seal64]

Zeker, maar software was ook gewoon eenvoudiger in die tijd. Waar het ooit begon met éénmansgames zijn de meeste spellen nu projecten met honderden, zo niet duizenden medewerkers. Allicht dat er dan ook meer foutjes in zitten.

[CH4OS]

We kopen tegenwoordig geen spel meer, maar we kopen het recht om een spel te spelen zolang het beschikbaar is.

Dit is altijd al het geval geweest. Kocht je het spel in de context zoals jij het nu bedoelt, dan had de copyright ook bij jou moeten komen te liggen, maar dat gebeurd dus ook niet.

[Luuk1983]

Je koopt in feite altijd een licentie om een spel te mogen spelen en die licentie zitten beperkingen aan en kunnen ingetrokken worden. Nou is het bij offline spellen op een DVD natuurlijk een stuk lastiger, maar het spel is nooit van jou.

[bzzzt]

Misschien klinkt het een beetje fatalistisch, maar alle digitale zaken hebben een beperkte houdbaarheid. Of dat nou komt door beschikbaarheid van diensten of hardware. In dat laatste geval valt het wat langer op te rekken, maar het wordt op termijn steeds lastiger om dingen aan de gang te houden (zoek maar eens een TV waarop je een jaren 70 console kan inpluggen).
Oftewel: spellen zijn geen investering, maar je koopt een tijdelijk recht op vermaak

[Cid Highwind]

Even wachten op de GOG-release dus. Of gewoon een NES met Dr. Mario kopen, die doet het hier namelijk na 30 jaar nog steeds zonder problemen.

Daarnaast is er waarschijnlijk nooit een spel gekocht, er is enkel geld neergelegd om bepaalde zaken in-game te mogen genieten. Voor degenen die hier het gevoel hebben hun geld verloren te zijn: Zie het als leergeld. Als je in games wilt investeren moet je aandelen Nintendo kopen, dan kan je mensen die dezelfde denkfout maken uitbuiten

[Liquid_Bisquit]

Weinig opbrengen.... 4,8 miljoen. Nu kan je me toch niet wijsmaken dat de ontwikkeling en hosting van deze game zoveel gekost heeft in totaliteit.

Dit gaat imho puur om niet 'genoeg' opbrengen ipv te weinig. Schande dit.

[euchromatic]

Het is een gewone zakelijke beslissing: beheerders en ontwikkelaars worden liever ingezet bij een spel dat meer omzet draait.

[dwizzy]

de vraag is dan natuurlijk wat de kosten voor het in de lucht houden zijn. Met tal van praktisch verlaten spelletjes in de play store hebben we denk ik moeite ons voor te stellen wat die kosten kunnen zijn,maar schaars personeel lijkt me nog de enige valide: als je niet méér personeel kan vinden, zal je het personeel anders inzetten?
Een stommere reden zou zijn als er ergens intern een verrekening is van de "kosten" voor gebruik van het merk "Dr. Mario". Als voor dit spel er licentiekosten moeten worden betaald dan maakt dit het al snel duur.

Een derde die ik kan bedenken, is dat het spel parasitair zou zijn op eigen andere spellen. Dan zouden ze er vanuit gaan dat de spelers die nu met Dr. Mario stoppen, ze terug krijgen in hun andere spellen. Dat lijkt me ook niet een goede inschatting, omdat er zat concurrentie is van ándere spellen.

[iAR]

Ik denk dat Mario Kart meer oplevert, als je ziet wat voor enorme bedragen je daar moet neertellen en hoeveel spam je krijgt (inclusief verleiding) kan ik me voorstellen dat dat beter werkt. Helaas.

[Zeror]

Op zich wel jammer. Op de microtransacties na is de game best prima namelijk.

[gimbal]

Er zijn meerdere iteraties van Dr. Mario en ik vond ze allemaal heel vermakelijk. Ik ga er niet wakker van liggen dat precies deze iteratie komt te vervallen.

[NMillipede]

Het voelt een beetje als naar een pretpark gaan, daar souvenirs kopen en die souvenirs weer moeten inleveren als het pretpark failliet gaat.

[Liquid_Bisquit]

welkom in de wereld van het hele cloud-gebeuren.
Servertje down? Spelletje/data/foto's/... weg. Dat is echt bangelijk hoor in welke tijd we leven momenteel.

Heb dan ook een NAS staan om m'n dierbaarste foto's, filmpjes, etc op te bewaren.

[DJMaze]

En als er brand uitbreekt of de bliksem slaat in, dan ben je je NAS dierbaarste foto's, filmpjes, etc kwijt...
Daarom heet het Network Allocated Storage en niet "offline backup and remote backup"

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 28 juli 2024 14:54]

[Waterbeesje]

Daarom nas + wolk
Brandje/ransomware en de servers uitgezet zal niet zo snel samen gebeuren.

[DropjesLover]

Ah vroeger, toen je gewoon een spelletje kocht en voor altijd kon blijven spelen...
* DropjesLover z'n gameboy color met pokemon blue pakt...

Goed, games als deze (dr. Mario world) worden door de maker na release nog voorzien van uitbreidingen, maar het blijft wrang dat er veel tijd en geld in zit van spelers, en dat het gewoon *poof* weg is, ook al was het free to play.

[Seal64]

LOL, dan komt Dropjeslover van een kouwe kermis thuis. De batterij die het save-geheugen van stroom voorziet is waarschijnlijk al jaren dood, dus kun je je spel niet meer opslaan ;-)

Mijn Pokémon Silver (die dus nog jonger is) is al jaren plat.

[DropjesLover]

Die batterij is overigens te vervangen
Maar goed, vergelijk het dan met een PS1-spel.
Of windows spellen van vroeger, cd er in en gaan.

Ongeacht of een DRM server of andere authorisatie-server online is, of dat alles uberhaupt alleen in de cloud beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 28 juli 2024 14:54]

[Seal64]

Daar heb ik inderdaad eens naar zitten kijken, maar het is verdomd tricky om het te doen zonder alsnog je save kwijt te raken. Inmiddels is de game ook gewoon op de 3DS beschikbaar, en die is a - niet afhankelijk van servers en b - heeft flash-opslag wat niet afhankelijk is van een batterijtje, en wat te vervangen is zónder al je data kwijt te raken.

Grootste probleem met oude games is meestal de hardware zelf. Een PS1 heeft ook niet het eeuwige leven, en aansluiten wordt ook steeds lastiger omdat de meeste TV's alleen nog maar HDMI slikken, waardoor je al met convertors moet gaan klooien.

[Ashundi]

Nou ja als de batterij al plat is en niet meer opslaat ben je je huidige safe ook al kwijt. Het is jammer maar daarom leer je dus dat opslaan op één medium niet veilig is .

[Verbruggen]

Afgezien van het kopen van power ups en voortgang met anderen vergelijken, wat is de reden dat dit niet volledig offline te spelen zou zijn?

Dat de hiervoor genoemde dingen komen te vervallen omdat de ontwikkelaar er geen brood meer inziet kan ik nog begrijpen, maar het is toch van de zotten dat een single-player spel dan compleet onspeelbaar wordt?

[Waterbeesje]

Van den zotten: mee eens
Maar je verdient als ontwikkelaar niks aan consumenten die in oude spelen blijven hangen als de ondersteuning weg is. Laat de consument liever een nieuwe spel "ontdekken" (tegen de nodige kosten en microtransacties), levert meer op.
Consumenten slikken je dikke middelvinger toch wel.
Het toppunt van geplande veroudering.

[Andros]

Leuk he, cloud...

[SuperDre]

Toch wel belachelijk dat ze noet gewoon een patch uitbrengen waarmee de game offline gespeelt kan worden, ik zie geen reden uberhaupt waarom het zo nodig online moet.

[Youckle]

Startte het spel net op en kreeg de melding “You must update Dr. Mario World in order to continue playing” toch raar