'Twitter sloot bewust bepaalde thirdpartyapps af van api'

Het afsluiten van thirdpartyapps die gebruikmaken van de api van Twitter was een bewuste actie. Dat blijkt uit interne communicatie van het bedrijf. Een van de ontwikkelaars heeft dat aangetoond door de api-keys te wijzigen, waarna de app kort weer werkte.

Tweetbot-melding na afsluiting Twitter

Omdat de app alleen werkte met gewijzigde api-keys, is af te leiden dat de api zelf nog wel werkt, maar de toegang voor bepaalde apps is afgesloten, zegt de ontwikkelaar van Tweetbot. Diverse van de bekendste apps die werken met de Twitter-api zijn sinds vrijdag offline.

Dat de afsluiting bewust is, blijkt uit interne communicatie die The Information heeft ingezien. De site schrijft dat op de Slack-server van het bedrijf vrijdagochtend Amerikaanse tijd berichten verschenen dat het niet ging om een storing, maar om het afsluiten van toegang tot de api. Volgens de berichten werkt Twitter aan een lijst met 'goedgekeurde punten van gesprek' voor ontwikkelaars, maar tot op heden is die communicatie er nog niet geweest.

Naast Tweetbot meldt Twitterific dat de app geen verbinding kan maken met Twitter, net als Android-app Talon. Ooit gaf Twitter vrijelijk toegang tot de api, maar rond tien jaar geleden kwam daar een einde aan. Twitter verdient minder of geen geld aan gebruikers van thirdpartyclients, mede doordat sommige apps geen advertenties tonen.

Reacties (104)

[rko4u]

Twitter toont hier goed aan hoe alles tegenwoordig werkt in de technische wereld. De klant is geen koning maar geldezel. En veel techniek gaat daardoor verloren bij gebrek aan samenwerking.

[netfast]

Het is juist verfrissend, als je het mij vraagt. Niet meer uitgaan van het betalen van alle kosten door reclame, maar juist het geld op andere plaatsen verdienen. Dat lijkt mij een veel gezonder businessmodel. Langer houdbaar ook richting de toekomst. Ik zit te wachten op het bericht dat de API duurder wordt, of op een andere manier moneytized gaat worden.
Maar ja, als je de eerste bent die omgaat van altijd alles en overal gratis, naar meer betaalde diensten... Kan dat wat gek zijn.

Kwestie van tijd voordat andere socials ook links en rechts geld gaan vragen.

[Maurits van Baerle]

Ik vind het minder afhankelijk worden van reclame wel een pré inderdaad. En Twitter Inc. moet wel aangezien de reclameinkomsten ingestort lijken te zijn.

Ik denk dat social media er heel anders uit zou kunnen zien dan we tot nu toe gewend waren. Je merkt al dat Mastodon een veel prettiger sfeer heeft omdat er geen algoritme is dat mensen tegen elkaar op zet om 'enragement' te verhogen of dat hijgerig het verzamelen van Likes stimuleert. Dat is misschien wel het einde van mensen die meningen verkondigen waar ze misschien niet helemaal achter staan maar die het wel goed doen om viral te gaan.

Eenzelfde verandering zou je kunnen zien als reclame (en dus zoveel mogelijk engagement veroorzaken om clicks te monetizen) niet of nauwelijks nog een rol speelt. Stel dat je één euro per maand moest betalen om actief te zijn op een sociaal netwerk, dan zul je flink minder bots en trolls zien. Ik zou bijvoorbeeld best een paar euro per maand over hebben voor een GDPR-compliant Mastodon server, gerund door een Europees bedrijf en ergens in de EU gehost, met een redelijk moderatiebeleid om de ergste trolls en spam buiten te houden.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:35]

[Verwijderd]

En Twitter Inc. moet wel aangezien de reclameinkomsten ingestort lijken te zijn.
Let wel even op dat je link van 11 december is (net nadat er veel controversie was). Je ziet dit soort reacties wel vaker, de initiële reactie is heftig en veel bedrijven 'trekken zich terug' maar ondertussen zijn ze allang weer actief op het platform. Verder is alles Musk nu politiek beladen.

Als je bijvoorbeeld zoekt op de bedrijven die Twitter 'hebben verlaten', dan zijn de meesten ook weer gewoon actief....
Chevrolet, Chipotle Mexican Grill, Inc., Ford, Jeep, Kyndryl, Merck & Co. and Novartis AG
De autofabrikanten klinken logisch maar Ford en jeep zijn al weer terug. Chipotle is een politiek besluit. Kyndryl, Merck en Novartis zijn al ook weer terug.

Het is een beetje hetzelfde als toen iedereen 'het platform verliet' terwijl Twitter juist groeicijfers liet zien..

[Verwijderd]

Groeicijfers extra bots tel jij als groei, das mooi.

[SinergyX]

een veel prettiger sfeer heeft

'heeft', maar zal houden? Daar zit namelijk elke 'revolutie' in hetzelfde cirkel. Het alternatief begint 'beter, sterker, mooier, netter, veiliger, etc', tot het momentum heeft gekregen en bewandeld uiteindelijk dezelfde paden als juist de reden waarom zij in de wereld zijn gekomen.

En dan hoor je vaak 'mastodon is anders want <insert redenen>', ik zie in beweging en volk weinig anders, evolutie zal op een ander niveau plaatsvinden, maar uiteindelijk krijgen zij er ook gewoon mee te maken. De rebels, de anti's, de veranderaars, of gewoon de goudzoekers, elk zal op een moment zijn revolutie zien. En voor de simpele 'consumeerder', denk ik dat ze nog wat revoluties nodig zijn voordat zij weg gaan.

[ikt]

Controversiële mening: Ja, zolang de lat om toegang te krijgen hoog ligt.

Dit heb ik in élke internet-community gezien. Eerst is er een kleine groep enthusiastelingen waar de sfeer zeer goed is, omdat iedereen wel wat moeite heeft moeten doen om erop te komen en om erbij te horen.

Dit kan prima groeien, zolang íédereen die erbij komt de algemene etiquette kent (internet etiquette, ken je dat nog?). Maar zodra toegang makkelijk wordt gemaakt, zakt het niveau in en verzuurt de boel.

Er zitten altijd rotte peren tussen, maar de hoeveelheid is gewoon veel minder en de bestaande community treedt er ook sociaal harder tegen op, dan bij minder hechte communities.

Het gaat mis zodra het platform onbeperkt wil groeien (om financiele redenen wellicht) en iedereen wil toelaten (en waar er sterk wordt gemaakt dat zélfs rotte appels toegelaten moeten worden). Met sociale media zoals nu zitten we in deze situatie.

Vroegâh had je voor elke hobby zowat een forum of IRC server waar dit werd gemodereerd - met een beperkte grootte of goede moderatie, en dat ging gewoon goed - bijna altijd gezellig, soms een flame-war (beperkt in een thread) en soms wat community-drama - hoort erbij, is te managen en hoogstens heb je ATi fans die nVidia fans in de haren zitten.

[Sograd]

Het is juist verfrissend, als je het mij vraagt. Niet meer uitgaan van het betalen van alle kosten door reclame, maar juist het geld op andere plaatsen verdienen.

Het staat toch helemaal niet vast dat ze minder gaan verdienen met reclame. Ze kunnen in de voorwaarden van het gebruik van de API gewoon opnemen dat je ook verplicht de reclame moet tonen. Doe je dat niet, voldoe je niet aan de voorwaarden, en wordt je afgesloten.

In feite gaat Twitter als dit de oplossing wordt gewoon meer verdienen aan reclame ipv minder.

[blorf]

Volgens mij is zijn al die betaalservices overbodig. Als je kijkt naar wat er allemaal uit communities komt. Geef die eens een ecosysteem-loze smartphone... Mijn jaar oude Galaxy is een behoorlijk knappe machine. Je moet het dan alleen niet met verplicht Android slijten. En doe eens een toetsenbord en CLI. Welke aap heeft verzonnen om dat eruit te laten?
Ik hoop een beetje dat Elon Musk snapt wat Android en iOS eigenlijk zijn.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 05:35]

[RocketKoen]

De klant is nog altijd koning. Maar ik denk dat je ten onrechte denkt dat de gebruiker van Twitter de klant is. De klant is degene die betaalt. Jij bent het product.

[Blokker_1999]

Dit is toch echt een zwaar achterhaalde zienswijze. Er is in dit geval geen klant. Er is een dienstverlener (Twitter), er zijn gebruikers en er zijn adverteerders. Gebruikers zijn geen klanten, adverteerders zijn geen klanten. Het product is Twitter, gebruikers zijn geen product, advertenties zijn geen product.

De werels is niet zwart/wit maar zit vol met kleur. Dan moet je een complex samenspel zoals de manier waarop tech platformen gebruikt worden door iedereen ook niet proberen voor te stellen op zo een zwart/wit manier.

[joker1977]

Sorry, maar dit is simpelweg nieuwerwets 'new-speak' oude-wijn-in-nieuwe-kruiken gezwets.

Je kunt net zo makkelijk zeggen dat mensen die hun karretje vullen in de supermarkt geen klanten zijn, maar gebruikers van de aangeboden dienst. Ja leuk, maar het fundamentele proces erachter verandert niet.

In beginsel is de situatie op Twitter niet heel anders. Adverteerders kopen advertentie-ruimte omdat ze denken dat dat wat oplevert. Dat is niet heel anders dan een reclame-bord bij het NS-station.

[Maurits van Baerle]

Je moet toch wel een extra dimensie toevoegen hier aan. De supermarkt vergelijking gaat niet op omdat klanten naar de supermarkt komen om daar producten te halen. Ze voegen geen waarde toe aan de supermarkt, ze brengen alleen geld in ruil voor de producten die een supermarkt aanbiedt.

Twitter heeft van zichzelf weinig waarde, het is een soort CMS, een technische installatie waarvan de waarde bepaald wordt door de artikelen die er in staan. Zonder artikelen geen waarde. En in het geval van Twitter zijn het de gebruikers die waarde toevoegen aan Twitter. Er is een relatief kleine groep gebruikers (zo'n 10% van de accounts) die verantwoordelijk is voor 90% van alle tweets. Alle andere gebruikers zitten er toch vooral op om te horen wat die 10% te zeggen heeft.

Daarom gingen er onder sommige mensen, zoals auteur Stephen King ook, redelijk terecht, stemmen op dat de blauwe vinkjes niet zouden moeten betalen aan Twitter maar dat Twitter hen zou moeten betalen. Stephen King heeft miljoenen volgers en King brengt dus waarde naar Twitter. Waarom zou King dan aan Twitter moeten betalen? Filmproducenten betalen ook niet aan Netflix om hun films daar te mogen laten zien, andersom, Netflix betaalt de producenten.

De kunst van dit soort betaalde Twitter apps lijkt me dat ze nou juist populair zijn bij Twitter power users. Anders zouden mensen er niet de portemonnee voor trekken. Door uitgerekend populaire apps van power users te weren dreigt Twitter steeds meer een soort woestijn te worden. Ik lees bijvoorbeeld redelijk wat reacties van mensen die zowel op Twitter als op Mastodon zitten die zeggen dat ze meer 'engagement' merken onder dezelfde post op Mastodon dan op Twitter, ook al hebben ze tien keer zoveel volgers op Twitter. Dat doet vermoeden dat een hoop van die volgers op Twitter eigenlijk verlaten accounts zijn. Als je dan het middel waarmee miljoenen mensen op Twitter zitten gaat blokkeren lijkt het me stug dat dat gaat helpen. Het enige voordeel wat ik er voor Twitter Inc. aan zie is dat ze met hun eigen app veel meer data over hun gebruikers zou kunnen verzamelen die ze vervolgens kunnen doorverkopen aan derden.

Kortom, ik denk dat Twitter geen supermarkt is maar meer een soort vlooienmarkt waar mensen naar toe komen om zaken te verkopen en Twitter Inc. heeft het nu moeilijker gemaakt voor verkopers om nog naar de vlooienmarkt te komen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:35]

[Caelestis]

Waarom zou King dan aan Twitter moeten betalen? Filmproducenten betalen toch ook niet aan Netflix om hun films daar te mogen laten zien, andersom, Netflix betaalt de producten.

Nee feitelijk betalen de gebruikers, de producenten. De gebruikers hebben wat te zeggen over wat zij te zien krijgen. Zelfs de producten zijn daaraan verbonden.
Als King dan zijn marketing wil uitbreiden middels twitter dan moet hij betalen om dat uit te laten voeren.
Degene die betaalt is ook degene die bepaalt. Het is echt niet zo moeilijk.
Populariteit is geen waarde en is bijzonder onstabiel.

[Maurits van Baerle]

Nou ja, de klanten van Netflix betalen wel maar bepalen niet. Ik ben gestopt met Netflix omdat ze nooit de films hadden die ik wilde zien. Er zijn dus mensen die werken voor Netflix Inc. die min of meer bepalen wat er te zien is. Dat zal een complex samenspel zijn van wat er te krijgen is (omdat sommige films exclusief aan een ander platform zijn gelicenseerd, of omdat ze te duur zijn voor wat Netflix denkt er aan over te kunnen houden) en wat Netflix Inc. denkt wat mensen naar het platform trekt of er op houdt.

Wat Stephen King betreft, het ging hem niet over dat bedrag van $20 (dat was de hoogte waar het destijds om ging) want dat kan hij makkelijk betalen. Waar het hem om ging was dat het een vreemde methode is om uitgerekend de mensen die meer volgers hebben dan dat ze zelf mensen volgen (en daarmee dus in zekere zin een netto positief effect hebben op de levendigheid op het Twitter platform) te vragen om daarvoor te betalen.

Kijk, als je pak-em-beet Volvo bent die Twitter gebruikt om hun nieuwe XC90 te promoten dan is er inderdaad sprake van een marketingrelatie en is het geen gek idee als Twitter Inc. een bedrag in rekening brengt, en volgens mij heeft Musk ook al dingen in die richting gesuggereerd. Maar een Stephen King of Stephen Fry, die het zelden of nooit over hun boeken hebben maar vooral juist over allemaal andere zaken, vaak met een inzicht dat je zelf nog niet had bedacht? Neem zo'n klein herkenbaar dingetje in zo'n post als dit van Stephen Fry. Is dat dan marketing omdat hij een paar maanden later een boek uit heeft?

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:35]

[Caelestis]

Wat betreft Netflix is er een zekere "dwang" in content dat klopt alleen dat komt meestal van externe partijen zoals bijvoorbeeld een overheid wat verplicht dat er een bepaald percentage materiaal van eigen bodem wordt gepushd. Of een TV zender dat exclusiviteit op de licenties inkoopt.
Als je af gaat op wat de gebruiker kan bepalen is het duidelijk te zien in de kijk cijfers. Als iedereen een film of serie links laat leggen zoals bijvoorbeeld Startrek Discovery dan wordt daar gewoon de stekker uit getrokken zoals Netflix dat gedaan heeft.
Is iets populair dan proberen ze meer van hetzelfde te maken.
Zodra Netflix zelf wel even denk beter te weten wat de gebruiker leuk vindt dan haken de gebruikers af. Net zoals elk ander gefaalde streaming service.

Wat Stephen King betreft, het ging hem niet over dat bedrag van $20 (dat was de hoogte waar het destijds om ging) want dat kan hij makkelijk betalen. Waar het hem om ging was dat het een vreemde methode is om uitgerekend de mensen die meer volgers hebben dan dat ze zelf mensen volgen (en daarmee dus in zekere zin een netto positief effect hebben op de levendigheid op het Twitter platform) te vragen om daarvoor te betalen.

Klink heel nobel maar de verdien model is advertenties en je betaalt dus als gebruiker om de advertenties uit te zetten. Je betaalt als gebruiker om met voorrang en mens aan de lijn te krijgen voor support. Je betaalt als gebruiker om een mens jouw account in de gaten te houden dat het niet gehackt wordt.

Je betaalt niet om je populariteit te showen.
Je bent op geen enkel vlak verplicht om een abo af te nemen om hetzelfde effect met je volgers te bereiken. Stephen King kan best met een gratis account net zoveel doen als waar hij om zeurt.
Wil hij de extra's dan moet hij daar voor betalen. Wie betaalt, die bepaalt.

[RocketKoen]

Bij Netflix bepaal je juist wel zelf wat er te zien is. Netflix laat hun beleid heel erg afhangen van de hoeveelheid mensen die iets kijkt. Dit is een hele "verbetering" ten opzichte van de lineaire tv, waar de data van een paar duizend mensen komt die bijhouden wat ze op tv kijken.

Jij bent alleen maar 1 van de honderden miljoenen gebruikers. Dus je stem heeft relatief weinig invloed op het eindresultaat.

[joker1977]

Ik vergeleek Twitter niet met een supermarkt, maar ik gebruikte het als simplificatie om de woord-inflatie duidelijk te maken.

Ik vind het voorbeeld wat je aanhaalt aangaande de 10% verantwoordelijk voor 90% van de tweets en Stephen King wel tekenend, maar omgekeerd ook een beetje een redenering naar jezelf toe: Stephen King denkt dat hij de content-leverancier is en de belangrijkste "spil" in deze en daarom betaald dient te worden.

Maar er is meer sprake van een symbiotische relatie tussen content-producer (10%) en afnemer (90%) die gefaciliteerd wordt door Twitter. Zonder Twitter (ook) geen symbiotische relatie, dus Twitter vindt dat zij betaald dient te worden. Maar zonder de gebruiker is er ook geen interesse in zo'n platform, dus ...

Dat is een verschil in perspectief, maar wel een belangrijke. Nu lijkt het dat Mastodon de volgende halte is, maar als dat wat groter groeit is ook daar weer een partij die vindt dat ze aan het kortste eind trekken, waardoor ze het platform gaan verlaten. Dat is dan wederom het eind van een symbiotische relatie, op zoek naar het volgend platform.

Uiteindelijk is het zo dat iedereen van mekaar afhankelijk is op zo'n platform. En zolang een platform "heer en meester" is over hoe de verdiensten worden geregeld zal die cyclus niet snel veranderen, vrees ik.

[Reactie gewijzigd door joker1977 op 23 juli 2024 05:35]

[lmartinl]

Even een heel andere gedachte: stel Twitter slaagt er in met twitter-berichten een AGI te trainen, of op een andere manier de berichten te utiliseren. Wie is dan klant?

Er zijn meerdere producten, en meerdere benutters ('klanten') in deze nieuwe wereld. Het is niet zo simpel meer als een service aan de ene kant, en een afnamer van de service aan de andere kant.

Maar dat staat een uitgekauwde uitspraak natuurlijk niet in de weg..

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 22 juli 2024 15:51]

[Caelestis]

De kunst is ook om het een kleurtje te geven zodat men denkt dat ze rechten hebben.
Als je echter de feiten op tafel legt zonder de "Ja maar..." dan is het wel degelijk zwart-wit.
Zolang jij geen cent betaalt heb je niks te zeggen. Als je niks te zeggen hebt ben je ook niet de klant en dus ook niet de koning.

[Tintel]

advertenties zijn geen product.

Waarom niet? Dat is hetgeen waarmee Twitter geld verdient. Het produkt wat ze verkopen is derhalve 'advertentie-ruimte' (met allerlei stuurvariabelen).
Twitter wordt niet verkocht (behalve aan Elon dan...). Dus is het geen produkt.

En de gebruikers van Twitter zijn niet 'gewoon' gebruikers. Van die groep wordt data 'ontvreemd' om de advertenties beter te kunnen pushen. Voor normale gebruikers geldt dat (gelukkig) niet.

Dus hoezo is het idee van @RocketKoen achterhaald?

[Verwijderd]

Toch grappig hoe de 'jij bent het product' zo diep is ingebrand dat zelfs mensen met interesse in de achtergrond (lees: Tweakers) daar keer op keer over aan het roepen zijn. Ik snap dat het leuke retoriek is om je te verzetten tegen de grote boze big tech, maar het is natuurlijk redelijke onzin.

Jij bent nog steeds een gebruiker, alleen je betaalt niet door middel van geld maar door naar advertenties te kijken. Dat verandert vrij weinig aan de verhouding, maar laat vooral zien dat mensen niet snappen dat de advertenties een betaalmiddel zijn. Door maar te blijven roepen 'jij bent het product' doe je in mijn ogen af van wat er echt moet gebeuren: mensen eindelijk uitleggen dat gratis niet bestaat, maar dat je simpelweg op een andere manier betaalt.

[Yzord]

Ads is tot daar aan toe als dat gebruikt wordt om je een service gratis te laten gebruiken. Het gaat mij er om dat de ads ook gebruikt worden om je te tracken en te profileren en dat is waarom ik de hakken in het zand zet er voor.

Wil gerust tegen niet gepersonaliseerde ads aankijken als men mij kan garanderen, let op, garanderen dus, dat ik vervolgens met rust gelaten wordt. Maar men heeft keer op keer bewezen dat ze niet te vertrouwen zijn, dus worden ads zo veel mogelijk bij mij geblokkeerd.

[vickypollard]

Wil gerust tegen niet gepersonaliseerde ads aankijken

Een adverteerder op Twitter, Meta-producten, Google, etc. heeft weinig trek om spray 'n' pray advertenties in te zetten. Dé reden waarom adverteren op die platforms aantrekkelijk is, is het kunnen targeten op interesses en demografie. Haal je dat weg, hou je misschien wat adverteerders over die graag hun geld weggooien of die als doelgroep 'heel Nederland' hebben, maar de meeste zullen meteen vertrekken. En daarmee valt meteen het platform om, want dat draait op de advertentieinkomsten.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 05:35]

[bzzzt]

Dat adverteerders er geen zin in hebben maakt het niet gelijk wenselijk of zelfs legaal om vergaande persoonlijke gegevens te gaan verzamelen.

[vickypollard]

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik zei enkel dat het onrealistisch is om niet-gepersonaliseerde ads te verwachten op dergelijke platforms

Over wat wenselijk is heb ik me verder niet uitgesproken.

[GekkePrutser]

Plus dat het gewoon hun #1 selling point is, het enorme bereik aan tracking.

Wat Google en Meta zo groot maakt is juist hun enorme trackingnetwerk waarin ze geinvesteerd hebben. Zodra dat wegvalt, is hun toegevoegde waarde weg, want iedereen kan dan net zo makkelijk reclame aanbieden.

Dat zag je ook hier op Tweakers met de hele ads-discussie. Google had wel een trackingvrij aanbod voor de vorm, maar ze maken het zo oninteressant qua beperkte functies dat zelfs Tweakers er niks aan had. Google wil gewoon niet dat ongetrackte ads gemeengoed worden want dan ondermijnen ze hun eigen marktpositie en meerwaarde.

Ik hoop ook dat tracking gaat verdwijnen maar ik zie niet in hoe het gaat gebeuren tenzij onze wetgeving zoals GDPR nog een flinke stap strenger gaat worden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 05:35]

[Tintel]

maar dat je simpelweg op een andere manier betaalt.

Maar....kleine kanttekening: de gebruikers leveren ook de content. En hetgeen wat van de gebruikers wordt achterhaald, is onbekend en gaat vaak verder dan gewenst. Dus die negatieve insteek is wel ergens op gebaseerd.
Het kleine detail dat zonder gebruikers er ook geen content is, telt ook wel mee namelijk.

Als je als gebruiker bijv. een centrale database gebruikt waarin jouw boodschappenlijst wordt opgeslagen en niemand die lijst inkijkt (!) en je af en toe een advertentie ziet die enkel gericht is op supermarkt produkten, dan ben je een gebruiker en via advertenties wordt het platform bekostigd.
Zie je het verschil?

[Countess]

Jij bent nog steeds een gebruiker, alleen je betaalt niet door middel van geld maar door naar advertenties te kijken.

Aleen is dat maar een klein deel van de manier waar jij betaald.
Jij bent wel degelijk het product omdat jouw data wordt door verkocht aan 3de parties. Dat is twitters, en eigenlijk het hele gratis te gebruiken internets verdien model. Niet die paar banners op de sites zelf.

[Retrospect]

Er draait veel in deze wereld om geld idd.
Voor mij ook, zo ben ik niet bereid om geld te betalen voor vele diensten zoals bijvoorbeeld Twitter maar ook Tweakers en YouTube. Om het gratis te kunnen blijven gebruiken zal ik dan advertenties te zien krijgen en/of de bijbehorende app of website moeten gebruiken. Prima deal zolang ik het gratis kan blijven gebruiken.

[etienno]

Gratis is het bepaald niet. Praktisch ieder bedrijf waar je iets van koopt adverteert in welke vorm dan ook, daar is geen ontkomen aan. De kosten daarvan worden in de productenprijzen verwerkt. Je betaalt er hoe dan ook dus zelf voor. Daar bovenop, met dit mooie systeem, betaal je met je privacy en gegevens.

Een ieder is dus éxtra aan het betalen, om in te laten breken op hun privacy. Ook jou kost dit dus gewoon geld.

[Reactie gewijzigd door etienno op 23 juli 2024 05:35]

[Retrospect]

Prima, zolang het mij geen geld kost. En dat bedrijven hun reclamebudget doorberekenen aan consumenten zal ook zonder het internet zo zijn.

[Tintel]

Aangezien je dan niet weet wat je betaalt is dat niet zo heel verstandig.
Terwijl het heel goed mogelijk is om advertenties te tonen die niet 'persoonlijk' zijn. Precies wat Tweakers doet dacht ik. Mischien klein verschil aan de buitenkant maar toch groot verschil voor de gebruikers.

En het feit dat de verhoudingen zoek zijn is ook niet goed. De hoeveelheid geld die nu omgaat bij bedrijven die puur leven van advertenties is absurd.

[Blokker_1999]

Daarnaast toont Twitter ook aan dat het nog altijd rotslecht is in het communiceren van dit soort wijzigingen. Je hebt een gedocumenteerde API waarbij gebruikers met behulp van API keys die API kunnen en mogen gebruiken en dan ga jij ineens uit het niets besluiten hun toegang in te trekken zonder enige communicatie. Wat een manier van zakendoen is dat?

[b12e]

Daarnaast toont Twitter ook aan dat het nog altijd rotslecht is in het communiceren van dit soort wijzigingen.

Als je je hele communicatie afdeling ofwel ontslaat ofwel ziet vertrekken, dan gebeuren dit soort dingen 😄

[sypie]

Toch bijzonder, een communicatieplatform wat niet kan communiceren...

Maar ach, miscommunicatie is ook communicatie en stukmaken is ook maken.

[Aetje]

Twitter speelt hier echter een gevaarlijk spel. De toegang tot die APIs is een betaalde dienst. Geldezels, vooral in de VS, willen nog wel eens legaal terugslaan - wanneer je betaald voor een dienst waarvan je ineens afgesloten wordt is dat simpelweg contactbreuk.

[locke960]

Daarom kan ik me ook niet voorstellen dat Twitter 'zomaar' afsluit en contractbreuk pleegt. Musk is wel driest, maar gek is hij niet. Ik verwacht eigenlijk dat Twitter naar buiten gaat komen met een verklaring die de schuld bij de gebruikers van de API ligt, bijvoorbeeld voor het niet nakomen van de voorwaarden. Of dat dan echt zo is, is weer een heel andere discussie natuurlijk.

[Snow_King]

De wereld draait op Excel spreadsheets. Daarin berekenen we of we bepaalde dingen wel of niet doen.

Als de business-case voor het sluiten van een API uit komt, dan gebeurd dat.

Dit gebeurd binnen huishoudens, bedrijven en overheden. Uiteindelijk draait deze wereld op en om geld.

[deadlock2k]

De klant is de adverteerder. Jij bent het product. Nou is ook dat bij Twitter niet in orde op het moment uiteraard, maar toch. Belangrijk verschil.

[Philip Ross]

Sowieso lijkt Twitter al onbruikbaar de laatste dagen.
99% van mijn tijdlijn is veranderd in "misschien vind je dit ook leuk" posts in talen die ik niet eens spreek.

Vroeger was dit al vervelend dat er eens in de zoveel tijd een dag was dat 90% voorgestelde onderwerpen waren die je een voor een weg moest klikken maar nu lijkt er geen einde aan te komen.

[Tralapo]

Dan zet je toch het algoritme uit in de app? Je kunt je timeline gewoon op chronologisch zetten, dan ontbreken ook suggesties en "x liked this" tweets van vreemden.

[Webgnome]

Dat lijkt dus sinds een paar dagen ook niet meer te kunnen..

Thanks voor de correcties. Het werkt dus nog wel maar het zit weer eens op een andere plek op de site t.o.v. de officiele app

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 23 juli 2024 05:35]

[.oisyn]

Jawel, het is de tabblad "followed"

[Tralapo]

Op de website heet het "Following", een tab boven de timeline.
In de Android app zie ik (nog) geen verschil. Daar maak je de switch met het sterretje rechts boven in beeld.

[Philip Ross]

Top, kon de functie niet zo snel vinden maar met een beetje hulp van Google zag ik dat die in een random menu weggestoken was.
Lost een deel op, maar natuurlijk van de zotten dat de standaard instellingen een onbruikbaar platform opleveren.

[Joshua]

Dan ben ik wel benieuwd waar je die optie gevonden hebt.

[Philip Ross]

Het staat niet onder de opties maar er staat rechts boven op je startscherm een sterretje.
Als je daar klikt kom je wel bij de opties voor je tijdlijn

[Retrospect]

Mijn tijdlijn werkt net zoals voorheen. Geen hinder ondervonden.

[NielsFL]

In de beginjaren van Twitter was dit juist het allermooiste: het grote eco-systeem van onafhankelijke apps.

De techsites schreven regelmatig over nieuwe Twitter apps en nieuwe features van bestaande Twitter apps. Het was, voor mij, juist een van de dingen die Twitter interessant maakte.

Op enig moment heeft Twitter de API beperkt en zijn de meeste app developers er mee gestopt. Een handjevol bleef over. En ook daar lijkt nu een einde aan te komen.

Jammer. De kans was natuurlijk erg klein, maar ik had graag gezien dat Twitter onder Elon zich weer meer open ging stellen voor onafhankelijke apps.

[SinergyX]

Toch had ik het idee dat Twitter beetje de enige was met onafhankelijke apps, facebook en consorten zover ik weet willen juist dat je bij de root blijft. Misschien dat Twitter diezelfde kant op wil, volgens mij waren er best wat van die 'onafhankelijke' apps die puur en alleen gebruikt werden tegen reclame (het bekende youtube verhaal). Misschien dat de API op de schop gaat, of dat er reclames in gaan komen, maar dat ze voorlopig dus 'handpicked' gaan worden.

Moet zeggen, ik merk er vanuit mijn feed helemaal niets van, heb niet zo'n brede scope, maar het was even paar posts rond musk, maar nu is het al lang weer tijdje 'back to normal' qua posts.

[Tukk]

Ik gebruik Reddit alleen maar via onafhankelijke systemen, die zijn gewoonweg veel prettiger dan de officiele app.

[Wraldpyk]

Diezelfde beginjaren gevoel heerst nu heel erg op Mastodon, en kan het ook ten zeerste aanraden. Er zijn ook genoeg tools die je automatisch je Twitter volgers laat volgen op Mastodon, dus mocht je daar de mensen zoeken dan kun je ze vinden.

Dat Twitter de API ging sluiten voor 3rd party apps hangt natuurlijk al jaren in de lucht, en gezien het verdienmodel (advertenties) verbaasd het me dat het zo lang geduurd heeft. Zelfde voor Reddit overigens, dat dat nog kan met hoe ze geld verdienen is eigenlijk best bijzonder.

Mastodon daarentegen is een protocol, niet een centraal gehoste app. Sterker nog, ActivityPub is niet eens beperkt tot Mastodon, maar het is een van de vele applicaties die er op draait. Grote kans dat Wordpress en Tumblr bijvoorbeeld later dit jaar er ook op zitten.

[Verwijderd]

Volkomen begrijpelijk dat ze verkeer via hun eigen systeem met ads willen leiden. Echter zonder enige communicatie grote app afsluiten is natuurlijk van den zotte. Dan zorg je alleen maar voor kwaad bloed bij de uiteindelijke klant en developers.

[Verwijderd]

Dan zorg je alleen maar voor kwaad bloed bij de uiteindelijke klant en developers.

Dat klopt helemaal. Helaas hebben die geen andere keus dan met de voetjes te stemmen. En Mastodon is schijnbaar toch geen al te best alternatief. Wat ook wel weer aangeeft hoe moeilijk het is om een platform goed in stand te houden.

[Maurits van Baerle]

Eens, het was denk ik veel zinvoller geweest als Twitter de kosten voor API toegang door third-party apps had verhoogd. Dan kunnen die apps bepalen hoe ze dat doorberekenen aan hun klanten. En dan kunnen klanten weer zelf bepalen hoeveel ze per jaar over hebben voor een Twitter ervaring zonder reclame.

[WoutervOorschot]

Dit klinkt een beetje tot de ruzie tussen youtube (google) en windows phone van vroeger. Ruzie omdat de 3rd party clients geen ads weergeven, maar als twitter zijnde zelf de ads niet in de api verwerken waardoor 3rd party clients dat ook niet kunnen al zouden ze willen.

Grote chaos bij twitter in ieder geval nog steeds, hopelijk stappen mensen actief over maar mastodon, het word daar steeds drukker in mijn ervaring in ieder geval.

[oNNoZeLe]

grote chaos, welke grote chaos?

Voor mij werkt twitter gewoon zoals het al jaren doet.

[Honytawk]

https://twitterisgoinggreat.com/

Beetje verder kijken.

[oNNoZeLe]

grappig lijstje.. maar ik merk er in m'n twitter dus echt helemaal niets van.

gaat de maker van die website dit ook voor andere bedrijven doen, of heeft ie die al voor andere bedrijven?

[Honytawk]

Bij andere bedrijven is het niet zo'n grote chaos dat ze meerdere keren per dag in het nieuws komen.

[oNNoZeLe]

In het gebruik van Twitter ervaar ik in ieder geval 0,0 van “die chaos”..

En vwb het topic, het zijn “parasieten”.. ze voeden zich op het business model van Twitter maar dragen niet bij aan inkomsten, als ik het goed begrijp..

Ik denk dat er maar weinig ondernemers zijn die parasieten omarmen..

[Yzord]

Misschien jouw ervaring, maar dat is maar gevoelsbedrog.

[m8ZBm1Si]

Artikel met een grafiekje

Het is er flink drukker geworden (van 0,4 miljoen naar 1,7 miljoen). De initiele inbreng van gebruikers is nu wel weer verminderd, en de mensen die niet blijven zijn nu weg aan het gaan.

Echter is /u/WoutervOorschot het platform ook nog aan het ontdekken, net zoals de nieuwe gebruikers, dus het wordt door het ontdekken natuurlijk ook steeds drukker.

Oftewel, drukker dan voorheen, en voor nieuwe gebruikers, steeds drukker.

[Yzord]

Ik heb eerder het idee dat Mastodon een ontzettend links platform ala Joop.nl is. En begrijp me niet verkeerd, dat is prima, maar het zuigt je natuurlijk weer in een bepaald kringetje en ik hou er persoonlijk niet van. Ik wil leren van linkse en rechtse opvattingen en dan mijn eigen conclusie trekken. Of dat goed is bepaal ik dan zelf.

En persoonlijk vind ik mastodon geen leuk platform zoals er zoveel zijn.

[WoutervOorschot]

Je standaard timeline is mensen die je volgt, dus dat is afhankelijk van wie je volgt wat je er op ziet. Ik vond mijn twittertimeline enkele maanden terug echt niet meer leuk (alleen maar complottheoriëen door musk en (doods)verwensingen in de replies van mensen).

Je local timeline is van de server waar je op zit, veel mastodon instances leunen links denk ik inderdaad. Het kan ook wel zo lijken omdat twitter vaak (erg) rechts leunt.

[YopY]

Kwestie van tijd voordat Reddit dit ook doet, steeds meer mensen gebruiken 3rd party apps of old.reddit.com, waarin geen advertenties staan. Als reddit bijv. naar de beurs gaat of wil gaan zullen de investeerders geld willen zien.

[Verwijderd]

Zelf gebruik al sinds 'new' Reddit consistent 'old' Reddit. Niet vanwege de ads (daar heb ik al andere oplossingen voor), maar omdat de nieuwe CSS van Reddit compleet ruk is.

[Raymond Deen]

Hmm, toch gelijk gekregen in mijn vorige reactie op de Twitter soap (https://tweakers.net/reacties/bekijk/18350624/).

Wat ik ervan begrijp is dat de zwaargewicht Twitteraars die externe tools gebruiken om Twitter voldoende bruikbaar voor ze te maken nu ook van het platform gejaagd worden

What's up next? Korting afdwingen bij het cloud-platform waar Twitter op draait vanwege de gekelderde traffic?

[SuperDre]

Het voor jezelf te gebruiken is geen probleem, maar integreren en posts samen te voegen van andere services en daarnaast dan je eigen reclame en inkomsten op genereren is dus al lang niet toegestaan. Dus het is heel logisch dat de API-keys dan als ongeldig verklaard worden.

[Raymond Deen]

Die gebruikers met veel volgers zorgen juist voor extra normale gebruikers die hen volgen en dan reclame voor hun neus krijgen.
De gemiddelde gebruiker zit namelijk niet op Twitter om de tweets van z'n tante te bekijken...

Al die "sociale media" werken zo en willen hun grote namen echt niet kwijt; wederom om dezelfde reden: normale gebruikers kunnen dan heel makkelijk hun idool volgen.

[Joydashy]

Het is echt schandalig hoe Twitter (en dus specifiek Musk) omgaat met haar gebruikers. Om dit er gewoon plompverloren doorheen te rammen zonder enige communicatie vooraf noch achteraf.

[SuperDre]

Hoezo schandalig? Deze developers hielden zich niet aan de voorwaarden voor gebruik van de API, dat ze zolang hebben kunnen doorgaan is hun mazzel geweest, maar in het verleden is dit ook al regelmatig gedaan dus het is niet eens iets specifieks van Musk, misschien alleen dat hij nu geforceerd heeft dat er vaker/beter op gecontroleerd wordt. Het zijn dus de developers die je hier op aan moet spreken, die hebben er voor gekozen om mogelijk niet voor een commerciele licentie te gaan maar dus wel zelf zoveel mogelijk inkomsten via deze gratis methode probeerde te genereren.

[Jerie]

Twitterbot ontwikkeld nu een Mastodon client. Die zijn er klaar mee.

[Retrospect]

En kan ik daarmee mijn Twitter tijdlijn volgen? Want mijn Mastodon tijdlijn is maar een uitgestorven boel en bovendien nogal eentonig.

[Joydashy]

De verandering, dat ben jij. Uiteraard is Mastodon leger dan Twitter, Twitter heeft nu eenmaal een gigantisch first-mover advantage. Kritische massa gaat er alleen komen als mensen zoals jij zich daarvoor inzetten.

[Retrospect]

Ik ben licht actief op M. Maar het motiveert niet echt. Te weinig gebruikers en te weinig verschillende invalshoeken. Daarnaast een stuk minder gebruiksvriendelijk dan Twitter. Dus nee, ik zie geen volksverhuizing gebeuren tenzij Twitter offline gaat.

[Maurits van Baerle]

Ik ben geen enorme fan van over Mastodon praten onder een Twitter topic, tenzij het ter vergelijking is, maar deze twee tips zijn misschien iets voor jou:

1) Als je op Twitter zit/zat, dan kan ik je aanraden eens MoveToDon te draaien. Daarmee kun je zien wie je op Twitter volgde en nu (ook) op Mastodon zit.

2) Zodra je enkele tientallen mensen op Mastodon volgt zou je de FollowGraph for Mastodon eens kunnen draaien. Die kan je adviseren wie je misschien nog meer zou willen volgen op basis van je huidige follows.

[Kerfuffle]

Mijn Twitter tijdlijn was verworden tot een miserabel hoopje ads en trolls. Rapporteren en blokkeren was volstrekt zinloos, en posts van mensen die ik volgde zag ik door het algoritme veelal niet. Mastodon is in mijn ervaring in al die opzichten beter. Volgens mij is het ook gewoon niet meer waar dat er op Twitter meer content is, als je bots, ads en trolls weglaat.

Het vereist wel dat je weer even op zoek gaat, ja. Maar dat vind ik eigenlijk juist wel leuk. Je kunt accounts (zelfs buiten Mastodon) en hashtags volgen, en local & federated timelines desnoods uitzetten als dat te veel spam geeft. Het scheelt ook als mensen instellen in welke taal ze posten, zodat je een vertaallink ziet bij toots.

[Retrospect]

Ik kom weinig trolls tegen, en voor zover ik weet ook geen bots. Wel een divers gekleurd gezelschap met verschillend niveau in spraakvaardigheid.

Af en toe heeft je tijdlijn onderhoudt nodig. Zo heb ik een tijdje bepaalde woorden ivm COVID geblokkeerd. Werkte prima.

[Maurits van Baerle]

Bedoel je Tapbots, de maker achter Tweetbot? Die zijn inderdaad een tijdje geleden begonnen met het ontwikkelen van 'Ivory'. Het is nu nog in alpha en ik zit niet in het alpha programma dus heb er nog geen ervaring mee. Maar, van de mensen die er wel in zitten lees ik veel goede recensies.

Ik gebruik nu nog Metatext maar stap graag over naar een betaalde variant van Ivory als die net zo goed is als Tweetbot. Toen ik nog actief was op Twitter betaalde ik daar ook graag voor.

Kennelijk helpt het hebben van tien jaar ervaring met het maken van een populaire Twitter client ook bij het maken van een Mastodon client. Ook als is de onderliggende technologie anders, de user experience zal niet heel veel verschillen omdat veel basisconcepten identiek zijn.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:35]

[bas-r]

Ik merkte het vrijdag ook met Twitterific op iOS. Een 3rd party app die op iOS nog wel (voorlopig?) werkt is Fenix.

Weer een voorbeeld van zonder vooraf met externen te communiceren, ad hoc besluitvorming van Musk.

[MeMoRy]

Het is natuurlijk wel hun goed recht om te bepalen wie en onder welke voorwaarden bij de data mogen.
Het was alleen netter geweest als ze dit aangekondigd hadden en de betreffende gebruikers de kans hadden gegeven aan de voorwaarden te voldoen. Liefst in directe communicatie met deze en gene. Nu is het nogal een onverwachte klap in het gezicht