Gerucht: Samsung voorkomt vouwrand bij Galaxy Z Fold5 met waterdruppelvorm

Samsung zou bij de opvolger van de huidige Z Fold4-smartphone de vouwrand in het vouwbare scherm voorkomen door het scherm bij het opvouwen een waterdruppelvorm te laten maken. Andere vouwbare smartphones hebben die techniek al langer.

Vouwrand: Z Flip4 (onder) en Razr 2022

Bij de techniek maakt het scherm bij het opvouwen geen strakke vouw, maar zit hij gebold in het scharnier. Dat voorkomt dat bij het uitvouwen een vouwrand zichtbaar blijft. Die techniek zit al jaren in de Motorola razr-telefoons en ook vouwbare modellen van andere merken gebruiken dat al, maar Samsung hield tot nu toe vast aan de strakke vouw. Daar komt met het komende model verandering in, schrijft Naver.

Samsung heeft al jaren patent op een techniek voor een vouwbaar scherm met waterdruppelvorm als die is opgevouwen, maar tot nu hebben alle Fold- en Flip-modellen van de fabrikant een strak gevouwen scherm. Daardoor hebben modellen van Samsung een zichtbaardere vouwrand dan vouwbare smartphones van andere merken.

Het is onbekend of alleen de Z Fold5 deze techniek krijgt of dat de Z Flip5 ook gebruik gaat maken van het opvouwen in een waterdruppelvorm; het artikel zegt daar niets over. Naver is een bekende Zuid-Koreaanse site en heeft het vaker bij het rechte eind gehad over Samsung-geruchten.

Samsung-patent uit 2016 met waterdruppelvorm voor vouwbare smartphones. Bron: Naver

Reacties (48)

[RRRobert]

Als Samsung hier in 2016 al een patent op heeft aangevraagd, hoe kunnen o.a. Motorola dit al toepassen? Ik kan me haast niet voorstellen dat ze dit middels reversed engineering kunnen oplossen. Of is het patent nooit toegekend?

[shakedown]

Aanvragen is wat anders dan toekennen. Indien andere fabrikanten ook een aanvraag ingediend hebben (rond dezelfde tijd) en ook een product hebben getoond/uitgebracht, kan het zo zijn dat Samsung wel een aanvraag doet, maar die niet toegekend krijgt.

Het toekennen is niet alleen gebaseerd op datum van aanvraag. Een patent toegekend krijgen heeft wel wat meer voeten in de aarde.

[84hannes]

Aanvragen is wat anders dan toekennen.

Maar in het artikel staat:

Samsung heeft al jaren patent op een techniek voor een vouwbaar scherm met waterdruppelvorm

[shakedown]

In de bron staat dat het gepubliceerd is in 2016. Maar nergens te vinden dat het ook daadwerkelijk toegekend is.

En dan nog. Aanvragen en eventueel toegekend krijgen, maar daar niets mee doen, terwijl anderen fabrikanten een redelijk gelijkend patent aanvragen en wel degelijk producten uitbrengen, kom je in een juridisch gebied waarin het lastig is een patent actief verdedigen. Zeker als het allemaal in een tijdsperiode is welke niet langdurig is.

[RM-rf]

het 2016 patent betreft een patent bij het Koreaanse Patent Office, nr is 1020160047958

direkt linken lijkt niet (meer) mogelijk, maar als je op hun website (http://engpat.kipris.or.kr/engpat/) zoekt blijkt het ook daadwerkelijk toegekend (en is dit gepubliceerd sinds juli 2022):

(21) Application No.(Date) 1020160047958 (2016.04.20)
(71) Applicant SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD.
(11) Registration No.(Date) 1024148550000 (2022.06.27)
(65) Unex. Pub. No.(Date) 1020160129724 (2016.11.09)Full-doc. of Unex Down
(11) Publication No.(Date) (2022.07.01)Full-doc. of Exam Down
(86) Int'l Application No.(Date)
(87) Int'l Unex. Pub. No.(Date)
(30) Priority info.
(Country / No. / Date) KR(대한민국) | 1020150062065 | 2015.04.30
Legal Status Registered
Examination Status Decision to grant (General)

echter, ook al kent een patent office dit toe betekent niet dat het brede principe zelf al op alle manieren eigendom van slechts één fabrikant is... dit patent betreft een groot aantal principes rondom de technische opbouw van het scherm, inclusief dus het scharneiermechanisme en uiteindelijk zou een rechter moeten vaststellen of andere scherm-varianten dit patent zouden schenden (en zelfs dan is dit specifieke patent an sich enkel in Korea geldig)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 23 juli 2024 17:04]

[Blokker_1999]

En met die informatie kunnen we dus al weer wat meer leren. Klikken we dan door naar de "Legal Status" dan zien we dat op 2022-02-21 een melding van weigering is gemaakt nadat in de week ervoor een raport is toegevoegd van prior art. In April is de aanvraag dan geamendeerd geweest door Samsung en dat amendement wordt op dit moment verwerkt.

Zoals in de samenvatting te lezen is die je al had geplaatst is de status op dit moment dan ook "geregistreerd" en nog niet "toegekend". Zelfs als dit patent algemeen genoeg is om alle vormen van zo een scherm te omvatten kan Samsung er op dit moment nog niets mee doen omdat het nog altijd wachten is op de toekenning ervan.

Let wel, als ik de machinevertaling lees van de samenvatting van dat patent, gaat het hier in essentie wel om elk toestel waarbij je een vouwbaar scherm aan de binnenkant van het toestel hebt.

[jonalinoo]

Het feit dat je een patent hebt wil niet zeggen dat anderen er geen gebruik van kunnen maken. Het kan zijn dat ze Samsung geld hebben gegeven om gebruik te mogen maken van de patent.

[SunnieNL]

Kan ook zijn dat ze gewoon een andere techniek gebruiken met hetzelfde resultaat.
Ze hebben geen patent op de druppelvorm maar op de techniek om tot die druppelvorm te komen.

[fapkonijntje]

Wat ook vaak meetelt in deze markt is dat veel partijen onderling gewoon overeenkomsten hebben voor het onderling gebruik van patenten en licenties. Zo moeten bedrijven als Foxconn voor iedere telefoon een paar dollar aan Microsoft betalen. MS heeft namelijk een achterlijke hoeveelheid patenten opgebouwd omdat ze zo vroeg waren met PocketPC/Windows Mobile en daarna de overname van Nokia. Ook Samsung en Apple e.a. hebben overeenkomsten met Microsoft voor dit soort dingetjes.

Zo kun je ook het scroll stuitereffect dat Android niet mag gebruiken, wel op Windows en iOS terugvinden, omdat Apple en MS patenten delen op dat vlak als onderdeel van een schikking.

[Pe Nis]

Licentie heet dat.

[biteMark]

Wel mooi om te zien dat Samsung dat patent tot nu toe dan niet zelf gebruikt om een beter product neer te kunnen zetten. Ze hebben blijkbaar bewust een slecht product op de markt gebracht waarvan ze van tevoren wisten dat dit zou gebeuren.

[NielsFL]

Motorola = Lenovo. Een mega klant van Samsung, maar ook zelf een grote patenthouder. Die gaan niet over elk patentje kissebissen. Zoiets wordt gewoon meegenomen in een alles overkoepelende deal. Een gevecht tussen grote partners, zoals we dat met Samsung vs Apple zagen zijn wat dat betreft uitzonderingen.

[MadDogMcCree]

Een patent wil niet zeggen dat een ander het niet kan toepassen, als een andere fabrikant dit wil fabriceren dan stuurt Samsung de rekening en wordt het onder licentie gefabriceerd.

Ah, ik ben niet de eerste met dit antwoord, had verder moeten scrollen.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 23 juli 2024 17:04]

[WillySis]

Het patent is al toegekend.
Op het moment dat een patent wordt aangemeld (patent-pending) geldt al een zekere bescherming. Gebruik van het patent kan, maar houdt een risico in. Bij toekennen van een patent geldt de aanmeld datum als ingangsdatum. De patenthouder kan dus eisen dat men een vergoeding voor het gebruik van het patent betaald en/of een product van de markt wordt gehaald.

Er zijn meerdere manieren om een scherm te vouwen en bij openklappen en eventueel te ondersteunen. De natuurlijke vouw kan niet gepatenteerd worden. Daar heeft Samsung ook geen baat bij, want Samsung display's is in de meeste gevallen de producent van de flexibele schermen.

[wica]

Welke uitvinding? Waarom zou reversed engineering dit kunnen oplossen?
Meeste zaken, die je kan vouwen. Hebben op de vouwlijn een waterdruppel vorm. Tenzij je de rand even aandrukt, om de vouw scherper te maken.

[avlt]

Samsung heeft een patent op *een* techniek om het scherm in druppelvorm op te vouwen. Dit idee om de vouw minder gebogen te maken is zo triviaal; daar krijg je heus geen patent op, je krijgt patent op een specifieke manier om dit op te lossen; en daar kan iedere fabrikant zelf iets verzinnen.

Patentaanvragers zullen natuurlijk proberen om hun patentaanvraag zo algemeen mogelijk te maken.

[Blokker_1999]

Waarom zou je op triviale zaken geen patent kunnen krijgen? 3 woorden:

Slide to unlock

[avlt]

Een vouwbaar of oprolbaar scherm is triviaal. Dat idee kan je niet patenteren; je kan wel een technische oplossing ervoor patenteren.

Wie heeft een patent op "slide to unlock"?

[Loller1]

Wie denk je?

Weet je wat ook triviaal is? Scrollbalken. Vensters. Het hebben van een scherm met een rand erom heen in een mobiel formaat. En toch allemaal dingen die gepatenteerd zijn.

[andreetje]

Of een "winkelwagen".

[thanx]

Het is natuurlijk nog maar de vraag of Samsung het scharnier ook maakt zoals beschreven in het genoemde patent. Uit de tekening is niet op te maken hoe de ondersteuning van het scherm geregeld is in opengeklapte positie. Daarvoor moet naast het scharnier zelf ook de achterconstructie in een vlakke positie komen. Dat zal wel de nodige hoofdbrekens kosten en is mogelijk ook de reden waarom eerst voor een andere (simpelere?) oplossing gekozen is.

[fapkonijntje]

Dat denk ik ook ja, het scharnier van de Fold 4 zorgt dan wel voor een vouwtje, het scharnier zelf ziet er wel netter en veel degelijker uit dan dat van de concurrentie. Toch een lastige keuze.

[Blokker_1999]

Niets mis met het scharnier van de concurentie. Lekker stevig.

Ja, je voelt het wanneer je met je vinger over het scharnier gaat, maar is dat erg?

[fapkonijntje]

Niets mis met het scharnier van de concurentie. Lekker stevig.

Ik vind de meeste best wel lelijk en grof. Hoeft van mij niet zo.

[Nomind]

Als ik de hoekjes van een A4-tje naar elkaar breng en mijn hand op de open zijde leg dan ontstaat er aan de gebogen zijde een soort druppelvorm en voorkom je een scherpe vouw aan de andere rand.
Zegt het Samsung patent nu dat andere producenten, zonder licentie, verplicht zijn een scherpe vouw in het scherm te maken??

M.i. een onzin patent wat producten onnodig duur maakt en patentenhouders onnodig rijk. Net zoiets als Apple die hun afgeronde hoeken op de Iphone echt uniek vinden.

[watercoolertje]

Pas als je patent hebt op alle mogelijke manieren om iets te bereiken ontstaat de situatie zoals jij hem schetst, maar dat gebeurd eigenlijk nooit/zelden.

Dit is gewoon 1 van de vele manieren om iets te bereiken en het staat fabrikanten dus die andere manieren te bedenken (en zelf te patenteren) en/of een licentie te nemen indien Samsung dat aanbied/toestaat.

Een patent zoals deze slaat op een techniek en niet om een resultaat!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 17:04]

[21jaaj]

Ik heb elders gelezen dat Samsung tot nu toe voor de 'harde' vouw heeft gekozen omdat ze de druppelvorm (grappig genoeg) niet waterdicht konden krijgen. Geen idee of het waar is, maar als ze met de Fold5 wel op een zachtere vouw overgaan ga ik er vanuit dat ze die uitdaging op hebben gelost en ze dit design dus ook waterbestendig hebben kunnen krijgen. Beste van beide werelden.

[Nomind]

Ik ga snel een patent aanvragen voor de techniek op "je knie te heffen als je een drempel overgaat".
Als het patent binnen is moet iedereen zonder licentie verplicht struikelen bij iedere drempel of een licentie bij mij nemen.
Het gaat om de techniek om je knie te heffen toch?, niet om het resultaat om niet te struikelen?

Het is juist geen techniek maar het toepassen van materiaal eigenschappen die al eeuwen bewust/onbewust worden toegepast. Allesbehalve uniek, net als afgeronde hoeken.

[avlt]

Ik heb net het wiel gepatenteerd als methode om lasten te transporteren...

[Kimbo72]

Zijn ze lekker laat mee.

[et36s]

Vouwbare phones maken geen enkele indruk op me. Die trend sterft een snelle dood.

[UraniumBullet]

interessante keuze.

[Bulls]

Ik vraag me nog steeds af wat de meerwaarde van een vouwbaar scherm is. Ja de telefoon wordt iets kleiner maar verder ook veel kwetsbaarder. Enige wat vouwbare of oprolbare oled schermen hebben gebracht is 10 jaar uitstel van ontwikkeling.


Edit:
Ik weet nog dat de eerste artikelen verschenen hier op tweakers, en dat ze tijdens ontwikkeling er achter kwamen dat oled ook flexibel was. En daarmee starte de droom van oprolbare en vouwbare displays. Ook kwamen de mankementen meteen aan het licht met rijen dode pixels op de naad. En vervolgens werd er lang doorontwikkeld zodat de pixels beter bestand waren tegen moeheid. Uiteindelijk duurde het nog jaren voordat er “betaalbare” panelen op de markt kwamen.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 23 juli 2024 17:04]

[K0L3N]

Een aantal vrienden van mij hebben de fold, en daarbij zie je wel dat het echt een meerwaarde is dat de telefoon ook als een kleine tablet te gebruiken is.

Zelf is het (naast uiteraard de prijs) de vouwrand die me nog het meeste tegenhoud om er een aan te schaffen.

[jabberwock]

Ik kan je uit ervaring zeggen dat die vouw zo minimaal is, dat je het na 1 dag gebruik al niet meer ziet. Ik hoop van harte dat foldables nog jaren blijven, want ik wil niets anders meer. Opgevouwen is hij kleiner dan de reguliere telefoons en uitgevouwen heb je een fantastisch groot scherm!

Nu alleen die prijzen nog omlaag.

[Vage_Karel]

Meerwaarde is omdat het scherm groot kan als een tablet en is super relaxed.
Ik ga niet meer terug naar een gewone de Fold 4 is een zeer fijne smartphone.

[Blokker_1999]

Waarom zou die kwetsbaar worden? De buitenkant is even stevig en goed als elke niet vouwbare telefoon. Het binnenscherm mag dan kwetsbaar zijn, het zit ook beschermd in de telefoon wanneer je het toestel niet gebruikt. Dus daar is ook niets mis mee.

Ik vind het net fijn om een veel compacter toestel mee te nemen dat, indien nodig, kan openvouwen tot een groot exemplaar. Een noodzaak die er trouwens zeker niet altijd is.

[avlt]

Met een vouwbaar scherm kan je een telefoon kleiner maken bij niet-gebruik.

Nog meer voordelen zie ik voor oprolbare schermen; jouw 75inch scherm staat bij niet gebruik nog steeds als een groot zwart gat in je interieur; oprollen in een kastje eronder lijkt mij (of in ieder geval mijn vrouw :-) ideaal.

[Titan_Fox]

Jij suggereert dus dat je veel geld kunt besparen door geen vrouw te hebben?

[MrAndy9797]

Ik vraag me nog steeds af wat de meerwaarde van een vouwbaar scherm is. Ja de telefoon wordt iets kleiner maar verder ook veel kwetsbaarder. Enige wat vouwbare of oprolbare oled schermen hebben gebracht is 10 jaar uitstel van ontwikkeling.

Een werderkerende vraag onder elk 'Foldable' artikel. Ik raad je aan om eens terug te gaan lezen in de comments van de vorige artikelen, want ik ben het ondertussen een beetje beu om iedere keer hetzelfde te moeten typen. 😅🙈 Hier enkele reacties

[MrAndy9797]

https://datanews.knack.be...article-news-1904287.html

En je wilt wat precies zeggen daarmee? De foldables zijn niet voor de grote hoop gebruikers, die hebben ruim voldoende aan een gewone smartphone zonder fold-functie. Hetzelfde zou zijn als je de verkoopcijfers van een Ferrari sf90 zou gaan vergelijken met alle andere auto's. Beiden brengen je van A naar B, maar niet iedereen moet daarom een Ferrari hebben. Idem voor smartphones versus foldables. Beiden kunnen de smartphonefuncties invullen, maar daarom moet het geen fold zijn. Dit is meer voor de mensen die graag een groter scherm gemakkelijk en snel bij de hand hebben.

Wat mij betreft een vreemd artikel datte.

[Marcel3X]

Gaat mij er meer om, dat telkens de indruk wordt gewekt alsof 't een doorslaand succes is, trouwens de iPhone zit in dezelfde prijsklasse en die verkoopt wel goed...

[Finraziel]

Nee die zitten niet in dezelfde prijsklasse... Ja, er zijn modellen iPhone met ongeveer die prijs, maar dat zijn de duurste modellen.
Ik heb zelf net een 14 plus gekocht (wat al redelijk hoog in prijs is in het aanbod iPhones). Had ik de fold 4 gewild dan was ik geloof ik zo'n 500 meer kwijt geweest.

[Marcel3X]

Niemand betaald de volle prijs voor een Fold

[Finraziel]

Ik koop mijn toestel via een portal waar mijn werkgever een bepaald bedrag bijlegt dus voor mij is niet iedere pepper deal een optie...
Maar in de pricewatch zit er nog altijd zo'n 350 euro tussen de fold 4 en mijn 14 plus. Een niet plus is nog 100 minder. Kijk ik in de historie op pepper dan is de laatste actie een maand geleden en die was alleen goedkoper als je een oud toestel inleverde. De actie daarvoor was ongeveer de prijs die nu ook in de pricewatch stond alleen kreeg je er buds bij, en was ondertussen 3 maanden geleden.
Dus nee het klopt gewoon niet wat je roept.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 17:04]

[Khalid!!]

Ik verwacht dat wanneer Apple ermee komt dat hun *fanboys* ervoor zal zorgen dat het echt hoge verkoopcijfers zal hebben en dat dan iedereen hem wilt..

[Halo_Master]

Ik denk dat je apple tekort doet hiermee. Het is niet alleen
Maar marketing. Zo simpel is het niet. Als Apple idd een foldable kan uitbrengen zonder een “vouw” in het scherm en met een beter beschermd/resistenter scherm, en ze vanwege iPadOS een goede os en beter geoptimaliseerde apps kunnen aanbieden, dan kunnen ze idd een winnaar hebben.
Daarnaast hoop ik dat Apple dan niet zo een ineffectief 2de scherm heeft aan de voorkant, daar moeten ze iets op vinden.