Twitter erkent bewust afsluiten thirdpartyapps van api

Twitter bevestigt op het eigen platform dat er sprake is van een bewuste actie toen enkele dagen geleden bleek dat thirdpartyapps die gebruikmaken van de api van Twitter werden afgesloten. Het bedrijf geeft geen nadere toelichting.

Twitter zegt alleen dat het de 'lang bestaande api-regels handhaaft' en dat dat wellicht betekent dat sommige apps niet meer werken. Daarmee is duidelijk dat er sprake is van het bewust blokkeren van thirdpartyapps zoals Twitterific en Tweetbot.

Het socialemediabedrijf geeft geen nadere toelichting. Ook een verwijzing naar de specifieke regels op basis waarvan Twitter tot deze stap is overgegaan, ontbreekt. Mede hierdoor is ook onduidelijk waarom bijvoorbeeld bepaalde kleinere thirdpartyapps nog wel functioneren.

De bevestiging van Twitter volgt op meldingen van ontwikkelaars van Twitter-apps die sinds afgelopen vrijdag op problemen stuitten. Zij gaven aan problemen te ervaren met het inloggen en toen werd al gewezen naar de api van Twitter. Veel van de bekendere apps zijn offline.

Onlangs werd door The Information gewezen op interne Twitter-communicatie die het medium heeft ingezien. Daaruit kwam naar voren dat er geen sprake was van een storing, maar het afsluiten van toegang tot de api. Een ontwikkelaar van Tweetbot suggereerde al dat het om een bewuste actie ging, omdat het wijzigen van de api-keys ertoe leidde dat de app kort weer functioneerde.

Twitter gaf ooit brede en vrije toegang tot de api, maar ruim tien jaar geleden kwam er een einde aan die situatie. Het bedrijf verdient minder of geen geld aan gebruikers van thirdpartyclients, onder meer doordat sommige apps geen advertenties weergeven.

Reacties (68)

[Antipater]

> Twitter gaf ooit brede en vrije toegang tot de api, maar ruim tien jaar geleden kwam er een einde aan die situatie. Het bedrijf verdient minder of geen geld aan gebruikers van thirdpartyclients, onder meer doordat sommige apps geen advertenties weergeven.

Dit is deels onvolledig en deels onjuist. Juist twee jaar geleden heeft Twitter met een nieuwe versie zijn API nieuw leven ingeblazen, en een verzoenend en uitnodigend gebaar gemaakt naar third party developers. Mede daardoor is er weer ontwikkeling gekomen in goede clients.

Lees bijvoorbeeld dit artikel van theverge:

> But Maheux says he and his colleagues have also been impressed by Twitter’s conciliatory approach to developers. “Over the last few years, Twitter hasn’t been great and they know it. But they fully recognize and admit it,” he says. “After so long being a third or fourth class citizen with Twitter, it’s refreshing.”

Ook is het niet zo dat twitter api v2 volledig gratis is, er zijn premium en enterprise tiers. Bovendien maken third party clients het sociale netwerk waardevoller.

[Zer0]

Bovendien maken third party clients het sociale netwerk waardevoller.

Dat is leuk, maar daar heb je pas wat aan als je dat netwerk verkoopt, het levert geen constante inkomsten op.

[swhnld]

Of als je het naar de beurs wil brengen. Musk heeft er een hoop geld voor betaald, daar zal hij iets van terug willen zien....?

[Groningerkoek]

Musk heeft Twitter in November juist van de beurs afgehaald

[swhnld]

Standaard actie als je een bedrijf koopt en wilt reorganiseren. Sta je op de beurs genoteerd moet je veel informatie delen om de aandeelhouders publiekelijk te informeren.
Echter is dat klaar en wil je je geld terugkrijgen, leningen aflossen, dan zijn de opties verkoop of beursgang. Gezien er veel geld voor betaald is, deels geleend bij banken, zal er een moment komen dat geld nodig is.

[Gustaaf437]

Dat zou zeker moeten gebeuren, maar Twitter staat er nu niet beter voor dan een half jaar terug. Op korte termijn gaat het Musk echt niets opleveren. Hij heeft enorm gesneden in de kosten, maar adverteerders hebben zich ook teruggetrokken. Bovendien heerst er onder het restantje personeel en onder een grote groep gebruikers veel onrust. Ook de door Musk eerder aangehaalde bots en SPAM vieren hoogtij, want zo goed als alle moderatoren zijn weg. De kans dat Musk Twitter met de huidige koers binnen 3 - 5 jaar zonder verlies kan verkopen acht ik 0 en dan draait Twitter waarschijnlijk nog altijd verlies.

De enige kans dat Twitter sneller naar de beurs gaat is als Musk de boel wel moet verkopen, omdat de externe geldschieters geld willen zien, maar momenteel moeten ze hun investering waarschijnlijk grotendeels afschrijven.

[Groningerkoek]

En vergeet niet de extra miljarden schuld die nu op Twitter rusten, waarvoor het bedrijf afbetalingen en rentelasten dient te voldoen.

Hij kan Twitter natuurlijk ook verkopen zonder beursgang.

En externe geldschieters hoeven voorlopig niets af te schrijven, Twitter is met gemak waard hoeveel de externe geldschieters hebben bijgedragen, daarnaast weten wij niet exact hoe de borgstelling is geregeld, als Musk daar persoonlijk voor staat via Aandelen Tesla o.i.d. dan zitten die geldschieters voorlopig wel goed.

[xStunned]

Ik ervaar sinds de overname juist minder bots en spam onder posts. (Tech/crypto gerelateerde TL)

[Verwijderd]

Inderdaad

[nallath]

Ik heb juist veel meer spam. Vooral in DM's

[MrManuel]

Dit ervaar ik ook

[Groningerkoek]

Dat publiekelijk informeren van de aandeelhouders is geen factor van belang, want hij is de enige aandeelhouder . Wel moet je aan allerlei extra regels voldoen als je op de beurs genoteerd staat en daar zal die niet zoveel zin in hebben gehad.

[laurxp]

Dat doet het zéker wel.

Twitter is een sociaal netwerk dat het overgrote deel van zijn inkomsten uit advertenties haalt. Door de API af te sluiten jagen ze juist de meest fanatieke gebruikers van het netwerk weg. En een sociaal netwerk zonder fanatieke gebruikers is - ook voor de andere gebruikers - een heel stuk minder aantrekkelijk. Hierdoor is Twitter een veel minder interessant platform voor adverteerders.

Oftewel: API sluiten zorgt voor minder fanatieke users, zorgt voor minder engagement, zorgt voor minder adverteerders, zorgt voor minder inkomsten.

[Zer0]

Waarom zouden gebruikers die een 3th party client gebruiken opeens meer fanatiek zijn? En als het fanatieke gebruikers zijn, dan zullen ze teruggaan naar de officiële client, een verslaving is immers moeilijk zo even te stoppen.
Daarnaast, een platform waarbij een deel van de gebruikers de advertenties niet zien is ook minder aantrekkelijk voor adverteerders.

Twitter zal wellicht een deel van de gebruikers kwijtraken, maar de verhouding tussen gebruikers en views van de advertenties zal mogelijk stijgen. Het is een rekensom die ze gemaakt zullen hebben.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 22 juli 2024 17:08]

[laurxp]

Omdat de meeste mensen niet genoeg geven om Twitter om er speciaal een extra app voor te zoeken.

De 3rd party clients zijn voornamelijk bedoelt voor power users die waarde hechten aan de extra features omdat ze intensief gebruik van Twitter eenvoudiger maken, zie bijvoorbeeld TweetDeck en Threader - beide inmiddels overgenomen door Twitter zelf.

Op praktisch alle websites zijn de gebruikers te verdelen in "lezers", "reageerders", en "schrijvers". Ik kan de precieze cijfers niet terugvinden, maar de rule-of-thumb is dat 90% van de gebruikers alleen maar leest, 9% leest en liked/shared/reageert, en slechts 1% daarwerkelijk nieuwe content toevoegd.

Voor adverteerders is alleen maar het aantal views belangrijk, het maakt niet uit wat je nou daadwerkelijk doet op het platform. Echter, maatregelen zoals het beperken van API-toegang heeft disproportioneel veel impact op de "schrijvers". Denk bijvoorbeeld aan TweetDeck dat het mogelijk maakt om een enkel individu de accounts van een groot aantal celebrities te laten beheren. Je verliest niet alleen de mensen die de API gebruiken, maar ook iedereen die de content consumeert die is geschreven door de API gebruikers. Ondertussen krijg je praktisch nul in extra inkomsten voor die paar advertentie-views die je misliep.

[Verwijderd]

Bovendien maken third party clients het sociale netwerk waardevoller.

Dat vraag ik me af. Kijk hoe waardevol apple is met haar gesloten systemen, bv alleen safari is een zinvolle keuze op de ipad. Het lijkt me toe dat iedere 3rdparty app juist complexiteit toevoegt, en vastgeroeste apis maken snel meebewegen juist lastig. M.a.w. Ik zie de businesscase voor die clients niet zo,

[cricque]

En dat vind ik nou net een probleem. Safari weigert bijvoorbeeld notificaties via een pwa. En zo zijn er nog een hele hoop andere dingen die Safari niet ondersteund op iOS. Is dat beter ?

En wat is extra complexiteit ? Velen stellen hun api open, en gebruiken het zelf ook voor eigen webapp, al dan niet een andere versie. Niemand is verplicht om dit te doen uiteraard, maar velen doen het. Spijtig genoeg kan je niet buiten safari op iOS, maar niemand is verplicht om Twitter te gebruiken. Voor mij is dat appels met peren vergelijken.

[Earry]

Push notifications voor Safari in iOS zijn sinds iOS 16 mogelijk (zonder gekke proprietary methoden).

De complexiteit hier is (denk ik) dat je er rekening mee moet houden dat je jouw API netjes versioneert, beschikbaar hebt, documenteert, etc. Allemaal niet nodig als je enkel zelf je systemen gebruikt.

[cricque]

Ja maar nog altijd niet vanuit een website zelf, nergens staat er ook maar iets online over hoe je dat kan doen vanuit een pwa, de grote providers van push services vermelden ook niks op hun website
Het aanzetten kan ja, en daar stopt het dan ook. Een pwa is net nog iets anders dan een website. In de laatste safari is dit nu mogelijk ja, maar dat is op macos, voor iOS is dit er nog niet

[Verwijderd]

Niemand verplicht je om ios te gebruiken.

Beetje offtopic, maar zelfde genre: google vernietigde de rss feeds (jaja ik wert dat het subtieler ligt). Ga je nu geen google producten meer gebruiken omdat niemand je dat verplicht?

[Mathijs22]

[...]
Kijk hoe waardevol apple is met haar gesloten systemen

2,100,000,000,000 dollar. Gesloten systemen zijn bewezen meer waardevast.

[Reactie gewijzigd door Mathijs22 op 22 juli 2024 17:08]

[MartineEekhof]

Pakweg een half jaar geleden was het 2,8 miljard. Dus niet met je stelling eens

[...]


2,100,000,000,000 dollar. Gesloten systemen zijn bewezen meer waardevast.

[axg]

Ik denk dat je een paar nullen bent vergeten.

[laurxp]

Oké, maar welk deel daarvan is direct toe te wijzen aan het gesloten ecosysteem?

Macs draaien gewoon third-party software, met vrij weinig beperkingen. Smartphones zijn pas écht populair geworden toen het makkelijk werd om er third-party apps op te gaan draaien. Windows is ook al een paar decennia niet geheel onpopulair, en Linux heeft praktisch de hele serverwereld in handen.

Open systemen zoals "het internet" of "email" zijn vrij waardevast gebleken. Zelfs dingen als USB en HDMI zijn inmiddels in ieder huishouden te vinden.

Juist door systemen open te houden is er meer innovatie en concurrentie mogelijk. Compleet gesloten systemen zijn alleen succesvol als ze een monopolie op de markt hebben.

[laurxp]

Grote bedrijven zijn per definitie niet in staat om snel te bewegen. Door een API open te stellen kunnen derden functionaliteit bieden waar het grote bedrijf nog niet aan gedacht heeft. Als er een bewezen markt is, is het een héél stuk makkelijker om het intern opnieuw te ontwikkelen.

Twitter had tot 2010 geen officiële iPhone app. Maarrrr, omdat er een API was, zijn er third-party apps gekomen. Twitter heeft één van deze apps uiteindelijk overgenomen en hernoemt naar "Twitter for iPhone".

TweetDeck is een Twitter interface die erg uitgebreid aan te passen is. Het is extreem populair onder power users, vooral de beheerders van accounts van bedrijven en celebrities. TweetDeck is in 2011 gekocht door Twitter.

Threader geeft de mogelijkheid om een keten van Tweets (een "thread") samen te vatten tot een enkele makkelijk te lezen pagina. Threader is in 2021 gekocht door Twitter.

In totaal heeft Twitter 68 bedrijven over genomen. Een flink deel daarvan maakte gebruik van de Twitter API om functionaliteit aan te bieden die Twitter zelf nog niet had.

Dus ja, er is zéker een businesscase voor third-party clients!

[Coolstart]

Maken ze twitter waardevoller? Soms wel, soms niet.

Derde-partij clients kunnen idd een sociale netwerk ‘waardevoller’ maken door gebruikers extra functies en functionaliteiten te bieden die de officiële app niet heeft. (Multi-account, tweet scheduler, filters, trends & analytics) Aan de andere kant, kunnen derde-partij clients ook de deur openzetten voor haatcampagnes, spam en bots door het automatiseren van activiteiten op het netwerk te vergemakkelijken.

Ook worden ads of sponsored posts vaak gefilterd wat natuurlijk tot inkomsten verlies kan leiden.

Ik vermoed dat deze clients wel weer terug online komen nadat ze de bovenstaande dingen aanpassen. Al moet je dan wel weten wat je moet aanpassen.

Ik vermoed ook dat power users die gebruik maken van van die geavanceerde functies een plus/pro/blue subscription zullen nodig hebben in de toekomst.

[Loller1]

Dit is deels onvolledig en deels onjuist. Juist twee jaar geleden heeft Twitter met een nieuwe versie zijn API nieuw leven ingeblazen, en een verzoenend en uitnodigend gebaar gemaakt naar third party developers. Mede daardoor is er weer ontwikkeling gekomen in goede clients.

"verzoenend en uitnodigend gebaar" doet hier nogal erg veel draagwerk, laten we eerlijk zijn. Persoonlijk zou ik iemand die zijn hand uitsteekt niet zo noemen nadat die persoon me in elkaar heeft geslagen.

[boolean]

Persoonlijk vind ik het erg jammer, ik heb er namelijk veel plezier aan beleefd. Zowel de V1 als V2 API is/was zo lek als een mandje en je kon veel meer ontsluiten dan eigenlijk de bedoeling was. Er wordt al langere tijd massaal misbruik van gemaakt en het verbaast mij nog steeds dat niemand op Tweakers dat ooit in een artikel heeft gecoverd. Maar goed, dat krijg je als 90% van je (ex-)personeelsbestand slechts entourage was.

[Mathijs22]

Maar goed, dat krijg je als 90% van je (ex-)personeelsbestand slechts entourage was.

Ik zou zeggen, bel sales eens en zie of je iemand aan de lijn krijgt.

[WillySis]

Bovendien maken third party clients het sociale netwerk waardevoller.

Als die third-party clients nuttige tweets opleveren en (advertentie) inkomsten genereren, dan klopt die stelling. De api wordt echter ook veelvuldig misbruikt door bots. Die verlagen de waarde van Twitter weer.

De bots vormde (oa in de ogen van Musk) een groot probleem op Twitter. In mijn kennissen kring zijn ook een aantal mensen gestopt met Twitter vanwege de standaard hatelijke reacties bij tweets. Ook bedrijfsmatig zijn wij al in het begin van de Corona periode om die rede gestopt met het gebruik van Twitter.
Als ik de reacties bekeek bleek slechts 2% van de reacties nuttig te zijn (in de breedste zin van het woord). 5% tot 10% van de reacties sloeg in niets op het oorspronkelijke bericht, maar kwam wel van echte personen (corona wappies). De rest bestond uit standaard reacties van bots.

[Hentailord]

Laat me raden, Third party apps laten geen reclames zien en Twitter wilt dat ze officiële app gebruiken.

[JBVisual]

Op zich klinkt zoiets ook gewoon logisch.
Twitter heeft altijd verlies gemaakt en mensen dwingen de officiële app te gebruiken en daarmee inkomsten te genereren klinkt in mijn ogen normaal.

Ik ben geen liefhebber van musk, maar dit is een van de punten die bij Twitter veranderd die ik wel kan begrijpen. Het is jammer voor alle derde partijen, maar Twitter moet nou eenmaal ingrijpend veranderen om het winstgevend te maken en daarmee het voortbestaan van het bedrijf veilig te stellen.

Ik zeg niet dat alle keuzes die Musk maakt even logisch zijn, alleen dat ik deze wel kan begrijpen.

[Jerie]

Het klinkt voor jou misschien logisch.

Voor mij klinkt het kortzichtig.

Want wat deden we voor APIs bestonden? Scrapen.

En hoe zit het met browsers met adblockers? De volgende gegadigde?

Anders gaat het gewoon met cookies. Kijk maar naar Discord. Allemaal third party clients.

[Zer0]

Voor mij klinkt het kortzichtig.

Nee, het is kortzichtig om te denken dat een bedrijf dat geld nodig heeft om te kunnen blijven bestaan (zoals elk bedrijf) niet de mogelijkheden om gebruikt om andere bedrijven die geld verdienen met hun service buiten te sluiten.

[Jerie]

Die mensen kunnen ook net zo goed de andere methodes gebruiken die ik al noemde. En die zijn voor Twitter duurder.

[air2]

Uhm ze kunnen ook gewoon twitter zelf gebruiken en dat levert twitter juist geld op.

[jpfx]

Scrapen werkt maar een kant op, namelijk enkel lezen. Met de api kan ook content worden toegevoegd (reacties), wat toch essentieel is voor social media.

[Jerie]

Een web scraper zoals curl of wget of beautifulsoup kan ook een http post uitvoeren. Het is 2022.

[!null]

Het is zelfs al 2023

[Keypunchie]

Twitter was winstgevend in 2018 en 2019. Ongeveer 1 miljard winst in die jaren.

https://edition.cnn.com/2...er-earnings-q4/index.html

Zie ook:
https://www.statista.com/...al-net-income-of-twitter/

(dat ze in 2020 veel geld hebben verloren was niet zo gek. het business-model is enorm advertentie gedreven en door Covid stortte die markt kortstondig volledig in).

Daarom begrijpen mensen, waaronder ik, de aanpak van Musk niet zo goed. Hij heeft in de eerste maanden de adverteerders nogal tegen zich in het harnas gejaagd en ook zijn "alle wappies mogen terug"-beleid is voor adverteerders niet erg aantrekkelijk. Staat jouw advertentie daar te shinen naast het oproepje van Dolf1488 dat alle Nederlanders moeten terugvechten tegen het plan van Sigrid Kaag om ons in hagedismensen te veranderen! Maar gelukkig heeft hij wel voor 8 euro per maand een blauw vinkje!

[TheVivaldi]

Het is alleen jammer dat deze wijziging niet van tevoren werd gecommuniceerd. Het kan best dat de regels al langer bestonden, maar Twitter weet heus wel dat er zat 3rd party-apps zijn en wat voor gevolgen dit heeft, dus ze hadden best op zijn minst een paar dagen van tevoren mogen aankondigen dat ze dit gingen doen, in plaats van doen en een paar dagen later pas erkennen dat ze het gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:08]

[Calypso]

Dat soort acties kun je verwachten met Musk aan het roer. Of dat goed of slecht is, daar mag een ieder een mening over hebben, maar hij staat er om bekend om plotselingen, niet gecommuniceerde acties te doen.

Voor de een onbegrijpelijk en ondoordacht, voor de ander daadkrachtig. Wat ik al zeg: een ieder mag daar een mening over hebben.

[WoutervOorschot]

Ze zouden ook de ads gewoon in de api’s kunnen injecten, en in voorwaarden opnemen dat 3rd party clients dat niet mogen filteren.

Maar dan kan je potentieel wel iets minder targetten dus zal daarom wel niet kunnen.

Twitter was trouwens aardig op weg vlak voor de coronacrisis (miljard+ winst), dus de 3rd party clients (die toen ook al bestonden) lijken daar geen invloed op te hebben.

[dasiro]

of je leest tot de laatste regel van het artikel en moet niet meer raden

[jpsch]

Misschien dat ze er een abonnement van kunnen maken voor 20 dollar per maand?

[NielsFL]

Denk dat dit meer te maken heeft met het weren van bots.

Een beetje bot doet zich natuurlijk voor als een bekende 3rd-party app om minder op te vallen. Dat is nu opeens erg lastig.

Zou me ook niks verbazen als dit een experiment is: welke impact heeft dit op de overlast van bots?

Kan zomaar teruggedraaid worden als het niet blijkt te helpen. Maar als ik mezelf in een bot developer verplaats zou dit toch wel een effectieve genadeklap zijn.

[P1nGu1n]

Een beetje bot doet zich natuurlijk voor als een bekende 3rd-party app om minder op te vallen. Dat is nu opeens erg lastig.

Zo "natuurlijk" is dat niet. Dat is namelijk helemaal niet nodig, de API keys van Twitter zelf zijn gewoon "openbaar"

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 22 juli 2024 17:08]

[NielsFL]

Het gebruiken van die keys valt juist op. Tenzij je het gedrag van de Twitter app volledig simuleert. Dat is niet onmogelijk, maar wel lastig.

Daarom kies je voor de keys van 3rd-party apps. Apps die wel bekend en “legit” zijn, maar die de Twitter servers minder goed van bots kan onderscheiden.

[RocketKoen]

Als de API alleen werkt voor accounts met een abonnement zou dat alle bezwaren toch oplossen?

Een botnet gaat uit van duizenden accounts die spammen tot ze een ban krijgen. Dat is afgelopen als die accounts moeten betalen. Helemaal als ze een limiet zetten op hoeveel accounts dezelfde betaalmethode kunnen gebruiken (bijvoorbeeld 4 per creditcard).

En dat er geen reclame inkomsten komen is ook niet erg bij gebruikers die je toch al betalen. De prijs van het abonnement kan de gemiste reclame inkomsten weerspiegelen. Dat doet tweakers.net ook.

[Loller1]

Ze blokkeren bots door de API keys van specifieke 3rd party applicaties te blokkeren?

[brammetje1994]

Tja, behalve dat je toch betere en concretere communicatie mag verwachten vanuit een bedrijf zoals Twitter, is het dus niks nieuws. Deze restricties lijken gewoon niet streng gehandhaafd waardoor er tijden het gevoel van vrijheid heeft geleefd. Toen Musk Twitter over nam gaf hij aan dat hij het winstgevend zou maken. Het sluiten van 3rd party tools die dezelfde functionaliteit zonder/minder advertenties geeft, snoept gewoon direct af van de inkomsten. Welk ander sociaal media, behalve Reddit, staat dit toe?

[djiwie]

Welke regels precies? Ik zou niet durven zeggen welke regels die clients overtreden. Dus je opmerking over het "gevoel van vrijheid" kan ik ook niet zo goed plaatsen.

Btw, deze API's zijn (voor de grote clients) betaald. Twitter is dus in staat om er geld mee te verdienen.

[brammetje1994]

https://developer.twitter...e-on-restricted-use-cases

Volgens mij gaat het specifiek om dit stuk:

Redistribution of Twitter content
If you need to share Twitter content you obtained via the Twitter APIs with another party, the best way to do so is by sharing Tweet IDs, Direct Message IDs, and/or User IDs, which the end user of the content can then rehydrate (i.e. request the full Tweet, user, or Direct Message content) using the Twitter APIs. This helps ensure that end users of Twitter content always get the most current information directly from us.

We permit limited redistribution of hydrated Twitter content via non-automated means. If you choose to share hydrated Twitter content with another party in this way, you may only share up to 50,000 hydrated public Tweet Objects and/or User Objects per recipient, per day, and should not make this data publicly available (for example, as an attachment to a blog post or in a public Github repository).

There are a few other points to keep in mind about redistributing Twitter content:

You may only distribute up to a total of 1,500,000 Tweet IDs to a single entity within a 30 day period unless you’ve received prior express written permission from Twitter.
Individuals redistributing Tweet IDs and/or User IDs on behalf of an academic institution for the sole purpose of non-commercial research are permitted to redistribute an unlimited number of Tweet IDs and/or User IDs.

To request permission to share Twitter content as outlined above, please use the API Policy support form.
To the extent you are permitted to distribute Twitter content to a third party, note that this content remains subject to the Developer Agreement and Policy, and you must ensure such third party has agreed to the Twitter Terms of Service, Privacy Policy, Developer Agreement, and Developer Policy before receiving Twitter content.

Als ik dit lees is de Twitter API er dus niet om je eigen Twitter apps te bouwen, maar vooral voor andere doeleindes. Er is natuurlijk een mogelijkheid dat er een contract is met betaling zoals jij schetst voor grote afnemers, zoals ze dat aangeven in de laatste alinea. Waarom bepaalde apps wel en bepaalde apps niet worden afgeknepen is mij onduidelijk. Daar vind ik dan ook het grootste gemis: Twitter verteld de ontwikkelaars niet waarom hun API key wordt geblokkeerd.

Wellicht omdat er geen contract is, wellicht omdat zij de regels/guidelines overtreden, wellicht volkomen onterecht en willekeur. Naar wat ik zie zijn het enkel de 3rd party twitter apps die vergelijkbare functionaliteit bieden en dus direct concurreren met de Twitter app welke hun API key geblokkeerd hebben.

[Z100]

Ik kan nog steeds niet geloven dat Musk Twitter heeft gekocht. ik heb twee handen nodig om te kunnen tellen hoeveel keer Musk bankroet heeft vermeden. Hij heeft altijd enorm veel risico's genomen. Fair is fair: zonder die bravoure bestonden Tesla en SpaceX allang niet meer. Maar iemand had hem moeten stoppen om Twitter over te nemen.

Ik loop nu al een tijdje rond op deze wereld, en heb nog steeds een kater van de dotcom bubbel en web 2.0, waar elke keer de dromen waren voor een digitaal utopia, ben ik door de jaren heen steeds meer gaan gevolgen in bedrijven die fysieke goederen of diensten leveren. Alles dat digitaal is, is zo vluchtig.

Investeren in social media is echt niet meer zo hot als een decennium terug. En je ziet dat het enthousiasme in Silicon Valley behoorlijk is getemperd. Een enorme terugval vergeleken toen het nog piekte in de tijd dat Alexander Klöpping bij DWDD over de Valley een grote presentatie hield met veel enthousiasme.

[NielsFL]

Het is misschien niet hot meer, maar een hoop mensen denken toch dat Twitter een dergelijk belangrijke positie inneemt dat het verkiezingen kan beïnvloeden.

Of dat echt zo is weet ik niet, maar als je dat geloofd, en het gaat naar jouw mening politiek de verkeerde kant op, is het niet zo gek dat je daar heel veel geld voor neertelt.

[Verwijderd]

Gelukkig hebben we nu Mastodon, dus Twitter is niet relevant meer.

[Verwijderd]

Gelukkig hebben we zoom, dus vliegreizen zijn niet relevant meer.

[Verwijderd]

Je bedoelt het vast sarcastisch, en je vergelijking gaat krom - maar het is deels wel waar. Door videobellen zijn vliegreizen in sommige gevallen niet meer noodzakelijk.

[Roy81NL]

Gelukkig heeft Musk nu de leiding bij Twitter, dus Mastodon niet relevant meer...

[SinergyX]

Het bedrijf verdient minder of geen geld aan gebruikers van thirdpartyclients, onder meer doordat sommige apps geen advertenties weergeven.

Of ze gaan actief hele zooi afsluiten, zoals meerdere dat al doen, of ze gaan flink aan de bak met een nieuwe API die simpelweg reclames forceert. Natuurlijk zijn er gebruikers blij met bepaalde apps, maar er zijn er ongetwijfeld erg veel die het deden wegen het missen van reclames (zie adblockers op websites).

[Pid61]

Ik kan de hele week (of zo) al geen links meer openen die ik in mijn gmail gedropt krijg. Op zich niets verkeerd aan. Helpt me alleen maar om dat account een keer de nek om te draaien.

[jpsch]

Misschien een andere browser ingesteld?

[Pid61]

Yep Brave ipv Chrome

[jpsch]

ls ik SeaMonkey als mailprogramma gebruik, werken ook veel links niet, omdat die browser niet ondersteund wordt. Misschien is dat hier ook het geval?

[Bullet NL]

Ik vind het vooral vervelend omdat ik Talon gebruikt als widget op mijn telefoon, aangezien Twitter zelf geen widget aanbied wordt ik door deze fijne actie nu in de functionaliteit van mijn telefoon beperkt... Dat anno 2023, Bedankt Elon!

Heeft iemand al een alternatief qua app die wel is blijven werken en je twitter tijdlijn d.m.v. een widget op één van je homescreens laat zien?

Twitter was ooit een mooi RSS alternatief....

[IkWilbert]

Ik gebruik nu Albatros op mijn Samsung. Heeft ook widgets.
Gelukkig werkt deze app nog wel.

[MrMarcie]

Hoop dat mijn Tweetcaster blijft werken. Fijne app met multiple accounts.