Chipfabrikant Intel schort activiteiten in Rusland op

Chipfabrikant Intel heeft besloten om alle activiteiten in Rusland op te schorten vanwege de oorlog met Oekraïne. Eerder besloot het bedrijf al te stoppen met leveren aan Rusland en Belarus. Intel heeft 1200 medewerkers in dienst in Rusland.

Dat schrijft het bedrijf in een nieuwsbericht. Intel zegt er alles aan te doen om zich uit te spreken tegen de oorlog die Rusland voert met Oekraïne. Daarom heeft het besloten per direct alle activiteiten stil te leggen in Rusland. Intel heeft in Rusland 1200 medewerkers in dienst. Wat er met hen zal gebeuren, dat zegt Intel niet, maar het zegt wel dat het zijn best doet om al zijn 'medewerkers door deze moeilijke tijd te helpen', dus ook de medewerkers in Rusland. Ook heeft het maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat stoppen in Rusland minimale impact heeft op de wereldwijde dienstverlening.

Begin maart kondigde Intel al aan dat het geen producten meer leverde aan Rusland en Belarus vanwege de oorlog. Ook startte het bedrijf een donatiecampagne voor getroffenen van de oorlog. Ook AMD stopte toen met leveren aan Rusland en Belarus. In februari zeiden verschillende chipmakers nog dat de oorlog in Oekraïne niet tot extra chiptekorten zou leiden.

Intel is niet de eerste die de werkzaamheden in Rusland stopt. Maandag kondigde gameuitgever Wargaming aan te vertrekken uit Rusland en Belarus en eerder stopten onder meer Apple, Google en Spotify ook al in Rusland, stopten onder meer Microsoft, LG, Nintendo, Sony, Ubisoft, en Samsung de verkopen in Rusland en nam Amazon geen nieuwe AWS-klanten uit Rusland en Belarus meer aan.

Reacties (191)

[Astennu]

Wel goed om te zien dat veel grote bedrijven op deze manier laten zien dat ze het niet eens zijn met zo'n oorlog. Ben benieuwd hoe lang Rusland dit nog vol kan houden en hopelijk houd de Oekraïne tot die tijd stand. Echt verschrikkelijk voor de mensen daar. En ook voor de Russen die er eigenlijk niet willen zijn / die oorlog niet willen maar door de staat gedwongen worden.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 24 juli 2024 18:05]

[M3m30]

Er zijn fluisteraars die melden dat Rusland zomaar failliet kan gaan hierdoor omdat het nu een paria staat aan het worden is.

[KoffieAnanas]

Niet alleen fluisteraars. Rusland gaat failliet als het geen schulden meer kan aflossen. Als ze een schuld niet kunnen aflossen, dan hebben ze nog een bepaalde periode, ik dacht 60 dagen, om alsnog de schuld af te lossen. De meeste schulden zijn in dollars en moeten in dollars afbetaald worden. Amerika is momenteel bezig de toegang tot dollars af te snijden voor Rusland. Daarmee hebben ze een schuld in dollars, maar ze kunnen die niet meer in dollars aflossen.

Het zal niet lang meer duren of Rusland kan inderdaad niet meer aan genoeg dollars komen. De kans wordt met de dag groter dat Rusland in de zomer failliet is. En dat betekent dat het land de junk status krijgt bij kredietbeoordelaars. Rusland kan dan alleen nog tegen absolute woekerrentes geld lenen op de internationale markt. Dat gaat ze heel veel geld kosten, geld dat ze dan niet meer kunnen gebruiken om oorlog te voeren.

[_Pussycat_]

Rusland kreeg sowieso al bijna geen geld in het buitenland en heeft niet veel schulden. Ook omdat geld aan Rusland lenen risicovol is.

De impact zal niet gigantisch zijn maar het helpt wel weer een stukje.

[Kevinp]

En hoe helpt het?

Bekijk het eens van een Rusische burger. Zelfs objectief.

je bent blij als je gewoon eten hebt. Een beetje extra geld is mooi meegenomen. Dat laatste is weggevallen want de verkoop naar het rijke europa is er niet meer. Je hebt nog wel eten, maar ja iets extra's kan niet.

De overheid geeft het westen de schuld, en zo voelt het ook. Zij zijn degene die zeggen we kopen niks meer.

Zit je in een beetje toeristisch gebied komt er ook niemand meer. Geen geld en je bent blij als je eten hebt.

Ik snap de sancties laat dat duidelijk zijn. Maar ik weet niet of ze het resultaat zullen hebben wat je wil hebben en dat is dat de burgers denken ow wat hebben wij een slechte president. Nee ze krijgen meer en meer de mogelelijkheid om zich te profileren als de redder van Rusland en meer mensen zullen het geloven.

Het komt er op neer; als je vrienden iets zeggen luister je dan of luister je naar een of andere vage kennis. Ik zou iig voor vrienden kiezen.

[VySio]

Het is heel makkelijk om te zeggen wat het westen niet moet doen ivm nadelen. Maar Wat zie jij als mogelijkheden voor het westen om te doen wat minder nadelen heeft?

[Kevinp]

Ik denk dat niks doen uiteindelijk meer resultaat oplevert dan hetgeen we nu doen. Maar ja op korte termijn is dat een heel lullige oplossing.

[Superstoned]

Huh, niks doen? Dat is precies de taktiek die ons in deze zooi heeft laten belanden. Rusland liep Georgie binnen, we deden niks. Rusland bombardeerde steden plat in Syria, we deden niks. Rusland pakte de krim, we deden niks.

Gaan we ook niks doen als na de Oekraine Rusland een stukkie Polen pakt? En daarna Hongarije? Dan Duitsland? We doen ook niks als ze Friesland innemen?

Sorry, maar niks doen is de grootste fout die onze politici hebben gemaakt, de laatste 20 jaar, als je dat nu nog niet ziet loop je wel met een gigantisch bord voor de kop...

[drs. G. Flater]

Het is nog veel erger, want de Navo en de EU verlenen actief steun aan landen die zich net zo misdragen als Rusland. Zo viel Turkije Cyprus binnen, we deden niks. Turkije bombardeerde steden plat in eigen land, we deden niets. Turkije pakte Afrin en Noord-Oost Syrië, we deden niks. Turkije bombardeert in Irak, we deden niks.

Althans, we deden niks om de Turken te stoppen. Wat we wel deden is de Turken belonen met voortdurend Navo-lidmaatschap, en voortdurend EU kandidaat lidmaatschap. En we schonken miljarden euro's.

Ik pleit ervoor om eerst de Turken meedogenloos aan te pakken (want daar hebben we de meeste invloed), en aansluitend de Russen. Op die manier kunnen de EU en Navo-landen enige geloofwaardigheid verkrijgen.

[VySio]

Niks doen in de zin van: laat Rusland zijn gang maar gaan in Oekraïne?

[Kevinp]

Ja, ik denk serieus dat (hoe erg ik het vind) niks doen de beste optie is op langere termijn.

[ThanosReXXX]

Nou, met alle respect, maar dan heb je het serieus en volkomen bij het verkeerde eind. Ten eerste doen die sancties veel en VEEL meer schade dan jij beschrijft, en ten tweede is niets doen helemaal geen betere optie. Het had namelijk Rusland, of liever gezegd Poetin en zijn intieme billenmaatjes toch niet weerhouden van wat ze nu doen, maar dan zouden ze het ook nog eens zonder een enkele consequentie kunnen doen.

Nu worden tal van oligarchen met hun nek in een strop gelegd, of aan de enkel geketend, en worden zo goed als alle tegoeden van Poetin en de zijnen bevroren en hetzelfde geldt voor hun mogelijkheden tot internationale handel.

Natuurlijk gaan ze die handel uiteindelijk richten op China, maar die zullen ook oppassen het Westen niet teveel voor het hoofd te stoten, daar ze er ook nog steeds veel belang bij hebben om hun handelspartners aan die kant te vriend te houden, dus die zitten ook in een lastige spagaat.

[Andros]

Want het westen is de politie van de wereld? In veel andere landen zijn ze ook niet blij met de navo en hoe dat het westen altijd iedereen de les komt spellen, vooral de VS heeft daar nogal een handje van. Waarom moet het westen dit dan weer op komen lossen?

[Enai]

Dat is Russiche retoriek. NAVO is een defensieve alliantie, en wat de VS doet is Oekraïne's zaak niet.

[Superstoned]

wat de fuck, gast, heb jij ooit wel eens een geschiedenisboekje open gedaan? Lees eens iets over, I dunno, de laatste 10.000 jaar menselijke geschiedenis... Als landen niet op hun kop krijgen wanneer ze zo even een ander land binnen vallen dan wordt dat de norm en dan hebben we echt een probleem. Niet alleen hier. Dan wordt het een kwestie van de recht van het sterkste en kunnen we in klein Nederland kiezen: stoppen met dure shit als ziekenhuizen en uitkeringen en 20-40% van ons nationaal budget aan het leger gaan uitgeven (wat totaal de norm is in de laatste 10.000 jaar, eigenlijk meer 50-80% ipv 10), of ons maar gewoon overgeven aan een groter en sterker land. Onafhankelijkheid wordt dan heel duur.

Als tip. Lees gewoon eens in 10 minuten hoe de Hoekse en Kabeljouwse twisten zijn verlopen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoekse_en_Kabeljauwse_twisten

Ga dan eens denken: wat is hier nu echt gaande? Heel simpel: een klein aantal rijke adelijke mensen die volledige, dictatoriale controle heeft over hun 'domein' zijn lekker spelletjes aan het spelen. Als jij een boer of burger was in die tijd dan was je gewoon gefucked. Niemand gaf om jouw en je had niets te zeggen. Je bouwt een mooie boerderij, maar ja, je koning ofzo heeft ruzie met een andere, dus in 10 jaar tijd word die farm van je 3-4 keer volledig afgebrand oh, en je vrouw ook een keer of 5 leuk verkracht. Want ja, zo is het leven als typen als Putin en Erdogan de baas zijn. Typen die geen fuck geven om de burgers.

Het is al 70+ jaar niet meer zo in het grootste deel van de wereld omdat hier de bevolking grotendeels aan de macht is. Ik zeg grotendeels - 100% zeker dat democratie niet perfect is, maar kijk eens waar we ons geld aan uitgeven: 0.0001% van ons BNP gaat naar Wilem Alex, en 1% ofzo naar het leger. 500 jaar terug ging vrijwel alle belasting naar de pot van de koning die daar vooral mee aan het oorlogsvoeren was. Kunnen we alsjeblieft even wakker worden en ons realizeren dat dit precies het type wereld is waar de Putins van deze planeet ons naar terug willen bombarderen? Danku, nee, niet voor mij.

En ja het maakt uit waar je woont, maar kijk eens wat Putin's aanval nu al heeft gedaan. Duitsland gaat 100 miljard uitgeven aan het leger dit jaar, en in de toekomst 2% van het GDP - dat is nu onder 1%. Wat denk je dat dat voor gevolgen heeft? Dat gaat elke economie in de wereld geld kosten want ze kopen dus gewoon minder tulpen en goedkopere tomaten. Elke cent die je aan het leger uitgeeft gaat niet meer naar gewone burgers, maar dat ben je kwijt. En die 2%, dat gaat, als we de Putins van deze wereld hun gang laten gaan, echt niet genoeg zijn.

Wat mij betreft moeten we een Dune style setup hebben: elke gek die een ander, soeverein land binnen valt krijgt direct de hele rest van de wereld op hun dak. Einde verhaal. Altijd. Zonder discussie of gedoe, gewoon simpel: jij hebt ook maar 1 soldaat die ongevraagd zijn voeten in een andere land zet en je hebt oorlog met ELK ander land op aarde. En iedereen die hier niet aan meedoet heeft ook oorlog.

Dan kunnen we daarna gaan praten over hoe we omgaan met interne genocides binnen landen (zoals de Oiegoeren), da's wat anders. Valt over te praten. Maar dat landje-pik, dat moet over zijn.

[Martijn.C.V]

Dit is wel een mooi voorbeeldje van een thuis-generaal:

Natuurlijk willen ze niet niets doen. Slecht voor je imago, slecht voor je land, slecht voor de EU, slecht voor samenhorigheid, slecht over je heen te laten lopen. Kortom, niemand wil niets doen.

Echter heeft die mafklapper kernwapens. En weet jij zeker dat ie, als kat in het nauw, niet op z'n grote rode lanceerknop klikt? Dan heb je weliswaar wat gedaan, met als gevolg dat de wereld naar de gatver geholpen is.

De echte optie is dus optie 1.5: Zoveel als je kunt zonder over de denkbeeldige grens te gaan. Met als moeilijkheidsfactor dat niemand weet waar de grens vandaag of morgen ligt.

[_Pussycat_]

Begrijp best je standpunt, ook al valt iedereen hier over je heen... Voor mij telt op moment het practische nut. Als rusland me neer geld heeft, kunnen ze minder tanks bouwen. Als de bevolking ontevreden is, hebben ze meer soldaten nodig om russen te onderdrukken zodat er minder soldaten zijn om het buitenland te vernietigen.

[Kevinp]

Ik snap ook heel goed dat we het proberen. Maar ik denk is en blijft ik denk. Niet ik weet, niet het is zo.

We kunnen er ook nooit achter komen want er is een andere keuze gemaakt.

Maar één ding heeft hopelijk wel iedereen door. Rusland wist natuurlijk wel waar ze aan zouden beginnen, en heeft ook dit verwacht. Dus deze actie reactie stond al grotendeels vast. Rusland koopt nu massaal het eigen goud in, maar ook al veel eerder:
https://nl.economy-pedia....sia-buying-gold-massively

Dit is mogelijk toen al opgezet om de afhankelijkheid van de dollar te verminderen. En eventuele westerse sancties makkelijker te omzeilen.

[Xander2]

Maar één ding heeft hopelijk wel iedereen door. Rusland wist natuurlijk wel waar ze aan zouden beginnen, en heeft ook dit verwacht. Dus deze actie reactie stond al grotendeels vast.

Nope, Rusland heeft op alle vlakken de situatie onderschat, o.a.:

• Kracht en competentie eigen leger. Speciale eenheden zijn verslagen, staat materiaal is slecht.
• Planning en logistiek leger is een ramp.
• Vechtlust Oekraïners, ze worden niet als bevrijders gezien.
• Eenheid EU landen en US.

Niemand had verwacht dat Duitsland 100 miljard in leger zou investeren.
Wat wel duidelijk was is dat sancties tijd kosten en Rusland probeert de roebel te stabiliseren.

Dat gebeurt door o.a. niet toe te staan roebels te wisselen en alleen koop toe te laten, maar betekent uiteindelijk niets meer dan dat de overheid zegt dat een roebel zoveel waard is.

[mbbs1024]

De gewone burger is inderdaad altijd de pineut als een of ander elitegroepje de boel weer eens oppookt en oorlogen start of economische sancties neemt, terwijl er een aantal rijke groepen hun woekerwinsten tellen.

[computerjunky]

Je theorie gaat er vanuit dat ze in Rusland geen waarheid kunnen vinden. Als de wil er is weten ze echt wel wat er echt aan de hand is hoor.

[Golodh]

Serieus? Heb je daar ook maar enige onderbouwing voor?

Wat we uit diverse bronnen wel weten is dat:
(a) de actuele Russische berichtgeving van staatswege hevig gecensureerd is en alleen maar voor Putin positieve geleiden laat horen
(b) eigenlijk alle onafhankelijke berichtgeving al sinds enige jaren de nek opgedraaid is
(c) Puitin's populariteit onder de russische bevolking onverminderd hoog is
(d) Er een generatiekloof door Rusland loopt: personen (vooral ouderen) die voor hun nieuws het meest leunen op de officiele berichtgeving zijn voor de oorlog, personen die in staat zijn nieuws van het Internet te plukken (meetal jongeren) zijn in doorsnee tegen de oorlog.

Blijkbaar is de Russische propagandamachine best wel effectief in hun eigen land, met name voor personen die geen andere bronnen weten te raadplegen.

[Eren]

Ik zal daar niet zeker van zijn. Misschien alleen de Russen die de tijd hebben genomen om Engels te leren. Dat zijn de Russen die ook naar Engelstalige websites surfen met een VPN. Ik zuig dit uit mijn duim maar volgens mij is het echt maar 10% van de Russen die Engels kunnen. Maar goed dat zijn meestal de hoog opgeleide russen die al gevlucht zijn naar Finland.

De rest zal wel met de propaganda mee gaan en het zo vaak herhalen dat ze niet van gedachten veranderd kunnen worden. De Russen mogen van mij weer terug gaan naar de stone age aangezien ze niks hebben geleerd van de sovjet tijden.

[computerjunky]

Volgens mij ligt het percentage van engels sprekende russen rond de 35-37% maar die communiceren natuurlijk ook met ouders en dergelijke.

[Verwijderd]

Rusland heeft aangegeven dat het haar Dollarschuld in Rubles zal uitbetalen. M.a.w. voor schuldeisers die zich daar in kunnen vinden is er dan geen sprake van een default.

De kans is groot dat veel schuldeisers dat zullen doen, want anders hebben ze niets.

De Ruble zal dankzij de koppeling aan de gasverkopen en de goudprijs (wat ook een maatregel van de Russische overheid is, van vorige week) wisselbaar zijn.

Dat verklaart vermoedelijk waarom de Ruble dan ook haar waardeverlies grotendeels heeft teruggewonnen.

Bron, Bron.

[VySio]

Rusland heeft aangegeven dat het haar Dollarschuld in Rubles zal uitbetalen. M.a.w. voor schuldeisers die zich daar in kunnen vinden is er dan geen sprake van een default.

De kans is groot dat veel schuldeisers dat zullen doen, want anders hebben ze niets.

De Ruble zal dankzij de koppeling aan de gasverkopen en de goudprijs (wat ook een maatregel van de Russische overheid is, van vorige week) wisselbaar zijn.

Dat verklaart vermoedelijk waarom de Ruble dan ook haar waardeverlies grotendeels heeft teruggewonnen.

Bron, Bron.

Haar dollarschuld is alleen van buitenlandse investeerders geleend. De roebel is buiten Rusland compleet waardeloos. Niemand wil roebels hebben, ook buitenlandse goud en gasverkopers niet.

[MSalters]

De vraag of er een default is, is vooral een vraag voor de verzekeringen. Het is niet ongebruikelijk om je te verzekeren tegen defaults, en onderdeel van dit soort verzekeringen is dat er een onafhankelijke beoordelaar wordt afgesproken.

Die beoordelaar kijkt naar de officiële voorwaarden van de lening, en die eisen een uitbetaling in dollars (daarom is het een dollar-schuld). Is er geen uitbetaling volgens de voorwaarden, dan moet de verzakeraar uitbetalen (in dollars). Roebels zijn niet volgens de voorwaarden; dat is dus een default.

[Mic2000]

Het zal niet lang meer duren of Rusland kan inderdaad niet meer aan genoeg dollars komen. De kans wordt met de dag groter dat Rusland in de zomer failliet is. En dat betekent dat het land de junk status krijgt bij kredietbeoordelaars. Rusland kan dan alleen nog tegen absolute woekerrentes geld lenen op de internationale markt. Dat gaat ze heel veel geld kosten, geld dat ze dan niet meer kunnen gebruiken om oorlog te voeren.

En dan? Wat is vervolgens de weg die Rusland kan bewandelen? Meer oorlog met de wereld aan gaan? Overgeven (lijkt me sterk...)?

[Andros]

Terug naar de koude oorlog, een gespleten wereld. Rusland heeft eigen energie en voedsel, theoretisch kunnen ze zichzelf bedruipen zonder westerse producten lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Andros op 24 juli 2024 18:05]

[Immanent Ike]

Voor de elite in Rusland maakt het weinig uit hoe goed de gemiddelde rus het doet. De economie bestaat voornamelijk uit delven van grondstoffen en relatief simpele productie zoals staal. De elite krijgen hun geld daarom toch wel, hoe arm het land verder ook is.

Een arme bevolking is snel ontevreden en daarmee gevaarlijk, dus gaat er veel aandacht naar onderdrukking en indoctrinatie. Dat is een ontwikkeling die voor de oorlog ook al zichtbaar was en deze lijn zal doorgezet worden.

Pas als we onze afhankelijkheid van voornamelijk Russisch gas verminderen raken we de Russische elite waar het pijn doet.

[ThanosReXXX]

Ja en nee wat betreft hoe weinig het uitmaakt voor de elite, want uiteindelijk raakt het ze zelf ook, dus in eerste instantie zal het ze misschien niet schelen wat de Russische burger allemaal tekort komt, maar gezien het feit dat ze op den duur zelf ook steeds minder bewegingsvrijheid en middelen hebben om hun lekkere leventje in de internationale jet set te kunnen blijven leiden, gaat het ze echt nog wel lelijk opbreken.

[CrazyBernie]

De weg die Rusland gaat bewandelen is zichzelf laten uitsterven. Russische bevolking krimpt al jaren en zal door dit conflict alleen maar sneller krimpen, er zijn al zo'n 200.000 Russen vertrokken.

En sancties gaan zeker helpen Rusland Kan niet snel zijn producten aan een ander slijten. Want puur gebrek aan logistieke ligging. Dat was een voordeel van Iran zeehavens dicht bij de productie maakt het relatief makkelijk.

Rusland daarentegen verkoopt het grootste deel van zijn olie en gas via pijpleidingen die kun je niet snel omleggen. Daarom zet Rusland dat ook niet snel stop.

Zelfde geld voor de aanvoer uit China dat gaat via een spoorbrug die al vol zat voor het conflict dus daar kun je niet snel meer import van massa goederen om hoog krijgen. Wel andere prioriteiten natuurlijk voor vervoer.

Dus door deze sancties maak je het Rusland dus echt flink moeilijker oorlog te voeren.

Vorige sanctie pakketen tegen noord Korea of Iran waren veel makkelijker te verwerken voor die landen want die waren al geen massale importeurs van goederen uit het buitenland. Rusland is dat dus wel.

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 24 juli 2024 18:05]

[VySio]

Volgens mij is dat hun eigen keuze. Als ze nu stoppen met oorlog dan zullen sancties minder worden. Ook het westen heeft namelijk gewoon baat bij een Rusland met minder sancties.

Ik acht de kans groter dat Rusland inbind dan dat Rusland zich volledig buitenspel zet op het wereldtoneel.

[ThanosReXXX]

Complete onzin. Een concreet voorbeeld: er waren in 2019 in totaal 17 landen die een schuld open hadden staan bij Rusland, voor een totale waarde van 27 miljard dollar, evt. schattingen liepen uit tot in totaal 25 landen en een schuldentotaal van 39,4 miljard. Dat zal in de afgelopen paar jaar echt niet schrikbarend veel meer geworden zijn.
https://www.themoscowtime...ssia-27bln-reports-a66918
Dat is een schijntje vergeleken bij de bedragen die de Russen schuldig zijn aan de wereld, namelijk in totaal 478.20 miljard dollar.
https://tradingeconomics.com/russia/external-debt

En aangezien er zoveel tegoeden bevroren zijn en niemand ze in roebels gaat terug betalen, wordt die achterstand enkel maar groter, want de rente op dit soort bedragen is natuurlijk ook niet mals...


EDIT:
Leuk feitje is dat de grootste schuldenaar van Russische leningen Wit-Rusland is, met destijds in 2019 bijna 8 miljard, en daar is nog zo goed als niets van terug betaald, dus dat zal met rente inmiddels wel zo goed als 10 miljard zijn...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 24 juli 2024 18:05]

[Verwijderd]

Ik heb het over buitenlandse investeringen zoals fabrieken etc die niet verkocht mogen worden.

[ThanosReXXX]

Die bedragen zijn als het goed is allemaal inbegrepen in het totaal van de schulden. Dat gaat natuurlijk niet alleen om daadwerkelijk geld maar ook om bijv. vastgoed. Overigens is een groot deel van die bedrijven gewoon gehuurd, en nu de bedrijven zelf zich terug getrokken hebben uit Rusland hoeven ze daar ook niet meer voor te betalen. De panden en de grond zijn nog steeds eigendom van de Russische staat.

Poetin heeft inmiddels sowieso al veel van die verlaten bedrijven in beslag genomen, om er Russische bedrijven in te vestigen, dus het zou ook wel raar zijn als een Westers bedrijf daar dan nog steeds voor zou moeten blijven betalen.

[svane]

heb je ook ergens een bron die meldt dat 'wij' failliet gaan, en Rusland niet?

[Likethatjazzman]

Rusland heeft toch nog gigantisch veel inkomsten van hun verkoop van energie aan het westen?
De Roebel staat terug aan de waarde van voorheen de oorlog.

[Verwijderd]

Van de NOS site: “EU kocht voor 35 miljard aan Russische energie sinds start oorlog ”.
Dus dat failliet gaan zal echt nog wel even duren…

[SilverRST]

Maar Rusland heeft toch wel zat goederen/diensten waar de EU bijvoorbeeld niet zonder kan? En als ik het correct heb, wil Rusland dat het in roebels betaald wordt.

[Marve79]

Ze mogen 30 dagen in gebreke blijven. Afgelopen maandag moesten ze al een half miljard aflossen en dat is niet gelukt omdat de VS alle Russische dollartegoeden heeft bevroren.

Dus in principe zijn ze over 28 dagen failliet.

[Verwijderd]

Dat is hen vorige week wel gelukt.

Despite strict economic sanctions, shrinking currency reserves and nervous banks, Russia has kept up with payments for government debt, confounding expectations from just a few weeks ago, when the ratings agencies believed a default was imminent and the government said it might repay its international loans in rubles.

Dus geen nep-nieuws verspreiden. De feiten zijn al erg genoeg.

[VySio]

Beetje passief agressieve toon. @Marve79 doelt hier gewoon op. Dus nee, geen fakenews.

https://www.rtlnieuws.nl/...lareserve-rentebetalingen

Rusland moest gisteren 552 miljoen dollar (505 miljoen euro) aflossen
...
Maar in tegenstelling tot voorgaande keren kreeg Rusland nu geen toestemming van de Amerikaanse autoriteiten om de bevroren dollarreserves hiervoor te gebruiken

[Marve79]

Ik heb het niet over vorige week maar deze week. Staat gewoon in mijn reactie.

[Verwijderd]

Je kan niet iemand zijn portemonnee met dollars afpakken en daarna eisen dat die in dollars zijn schulden betaald. Ik ben benieuwd of er nog laden zijn die in dollars willen lenen.

[SWworld]

Denk dat wij in Nederland er meer last van hebben dan Rusland. Wij zijn afhankelijker van het gas dan omgekeerd. En wat ik hypocriet vind is om op deze manier een land te straffen terwijl het verhaal genuanceerder elkaar steekt, maar dat mag je natuurlijk niks van vinden of zeggen het is of je bent voor of tegen. Zo zit deze schijnheilige wereld in elkaar.

[Franckey]

Wat gebeurt er als een land failliet gaat? Ik dacht dat dat eigenlijk niet kan en dat bijv. daarom staatsobligaties een veilige investering zijn.

[Blokker_1999]

Wat er dan gebeurd? Niet veel, maar niemand gaat je nog iets op krediet willen verkopen. Geld lenen wordt onmogelijk. Investeren zeer moeilijk. Kijk naar bijv. Noord Korea dat ook hoofdzakelijk zelf voorzienend moet zijn.

[Stephan1337]

Staatsobligaties zijn zeker geen 100% veilige investeringen. Als een land falliet is zal er altijd een herstructurering. Lukt dat allemaal niet, dan kan je fluiten naar je centen.

Mocht een land deze route opgaan, en daadwerkelijk falliet verklaren, wordt het heel lastig om in toekomst nog leningen te krijgen... dus dit gebeurd eigenlijk bijna nooit..

In het geval van Rusland, wil het wel betalen, echter heeft Rusland geen toegang tot de kapitaalmarkt(USD).. Een groot drama dat alleen verliezers kent.

[Frame164]

Staatsobligaties van goed lopende landen zijn een veilige investering. Ik zou ze niet kopen van een land als Rusland.

[Arokh]

Dat is zeker mooi, en alleen maar mogelijk omdat Rusland een economische impact heeft van heel erg weinig voor al die bedrijven. De economie van Rusland is minder dan 2% van de hele wereld, en dan nog is de helft olie/gas, dus tja...

[Xantilyst2]

Naast de morele verantwoording dat deze bedrijven zich niet willen associeren met de oorlog is het ook een groot eigenbelang van de bedrijven zelf. Wat je zegt, de economie is al klein, maar de economie van Rusland stevent af op een recessie, lees faillissement. Tel daarbij de slechte bevoorrading op en keuze is economisch gezien al te rechtvaardigen

[Vizzie]

Prima toch als moreel handelen en eigenbelang samenvallen?

[ELD]

Beter kan niet.

[Arokh]

zeker

[Mercury57]

De arbeidskosten in Rusland liggen erg laag in vergelijking met andere landen. Met name de kwaliteit en de drive van de mensen daar om hun werk te doen steekt daar goed bij af (eigen ervaring). De mensen die ik ken zijn bang hun baan te verliezen. En ja dat gaat ook voor hen gebeuren.

[no_way_today]

Via steam speel ik regelmatig coh2 tegen Russen, wordt het geen tijd dat sega(relic) Russische spelers boycot of steam zelf?

Die spelers hebben soms ook provocerende namen, kunnen kids zijn, maar dan nog.

[Astennu]

Je ziet dat hier in Nijmegen helaas ook al. Ik help mee met Nijmegen4Ukraine maar onze flyers werden beklad met leuzen die voor de oorlog waren.
Hier en daar is er ook een Oekraieense vlag geschilderd waar vervolgens Fuck overheen gespoten wordt met graffiti. Helaas lopen er hier in NL ook mensen rond die Provoceren.

Ik zou zelf wel voor een boycot van de provocerende mensen zijn. De spelers zelf not sure.
Dit is juist een manier hoe ze er achter kunnen komen wat er in de wereld speelt. Ze van Social media en games afsluiten die in verbinding staan met de westerse wereld gaat dan niet helpen voor de bewustwording in Rusland. Wat ze daar op TV zien is heel erg gekleurd en propaganda. (al is het nieuws in NL ook altijd wel erg westers gekleurd en erg anti Rusland geweest in het verleden terwijl dat in mijn ogen niet altijd terecht was, op dit moment is dat natuurlijk wel terecht).

[sovereignthrone]

in BF4 zag ik laatst nog overal tanks met een Z rondrijden...

[drs. G. Flater]

Wel goed om te zien dat veel grote bedrijven op deze manier laten zien dat ze het niet eens zijn met zo'n oorlog.

Ik vrees dat één en ander wat cynischer ligt. Je ziet het immers uitsluitend bij deze oorlog, maar niet bij agressie-oorlogen die door het Westen gesteund worden, ook al vinden daar de gruwelijkste oorlogsmisdaden plaats. Anders zouden al die bedrijven ook al lang uit Turkije gestapt zijn, een land dat het minstens zo bont maakt als Rusland.

[Coolstart]

Rusland kan nog wel even verder. We (EU27) pompen elke dag nog 1 miljard in Rusland door onze energieafname. De sancties zijn eerder symbolisch als je de impact zou vergelijken indien we ons Gas en olie ergens anders zouden kopen. Al is dat technisch niet haalbaar op korte termijn.

De Beurs is Rusland houd stand en de Roebel is weer in waarde gestegen tot het niveau van vorig jaar. De Russische economie was al redelijk afgesloten van de buitenwereld. Heel veel mensen zijn er trouwens gewoon met niets te leven en die merken niet dat hun Bigmac of Iphone er niet meer is.

Dat intel nu zijn chipproductie of handel staakt is vooral onder politieke druk. De VS wil het chiptekort daar extra laten doorwegen. Niet enkel dat, ze willen ook een tekort forceren van reserveonderdelen voor high tech, space, olie, tanks etc. Al die leveranciers worden nu onder druk gezet of via wetgeving verplicht om hun handel te staken met Rusland. Dat is heel wat anders dan "Het niet eens zijn met..."

[dieAndereGozer]

Ik denk dat bedrijven dat vooral doen omdat het ze positieve media aandacht oplevert. Want met de sancties e.d. hebben ze toch niets aan Rusland, want de waarde van het geld daar keldert ook gewoon. Verder is Rusland economisch gezien toch een klein landje wat je kan missen als bedrijf.

[Blokker_1999]

De waarde van de Roebel is anders wel terug gestegen naar het niveau van het begin van de oorlog.

[ikbentochniegek]

Het flauwekul argument dat de NAVO naar het oosten is uitgebreid.
Het is andersom. Het oosten heeft zich naar de NAVO uitgebreid.
De Russen doen net alsof de oude Warschau pact landen door de NAVO zijn veroverd. Deze landen wilden zelf dolgraag lid worden en hebben het lidmaatschap zelf aangevraagd. Waarom deze landen zich van Rusland afkeerden dat mogen de Russen zichzelf aanrekenen.

[tweaker2010]

Misschien moet je de geschiedenis boeken er nog even bijpakken. Zoek even op 'Not one inch eastward'.
Vrij bekende uitspraak van James Baker in zijn meeting met Mikhail Gorbachov in 1990.

[Enai]

Of die belofte van Rusland dat de veiligheid van Oekraïne verzekerd zou zijn indien het zijn kernwapens zou inleveren, maar dat vergeten autoritairen zoals jij nogal snel.

De belofte "geen uitbreiding van NATO" werd teniet gedaan OMDAT de belofte "Rusland laat de buurlanden met rust" teniet gedaan werd.

Waarom heeft Rusland het recht om een soeverein land binnen te vallen en alles plat te gooien? Omdat het land anders een alliantie binnenstapt met als doel te verhinderen dat Rusland binnenvalt en alles plat gooit? En Rusland wil dit niet omdat het dan de mogelijkheid verliest om binnen te vallen en alles plat te gooien? En dus valt het binnen en gooit het alles plat?

[ikbentochniegek]

Dat was een uitspraak, meer niet. Is in geen enkel verdrag vast gelegd.
Wat wel in een verdrag staat is het respecteren van de grenzen van Oekraïne in ruil voor het inleveren van zijn kernwapens zoals Enai al aan gaf.
Maar een verdrag met Rusland is niet veel waard gebleken.

[svane]

vooral met proberen Oekranie de EU/NAVO in te jorissen. Dat Rusland al vaker nee tegen heeft gezegt.

Lekker victim blaming weer. Rusland heeft helemaal niks te zeggen over met wie een soeverein land een defensief pact aan gaat. Oekraïne wil gewoon z'n eigen grenzen houden, en deze oorlog is een perfect voorbeeld van wat er gebeurt als je niet de middelen (NAVO) hebt om je te helpen met verdedigen.

Dit is een beetje als een geval huiselijk geweld: "Als je naar de politie gaat, maak ik je dood". Zou je hier ook zeggen dat:

1. Het slachtoffer niet naar de politie moet gaan, én
2. De politie niet moet proberen het slachtoffer te beschermen, én
2. Het de schuld van het slachtoffer (en de politie) is, dat er vervolgens een moord gepleegd wordt?

[tweaker2010]

Het woordje soeverein lijkt wel een toverwoord te zijn. De EU wil Oekraine er niet bij hebben want het is een ontzettend arm en corrupt land. Ook het Navo lidmaatschap is nu verder weg dan ooit. Er wordt vanuit de VS en China ook een spelletje gespeeld en Europese landen zijn niet bij machte om het eens te worden.

[YangWenli]

Een toverwoord waarop Europa gebaseerd is.

Oekraïne wil niet Russisch worden, klaar punt uit. Dat er geopolitieke spelletjes worden gespeeld door andere landen doet daar niets aan af. Willem van Oranje kreeg ook steun van andere landen tegen de Spaanse koning en dat deden ze niet alleen omdat ze Nederlanders zulke aardige mensen vonden.

[tweaker2010]

De vijand van mijn vijand is mijn vriend, zoiets? De acteur met zijn bataljon zijn ook geen lieverdjes als je dat soms denkt.

[Enai]

De kant die binnenvalt en bommen begint te smijten is altijd in fout.

[SWworld]

Even een paar feitjes Yang.. Rusland en de Oekraïne delen 1000 jaar historie die zijn met elkaar verweven dus dat je meent dat Oekraine niet Russisch wilt zijn is onzin ze hebben beide de zelfde historie.

[Enai]

1000 jaar historie

België is pas sinds 1830 onafhankelijk van Nederland. Ik neem aan dat je dan ook voorstander bent van een invasie om België opnieuw te annexeren en Brussel plat te bombarderen?

[SWworld]

Slaat helemaal nergens op.

[Enai]

Briljant argument.

Je hebt natuurlijk wel een punt dat beide landen een gedeelde geschiedenis hebben en altijd elkaars vrienden zijn geweest... oh wacht even, Rusland heeft geprobeerd genocide te plegen nog geen honderd jaar geleden.

[Enai]

De VS van alles de schuld geven staat letterlijk in het draaiboek van Rusland, net als het uiteen spelen van Europa door de banden met Duitsland aan te halen en de UK uit de EU te werken. Hmmmmmmmm.

[SWworld]

Ik kijk naar de feiten en ik heb niks met beide landen.
Feiten liegen er niet om als je kijkt in de manier waarop de Amerikanen oorlog voeren die niet legitiem zijn.
Iraq, Syrie, Libië en ik kan er nog wel tig opnoemen. En allemaal om 1 ding voor de Amerikanen zelf hun wapenhandel. Je wilt niet weten hoe groot die is en hoe machtig die is. En dan heb ik het nog niet eens over dat ze bepaalde verdragen negeren net zoals deze oorlog waarin ze ook weer dwars door verdragen heen wapens leveren en Nederland er doodleuk ook aan meewerkt als schoothondje van de Amerikanen.

[SWworld]

O nog even een feitje waarom mag Rusland niet lid worden van de Navo? Wist je dat de Russen 4keer hebben gevraagd om lid te worden maar de Amerikanen hebben keer op keer nee gezegd.

[Astennu]

Ik geef zelf ook aan dat ik het erg vind voor de russen daar die er niets mee te maken hebben. Maar dit is de enige manier om de oorlogsmotor van Putin te stoppen en er voor te zorgen dat er een kans is dat het volk in opstand komt tegen hem.

In deze oorlog zijn er alleen maar verliezers. Wederom omdat een persoon het nodig vind om dit allemaal in gang te zetten. De grote schuldige is Putin. En misschien ook een aantal van zijn elite achterban. Al zijn een aantal daar van het ook al niet eens met de oorlog.

[Walrave]

Misschien kon het zo lijken voor de oorlog, maar het is nu wel duidelijk dat er grootschalig steun voor de oorlog is in de Russische bevolking. Komt natuurlijk van de TV daar, maar het betekend wel twee dingen:

1 er komt geen opstand
2 als Putin vervangen wordt, loopt de oorlog gewoon door

Verder is het niet echt het geval dat er russen zijn die niks er mee te maken hebben. Alleen een paar duizend russen tonen einige opstand. De stilte van de meerderheid is gewoon een vorm van ondersteuning van Putin.

[Enai]

Na de val van de muur hadden we gewoon een Marshallplan moeten opmaken voor Rusland. In plaats hiervan hebben we de oligarchen het land laten leegpikken. Hun eerste en enige ervaring met democratie was een gigantische economische crash. Dan gaan ze echt niet meer onze waarden volgen. En ja, andere Sovjetlanden zijn beter uit de verf gekomen.

Met "we" bedoel ik uiteraard onze politici, en de Russische politici, en de Amerikaanse politici. De burger mag naar TV kijken en bloeden, zoals altijd.

[SWworld]

De Navo had na de val van het Sovjettijdperk gewoon des tijds opgeheven moeten worden.

[Reactie gewijzigd door SWworld op 24 juli 2024 18:05]

[Enai]

Zodat niet alleen Oekraïne maar heel Oost-Europa te vuur en te zwaard veroverd kan worden door Rusland??

[SWworld]

Zullen we het bij de feiten houden? Ik kan niets met propaganda.
Feit is dat Amerika meerdere malen gelogen heeft en zou te nimmer uitbreiden naar het oosten.
En als je kijkt naar de expansie van de Navo (dit is een feit) ten opzichte van Rusland zie je dat Rusland omringt is door de Navo. Oekraine zal te nimmer Navo of bij het Westen horen als het aan Rusland ligt.
Ik bekijk de zaken liever objectief en het is lastig als hier alles pro Amerika wordt gepropagandeerd.

[Enai]

Feit is dat Amerika meerdere malen gelogen heeft en zou te nimmer uitbreiden naar het oosten.

1/ Amerika is niet de NAVO, en Amerika van alles de schuld geven komt regelrecht uit de Russische geopolitieke strategie.

2/ Rusland heeft beloofd de neutraliteit van Oekraïne te respecteren, in ruil voor het inleveren van kernwapens. In plaats hiervan is Rusland in 2014 binnengevallen omdat de regering niet voldoende pro-Russisch was. Ja, dan wil Oekraïne zich uiteraard bij de NAVO aansluiten.

Oekraine zal te nimmer Navo of bij het Westen horen als het aan Rusland ligt.

"Rusland heeft meer tanks en heeft dus het recht om aan Oekraïne op te leggen wat het land moet doen". Ik noem iemand niet zomaar een fascist, maar...

[SWworld]

Amerika is wel de NAVO die bepalen alles en dat weet je best wel.
Stel je voor dat Mexico onder Russische invloedsfeer zou komen zouden de Amerikanen niet gaan stijgeren? Dat deden ze toch met Cuba des tijds? Cuba ligt heel dicht bij Amerika en dat is precies het zelfde wat er nu gaande is met de Oekraine deze zal nooit bij de EU en niet bij de Navo gaan aansluiten en nog maals de Navo had des tijds ten tijde van de opheffing van de Sovjet-Unie allang ontbonden moeten zijn.

Ik adviseer je om je informatie bronnen toch beter uit te zoeken dan steeds uit te gaan van de huidige propaganda.

[RGAT]

Sinds wanneer mag een ander land de gang van een soeverein land bepalen? Mogen wij dan ook van de Belgen eisen dat ze friet vanaf nu patat gaan noemen, anders vallen we ze aan?...
Ik wil niet dat Brexit gebeurt is, mogen we nu Engeland met raketten bestoken?

Je kan je eigen voorkeur uitspreken, zeggen dat je liever niet Oekraine de NATO in ziet gaan, maar dreigen met oorlog, of daadwerkelijk oorlog starten slaat nergens meer op.

Oekraine wil bij een defensieve coalitie, vooral om zichzelf te beschermen tegen aanvallen van Rusland. Rusland zegt nee en dan is NATO de escalerende partij? Omgekeerde wereld

Kwa sancties, wat stel je zelf dan voor? Wat voor sancties kunnen we dan invoeren om alleen Putin en zijn directe kliek te raken maar niet het Russische volk? Klagen is makkelijk, argumenteren is lastiger.

[Enai]

Mogen wij dan ook van de Belgen eisen dat ze friet vanaf nu patat gaan noemen, anders vallen we ze aan?

België heeft een stukje Duitsland als oorlogsbuit binnengehaald na WW1. Men spreekt Duits, is cultureel Duits, heeft niks te maken met België, en moet desondanks Frans leren om in België te kunnen functioneren.

Dit is een Donbass-situatie, dus volgens de Poetin-logica zou Duitsland uiteraard België moeten binnenvallen om hun cultuur te beschermen, en Brussel in het voorbijgaan tegen de vlakte gooien.

[RGAT]

Rusland wilt Oekraine niet in NAVO hebben omdat ze niet willen dat er straks nukes voor hun deur staan.

Dat maakt echt niets uit, of de nukes nou van de USA, Turkije, Oekraine, Estland, Letland, Litouwen, Noorwegen of Duitsland komen, de explosie is even groot.

het is een corrupt land gezien de geschiedenis.

Bedoel je hier Rusland of Oekraine, serieuze vraag.

NAVO is geen defensieve coalitie meer, EU wilt nu ook al een leger voor zichzelf.

Een leger willen hebben heeft niets met NATO op zich te maken en ook niets met wel/niet defensief zijn te maken... Wat is defensief volgens jou dan exact, mag je geen leger hebben ter defensie?
Hier in Nederland noemen we het zelfs defensie, we hebben er een heel ministerie voor.
Als je dacht dat NATO defensief zou zijn zonder een leger, en dan maar bloemen naar Russische tanks zouden gooien?...

Iran...destabilisatie...door de CIA

CIA staat voor Central Intelligence Agency, niet voor NATO, hoewel ze allebei een 'A' in de afkorting hebben, dat klopt. NATO is echter iets anders dan de CIA.

NAH zal NATO vast geen verband op hebben.

Je denkt dat er een samenzwering is waar de NATO een geheime oorlog op Iran uitvoert?...... Of wat bedoel je hiermee?

NATO wilt zichzelf versterken met corrupte landen om Rusland onder druk te zetten.

Hoe zet dit Rusland onder druk als Oekraine, een soeverein land, samen wilt werken met andere soevereine landen? Als Oekraine bij NATO gaat zal NATO Rusland binnenvallen?...
Overigens ironisch om dan o.a. Oekraine als corrupt land te beschrijven wanneer het deels over Rusland gaat Enige onderbouwing dat Oekraine's mogelijke corruptie hier een gevaar is voor Rusland?

Noem 1 situatie waar NATO ooit offensief heeft gehandeld? Dat is nog nooit gebeurt. Misschien haal je NATO met de UN/VN door elkaar, die laatste heeft inderdaad meerdere keren offensief gehandeld in o.a. Irak.
Gek idee dan om te bedenken dat Rusland zelf gewoon mee doet in die UN/VN
Voordat Rusland Oekraine voor de eerste keer binnen viel in 2014 had NATO geen actieve legermacht in Oost-Europa, er was dus geen militaire dreiging, er was geen risico op een invasie van Rusland door NATO, die was er nooit en zal er nooit zijn, dat is simpelweg niet waar NATO voor bestaat.

[6Pac]

Noem 1 situatie waar NATO ooit offensief heeft gehandeld? Dat is nog nooit gebeurt. Misschien haal je NATO met de UN/VN door elkaar, die laatste heeft inderdaad meerdere keren offensief gehandeld in o.a. Irak.

2x, en dat zonder goedkeuring van de VN

1995 in Bosnië
1999 in Servië

https://www.politico.com/...politics-march-24-1231269

[Golodh]

En in beide gevallen terecht. Of ben je Mladic en Srebrenica al vergeten?

[6Pac]

Is dat jouw argument? Zo ken ik er ook wel een paar.

Het ging om de vraag waar de NATO ooit offensief heeft gehandeld.

Joegoslavië was destijds een soeverein en neutraal land.
De gebeurtenissen waren intern en Joegoslavie heeft geen ander land aangevallen dus NATO had er in de 1e plaats helemaal niets te zoeken.

[Golodh]

Joegoslavie was toen helemaal geen land meer, maar juist uiteengevallen in een 'Balkan' situatie.

[6Pac]

Dan nog.

In Bosnië was het orthodoxe christenen tegen katholieken tegen moslims.
Geen ander Balkanland heeft het aangevallen dus geen reden voor NATO om in te grijpen.

In Servië was het christen tegen moslim. Wederom een dezelfde interne situatie.

En als je met de genocidekaart gaat smijten dan ben je Rwanda vergeten zeker. Waarom heeft de NATO dat land niet 78 dagen achter elkaar gebombardeerd?

[Golodh]

(1) Goed dat je toegeeft dat er in Servie sprake was van genocide. Er zijn lui die zelfs dat willen ontkennen.

(2) Volgens jou is genocide dus geen reden om bijvoorbeeld de plegers ervan daar met wapengeweld in te hinderen. Lekker aan onze kant van de grens blijven zitten en nietsdoen is jouw devies? Tsja, je schaart je dan wel moreel aan de kant van degenen die volhouden dat de holocaust ook een 'interne aangelegenheid' was. Dat kan je natuurlijk doen, maar dat is dan wel jouw standpunt en een dat ik niet deel

(3) Rwanda is een eind weg, en voor politie-agent spelen in de hele wereld gaat ons vermogen te boven. Bosnie en Servie zijn onze buurlanden. Daar ingrijpen ging onze krachten niet te boven, dus hebben we dat toen maar gedaan. Bezwaar?

[agittunc]

Ik zeg het alsnog: Bel Iran op, vraag hoe het in 1977/1978 ging.

Ik maak er helemaal niks van. NATO kan degelijk offensief zijn. En daar ging de vraag om. Jij maakt er iets anders van. niet ik.

[Golodh]

_Jouw_ vraag ging daarom, en _jouw_ manier van 'framing' maakt die vraag irrelevant en misleidend.

[agittunc]

Irrelevant, vertel mij hoe dat relevant is. jij maakt er iets anders van. Dus blijkbaar wel relevant.


"framing" jij antwoord dat het terecht is. Heeft niks mee te maken want het ging om de stelling "Kan NATO offensief zijn?".

Dus wie is hier misleidend bezig?

[agittunc]

Gaat erom dat NATO degelijk offensief kan zijn. Of het terecht is of niet gaat er totaal niet om.

[Golodh]

Dat maak jij ervan. Voor mij is die vraag irrelevant en vooral spijkers op laag water zoeken.
Ook als ongewapende Greenpeace activist kan je immers 'offensief' zijn.

Wat mij betreft is de werkelijke vraag: kan je de NATO ervan beschuldigen 'offensief' te zijn in de zin dat het uit expansiedrift of voor politieke doeleinden zijn buurlanden binnenvalt? Het antwoord daarop is natuurlijk nee.

[Enai]

Coronapaniek laat zien hoe de leden van EU en NATO allemaal samen regeltjes aan het verzinnen zijn om mensen in check te houden en meer macht te grijpen.

Je moest eens in een echt autoritair land leven. Dan zou je wegens die post als terrorist in een heropvoedingskamp belanden. Het Westen is de enige plek ter wereld waar je recht om nonsens te toeteren in de grondwet verankerd staat.

Idem met het geroep dat de EU fascistisch is omdat het fondsen ontzegt aan Hongarije. Rusland en China zouden wel weten wat te doen met een satellietstaat die niet in het gareel loopt.

We lopen te neuten over hoe slecht het hier wel niet is en zijn vergeten hoe het er buiten onze ivoren toren aan toegaat.

[RGAT]

Er gaat helemaal niet om of NATO specifiek offensief heeft gehandeld

Eh, jawel, dat is de kern van het verhaal NATO heeft nog nooit offensief gehandeld en is daar ook niet voor bedoeld en zal dat ook nooit zijn.

Iran/Irak/CIA heeft hier niets mee te maken. Ja Nederland, Rusland, Oekraine en de VS hebben stoute dingen gedaan, maar je redenering is toch zeker niet dat omdat elk land een fout iets heeft gedaan ze altijd alleen maar foute intenties hebben, dat zou namelijk wel extreem versimpeld redeneren zijn.

Wat heeft Corona hier overigens mee te maken? NATO is betrokken in Corona?... Je haalt er allerlei zaken bij die hier niet relevant zijn/niets mee te maken hebben en probeert alles aan elkaar te linken, alsof er een grote boze overheid is die alles in hun controlle heeft.
De realiteit is wat mij betreft veel enger, die 'grote boze overheid' is meer bezig tegen zichzelf te verzetten en heeft absoluut niet de controlle over alles Ze kunnen al niet een notitie over Omtzigt geheim houden, laat staan een internationale samenwerking om via een pandemie meer macht te krijgen

Probeer het eens te onderbouwen, wat laat zien dat NATO ooit offensief gaat worden volgens jou? Daar is geen enkele aanleiding voor, sinds de oprichting in 1949 heeft NATO geen ander land aangevallen of enige aanleiding daarvoor gegeven.

Zelfde met Corona: leg nou eens uit, waar heeft de EU maar anders meer specifiek de NATO meer macht gekregen dankzij 'Coronapaniek'?

Coronapaniek laat zien hoe de leden van EU en NATO allemaal samen regeltjes aan het verzinnen zijn om mensen in check te houden en meer macht te grijpen.

het is walgelijk om te zien dat mensen hier doen alsof rusland de boze wolf is

Het gaat hier om om de inval van Rusland in Oekraine en (mogelijke) oorlogsmisdaden die de Russen begaan, is het walgelijk om daarvan te zeggen dat Rusland daar absoluut fout zit?
Dat is niet zwart-wit, ik kan prima herkennen dat Rusland hier heel fout bezig is en tegelijk herkennen dat de VS in bijvoorbeeld Pakistan ook slecht bezig is geweest. Is het walgelijk om over deze specifieke situatie te zeggen dat Rusland fout zit?

Je kan het oneens zijn met de (huidige) regering, dat zijn een hele hoop mensen Kan niet zeggen dat ik zelf tevreden ben met Rutte of de Jonge, de laatste die nu weer aan het stuntelen is met zijn email.
Er zit echter een verschil tussen kritisch denken 'heeft Rutte een goed punt of niet?' en complotdenken 'Rutte had het vorig jaar fout dus moet het nu ook wel fout hebben!'.
Ik raad je aan toch wat meer open te staan voor de mogelijkheid dat het niet allemaal zo rot en ellendig is als je lijkt voor te stellen, misschien is NATO daadwerkelijk defensief, misschien is Rusland wel echt fout hier en misschien is er niet een groot gezamelijk plan maar gewoon een paar miljard mensen op aarde die maar wat 'aankloten'

[RGAT]

China is alvast geen lid van NATO, maar heeft ook een aanpak tegen corona gehad, zelfde voor Rusland, Finland, Zweden, Zwitserland enz enz
Al die landen zouden dus ook mee moeten doen met corona puur om NATO landen macht te geven
Je ziet het probleem daar, o.a. Rusland die mee doet aan corona-aanpak om NATO landen meer macht te geven.

Misschien niet super handig om corona te noemen. Maar je kan niet ontkennen dat de media corona gewoon vergeten is na rusland > oekraine. Je hoort er niks meer over.

Eens kijken, ik gebruik nu.nl als voorbeeld, zoeken op 'corona' geeft aan dat er gisteren alleen al minstens 6 artikelen over Corona waren, dus 'je hoort er niks meer over' klopt gewoon niet, maar misschien is nu.nl de enige, even kijken op nos.nl laat zien dat ook zij nog gewoon over corona berichten (wel minder dan nu.nl) maar nog steeds bijna dagelijkse artikelen. Als jij media volgt die plots niets meer over Corona bericht en je bent daar ontevreden/wantrouwend over zou ik je aanraden naar meer bredere media te kijken, volgens mij bericht de meerderheid gewoon nog over Corona.Niet dat ik er echt op zit te wachten, nog meer negatief nieuws over Corona Het is er iig nog wel en wordt nog vollop over bericht.

Wat betreft Servië, fair enough die was ik vergeten maar daar was de NATO wel deels offensief inderdaad. Tegelijk heeft NATO daar niet verder macht gekregen behalve dat o.a. Kroatië tien jaar later bij de NATO kwam, ook de omstandigheden zijn enigzins te begrijpen (genocide enz), hoewel dat inderdaad een twijfelachtige beslissing is geweest van NATO, dat had waarschijnlijk beter zonder de NATO naam gedaan kunnen worden als een losse coalitie.

Overigens heeft het plaatsen van 5000 soldaten per definitie alleen defensief nut, met 5000 soldaten kan je Rusland niet aanvallen, met 50.000 soldaten kan het niet, die zouden net een klein deukje slaan.
Zulke kleine aantallen zijn per definitie defensief, ook daar kan je naar Irak kijken om te zien hoeveel manschappen (of vrouwschappen?) je nodig hebt voor een invasie, 5000 is niet offensief, kan het ook niet zijn.

Wat betreft Omtzigt bedoel ik meer dat als onze overheid een simpele notitie al niet geheim kan houden, hoe denk je dan dat plannen om via Corona, oorlog, NATO enz. meer macht te krijgen geheim zouden blijven? Er zouden al tientallen zo niet honderden mollen zijn geweest die hadden gelekt

Dat het verhaal niet zo simpel is als 'Rusland is de grote boze wolf' ben ik (en zowat iedereen op Tweakers) het met je eens, 'that goes without saying' Maar dan nog keurt dat op geen enkele manier een oorlog goed, zeker niet zoals Rusland deze oorlog nu uitvoert met de sporen van oorlogsmisdaden.

Terug naar het oorspronkelijke punt; dat Oekraine bij de NATO wou heeft Rusland niets over te zeggen, nouja ze mogen best internationaal het veroordelen maar je kan er niet een oorlog over starten.

Iedereen is fout, er is geen 'goeierik en slechterik' zoals in de James Bond films, het is een kwestie van wie is slechter bezig en dan is het moeilijk te zeggen dat Rusland het beter doet dan NATO landen wat betreft mensenrechten, internationaal recht en niet andere landen aanvallen

Ik zou alleen oppassen met denken dat corona en de CIA enz enz er allemaal bij betrokken zijn als 1 groot geheel verhaal, dat gaat al gauw naar daadwerkelijk complotdenken ipv kritisch denken, de laatste van die twee sta ik achter, de eerste maakt volgens mij alleen maar mensen kapot helaas.

[Reactie gewijzigd door RGAT op 24 juli 2024 18:05]

[RGAT]

Bedoelde meer dat mensen zelf het zijn vergeten zowat. Discussies erover zijn bij mij iig bijna 0.

Daar ben ik het zeker mee eens, hoewel ik het zelf ook wel fijn vind Misschien is het maar voor de schijn en komt het hele gedoe straks terug maar vind het heerlijk om even nu een tijdje niet alleen maar corona-nieuws te horen, ondanks dat ik nog steeds zoveel mogelijk thuiswerk enz. enz

Historisch gezien is het aannemelijk dat 5000 soldaten er meer worden, maar dat werkt vanuit twee kanten en of dat dan is omdat NATO niet op tijd stopt met opbouw of Rusland teveel agressie toont/lijkt te tonen is dan maar de vraag.

Oekraine was eerst niet voor NATO en wou neutraal zijn. tot 2014 en kwam de coup en alles is opeens veranderd.

De uitleg van Rusland zal iets in de strekking zijn van 'we wouden de Krim niet verliezen en nu zit NATO achter ons aan voor niets!' terwijl NATO eerder iets zal zeggen als 'Rusland deed een invasie in 2014, daarom wou Oekraine bij de NATO om de invasie in 2022 te voorkomen', ook daar wordt het weer een gevalletje kip en ei, en zelfs als we weten waar het daadwerkelijk begon heeft Rusland Oekraine natuurlijk ook zelf flink richting de NATO gepusht met de invasie en annexatie in 2014.

Dat het ooit van Rusland was, daarna van de Soviet Unie en daarna van Oekraine zelf is leuk voor Russische trots maar natuurlijk geen geldige reden meer wanneer Oekraine gewoon een internationaal erkend soeverein land is, anders hoeven we Belgie niet eens aan te vallen maar kunnen we gewoon een deel annexeren en ze dwingen het 'patat' te gaan noemen, ze spreken immers (min of meer ) Nederlands.
Begrijpelijk vanuit Russische trots, maar alsnog geen goede reden wat mij betreft.

Ben wel blij dat er iig iemand is die normaal op mijn comments kan reageren zonder mij persoonlijk aan te vallen omdat we van mening verschillen.

Dat is helaas (ook op Tweakers) vaak de norm om elkaar persoonlijk af/aan te vallen. Een discussie voeren met iemand die het volledig met je eens is is ook zo saai en moddergooien hebben we niets aan.
Toch leuk om te zien dat een respectvolle discussie wel nog kan, bedankt

[MazDaMan1970]

Misschien een beetje offtopic, maar ik zie in dit artikel dat Amazon geen nieuwe klanten meer aanneemt, maar bestaande klanten blijven nog wel hun diensten afnemen. Komt op mij over als "oh ja, wij moeten ook even wat goeds doen voor de bühne". Zeer slappe houding, aangezien men de complete dienstverlening stop had moeten zetten.

[Andros]

Van wie moeten ze dat doen dan? Amazon bepaalt toch nog zelf met wie ze zaken willen doen toch?

[MazDaMan1970]

De hele westerse wereld heeft Rusland strenge sancties opgelegd, dus moet Amazon zich daar aan houden.

[Andros]

Sinds wanneer is Amazon een staatsbedrijf? Als een overheid verbiedt bepaalde dienstverlening aan Rusland uit te voeren zullen ze zich daar aan houden uiteraard maar verder is het gewoon een commercieel bedrijf dat zelf bepaalt wat ze doen. Zie ook reactie van @Tozz

[nst6ldr]

Dit heeft niks met het bedrijf te maken en alles met de locatie en goederen. Amazon is gevestigd in de VS, dus daar gelden sowieso andere regels (eigen sancties). In Europa maakt het ook niet uit of je een staatsbedrijf bent of niet, als je goederen verkoopt die op de sanctielijst staan, dan mag je ze gewoon niet verkopen aan Russische klanten.

[MazDaMan1970]

Natuurlijk wel, we hebben het hier over AWS, niet over distributiecentra.

[MazDaMan1970]

Zie mijn reactie op @Tozz

[Frame164]

Welke sanctie negeren ze dan?

[MazDaMan1970]

Om geen zaken met Rusland te doen. Nu doen veel bedrijven het vrijwillig, meestal vanwege PR redenen, vandaar dan ook dat Amazon dit voor de bühne bekend maakt, maar dit is verre van een harde sanctie!

[Tozz]

Nee, dat had men niet. Net zoals met gas worden huidige contracten uitgezeten. Rusland levert gas omwille van een contract, en Europe betaald in Euro's omwille van het contract.

Amazon is gewoon een commercieel bedrijf, met overeenkomsten waarin afspraken staan. Daar moet men zich gewoon aan houden.

Als AWS vandaag de stekker zou trekken uit alle AWS diensten die men levert aan Russen dan krijgen ze geheid een claim aan de broek en dan zouden ze terecht veroordeeld worden tot schadevergoeding.

[MazDaMan1970]

Dit is een uitzonderlijke situatie; de hele westerse wereld heeft Rusland strenge sancties opgelegd, dus ook Amazon hoort zich daar aan te houden. Juridisch gezien lijkt mij dit voldoende om een contract te ontbinden. Sowieso heeft een bedrijf zich ook aan morele plichten te houden, dus Amazon is (zoals gebruikelijk) fout bezig.

[Tozz]

Als deze diensten onder de sancties zouden vallen zou je gelijk hebben, maar dat doen ze niet. En dus moeten ze gewoon leveren.

Komt overigens bij dat veel van die commerciele partijen zoals bv. McDonalds, VW maar dus ook Intel een Russische dochtermaatschappij hebben. Dat is dus een Russisch bedrijf met een buitenlandse investeerder. De sancties hebben geen effect op die Russische dochters. Alleen de mogelijke toelevering van producten van de buitenlandse eigenaar naar de lokale dochter. Daardoor zou de lokale dochter haar werk niet meer kunnen doen, en zou deze faillissement moeten aanvragen.

[Andros]

Zelfde discussie hier, simpele vraag: hoezo? Welke wet schrijft voor wat jij nu wil? Ergens snap je niet wat "commercieel bedrijf" betekent, ze moeten in dit geval niets zolang de wet het ze niet verbiedt om er zaken te doen. Veel westerse bedrijven staken nu hun activiteiten in Rusland uit eigen beweging. Soms uit moreel perspectief, soms om goede sier te maken in de media en hoogstwaarschijnlijk ook omdat de Russische roebel de dieperik in gaat waardoor er in dat land toch niets meer te halen valt. Maar het blijft hoe dan ook een vrije keuze van een marktpartij, ze "moeten" niets omdat andere bedrijven dit doen. Welkom in de vrije markt.

[AlwaysNick]

Het duurt even maar dan heb je ook wat! Hopelijk doet het niet veel met de prijzen van de chips want er is al een groot chip tekort!

[Dekaasboer]

Chips die niet naar Rusland gaan zijn nu ook weer beschikbaar voor de rest van de markt. Komt de tekorten voor het westen ten goede.

[d3x]

Er zijn geen tekorten van intel producten, de laatste maanden is alles vlot leverbaar. Van commercieel tot datacenter.

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 juli 2024 18:05]

[computerjunky]

Ergens moet je je toch afvragen wat dit allemaal op de lange termijn gaat betekenen. We dwingen Rusland in de onafhankelijkheid en in de toekomst vallen er dus geen sancties meer uit te voeren omdat we ze onafhankelijk gemaakt hebben en al niets meer naar ons importeren of exporteren. Wat gaan we dan doen als ze weer een rare kronkel in de kop hebben en een land aanvallen?

Enige wat dan nog overblijft is sancties op Azië als ze nog wat aan Rusland leveren maar daar gaan we zelf helemaal aan onderdoor omdat we zelf niet alles lokaal kunnen doen.

[Wilfred86]

Door de sancties zitten ze nu weer op het niveau van de jaren 90. Voordat Rusland zelfvoorzienend is, zijn we zo 100 jaar verder, als dat al gebeurt.

[Woudloper]

De oorlog is inmiddels 1,5 maand aan de gang en de oproep om activiteiten te staken in Rusland (ivm sancties, etc) zijn ook al van een maand geleden. Goed dat er veel bedrijven inmiddels de terugtrekkende beweging maken, ben ook benieuwd of dit houdbaar blijft voor Rusland. Valt mij daarnaast tegen dat Intel hier dan zo lang over doet voordat ze met deze maatregelen zijn gekomen.

Verder zou het gunstig zijn voor de overige markten. Er is immers een groot tekort aan chips en elke chip die gebruikt kan worden in de Europese markt of ander markten. Hoop dat we hier dan ook van kunnen profiteren op de andere manier.

[evandj]

Ik zou er niet te snel op rekenen dat China Rusland zomaar gaat helpen, en als Rusland de hulp van China inroept dan weet iedereen wat het gevolg gaat zijn. De Chinezen gaan alles overnemen, al wat in Rusland wordt gemaakt kunnen ze in China ook. En ik denk dat de handelsovereenkomsten met de EU en de VS een pak meer waard zijn dan wat ze met Rusland hebben. Openlijk gaan ze Rusland nooit bekritiseren of veroordelen maar betekent niet dat ze akkoord zijn met wat de Russen nu doen. En het zijn niet alleen de Russen in Rusland zelf die geloven dat Poeting goed bezig is, er zijn Russen hier in België die ook vinden dat het moest gebeuren, deze oorlog, excuseer "speciale militaire operatie". Als ik sommige hoor praten is dat gewoon letterlijk wat er op Russische tv en site wordt verkondigd. Het is hun eigen fout, het zijn allemaal Nazi's.

Ik zie de oorlog jammer genoeg niet onmiddelijk eindigen want de EU komt zelf niet overeen tussen hun eigen leden om sancties te treffen. We gaan geen diamanten boycotten, we gaan geen olie of gas uit Rusland boycotten want dat gaan ons harder raken. Gevolg is miljoenen die naar Kremlin vloeien. Wat denk je dat er gaat gebeuren als Poetin geen geld meer heeft om zijn soldaten te betalen of zijn Tjetjeense huurlingen leger. Gaan ze hun leven wagen uit vaderlandsliefde, vrijwillig? En er is nooit gezeg geweest dat Oekraïne bij Nato of EU zou gaan, er zijn nog geen gesprekken geweest hierover.

Toen met de Krim hebben we Rusland met de vinger gewezen, en na enkele maanden was alles vergeven en vergeten. Als we nu hetzelfde doen wat dan. Tsaar Poetin wil de USSR terug en alles wat er ooit bijhoorde. Voor velen is Oekraïne ver van hun bed en willen ze er ook niets voor opgeven of ergens last van hebben dus laat de Russen maar doen, de Oekraïners zouden blij moeten zijn dat Rusland hun wil. Is overdreven gesteld maar is een mening dat je wel hoort.

En wat als Finland bij Nato wil of Zweden, mag hij daar dan ook binnevallen, uit schrik dat ze bij de Nato gaan? Mag hij Polen binnenvallen omdat hij daar zin in heeft en graag wat meer land zou hebben. Ik vind het ook jammer dat de Russische gewone burger getroffen wordt en ik weet dat de Russen hun haat tegen het Westen nu gaat groter worden maar nu zijn alle manieren goed om alle geldstromen naar het Kremlin te stoppen. Als Russen hun belastingen niet meer kunnen betalen wat dan? Gevangenis in?

En ja Amerikanen zijn landen binnengevallen maar de Russen zaten eerst in Afghanistan, in Irak had Sadam Koeweit binnengevallen, ik geef toe dat dit meer over olie ging dan over burgerbescherming. En ik denk dat Syrië meer aanzien wordt als burgeroorlog, ze zijn geen ander land binnengevallen, als we dat ook gingen regelen dan moeten we de helft van Afrika ook een leger gaan zetten. Ik denk ook niet dat Rusland van de ene op de andere dag kan verander worden of moet worden, ja er zijn er vele die niet akkoord gaan en vinden dat er vrije meningsuiting moet zijn en vrije verkiezingen maar ik vrees toch dat die nog altijd in de minderheid zijn.

[Chatslet]

De vraag is natuurlijk wat men hiermee denkt te bereiken. Als je dan in Rusland woont dan het is dan nog maar de vraag of je het eens bent met je regering. Maar je mag dan geen spotify meer luisteren, je kunt geen iPhone meer kopen, niet meer online gamen etc... Daar hebben ze dus de Russische burger mee. Of ze de Russische overheid er mee hebben is nog maar zeer de vraag.

[wildhagen]

Indirect hebben ze daar wel degelijk ook de Russische overheid mee. Want dit zorgt voor onvrede onder de bevolking, nu ze geen Netflix meer hebben, geen McDonalds-voer meer hebben, geen chips meer kunnen kopen etc etc.

Het idee hierachter is dat op deze manier de druk op de Russische overheid op te voeren, door het aanjagen van onvrede onder de eigen bevolking, waardoor demonstraties etc komen, en mogelijk verdergaande acties.

Of dat werkt zullen we uiteraard moeten afwachten.

En meer direct treffen ze hiermee ook de regering. Immers, minder buitenlandse bedrijven actief in je land, betekent ook minder belasting inkomsten etc. En de handelssancties vergroten dat nog verrder.

[AntiSpam]

Enige wat westen bereikt is meer repressie en onderdrukking van gewone Rus.

En iemand die volgens de geruchten rijkste man op aarde is (meer dan 300 miljard dollar) heeft niets meer te verliezen als je hem als oorlogsmisdadiger gaat wegzetten en "zijn" volk tegen hem gaat opzetten.

Met andere woorden de kans op WW III zal alleen maar groter worden en als die uitbreekt maakt het allemaal toch niets meer uit.

[Termy]

Dus wat moet er dan wél gebeuren? Gewoon maar doen alsof er niks aan de hand is? Oorlog verklaren?

Klagen dat het verkeerd is heeft 0 waarde zonder dat je een alternatief presenteert.

[AntiSpam]

Ik gaf al aan van het gas af en China boycotten.

Het westen kan Rusland niet raken.
Rusland heeft decennia lang zich voorbereid en is niet qua inkomsten of enig ander manier afhankelijk van het westen (Trump had een punt) maar vice versa wel.

Alleen als China een draai gaat maken zal oorlog in no time afgelopen zijn.

Maar ondertussen zal China ook het momentum kunnen gebruiken om Taiwan in te nemen aangezien het westen soft reageerde.

Als westen Chinese producten gaat boycotten merken ze het. Overigens tijd gaat dringen, in de toekomst zal Afrika en Azie een grotere afzet markt zijn als Europa + Noord Amerika + NZ en AU en dan krijg je zelfde situatie als nu zij kunnen zonder ons maar vice versa niet.

[Reactie gewijzigd door AntiSpam op 24 juli 2024 18:05]

[batjes]

Van het gas af zijn we best hard mee bezig. Maar we kunnen de kraan ook niet direct dichtdraaien zonder tientallen miljoenen mensen in Europa in de kou te zetten. Dat veroorzaakt hier weer onrust. Het duurdere gas van elders is voor iedereen onder modaal onbetaalbaar.

Zodra wij China boycotten, vervallen we weg in de armoede. Alles, maar dan ook alles zal onbetaalbaar worden voor een groot deel van de Europese bevolking. De GPU prijzen van afgelopen jaren zijn dan een schijntje, goedkope smartphones zullen duurder worden dan de huidige high-ends. Huisraad dat men massaal bij de Action inkoopt zal onbetaalbaar worden.

Het zal dan heel snel duidelijk worden dat er al decennia misbruik gemaakt wordt van onze kapitalistische samenleving door een klein groepje graaiers. Dat het gat tussen arm en rijk groter is dan tijdens de middeleeuwen. Dat onze lonen al decennia achter de feiten aanlopen. Tot en met modale inkomens heeft _iedereen_ dan een probleem.

Daar zitten onze overheden en de rijke stinkerts natuurlijk ook niet op te wachten.

[batjes]

Yup. Dus tenzij je tientallen tot honderden miljoenen Europeanen de verdoemenis in wilt helpen, kunnen we niet veel doen dan wat we nu al doen. We zouden ook de financiële ongelijkheid hier aan kunnen pakken, maar dat is onrealistisch.

I.p.v. een volledige boycot, zouden we dan beter militair kunnen ingrijpen, die kernbommen koppen zal waarschijnlijk minder leed/schade veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 18:05]

[JRvP]

En juichen dat ze deden.. totdat de enorme fallout gevolgd door een nucleaire winter op hen neerdaalde.. janken maar weer dus

[Chatslet]

Misschien indirect maar er zijn ook manieren met wat minder collateral te bedenken. Vette hap bij de mac nog tot daar aan toe maar als mensen hierdoor hun inkomen gaan kwijtraken vind ik het toch wel erg ver gaan. In het slechtste geval gaan ze juist meer achter de overheid staan omdat ze daar een lading "zie je wel..." propaganda over zich heen krijgen.

[batjes]

Diezelfde mensen staan achter Putin en zien Oekraïne als Russisch eigendom. Diezelfde bevolking slacht daar hele steden en dorpen af.

De gemiddelde Rus staat volledig op de inval van Oekraïne en daar heb ik dus echt geen medelijden mee. Wel met dat kleine groepje dat de ballen heeft om er openlijk tegen te prosteren en door de sancties en maatregelen, wordt dat groepje hopelijk steeds groter en uiteindelijk groot genoeg, zodat de maatregelen en sancties niet meer nodig zijn.

[Chatslet]

Ik geloof niet dat de gemiddelde Rus achter Putin staat. Wellicht is dat wat de Russische media je doet geloven maar er zijn daar echt enorme protesten geweest.

[watercoolertje]

maar er zijn ook manieren met wat minder collateral te bedenken.

Noem er eens een paar?

maar als mensen hierdoor hun inkomen gaan kwijtraken vind ik het toch wel erg ver gaan.

Erger dan mensen die opzettelijk vermoord worden in een ander land? Of minder erg?

In het slechtste geval gaan ze juist meer achter de overheid staan

Dan zijn de sancties dus nog meer op z'n plaats! Dat je mensen forceert een keus te maken kan natuurlijk geen excuus zijn om maar niks te doen...

omdat ze daar een lading "zie je wel..." propaganda over zich heen krijgen.

Tja en als we niks doen krijgen we weer de zie je wel dat ze zwak zijn kaart. Linksom of rechtsom zal Rusland het westen als het kwaad afspiegelen in alle media in Rusland wat we ook doen.

[Chatslet]

Noem er eens een paar?

Men zou zich kunnen beperken tot diplomatieke sancties zoals het bevriezen van tegoeden van de Russische overheid, bewindslieden etc... Genoeg te bedenken.

Erger dan mensen die opzettelijk vermoord worden in een ander land? Of minder erg?

Als we dingen goed gaan praten omdat ze allemaal minder erg zijn dan [insert here] gaan we ons op een hellend vlak begeven.

Dan zijn de sancties dus nog meer op z'n plaats! Dat je mensen forceert een keus te maken kan natuurlijk geen excuus zijn om maar niks te doen...

Nee, je raakt mensen die hier niet voor verantwoordelijk voor zijn. Laat staan dat ze bij machten zijn om er iets aan te doen. Als we het over Rusland onder het bewind van Putin hebben krijg ik daar niet echt het idee van een functionerende democratie bij.

[Golodh]

[...]
Men zou zich kunnen beperken tot diplomatieke sancties zoals het bevriezen van tegoeden van de Russische overheid, bewindslieden etc... Genoeg te bedenken.

Tsja, een motie van afkeuring aannemen, een paar gebaren maken, en vervolgens over gaan tot de orde van de dag. Mogelijk is dat natuurlijk. En wil je dat echt?

Nee, je raakt mensen die hier niet voor verantwoordelijk voor zijn. Laat staan dat ze bij machten zijn om er iets aan te doen. Als we het over Rusland onder het bewind van Putin hebben krijg ik daar niet echt het idee van een functionerende democratie bij.

Tsja. Een no-fly zone afdwingen of actief helpen de Russische artillerie te neutraliseren die systematisch burgerdoelen in puin schiet kan niet, want te gevaarlijk qua escalatie.

Dan maar gewoon doorgaan met handel drijven, de Russen toegang laten tot hun deviezentegoeden, en lekker blijven voorzien van alles wat ze kunnen kopen want oh jeetje er mocht eens iemand last van hebben die niet in het Kremlin aan de touwtjes trekt? Werkelijk?

Wat mij betreft hebben de 'gewone' Russen ook een zekere mate schuld door het bewind van Putin te blijven steunen. Dat hoeven ze echt niet te doen, en het kost ze niks om zich daarvan te distancieren. Stemrecht brengt m.i. ook een zekere verantwoordelijkheid met zich mee.

Zeker, met die sancties zal je ook onschuldigen treffen, maar zonder die sancties stel je Rusland in staat om hun oorlogsmachine te blijven voeden, bevoorraden, en onderhouden. En dan tref je ook onschuldigen, en wel in de Ukraine. Maar dan veel harder dan je ze nu in Rusland zou kunnen treffen. Wat mij betreft zijn die sancties dus 100% gerechtvaardigd.

[Andros]

Het is op zn minst leuke PR. Bij sommige bedrijven lijkt het er op dat ze gewoon roepen "kijk eens, wij boycotten de Russen ook" zodat de naam van het bedrijf weer eens genoemd wordt.

[Visgek82]

Heel goed. Hoe meer hoe beter.

[AntiSpam]

Want ? Dat zal Putin tot ander afweging forceren?

Dit raakt alleen de gewone burger/arbeider die waarschijnlijk niet eens volledig weet wat er gaande is.

Ondertussen koopt Europa gewoon gas van Rusland:
https://www.nu.nl/economi...gas-ondanks-sancties.html

En pakken ze China niet aan, terwijl China boycotten en van het gas af het enige is wat Putin van koers zal doen veranderen de rest raakt hem namelijk niet en rekenen op zijn empathie, heeft geen zin bij een narcist.

[Tozz]

Ja, dat zal mogelijk Putin tot een andere afweging forceren. Het idee van sancties is dat Rusland deze oorlog op korte termijn niet vol kan houden door gebrek aan onderdelen _EN_ dat op de lange termijn deze oorlog niet mag lonen.

Rusland mag economisch niet beter worden door hun inval in Oekraine. Op korte termijn niet en ook op lange termijn niet. Het gebied waar Rusland nu op focust is economisch van groot belang, het is oa. een van de weinige "warm water" havens die Rusland zou hebben. Dat is een haven die in de winter niet dichtvriest.

Zonder sancties is deze oorlog op korte termijn duur, zoals elke oorlog, maar zou Rusland op lange termijn beter af zijn als ze de Krim, Donbas en Luhansk zouden inlijven. Dat wil men voorkomen. Door het stoppen van investeringen, het boycotten van energie zoals kolen en op lange termijn gas, etc, etc.

Deze economische sancties zijn dus niet zozeer een middel om Rusland vandaag bankroet te laten gaan, maar om Rusland te doen inzien dat op lange termijn het beter is om te stoppen.

Het is daarnaast niet alleen een pressiemiddel naar Putin, maar naar landen in het algemeen. Een boodschap als: "Val geen land binnen dat niet van jou is, want op lange termijn gaat het je veel kosten" .

[AntiSpam]

Je weet dat Rusland al decennia lang onder sancties leeft ?

Putin is een machts politicus, dat bij zijn 3D schaakspel zijn eigen volk de dupe is kon en kan hem niets schelen.

Ik vermoed alleen dat hij zich in Ukraine heeft vergist/verslikt, maar ga er vanuit dat hij Donbas en hele strook naar Moldavië gewoon gaat innemen en dat niemand daar aan wat gaat en kan doen.

China moet men boycotten want als die zich tegen de Russen zou gaan keren is het morgen voorbij.

Verdiep je eens in geschiedenis Rusland is al decennia lang bezig met landje pik om strategische redenen. Men kan geen NATO worden als er grenzen dispuut is, zie wat ze in Georgië, Moldavië en Ukraine (Krim) gedaan hebben. Het is vrij logisch wat Rusland tot nu toe heeft gedaan alleen deze laatste actie was gewoon niet slim.

[pretraket]

Laten we even heel eerlijk zijn. Rusland leeft al lang onder sancties ja. maar die sancties waren vele vele malen lichter dan wat er nu is. Rusland is onder vorige sancties nog nooit in de buurt gekomen van een default bijv

[Tozz]

Er zijn sancties en er zijn sancties. De sancties die er waren stellen niets voor in verhouding tot wat er nu aan sancties is en wat de nog komende consequenties gaan zijn (stoppen met energie uit Rusland).

Putin geeft misschien geen fuck om zijn bevolking.. Hij geeft wel wat om zijn 'legacy' en hoe het grote Russische volk hem ziet. Die steunen hem nu nog, maar als de bevolking merkt dat Putin 15 jaar economische groei heeft weggegooid om een haven te stelen dan draait die mening wellicht.

[Visgek82]

Precies wat ik wilde zeggen .

[InsanelyHack]

De gewone burger / arbeider, de 70% die Putin onvoorwaardelijk steunt, of niet durft af te vallen komt pas in opstand als hij niets meer heeft. Iedere revolutie is zo begonnen. Helaas voor de burger en arbeider maar met iemand die op een rode knop kan drukken is het niet anders. De perestrojka, die slechts maar 5 jaar duurde was succesvol omdat daarvoor mensen niet meer hadden en alleen het westen Rusland uit de misere kon halen. Helaas is China als communistisch machtsblok ook een helpend toevluchtsoord geworden voor de Russen waardoor China volgens mij een sleutelrol heeft om deze crisis écht op te lossen door Rusland onder druk te zetten.

[Iblies]

Heel mooi dramatisch verhaal,

maar je beseft dat maar 37 landen het gros van de sancties onderschrijft?


Ondertussen zijn andere landen de banden aan het aanhalen met Rusland. Landen kunnen het zich niet veroorloven om onrust te krijgen zoals in Sri Lanka en Peru door stijgende prijzen.

Dat betekent olie, voedsel, en andere producten als kunstmest tegen lagere prijzen.

[SA65]

Dit zal onvrede onder de bevolking toen toenemen, ook komt er dan minder belasting binnen, en veel russen weten zeker wel wat er speelt, die hebben ook internet, en vpn's. Die 1200 onslagen mensen, zullen echt wel te horen hebben gekregen waarom de tent dicht gaat, en nemen dat verhaal weer mee naar huis. Ook gewonde soldaten zullen met verhalen terug komen, ook denken ze dat rusland in een recessie terecht komt, ook dit zal de onvrede toe laten nemen.

Een land kan niet zonder zijn burgers, zelfs Poetin niet.

[M3m30]

Klopt en vaak werken bedrijven met VPN’s.. kans is groot dat zij zulke verbindingen prive mogen gebruiken.

[Verwijderd]

Tegenslag? Ik zie vooral onzin. -1 is nog te weinig.

[janbaarda]

Ja, mooi, maar wat betekend dit nu eigenlijk. Had Intel een chipfabriek in Rusland of slechts een verkoop kantoor. Gezien dat er slechts 1200 mensen werkten denk ik eerder het laatste.

In feite betekend dit dus niks, behalve dan ontslag voor 1200 medewerker en wat minder winst voor Intel. Voornamelijk een symbolisch gebaar zonder inhoud.

[Ultimus XI]

1200 mensen vind ik best veel voor een verkoopkantoor, maar ik weet ook niet wat voor activiteiten Intel daar ondernam.

Juist als het voor Intel (en dus de 'westerse wereld') zelf weinig pijn doet, zoals jij claimt, is het positief om dit te doen. Laat Putin de monden van de ontslagen medewerkers dan maar voeden, beter dan dat wij dat doen. Blijft er weer minder geld over voor oorlogsvoering. Het heeft dus wel degelijk een echt effect.

[gast128]

1200 mensen vind ik best veel voor een verkoopkantoor, maar ik weet ook niet wat voor activiteiten Intel daar ondernam.

Uit mijn hoofd werd o.a. IPP werd daar ontwikkeld. Intel is groot geworden mede door Andrew Grove die gevlucht was voor de Russen uit Hongarije.

Poetin heeft besloten om anno 21e eeuw een soeverein land binnen te vallen. Met deze maatregelen duwen we Rusland nog verder van ons weg. Ik lees ook dat Poetin nog steeds veel support heeft onder zijn eigen bevolking. Dat vind ik dan weer raar want afgezien van de propaganda kan je zelf toch ook wel nagaan dat het voor geen meter klopt om zomaar je buurland binnen te vallen.

[Tranquility]

Het zijn denk ik vooral de ouderen die geen Internet hebben en alleen de staatspropaganda tot zich kunnen nemen. De hoger opgeleide en westers georiënteerde jongeren vinden wel wegen om de de buitenlandse media te volgen, al dan niet met een VPN. Ook vertrekken deze jongeren massaal uit Rusland want die hebben geen trek om straks in een land te leven in de tijd van voor de koude oorlog.

[Ultimus XI]

Natuurlijk is het binnenvallen van een soeverein land niet goed, maar Oekraine kun je na de Maidan coupe nauwelijks nog een soeverein land noemen.

Jeetje, wat is dit voor Russische propaganda?

Dus onder de pro-Russische leider die door het volk is weggestuurd, was men WEL soeverein en als het volk actie onderneemt om die Russische bemoeienis buiten de deur te houden, is men niet langer soeverein?

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 24 juli 2024 18:05]

[janbaarda]

Dus onder de pro-Russische leider die door het volk is weggestuurd, was men WEL soeverein en als het volk actie onderneemt om die Russische bemoeienis buiten de deur te houden, is men niet langer soeverein?

Ik kan je hier even niet volgen. Bedoel je dat door de VS (Nuland) aangestelde regent soeverein is een een democratisch gekozen president niet?

[Ultimus XI]

Ah sorry je hebt gelijk inderdaad, ik was de puppet mistress vergeten, die alle Oekraïners al 8 jaar in haar macht heeft. Degene wiens bekendste uitspraak 'Fuck the EU' is, maar er toch voor zorgt dat het volk en de werkelijke democratisch gekozen president zich graag bij de EU willen voegen.

Misschien ben je ook vergeten, dat de partij van die democratisch gekozen president Yanukovych bij de verkiezingen nog voor toetreding tot de EU zei te zijn, waarna ze de verkiezingen wonnen. Dan kun je democratisch gekozen zijn, maar als je dan plots onder Russische druk het plan af laat ketsen, moet je niet gek kijken dat je volk in opstand komt. Ook dat is democratie.

[janbaarda]

democratisch gekozen president Yanukovych bij de verkiezingen nog voor toetreding tot de EU zei te zijn, waarna ze de verkiezingen wonnen.

Juist, dat is normaal in de meeste democratische systemen. In een democratisch land wacht je dan op de volgende verkiezingen.

[Xm0ur3r]

Echt??? Dan neemt Poetin Intel Chipfabriek over... Fabriek genationaliseerd...
Helaas pindakaas voor Intel... Dat was gewoon echt niet slim van Intel.
Dan gaan de Russen de computers proberen inbreken en desnoods Intel geheimen meenemen... om Russische chips te verbeteren en produceren. Toppie voor Rusland...

Gewoon Rusland niet verlaten, gewoon door produceren en de chips doodsimpel niet aan Rusland verkopen, dan was het probleem opgelost. EN dan had Intel zijn fabriek nog. Domkop!
Gewoon Rusland niet treiteren, mond houden, dan overleef je wel EN veel langer!!!

Jezussssss facepalm.

Lees je tekst en daarna dat van andere welke niet gemind worden. Doe dit een paar keer en misschien ga je inzien waarom je gemind wordt.

Ik zal je op weg helpen: (goed bedoeld)
- overdreven taalgebruik
- onnodig capslock
- overdreven vraagtekens
Met dat alles kom je niet zo best over als je ook nog eens overdreven doet alsof jij het allemaal zo goed weet. Alsof al die topmannen bij Intel er niet goed over nagedacht hebben, er geen meetings over gehad hebben en dit allemaal impulsief in gang gezet hebben.

Inhoudelijk op je beweringen:

Als Intel echt een lege fabriek achterlaat zijn ze ook wel zo slim om alle systemen volledig te wipen.
Ik weet niet of jij weet hoe wipen werkt maar een goede wipe overschrijft data. Zeker op hardeschijven is dit simpelweg onmogelijk om de data terug te halen omdat je letterlijk de data vervangt. Zie het als een emmer water welke je vervangt met zand oid. Succes met exact dat water terug te halen als je de emmer leeggegooid hebt en er alleen nog maar zand in zit.

Ook bij ssd's is dit vrijwel onmogelijk. En als dit mogelijk is dan zal het IT team bij Intel ook wel zo slim geweest zijn deze ssd's te vernietigen.

Die russen hebben echt helemaal niks aan al dat apparatuur zonder de benodigde systemen.
En ik kan mij voorstellen dat ze ook kritische onderdelen uit de apparatuur weglaten zodat ze niet meer te gebruiken zijn.

Als dit al chipproductie was wat uit het artikel niet duidelijk was, misschien waren er alleen verkoop kantoren.

[Visgek82]

Haha, ja, laten we vooral allemaal maar Ja en amen roepen naar Putin en hem z'n gangetje laten gaan. Heel verstandig (not).

[Ingmar7]

Oud nieuws:” Eerder besloot het bedrijf al te stoppen met leveren aan Rusland en Belarus.”. Het stoppen met leveren lijkt me toch het meest relevant.

[default12]

veel oorlog experts hier poeh poeh