Take-Two: GTA-remasters zijn veel beter verkocht dan verwacht

Volgens Take-Two heeft de vorig jaar uitgebrachte bundel van Grand Theft Auto-remasters de verkoopverwachtingen overtroffen. Hoeveel exemplaren er verkocht zijn, maakt de uitgever niet bekend. De remasters kregen veel kritiek van spelers en recensenten.

"We hebben wat kwaliteitsproblemen. We hebben geprobeerd om die op te lossen en er komen meer updates aan", zegt Take-Two-ceo Strauss Zelnick in gesprek met Gamesindustry.biz over de remasters. In de presentatie van zijn kwartaalcijfers schrijft Take-Two dat de games de commerciële verwachtingen 'aanzienlijk' hebben overtroffen.

Wat die verwachtingen precies waren, is niet bekend. Take-Two noemt geen verkoopcijfers van de remasters. Uit de totale verkoopaantallen van GTA-games is wel af te leiden dat er maximaal zo'n 10 miljoen exemplaren van de remasters zijn verkocht. Zelnick benadrukt dat het bedrijf 'zeer tevreden' is over hoe vaak de games zijn verkocht. Over de problemen zegt hij: "Ik denk dat we aanvankelijk allemaal een beetje teleurgesteld waren in de kwaliteit. We zijn dankbaar dat de meeste problemen zijn opgelost, maar er is nog meer werk te doen."

De kwartaalcijfers vielen iets hoger uit dan in dezelfde periode vorig jaar en volgens Take-Two is dat mede te danken aan Grand Theft Auto: The Trilogy - The Definitive Edition. Take-Two behaalde in de laatste drie maanden van 2021 een kwartaalomzet van 903 miljoen dollar. Een jaar eerder was dat 861 miljoen dollar. Van de inkomsten kwam 61 procent uit recurrent consumer spending. Dergelijke terugkerende uitgaven bevatten in-game aankopen. Een jaar eerder was dat nog 64 procent.

Take-Two geeft ook een update van verkoopaantallen van zijn grote gamefranchises. GTA V is inmiddels meer dan 160 miljoen keer geleverd. Dat is 5 miljoen meer dan een kwartaal eerder. De GTA-games komen daarmee opgeteld op 370 miljoen stuks. Red Dead Redemption 2 is nu 43 miljoen keer geleverd. Dat is een stijging van 4 miljoen exemplaren ten opzichte van het vorige kwartaal.

GTA Vice City-remaster

Franchise	Totaal geleverde exemplaren	Game	Geleverde exemplaren
Grand Theft Auto	370 miljoen	GTA V	160 miljoen
Red Dead	65 miljoen	Red Dead Redemption 2	43 miljoen
Borderlands	74 miljoen	Borderlands 3 Borderlands 2	15 miljoen 26 miljoen
BioShock	39 miljoen	-	-
Sid Meier's Civilization	61 miljoen	Civilization VI	11 miljoen
Kerbal Space Program	5 miljoen	Kerbal Space Program	5 miljoen

Reacties (110)

Van de inkomsten kwam 61 procent uit recurrent consumer spending.

Oef, dit is pijnlijk om te lezen, dat betekent dat teveel mensen sharks kopen...

Wat betekend Sharks eigenlijk precies ik zie dit vaker langskomen heeft er iemand duidelijke tekst en uitleg hierover ?

Shark is de in-game branding voor de bank die transacties in GTA online afhandelt. Shark cards zijn kaarten waarmee je je virtuele bank balans kan verhogen om dollars, euro's,... om te zetten in virtuele currency.

Aha, dus als ik het goed begrijp ik haal voor 10 euro een Shark card, en dan kan ik bijvoorbeeld 1 ton geld GTA money kopen en dit dan weer spenderen in de game.

(Tsurany, Schway, PaMu, lunaticNL ook bedankt voor de informatie!)

Ja, maar in GTA is het een behoorlijk probleem dat alles belachelijk duur is.

Wil je een compleet uitgeruste flat met alle upgrades etc.. dan kost je dat omgerekend ongeveer €130,-

Oke dan heb je dus alleen een flat. Wil je ook nog een penthouse in het casino, een moterclub, een …. Etc..

Je bent al snel €800 tot €1000 verder als je alles wilt hebben in de game dat er te koop is. En dan praat je over een virtueel stukje dat opeens toegankelijk wordt gemaakt.

Grinden van geld is te doen, zolang je geen baan, kinderen, school of huishouden hebt

Niet eens.

Ik vind dit soort in-game currency wel echt een probleem, maar je kan in zeer korte tijd gewoon de meeste van die dingen kopen, en wat doorspelen en het kan allemaal.

Waarom kopen mensen die kaarten dan? Ze zijn te lui om de missies te doen, maar vooral is het omdat ze meer meer meer willen. Kijk je kan 1 appartement kopen met een paar auto's, maar het moet meer een duurder zijn. En dat kan ook gewoon, maarja dan moet je gewoon wat extra tijd er in stoppen.

Ik heb iig nooit moeite gehad met de snelheid van het verkrijgen van geld, en zoveel tijd had ik niet om te gamen.

Maargoed als je amper speel, moet je dan ook wel al die dingen hebben?

Ach ja, met die redenatie, wie heeft er geen veel te grote auto voor zijn/haar/hen daadwerkelijke gebruik?
Heeft iedereen die een elektrische fiets heeft, nou echt een elektrische fiets nodig?
Welke single leeft er op 5m² met daarbij een losse keuken en badkamer? (want meer heb je op zich echt niet nodig..)
Zijn er niet heel veel kinderloze stellen die in een eengezinswoning wonen? (ofwel meerdere 'slaapkamers', ingezet als andere ruimte?)

Dat jij het in het geval van GTA 'een probleem' vind dat mensen het er aan uit geven (ik vind het eerder belachelijk) maakt het nog geen probleem imo.

Als van die 61% inkomsten uit recurring spenders 58% (op 3% na, dus) wordt gegenereerd door 95% van de recurring spenders, dan dumpt een selecte groep met teveel geld, het in een game waardoor uiteindelijk de game prima kan worden onderhouden en geüpdatete.

Hoe RockStar met die inkomsten om gaat, is overigens gewoon aan hen hè.
Ik vermoed dat dat geld gewoon geïnvesteerd wordt in de volgende money-machine in de franchise.

Het is geen onderdeel van Univé, het staat ze vrij dit model toe te passen, ze zijn commercieel gewoon slim bezig.

Natuurlijk mag je het geen probleem vinden, en ik volg jouw redenatie dan ook zeker.

Maar er spelen nog 2 andere factoren mee, en dat vind ik wel problemen.

Ten eerste de winstgevendheid van dit soort systemen. Enerzijds zorg je dat hierdoor de ontwikkeling van andere spellen (of uitbreidingen) niet (snel) worden gerealiseerd. In dit geval zou de single player een uitbreiding krijgen die nooit is gekomen, en moeten we lang op GTA 6 wachten.

Anderzijds passen developers hun spel aan op dit soort koopgedrag, zie het als supply en demand. Nu wil ik voorop stellen dat ik dus wederom vind dat GTA Online echt meer dan prima te spelen is zonder geld uitgeven, er is echt zat geld te verdienen in dat spel door gewoon te spelen. Maar niet ieder spel is dat, en mogelijk GTA 6 ook niet. Want wat gebeurd er? Ze passen de demand aan.
Even als voorbeeld, als jij 1 miljoen kan verdienen in een spel in 1 uur, en 1 miljoen kost 10 euro, betaal je dat dan? Wat als die 1 miljoen 5 uur duurt? Wat als die 10 uur duurt? Enz

Waar spellen vroeger waren gemaakt om met 'normaal' spelen alles te kunnen behalen, ontwikkelen ze spellen nu dat dit vrijwel niet mogelijk is, tenzij je geld uitgeeft, en krijg je dus spellen waar 10 euro uitgeven je even veel geeft als anders 20 uur grinden, en tja dan gaan mensen wel betalen.


Ten tweede is dit enorm problematisch bij mensen die verslavingsgevoelig zijn en jonge mensen. Zij denken niet goed na over hun keuzes, en geven snel veel geld uit om die prikkels te voeden. Waarom een paar uur spelen als het NU al kan hebben, snel geld uitgeven!!!
Vervolgens gebruiken spellen vaak ook nog allerlei manieren om je de illusie te geven dat je meer krijgt dan je werkelijk krijgt, en allemaal zogenaamde 'tijdelijke super deals' enz.

Oke dat doet GTA misschien niet (weet ik niet feitelijk trouwens), maar weet je wat ze wel hebben? Een casino, waar je het geld van je net gekochte shark card gewoon kan inzetten om de roulette tafel...

Ik werk in de jeugdzorg, en al is dit spel voor 18+, was een 16 jarige dit aan het spelen. Opzicht prima. Maar wat deed hij? Hij werkte zwart bij zijn stiefpa, gebruikte dat geld om PSN kaarten te kopen, activeerde die uiteraard, kocht daar shark cards van, en enerzijds ging het op aan auto's en anderzijds het casino in.
En ja hij is minderjarig, maar los van dat dit zat gebeurd, zal hij dit ook doen wanneer hij 18 is, en met hem vele anderen.


Dus moet iedereen zelf weten waar ze het aan uitgeven? Absoluut, maar dit gaat veel verder dan wat jij schetst, en is veel problematischer, zowel voor mensen die hier gevoelig voor zijn, maar ook gewoon de gemiddelde gamer.

Absoluut, punt twee vind ik dan ook veel meer valide om dit als problematisch aan te stippen.

Ze werken wat smeriger om het 'lootbox' concept heen wat dat betreft misschien.
Heel eerlijk, ik vind het schijt irritant dat ik bij CS:GO niet looted items kan verkopen in de steam store, daarvan keys kopen om vervolgens weer een loot box te openen (heel bewust stak ik vrijwel alleen ingame verdiend geld terug in het spel) omdat ik het gewoon grappig vond. Maar begrijp de overheid ook dat ze dit verbieden om die redenen van verslaving/gevoeligheid onder de jeugd.

Sowieso maakt de hele digitale maatschappij/wereld dit soort problematiek nog complexer (want hoe ga je dit overkoepelend goed geregeld krijgen?). Terug naar een enkele 'offline' transactie om duidelijke content/rechten te kopen/krijgen en niks meer 'digitaal/ingame/online', maar dit is een problematiek die zich niet zomaar laat oplossen.

Voor deel twee van je standpunt heb ik dan ook alle respect.

Dat gezegd hebbende, ben ik wel van mening dat punt 1 inderdaad heeft geresulteerd in een niet ingeloste belofte wat het vertrouwen in RockStar niet ten goede komt.
Maar daar kan de community als geheel ze wel voor afstraffen (drop die game en het 'online' verdienmodel). Maarja er blijkt een grotere vraag in het online gedeelte te liggen, en dat zij zich daar nu meer op focussen is dan ook niet gek, tsja so be it, want blijkbaar rendeert het niet inlossen van die belofte dan voor ze.

Zelf vond ik GTA altijd leuke games, maar door de huidige opzet, heb ik zelf de beslissing genomen de franchise nu al wat langer vaarwel te zeggen.

Ik begrijp het droppen van de expansion ook wel. Jammer? Absoluut. Maar GTA Online zit over het algemeen wel echt goed in elkaar.

Ik speel GTA al mijn hele leven, en GTA online, was vroeger alleen maar een droom. Ik heb zelfs vroeger nog MTA Vice City gespeeld (Multi Theft Auto).
Daarbij hebben ze wel veel content toegevoegd aan GTA Online, en geluisterd naar de playerbase. Los van dat ze het casino aan banden hadden moeten leggen (bijvoorbeeld alleen kunnen gamblen met speciale currency die niet te kopen is bijvoorbeeld - doe bijvoorbeeld een casino heist, waarbij je later de chips weer kan gebruiken), is GTA Online wat mij betreft 1 van de beste games waarbij je dit verdienmodel hebt.

Verder eens met je geld uitgeven op steam, doe ik ook weleens. Heb een tijdje terug nog spul verkocht uit bijvoorbeeld TF2 en weer wat gekocht in Payday 2. Dat gezegd heb ik geen moeite om geld uit te geven aan spellen. LoL is bijv een spel waar ik best het nodige geld aan heb uitgegeven, maargoed iets van 150-200 euro op een spel die ik 2500+ uur heb gespeeld, vind ik prima. Belangrijk is natuurlijk ook dat het spel F2P is en het zijn cosmetics, dus prima.
Maar wederom, dat is wel mijn ervaring, ik weet dat mensen hier ook erg problematisch in kunnen handelen, alle skins maar kopen en niet wachten op deals.

In hoeverre ligt dan ook de verantwoordelijkheid voor het gedrag van de speler bij de ontwikkelaar? *denkend poppetje*

Vind het idee van het casino element splitsen van gekochte middelen interessant en realistisch klinken, maar dan moet er ook geen enkele brug mogelijk zijn/gemaakt worden.

Goed gesprek over het onderwerp verder bedankt!

En tot in hoeverre wil je dat ook?

Jouw punt over de eigen keuzes maken is absoluut terecht, en zeker met online spellen waar niet iedereen even veel tijd heeft, kan een 'klein' bedrag betalen best een acceptabel alternatief zijn. Waarom zou jij nooit een kans moeten maken tegenover een speler die 24/7 er aan zit, en niet omdat ze meer skills hebben, maar omdat ze harder kunnen grinden.

Laten we daarbij ook eerlijk zijn, GTA Online zou nooit op dit punt gekomen zijn zonder die shark cards. Verkoop van het spel zelf is denk ik niet genoeg om het draaiende te houden + nieuwe content. Dan is dus de vraag of geld via uitbreidingen of een maandelijks bedrag beter had geweest.

Maargoed ik blijf toch wel echte problemen zien, en voor mij was het casino in GTA echt een paar stappen te ver, ondanks dat ik het cool vind gemaakt, en passend in het spel, maar niet met deze werking.

Jij iig ook bedankt!

Wij spelen hier GTA V en hebben al het leuke spul zonder Sharks… gewoon kwestie van geduld. Heb je geen geduld om de missies te spelen of het sparen van de maandelijkse miljoen dat je krijgt, dan koop je Sharks

En nog steeds veel plezier aan het spel.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 8 februari 2022 14:35]

Kijk even naar de Tuners update. Daarin werden een aantal auto's toegevoegd waar mensen al lang op zaten te wachten, bijv. de ZR350 een oude bekende uit GTA San Andreas.

Die auto, kost meer dan GTA$1.000.000. Een luxe auto die al wat langer in het spel zit, kost GTA$80.000.
Ben je tevreden met die ene luxe auto, ja dan is er niets mis met de huidige balans van het spel. Ben je echter net fan van die ZR350, dan ben je uren bezig om dat geld binnen te halen, aangezien de gemiddelde missie rond de GTA$10.000 uitbetaald.
Je zou dan kunnen zeggen, ja maar je kunt ook die en die Heist e.d. meerdere malen doen om dat geld binnen te halen. Echter vereist dat ook weer een investering vooruit van enkele miljoenen GTA$.
De lol is er dan snel vanaf, wanneer je eindeloos dezelfde missie moet herhalen om je doelen te behalen.

Een Heist vereist alleen een investering als jij diegene bent die hem start. Plus vaak zet de eigenaar het op 40/20/20/20 om de inleg terug te krijgen.

Je krijgt makkelijk 1-2 ton per Heist.

Maar blijkbaar is een weekje spelen (als je het casual speelt) voor een dure auto veel te lang.

Jij zegt dat de lol er dan snel af is, ik zou zeggen als het heel makkelijk is waardoor iedereen die auto heel makkelijk kan kopen, dat dan heel snel de lol er van af is.

Ik vind jouw bericht best wel bewijzen hoe bizar mensen naar spellen kijken nu. Een week casual spelen voor iets tofs zoals dat in een online spel, is echt niets.

Edit: zie dat je van '98 bent, jij bent dus opgegroeid met de microtransacties, dat is een andere wereld.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 10 februari 2022 15:09]

Ja 1-2 ton per Heist, hopende dat het überhaupt lukt. Regelmatig wanneer ik niet zelf een Heist start lukt het gewoon niet omdat iemand het met opzet aan het verzieken is, of er een nieuwe speler bij zit die gewoon nog niet klaar is voor een Heist. En de meest winstgevende Heist heeft gigantisch irritante set ups waar je steeds voor naar je onderzeeër moet. Daarheen varen en instappen, terug naar buiten komen, boot weg, nieuwe inroepen en weer aan land gaan voegt geen waarde toe en rekt het alleen maar verder uit, wat voor mij ook een heleboel speel plezier weghaalt.

Een weekje casual spelen is voor mensen met een baan of een fulltime opleiding niet haalbaar. Ik vind een week een lange tijd voor een virtueel iets dat alleen zolang duurt om te krijgen omdat anderen zo gek zijn om er voor te betalen. Hiernaast is het ook wel zo leuk om niet altijd dezelfde game te spelen, als er dan een keer tijd is om te spelen. Met een wissel tussen 3 spellen zitten we dan al gauw op enkele weken om een bepaalde auto te kopen.

Ik ben inderdaad van '98, maar om nou te zeggen dat ik ben opgegroeid met microtransacties vind ik een heel rare opmerking. Ik heb er een hekel aan en ik ben van vroeger nog gewoon gewend dat de volledige game op een disc geleverd werd. Later pas kwamen grote DLC's uit na de release van de game, maar dat ging dan om complete uitbreidingen die daadwerkelijk veel waarde toevoegden. Deze waren dan ook vaak prijziger dan wat je nu ziet.
Opgroeien met microtransacties is de volgende generatie pas.

Ja als je met randoms blijft spelen dan zijn veel spellen slecht. Tweakers heeft bijv gewoon een eigen groep, daar kan je ook lid van worden en dan die Heists doen, gaat uitstekend.

Een week is absoluut niet lang, je hebt voor dit spel niet 20 auto's nodig, dus in principe ben je zo klaar, maar blijkbaar vind jij een dit veel te grote investering, en gezien je ook met randoms speel, zou ik vooral zeggen, speel de single player nog een keer.

Oh en ja, je bent opgegroeid met microtransacties. De eerste bekend was in 2006, toen was je 8. De jaren daarna werd het steeds populairder. In 2009 had je spellen zoals LoL, toen was je 11.

Dus ja, je bent er mee opgegroeid, zo simpel is het.

Aan de andere kant, je krijgt allemaal gratis DLC. Dat wil zeggen nieuwe missies, races en verschillende game-modi.

Even doorspelen en je hebt zo wat geld bij elkaar. Ik vind deze manier van DLC's beter dan welke game dan ook.

Ik heb in heel m'n GTA speeltijd 1 shark card bundle gekocht van ik dacht €15 of €20 een paar jaar geleden. Daarmee kreeg ik een nachtclub, bunker en nog wat dingetjes erbij. Een goede start om geld te verdienen en al het geld dat ik daarmee verdiende investeerde ik in meer bedrijven. Al die bedrijven gelinkt aan de nachtclub genereren een passief inkomen, zodra de limiet is bereikt moet je een delivery missie doen waarna de inkomsten weer worden gegenereerd. $10.000 per 48 minuten verdien je daaraan. Als ik van werk thuis kwam deed ik nog een paar keer een heist waar ik toen ongeveer 1 miljoen per keer aan verdiende. Als je wilt kun je dus binnen een paar dagen alles kopen wat je maar wilt.

Op PC nog makkelijker met meer risico is een GTA hack te downloaden en simpelweg miljoenen te spawnen.

Het is echt belachelijk. Auto's kosten miljoenen, upgrades tonnen. Maak dan de missie rewards lager en houdt alles op realistische prijzen. Daarbij; ik dacht dat het hele idee achter crimineel zijn juist is dat je snel veel geld verdient en je je dan dingen makkelijker kunt veroorloven? Een spel maken dat draait om criminaliteit en dan spelers laten grinden is een beetje het omgekeerde. Dan kunnen ze er net zo goed een 9-5 office sim van maken.

Het spel noemt letterlijk Grand Theft Auto. Heb enkel de vorige GTA's gespeeld en daar steel je gewoon elk voertuig wat je wil. Dat je nu auto's moet kopen is al belachelijk op zich.

Bij de single player mode kun je de DLC auto's gewoon kiezen bij je garage. Ergens begrijp ik wel dat ze bij Online wat geld vragen voor auto's en iets meer voor de sterke. Anders zou iedereen in dezelfde auto's rondrijden of vliegen. Het is alleen een beetje veel

Zijn DLC auto's en andere assets dan te koop in de single player? Dacht net dat ze er alles aan deden om dat niet mogelijk te maken zodat je ze enkel in GTAOnline kon kopen/gebruiken. Op PC kan je via mods (modificaties / niet officiële speluitbreidingen veelal gemaakt door de community) wel een en het ander toegevoegd krijgen, maar dat is dus niet officieel.

Assets niet maar DLC auto's kun je wel rijden

Yes, dat is precies wat het inhoudt! Het is eigenlijk een vorm van microtransactions.

Tegewoordig hb je tch modders ? Waarmee je t kunt cheaten was althans op de ps3 wel,

Kaarten om van echt geld in game geld te kopen.

Shark cards zijn de manier om met echt geld in-game currency te kopen.

Je zou het microtransactions kunnen noemen, behalve dat ze gezien de prijs niet echt micro zijn.

sharkcards koop je met echt geld, om extra in-game geld te krijgen

Je koopt digitaal geld met echt geld, dit zodat je niet meer hoeft te grinden. Dus eigenlijk voor luie mensen die enkel dingen willen kopen in een spel. Voor €75 echt geld krijg je GTA$ 8 miljoen en dat is bij lange na helemaal niet genoeg. Je kan bijvoorbeeld net niet de 2de minder dure yacht kopen. Laat ik het simpel zeggen: de prijzen in GTAO zijn extreem hyper-inflated. Zo kost een klassieke auto bijvoorbeeld ook bijna 2 miljoen GTA$.

WTF is grinden nu weer , ik begin me een erg ouwe lul te voelen
Als ik de google erop lost laat.... dan krijg ik dit

1) (2010) (jeugd) erotisch dansen; met de heupen heel dicht tegen iemands achterwerk schokkende bewegingen maken. Syn.: schuren*.
of
Voor deze vorm van erotische dans heeft wikipedia de volgende definitie: 'Grinding is a type of close partner dance where two or more dancers rub or bump their bodies against each other, especially a female dancer rubbing her buttocks against a male dancer's crotch area, in imitation of sexual activity.' Dit is een dans die de vrouw en man samen uitvoeren, en die al veel seksueler is dan het twerken, omdat de vrouw en man elkaar aanraken bij de bewegingen.
BRON: mens-en-samenleving.infonu.nl

Ik denk dat je bedoelt als je GTA gewoon speelt en missie`s haalt ?

[Reactie gewijzigd door Insomnia1988 op 8 februari 2022 15:28]

Oud...? Hahaha, ik ben ook van 1988

Grinden, of grinding op zijn Engels, je verdient ingame geld door te spelen ipv jezelf overgeven aan microtransacties.

Ja, ik was ook verbaasd van die woord... Kijk is voor de gein op GTAForums en je ziet reacties zoals: "Fuck this game, it's a grindfest crap". Of "This week double GTA$/RP on Special Cargo, so I'm gonna grind all this week!".

Hahaha, ik kom niet meer met de tijd mee. En ik vroeger maar niet snappen waarom die volwassenen het niet begrijpen.
Dus het is eigenlijk wat ik dacht gewoon het spel spelen, zoals vroeger eigenlijk zonder dat je dingen erbij kunt kopen om je verder te helpen

Thanks SilverRST.

[Reactie gewijzigd door Insomnia1988 op 8 februari 2022 15:55]

Hahaha heel herkenbaar Ik ga ook niet met de tijd mee.

Precies, toen gaming nog heel leuk door dat je echt ervan genoot door de levels vrij te spelen. Nu kan je die levels kopen... Wat een bullshit.

You're welcome.

joh - is hele reden dat gta5 over 10jr nog steeds miljarden harkt. en waarom gta6 (verwacht ik) praktisch helemaal online zal zijn. (hopelijk wel een SP, maar heb er een hard hoofd in)

Zelfs afgelopen kwartaal is GTA V nog 5 miljoen keer geleverd. Ook een (singleplayer) game verkopen is dus nog steeds wel financieel interessant.
Een singleplayer game een aantal jaar ontwikkelen, uitbrengen, en het online gedeelte als cashcow inzetten met content updates in de jaren daarna is een succesformule gebleken.
Ik zie ze daar niet direct mee stoppen en alleen op online focussen.

RDR:online, GTA-5 online; daar zit 'het grote geld', losse kopietjes verdiend natuurlijk ook leuk. maar je ziet duidelijk de verschuiving. Steeds meer games zijn 'gratis', maar vervolgens heb je lootboxen/skins/dlc/seasonpass etc. dat is waar het geld zit. Hoop echt dat ik het mis heb, juist de SP van de gta games vind ik geweldig. Het online gedeelte is compleet verkracht door hackers (PC)

Ja maar dan zouden ze GTA 6: Online dus ook gratis moeten maken bijvoorbeeld, of geld vragen voor alleen een online game. Dat zie ik ze niet doen omdat juist die combinatie voor Rockstar een nogal geslaagd concept is.
Een GTA 6 singleplayer zal ook miljoenen zo niet miljarden opleveren. Waarom zouden ze daar mee stoppen.
Bovendien zou het verdienmodel van zo'n online game er ook heel anders uitzien omdat je wel een hele nieuwe game moet maken. Waar de basis van GTA Online in GTA V al was ontwikkeld, zou je dat dan op de online game moeten afschrijven.
En dat kost dan dus een aantal jaar aan ontwikkeltijd versus misschien een halfjaar (?) voor een periodieke content update met nieuwe auto's, missies, contacten, locaties etc.

Op PC zou je door hackers zo'n game waarschijnlijk ook een stuk minder verkopen als het alleen online is. Net als dat onofficiële mods dan ook geen optie meer zijn, hoewel Rockstar daar nu ook al niet happig op is.

Een GTA 6 singleplayer zal ook miljoenen zo niet miljarden opleveren. Waarom zouden ze daar mee stoppen.

Simpel, als uit de berekeningen komt dat ze nog meer geld kunnen verdienen door GTA 6 alleen als online game uit te brengen, en dan kunnen ze alsnog gewoon de volle mep vragen voor de game
1 ding is wel duidelijk, Online verbiend vele malen meer dan de Singleplayer

Bovendien zou het verdienmodel van zo'n online game er ook heel anders uitzien omdat je wel een hele nieuwe game moet maken.

Ik zou niet verbaast zijn als GTA 6 met online in het achterhoofd is gebouwd, en daar dus 80/90% van de focus naar toe is gegaan, dat het lang duurt maakt weinig uit, wellicht zijn ze al jaren bezig

[Reactie gewijzigd door Sinester op 8 februari 2022 11:52]

Maar je vergeet denk ik de ontwikkelkosten. Het besluit om geen SP te releasen kan alleen maar rendabel zijn wanneer je daar vroeg genoeg bij bent. Het is geen 'wat zullen we op het laatst eens releasen'. Er zijn inderdaad wel lessons learned van GTA V en die zullen inderdaad veel aandacht krijgen.

Stel dat de SP maar 15% zou uitmaken van alle omzet: 6,5 miljard omzet sinds sept 2013 jaar x 15% = 975 miljoen over een looptijd van 8,5 jaar. Dus in dat rekenvoorbeeld is gemiddeld per jaar de SP goed voor een omzet van 115 miljoen per jaar. En de verkoop in het 1e jaar is natuurlijk veel groter dan 8,5 jaar later dus aan het begin is de SP minimaal goed voor 300+ miljoen. Dat is misschien prima rendabel, alhoewel ik geen flauw idee heb hoe groot de ontwikkelkosten voor zo'n megaproductie zijn.

Het hangt er vanaf wat de hackers doen. Ik
Zelf heb ook het nodige geld gegenereerd, maar zoek het niet op om de gameplay van anderen te verzieken.

(Ik speel online vooral als een soort SP, en heb wat leuke gebouwtjes gekocht)

Wat denk je dat een gamepass en de mogelijke playstation variant daarvan stimuleren?

Wederom kortere basis-games die via DLC / season passes etc uit te breiden zijn.

RDR2 Online was toch juist geen succes?

Precies. "why not both".

GTA V verkoopt nu nog steeds zo goed alleen maar vanwege GTA Online niet vanwege de singleplayer modus. Veel cheaters hebben de game steeds opnieuw gekocht.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 8 februari 2022 11:19]

Zelfs afgelopen kwartaal is GTA V nog 5 miljoen keer geleverd

Maar is dat de single player versie of alleen de online variant, want je kan al een tijdje ook alleen gta 5 kopen de online versie(Dus zonder de single player mogelijkheid).

Enkel op PC volgens mij dan, voor consoles is die versie er niet.

Ik denk dat GTA 6 nog wel een SP heeft. De harde fans van de serie beginnen een nieuw deel te spelen puur om de SP en blijven daarna hangen voor de MP. Wel denk ik dat de single player zo oppervlakkig is als die van GTA 5 juist om mensen zo snel mogelijk naar het online stuk te lokken. Een nieuwe GTA: San Andreas hoeven we niet meer te verwachten ben ik bang.

Laat ik het anders zeggen: de verkoopcijfers van de trilogy liegen er niet om. De single player van GTA is nog steeds erg populair, men wil er zelfs gebroken versies voor spelen.

ik snap dat echt niet, die shark kaarten zijn zo overpriced je kan er niks mee kopen

Er zijn ook maar heel weinig mensen die ze kopen. Dat kleine aantal geeft er dan wel weer meteen veel geld aan uit.

"Heel weinig mensen" besteden blijkbaar grofweg 500 miljoen (60% van 900mln) in een kwartaal aan shark cards en andere microtransactions van Take-two. Tenzij de miljairds van de wereld enorm veel hieraan uitgeven, zullen het toch meer mensen zijn dan je zelf ervaart in je omgeving.

Take-Two behaalde in de laatste drie maanden van 2021 een kwartaalomzet van 903 miljoen dollar. Een jaar eerder was dat 861 miljoen dollar. Van de inkomsten kwam 61 procent uit recurrent consumer spending.

Dat is niet alleen binnen GTA. Maar inderdaad veel geld...

Dat klopt, dat zei ik ook in mijn eerdere reactie
Het is echt (belachelijk) veel geld in een kwartaal aan micro-transactions.. en dat nog zonder de wel bekende lootboxes/battle pass systemen. (Tenzij die er wel in zitten, zo bekend ben ik er niet mee)

Tellen ze meer versies van de zelfde game kopen ook als recurrent spending? Anders is die 61% toch niet te verklaren.. Wat een drama dat zoveel mensen die shark cards kopen, de accountants zullen voor GTA6 wel de vergaderingen leiden over waar ze nog meer geld voor kunnen vragen. Hopeloos dit.

Ja, jammer inderdaad. Ik begrijp ook écht niet waarom mensen dit maar blijven doen. Je kan er in game wat sneller dingen mee bereiken, maar waarom zou je dat willen? Vind je de gameplay loop dan niet boeiend genoeg? Waarom blijf je het dan überhaupt spelen?

inderdaad dat is veel...

Mooi toch? Extra incentive voor de (re-)makers om meer te investeren in het verder upgraden.

Erg jammer voor de mensen die de eerdere delen nu voor het eerst speelden..
Vind niet snel iets écht een schaamteloze cash-grab, maar mijn hemel wat een drama was dit.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 8 februari 2022 10:14]

Vind het allemaal wel meevallen hoor zeker na de laatste patches. Ik speel gta sa remaster met plezier en grafisch is het echt beter dan origineel maar verwacht geen wonderen blijft toch een oude game.

Oh je mag het zeker wel met plezier spelen hoor. Het blijven immers van zichzelf goede spellen.

Maar om het te releasen als een full-priced game is echt schaamteloos voor de kwaliteit die ze geleverd hebben. Je mag geen wonderen verwachten, mwah. Kijk naar bijna elke andere remaster (en remakes) van de afgelopen jaren. Dit is veruit de slechtste.

Ik vind zelf persoonlijk de fanmade mod voor de originele er beter uit zien dan de remaster:
https://www.youtube.com/watch?v=W6us4_7Ugwg

Ik heb hem dan ook niet gekocht, no way dat ik geld ga betalen voor een remaster die ik alleen offline kan spelen.

De fanmade mod ziet er goed uit maar kan niet zeggen dat hij "beter" is, op sommige ziet het er inderdaad beter uit. Bij de remaster vindt ik eigenlijk de draw range te ver, je kan echt ver kijken en maakt het gevoel alsof de map kleiner is.

Het valt inderdaad allemaal wel mee, nu heb ik niet direct het vanaf dag 1 gespeeld(Maar paar dagen later).
Toen was er al weer een patch die eerst moest doen, en is prima speelbaar.

Heb gta3 gespeeld en vice city en heel kort san adreas, maar daar merkte al weer dat ik die te saai vond.
Ja je kan er het meeste maar de hele gangster setting, trainen etc staat mij niet aan, maar zeker vice city met veel plezier gespeeld.

Alleen er werkt gewoon niet 1 cheat op de ps5 tenminste, wapens etc werken allemaal niet.
Dit haalt bij mij toch snel de fun van de ouwe gta af, waar gewoon leuk was beetje te klooien met cheats.

Ik vond de glitches tot daaraantoe, maar op een gegeven moment crashte het spel en was de savegame beschadigd. Xbox heeft geen versiegeschiedenis van je savegames dus ik kon opnieuw beginnen. Dat maak ik nooit mee met AAA games en ik moet zeggen dat ik avonden heb gehad waarop ik minder sacherijnig was....

En mensen kopen het blijkbaar toch wel. Dus er is ook geen incentive om het beter te doen.

Het grappige is dat de originele versies op Steam nog prima te spelen zijn. afgelopen 1.5 jaar nog 3 en vice city uitgespeeld, en aan San Andreas een begin gemaakt. Totaal geen problemen gehad.

Hoe veel heeft Rockstar met deze remasters te maken gehad? Want voor zo ver ik weet leveren ze altijd kwaliteit, is dit door hun gemaakt, of heeft take two een andere studio aan het werk gezet?

Wat overigens wel mee geholpen zal hebben, veel landen gingen in (gedeeltelijke) lockdown, 3 spellen voor de prijs van 1, nostalgie, ik snap wel dat veel mensen het gekocht hebben. Jammer dat de kwaliteit zeer matig was. Het zou ze sieren als ze alles oplossen, dat verdienen deze games.

De remaster is gemaakt door Grove Street Games, die ook verantwoordelijk waren voor de GTA 3, VC en SA ports voor Android en iOS

Het is zelfs een port van die mobiele versies naar de consoles toe, daarom is de kwaliteit ook zo ondermaats.
Grafisch niet hoogstaand (want mobile kwaliteit) en kwalitatief ondermaats omdat Grove Street Games daar helemaal geen ervaring mee heeft.
Het is opmerkelijk dat TakeTwo dit zo makkelijk heeft uitbesteed en totaal geen zicht heeft gehad op de kwaliteit.
Waarschijnlijk zagen ze het zelf niet als zo'n groot project en zagen ze die verkoopaantallen ook totaal niet aan komen.

Ik denk vooral dat ze een remaster met minimal effort wilde uitbrengen voor maximale winst. Dus het meest moderne wat ze hebben porten en een beetje poetsen.

K heb het al meermaals gezegd toen bij de release bleek wat een debacle het was: dit hadden ze als een intern project moeten regelen op hun eigen interne engine, als soort leerproject voor juniors voordat die doorstromen naar GTA6 ontwikkeling. Een spel per jaar uitbrengen, van de grond op gebouwd. Missiestructuur, verhaal, de basis voor de art is er al allemaal, daar hadden ze echt snel werk van kunnen maken met hoe groot ze zijn.

Maar neen, twas geld eerst, geld tweede, en winst als derde. Dat dit ooit goedgekeurd is geraakt door R* en T2 is gewoon bewijs van het ontbreken van alle respect en moraal, imo.

Bijna juist. Als het goed is was het geld eerst, geld tweede, en geld als derde. Vermoedelijk, maar niet noodzakelijk, gegenereerd uit winst. De filosofie achter élk bedrijf!

Ontwikkelaar van de remasters was Grove Street Games. Dit is dezelfde studio die ook onder andere de ports van deze games naar IOS en android heeft gedaan. Deze remaster is dan ook geen port van het orrigineel, maar een port van hun mobile varianten. Mobile ports is dan ook voornamelijk wat ze doen.

Zit in verkocht, ook diegene die hun geld terug hebben gevraagd erna?

Denk je nou echt dat ze refunded sales meetellen in de verkopen?

Denk je nou echt dat ze refunded sales meetellen in de verkopen?

Denk jij van niet dan?

Dit hele zaakje stinkt. Beter verkocht dan verwacht en dan geen cijfers geven. Normaal roept Take Two het van de daken hoeveel ze verkopen om hun aandelen te boosten. Ik geloof er helemaal niets van dat deze demasters goed verkocht hebben en dat is denk ik ook de reden dat ze geen cijfers geven want dan worden ze daar op afgerekend.

Als je even door zou klikken zou je precies zien hoeveel omzet en winst ze hebben gemaakt in het afgelopen kwartaal. Dat is volgens mij dik in orde. Dus je ziet echt spoken.

Omdat "de mensen op internet" heel hard roepen dat een spel kut is, wil nog niet zeggen dat er niet heel vele mensen alsnog die game hebben gekocht.

Als je even door zou klikken zou je precies zien hoeveel omzet en winst ze hebben gemaakt in het afgelopen kwartaal. Dat is volgens mij dik in orde. Dus je ziet echt spoken.

Als je het artikel zou lezen zou je weten dat dit komt door de verkopen van GTA V. En dat Take Two heel erg veel geld verdient is al langer bekend. Waar zie jij de verkoopcijfers van de GTA Trilogy Remaster staan? Zal wel aan mij liggen, maar ik zie ze niet.

Dus als ik volgens jou spoken spoken zie, dan gelooft jij ze kennelijk op hun blauwe ogen. Ik geloof er gewoon niet in dat de Remastered Trilogy goed verkocht heeft. Als ze er geen hoge verwachting van hadden, dan kunnen ze zeggen dat slechte verkopen boven verwachting goed waren. Zo ken ik er nog wel een paar.

Harde cijfers or it didn't happen.

Aandeelhouders boeit het grote plaatje, niet of een individuele release goed verkocht heeft of niet. Jij roept heel hard dat het tegenvalt; bewijs dat eens dan....

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 8 februari 2022 11:11]

Aandeelhouders boeit het grote plaatje, niet of een individuele release goed verkocht heeft of niet. Jij roept heel hard dat het tegenvalt; bewijs dat eens dan....

Jij draait hier de bewijslast om. Dat gaan we dus even niet doen.
Take Two beweerd dat de remasters boven verwachting goed verkocht hebben. Daar ligt dus de bewijslast.

Je weet niet wat ze verwachten en je wil volgens heel graag horen dat ze keiharde faalden omdat jij het een stom spelletje vindt. Prima. Fijne dag.

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 8 februari 2022 11:19]

De hele truc is dat beter verkocht dan verwacht vooral afhangt van hoeveel ze verwachten...

Als ze er zelf niet zo veel heil inzagen om het opnieuw uit te brengen en lage verkoopcijfers verwachten en daarom het doorgegeven hebben aan Grovestreet games, dan kan uiteindelijk de uitkomst nog steeds zijn dat het beter verkocht dan verwacht.

Ja, verkopen zijn verkopen. En refunds zijn refunds, twee verschillende statistieken. Er zal ongetwijfeld een derde kolom zijn, "effective sales". Maar daar kijkt niemand naar.

Er staat "Geleverd", daar valt dus elk verkocht EN elk gratis weggegeven(Vorig jaar GTA5 via Epic store) onder.

Tja het blijft nostalgie en iedereen wil de GTA games (opnieuw) spelen in een moderner jasje.
Het zijn gewoon spellen die je kunt blijven spelen.
Toch bizar want je kon vrij snel online vinden hoe slecht deze trilogy gemaakt was, dat deze nog zo goed verkocht is.

Hoeveel hebben hun geld terug geclaimd?

Achterlijk dat de remasters überhaupt verkocht worden, de staat waar in deze releaset waren was belachelijk voor een publisher met groote en ervaring als Take Two Interactive.

"We hebben wat kwaliteitsproblemen. We hebben geprobeerd om die op te lossen en er komen meer updates aan"

Dit is zo ongelofelijk zwak, nee jullie hebben geen "kwaliteitsproblemen" jullie geplande cashgrab is gefaalt omdat de community toch niet alles accepteerd als het maar GTA is.

De release van de remasters waren ongelofelijk buggy en technisch gezien zijn het niet eens remasters van de orginele GTA, maar ports van de mobiele versie met wat unreal engine shaders er boven op geimplementeerd.

Alle 3D modellen zijn gewoon in Maya gegooid en vervolgens is "subdivide" 50x aangeklikt. [1]

En nagenoeg alle bugs uit de mobiele versie werkte nog steeds in deze "remasters" een ongelofelijk luie cash grab van een hebberig bedrijf.

En vergeet dan ook niet dat de controls ongelijk slecht en onintuïtief zijn voor de PC, ik weet niet hoe dit op console is, maar voor de PC zijn de controls vreselijk.

Laatse, er werd zelfs zo weinig gedaan aan deze release dat de orginele release allemaal interne bestanden bevatte o.a. het "main.scm" bestand, deze bevat alle informatie over hoe alle missies gescript zijn, dit bestand was al eerder door modders reverse engineered, maar deze versie bevatte interne comments van het orginele GTA dev team, al in all een ongelofelijk beschamende release voor de gehele GTA franchise.

Jammer dit.
Incentive om met wat nieuws te komen volledig te deur uit, gewoon blijven herkauwen mensen kopen het toch wel.
Hoopte toch stiekem dat mensen deze cash grab links lieten liggen.
Ze zeggen bezig te zijn met GTA6, maar ik hou mijn hart vast voor het verdienmodel van deze titel. Gekeken naar hoe ze GTA5 hebben uitgeknepen en uit de valreep nog even helemaal hun backlog in duiken om dat op een erg brakke manier te voorzien van een re-release kan dat zomaar eens sterk gaan tegenvallen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 8 februari 2022 12:03]

Ik ga me wel vermaken met de nieuwe saints row

Laat ze maar komen met Grand Theft Auto 6, dat uitmelken is 90% van de gamers wel klaar mee.
Prima en logisch dat ze geld zien door GTA Online met hun Sharkcards, maar hou er maar mee op.

Ergens ben ik ook nog bang dat de nieuwe GTA geen grote single player gaat krijgen doordat ze meer zien in het verdienen van de online wereld

Dat denk ik ondertussen al een jaar of tien, maar hoeveel uitgevers ook spellen melken of pure rommel uitbrengen, gamers blijven het kopen (om daarna te zeiken dat het kut is, maar bij de volgende versie staan ze weer in de rij).

Je kan het bedrijven bijna niet kwalijk nemen dat consumenten zo dom zijn. Ondertussen speel ik wel wat anders, er wordt genoeg moois gemaakt door kleinere ontwikkelaars (en zoveel tijd heb ik tegenwoordig toch niet meer).

Mooi gezegd , zo is het helaas wel!
Ik heb hem expres niet gehaald ondanks het mij wel leuk leek om GTA3 en Vice City op mijn Series X te spelen. Ik ben zelf erg bang dat die GTA Online ( sharkcards ) de franchise kapot hebben gemaakt als GTA 6 geen uitgebreide single player gaat krijgen.