Signal laat gebruikers van telefoonnummer wisselen

Chat-app Signal voegt een optie toe waarmee gebruikers hun account kunnen overzetten naar een ander telefoonnummer. In lopende chatgesprekken wordt met een melding weergegeven dat het nummer is gewijzigd.

Tot nu toe moesten gebruikers een nieuw account aanmaken als zij van nummer wisselden. Met de nieuwe optie hoeft dat niet meer en blijven alle chats, groepen en profielinformatie behouden. In bestaande chats krijgen gebruikers te zien dat een persoon zijn of haar nummer heeft gewijzigd, met de mogelijkheid om het contact te updaten.

Er was al een mogelijkheid om Signal-accounts over te zetten naar een nieuwe telefoon, mits het nummer hetzelfde bleef. Die transferfunctie blijft bestaan. Signal zegt dat er dit jaar meer nieuwe functies aan de Chat-app worden toegevoegd, maar welke dat zijn, is nog niet bekend.

Reacties (63)

[DjoeC]

Nu alleen nog de optie om een data-only (097) nummer te kunnen gebruiken.

[The Zep Man]

Hoe zou Signal dat nummer ooit moeten verifiëren? Bij een data-only telefoonnummer is het nummer immers niet echt relevant.

Als je via SIP telefoongesprekken op dat telefoonnummer kan ontvangen, dan zou Signal gewoon moeten werken. Immers kan je ook gebeld worden voor de verificatiecode.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:51]

[david-v]

Eigenlijk wil je niet (alleen) een telefoonnummer gebruiken als verificatie. Het is natuurlijk super handig, omdat mensen je dan snel kunnen terugvinden, maar het is nog steeds wel een privacy dingetje. Dus de stap naar een "anonieme" gebruikers account waarbij jij zelf instelt hoe je de verificatie uitvoert zou mooi zijn.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 15:51]

[YangWenli]

Wil Signal een niche speler zijn voor de paar mensen die privacy belangrijk vinden of een alternatief voor Whatsapp?

[Verwijderd]

Ik denk het eerste. Mensen die louter een WhatsApp alternatief wensen gebruiken al Telegram zonder secured chat sessies.

Signal gebruikers verwachten net wat meer ivm privacy. Maw dus geen onbelangrijke feature van Signal.

[kramer65]

Ik, en vele mensen om mij heen gebruiken Signal gewoon als Whatsapp alternatief. Naast privacy is de grootste reden daarvoor eigenlijk een simplistisch "fuck facebook".

Telegram is technisch sowieso slechter dan Whatsapp en Signal; end to end encryption staat by default uit, en hun encryption is een gekke home-grown combinatie van bestaande crypto-technieken.

[W00fer]

"Een gekke home grown combinatie"

https://arxiv.org/pdf/2012.03141.pdf
https://yasha.substack.com/p/signal-is-a-government-op-85e

Bovendien heeft het weinig zin om te encrypten

https://www.theatlantic.c...ine-communication/311404/

[david-v]

Ik snap je vraag niet helemaal. Als je heel privacy bewust bent zou je een gebruikersnaam kunnen gebruiken met een verificatie methode naar keuze, of een telefoonnummer. Wat heeft dat te maken met alternatief voor whatsapp?

[ro4sho]

Dat is niet de focus van een dergelijke app. Deze apps zijn eigenlijk geëvolueerd vanuit SMS vroeger. De handigheid is ook dat het telefoonnummer een handige sleutel is om iemand te kunnen bereiken. Wil je dat niet? Dan gebruik je Telegram of Discord.

[david-v]

De focus is functionaliteit en privacy Dat je een telefoonnummer nodig hebt omdat het dan handig is om iemand terug te vinden snap ik, maar aangezien telefoonnummer en privacy niet echt vriendjes zijn en dit de focus is van een app als Signal, lijkt me dat zeker wel relevant en zou ook een focus moeten zijn. Let wel, ik zeg niet dat ze helemaal geen telefoonnummer meer moeten gebruiken, maar de optie zouden moeten geven om het ook met een (anonieme) account te kunnen doen. Telegram, Whatsapp, Discord, Signal, Threema zijn wat mij betreft allemaal ontstaan uit een behoefte om sms, mms en groepschats in één app te hebben op je mobiel.

[Dennisb1]

Via SMS net als 06. Die nummers staan gewoon SMS en bel verkeer toe.

[cascer1]

wat is het verschil als ze nog steeds sms en bellen toestaan?

[Tozz]

Technisch gezien niets. Het is alleen een 'onhandig' nummer, omdat het langer is dan 10 cijfers en de voorwaarden stellen dat individueel (persoonlijk) gebruik niet toegestaan is.

Maar bijvoorbeeld M2M communicatie middels SMS (dus 2 apparaten die elkaar SMSjes sturen) zijn gewoon toegestaan op zo'n SIM. Ook eventuele voice communicatie tussen 2 apparaten zijn toegestaan.

[DjoeC]

Eigenlijk is een 097 geen telefoonnummer maar een data nummer. Je kunt er niet mee bellen, hoewel je met sip accounts een heel eind kunt komen. Daarnaast kun je natuurlijk voice en video verzenden. Uiteindelijk zijn het tegenwoordig allemaal bitje en bytjes.

[slijkie]

Ik zie liever de optie zoals Threema dat doet, gewoon (indien gewenst) helemaal geen mobiel nummer te gebruiken, persoonlijk zie ik dit als persoonsgegevens die ik niet wil delen met een chat-app.

Daarom gebruik ik Threema en heb een flink aantal mensen meegekregen op die app (betaalde app dus) door het te schenken via de Appstore/Playstore.

Ernaast heb ik nog wel Telegram/Signal en helaas Whatsapp (voor 1 á 2 gebruikers, waar ik misschien maar over ga op SMS binnenkort).

Threema is ver van perfect en heeft een aantal dingen die nog niet perfect lopen, maar het concept erachter vind ik toch fijn. Het komt het meest dichtbij zelf een Matrix server te draaien, wat weer veel werk&gedoe is om dat allemaal bij te houden.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door slijkie op 22 juli 2024 15:51]

[david-v]

Het zou me niet verbazen als Signal ook de mogelijkheid gaat bieden om een account te kunnen maken zonder het opgeven van je telefoonummer. Iemand hier beweerde dat het eraan zit te komen. Dus ik ben benieuwd. Ik heb overigens ook Threema, ik gebruik het niet, want ik ken niemand die erop zit, maar ik steun ze wel, het is een goed initiatief.

[Uchy]

Wordt al een tijdje wel aan gewerkt meen ik. Weet niet iets van roadmap...

[N8w8]

Als je dichtbij zelf een Matrix server draaien wilt komen, maar zonder het gedoe eromheen, is gewoon andermans Matrix server gebruiken dan niet de beste optie? Serieuze vraag overigens.

[slijkie]

Nee, dan moet ik vetrouwen op diegene om dat goed bij te houden. Lijkt mij geen goede optie.

[N8w8]

Maar dat speelt toch evengoed bij Threema? Daarbij gebruik je immers ook andermans server.
Al zou het nog kunnen dat je om eoa reden meer vertrouwen hebt in hun server, dan in elke andere 3rd party Matrix server.

[slijkie]

Threema zit een heel team achter en die houden zich er beroepsmatig mee bezig. Iemand die dit voor hobby doet heeft wel wat anders te doen dan dagelijks de server bijhouden en de exploit lijsten.

[N8w8]

Ook zulke "professionele" oplossingen kan je evengoed bij Matrix krijgen, bijv hier.
Dat hobbyisten daarnaast vrij zijn zelf een trainwreck van een Matrix server te draaien, hoef je niks mee te maken te hebben.
(Vandaar ook mn opmerking, dat het beter zou moeten zijn dan _elke_ Matrix dienst. En ja dat kan je natuurlijk vinden/denken).
Eigenlijk hetzelfde als bij email, daar heb je ook allerlei aanbieders. De meesten kiezen gratis Gmail, tweakers/bedrijven/paranoiacs kunnen het zelf hosten, wie beide opties niet ziet zitten kan het uitbesteden aan Fastmail/Protonmail/Runbox, etc.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 15:51]

[The Zep Man]

Zeker handig voor landen waar nummerbehoud bij het wisselen van provider geen optie is, of als je echt je nummer moet veranderen maar je bestaande Signal groepen, sleutelmateriaal, en geschiedenis wilt behouden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:51]

[WhatsappHack]

Signal zegt dat er dit jaar meer nieuwe functies aan de Chat-app worden toegevoegd, maar welke dat zijn, is nog niet bekend.

Naar verluidt is de basis voor usernames naast telefoonnummers voltooid en komt dat dit jaar uit. Een zeer veel verzochte functie. Ben benieuwd. Ben ook blij om te zien dat er in mijn contactenlijst steeds meer en meer mensen bijkomen, WhatsApp heb ik eigenlijk niet meer nodig; zou slechts een paar mensen via iMessage of e-mail moeten gaan bereiken. Er is nog een buurtapp die wel handig is, maar zo belangrijk is die niet.

[Anonymoussaurus]

Dat zou mooi zijn! Daar wacht ik namelijk al jaren op en is ook de reden waarom ik nog niet toe te voegen ben op Signal. Zag ze jaren geleden over die feature praten in een Reddit AMA, maar heb daarna nooit meer iets gehoord over die feature. Dan zou Signal een bijna-complete vervanging zijn voor WhatsApp, alleen vind ik de back-ups van WhatsApp wat gebruiksvriendelijk (e.g. E2EE naar Drive). I know, kan ook opgelost worden dmv automatische back-ups via je bestandsbeheerder, maar dat is toch weer wat initiële moeite.

[Dennisb1]

Die back-ups werken niet. Althans niet de iCloud want mijn chats gingen dus mooi niet mee.

[david-v]

Het gebruik van usernames zou geweldig zijn. Dat is vrijwel de laatste stap voor een goeie anonimiteit op Signal. Of mis ik nog iets?

[amigob2]

Je kunt nog steeds in Nederland prepaid sim kopen, als je daar een account mee aanmaakt en je een goede VPN altijd gebruikt: anoniem

[david-v]

Klopt, maar dan moet je alsnog kosten maken en moeilijk. Je moest dan ook dat nummer doorgeven aan anderen zodat je ze kunnen bereiken via Signal. Verificatie loopt dan nog steeds via dat nummer, en dan moet je de prepaid kaart wel blijven gebruiken/opwaarderen in de loop der tijd. Een accountnaam is een stuk eenvoudiger en toegankelijker voor iedereen.

[Devalno]

Als WhatsappHack heb je straks dankzij Signal WhatsApp niet meer nodig, dat is pas de ultieme hack van WhatsApp!

[Verwijderd]

Hoop dat er nog eens support komt voor dual-sim telefoons.
Zodat ik Signal op beide nummers kan gaan gebruiken.

[Godson-2]

Waarom is het überhaupt nodig om een telefoonnummer te hebben bij een chat app vraag ik mij af? Ja, het is handig om je contacten toe te voegen die ook al in je telefoonboek staan, maar voor de rest vind ik het een beperkende factor.

Username / password zou genoeg moeten zijn.

[The Zep Man]

Username / password zou genoeg moeten zijn.

Hoe ga je nu in Signal andere gebruikers vinden zonder telefoonnummer? Ik weet dat ze bezig zijn met iets dat telefoonnummers niet meer nodig zijn, maar dat is iets complexer dan enkel maar een telefoonnummer optioneel maken.

Vergeet ook niet dat men lui is geworden (waar niets mis mee is). Vroeger gebruikte men voor IM aparte gebruikersnamen of e-mailadressen om gebruikers toe te voegen. Tegenwoordig is het telefoonnummer de verbindende factor, wat het voor de massa makkelijk maakt om elkaar te vinden op een veilige manier.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:51]

[DjoeC]

Een 097 nummer is nog steeds een telefoonnummer alleen staat dat bij de meesten niet in de contactenlijst ;-) Prima toch? Verbinding maken kun je door in Signal een conversatie te starten door dat nummer in te typen, net als dat ik een regio gebonden vast nummer(bijvoorbeeld 020) zonder data kan gebruiken. Helaas staat de Signal nummer template 097 niet toe. En dat is ruk. O ja, mijn contactenlijst op de telefoon is sowie vrijwel leeg en mijn eigen nummer is afgeschermd, Geen reden om bij elk telefoontje dat nummer automagisch door te geven. Ook een reden om niet te SMSen.

[The Zep Man]

Een 097 nummer is nog steeds een telefoonnummer alleen staat dat bij de meesten niet in de contactenlijst ;-) Prima toch?

@Godson-2 noemt enkel het gebruik van een gebruikersnaam en wachtwoord, zonder enig telefoonnummer. Dat is dan ook de context van mijn reactie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:51]

[Godson-2]

Je kan ze nog steeds vinden via je contactenlijst maar het zou niet een verplichting moeten zijn om zelf een telefoonnummer bij je account te hebben. Het is alleen maar een convenience feature.

[peercoin]

Session is een fork van signal waar je geen telefoonnummer voor nodig hebt

[The Zep Man]

Session maakt gebruik van een andere infrastructuur, los van Signal. Gezien hoe lastig het al is om contacten Signal te laten gebruiken in plaats van WhatsApp, lijkt verdere versplintering mij contraproductief. Hierbij kan je ook in het achterhoofd nemen dat Signal bezig is om de harde koppeling met een telefoonnummer los te laten, zonder enige functionaliteit of hun bestaande groep gebruikers te verliezen.

Session is veiliger op papier, maar levert in op bruikbaarheid:
• Geen automatische koppeling tussen contacten in de eigen contactenlijst.
• Bijna niemand maakt er gebruik van (nog minder mensen dan Signal), dus er is geen motivatie om het te gebruiken (kip-en-ei probleem, dat groter is dan bij en dankzij Signal).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:51]

[david-v]

Een van de redenen zou kunnen zijn het voorkomen van bot accounts. Je kan dat misschien wel proberen te voorkomen, maar dan begin je een gevecht met een heus bot leger en dat kost veel tijd en energie. Een verificatie via een bestaande telefoonnummer is dan een stuk lastiger te doen als je 100.000+ accounts wil maken. Geen idee of dat het geval is, maar het zal zeker wel meespelen. Bij threema moet je bijvoorbeeld betalen, dat is de "bot leger wall" die ze hebben.

[Kliko]

Fijn dat er weer wat nuttige toevoegingen bijkomen. Hopelijk gaan ze zich meer focussen op chat-features en niet onzin eraan toevoegen zoals crypto-currency transacties etc.

Ik hoop dat ze binnenkort eens met een goede oplossing komen voor het versturen van filmpjes. Als ik filmpjes van mijn telefoon (4K@60FPS HEVC) wil versturen via Signal dan kom ik al met een lullig klein filmpje tegen een limiet aan van max. filesize. Erg irritant!

En ze moeten by default aanzetten dat foto's ongecomprimeerd verstuurd worden. Foto's kapot comprimeren voordat ze verstuurd worden is niet meer van deze tijd.

[JayPe]

Ze moeten nogal veel, niet?

Default aanzetten van ongecomprimeerd verzenden, grotere bestanden toestaan, én focussen op chat-features. Geen crypto betaal mogelijkheden toevoegen, tot ze de rest op orde hebben?

Video en foto versturen =/= chatten. En als je wèl foto's en film verstuurd binnen een chat ( een gesprekje ) dan is high definition dolby atmos 7.2 surround HDR 3D master quality misschien ook niet echt nodig, toch? Ik bedoel: als ik in de kroeg de wereld verbeter, gaat dat gewoon op de achterkant van een bierviltje. Als ik daarintegen echt serieus de wereld verbeter, dan laat ik de contracten door de afdeling legal beoordelen, en in drievoud ondertekend indienen.

Kan WhatsApp dat wel allemaal trouwens?

[Kliko]

Nou nou, je kunt ook overdrijven.

Ze moeten niet veel, ze moeten focussen.
Geld transacties met crypto-currency hoort in mijn ogen niet thuis in een chat-app. Tegenwoordig is het versturen van filmpjes en foto's echt gemeengoed geworden in chats. Dus in mijn ogen is dat wel thuis in de core-business van een chat-app.

En wat betreft video, daar overdrijf je een beetje. Een beetje moderne telefoon filmt tegenwoordig 4K 60FPS. Dus wat ik vraag, vind ik niet zo gek. En ik stel niet dat ik de video ongecomprimeerd de wereld over wil gooien, die mag best gecomprimeerd worden (hierbij doelde ik alleen op foto's). Maar dat doet Signal ook niet. Nu krijg je gewoon: error, filesize too large.

En ja, Whatsapp comprimeert je video zodat je hem wel kunt versturen. Hun filesize limit is ook een stuk groter als ik mij goed kan herinneren. Maar ik gebruik whatsapp al meer dan een jaar niet meer (gebruik alleen nog maar Signal), dus ik kan het mis hebben.

[JayPe]

Ik had net een glas azijn achterover geslagen gloof ik.

Ik heb er (nog) niet zo'n last van. Ik verstuur foto's en video's per app. Ik heb best een high-end telefoon ( kan 4k HDR @ 120 FPS aan zelfs ) maar nog nooit last van gehad dat Signal iets te groot vond.

Maar goed: Dat is n=1 én ík maak sowieso slechts korte filmpjes van bijv. m'n kids die iets met sport doen. Helemaal over op Signal trouwens; incl de opa's en oma's en overige familie/vrienden.

Wat mij vooral niet stoort is dat Signal sommige dingen niet kan die met bijv. Whatsapp wel kan. Maar dat accepteer ik gewoon. Zo verstuur ik ook nog steeds geen bestanden groter dan 10MB , staat er slechts één puntje in mijn e-mail adres voor de @ , en ben ik verder helemaal geen auwe lul. (wel doneer ik maandelijks aan Signal trouwens,. gewoon omdat 't kan)

[Kliko]

Van mij hoeft het ook zeker geen whatsapp-cloon te worden.
En zo heeft iedereen wel dingetjes die ze niet fijn vinden.

Er zijn ook mensen die zich storen aan het feit dat de foto's in de app blijven, en niet naar de 'normale' storage van je telefoon. Ik vind dat juist erg handig. Scheelt een hoop rommel.

Wat wel lastig is, is om dan een keertje in bulk foto's naar je telefoon te halen. (in het geval dat iemand een bult foto's verstuurd)

Videobellen werkt ook lang niet zo goed als facetime van Apple. Maar dat vond ik ook altijd bij whatsapp. Of dat inmiddels verbeterd is (in zowel WA als Signal) weet ik niet, want ik gebruik die feature eigenlijk nauwelijks.

Verder ben ik zeer tevreden over Signal! En 99% van mijn contacten zijn ook om! Dus dat is echt super

[JayPe]

In bulk kan hoor:
Gesprek kiezen, drie puntjes kiezen, all media. Één foto met een long press aan tikken, en onderin beeld verschijnt Select All. En dan op Save.

Ik vind het heerlijk dat Signal niet alle foto's zomaar buiten de app plaatst. Blijft mijn gallerij verschoond, en kan ik selectief zijn met wat ik wel of niet wil downloaden. Ranzige doorstuur berichtjes hoef ik niet te zien als bij een klant even wat foto's van een installatie wil laten zien.

En live locatie delen kan Signal ook (nog) niet, maar ook dat is mij prima. Live volgen kan ik gebruiken via Waze (als men wilt weten hoelaat ik ongeveer aankom, maar voor andere zaken vind ik het prima (en niet zo afleidend) om gewoon te melden waar ik ben (en daar te wachten) of een plek af te spreken.

[Kliko]

Thanks voor de tip!
Ook eens kijken of hier iets vergelijkbaars in zit bij de iOS versie (mijn vrouw moppert er vaak over... ). Maar dat zal vast wel!

[Jazco2nd]

Ik mis nog een goede zoekfunctie in Signal. Zeker in groepjes. Of een aparte sectie onder media voor URLs zoals Whatsapp heeft..

De zoekfunctie in Signal is hopeloos slecht. Is een reden dat ik zie dat sommigen toch weer graag Whatsapp gebruiken.

Dat en natuurlijk de hopeloze kwaliteit van foto's en video's. Zelfs als je als document stuurt. Misschien kunnen ze met iets komen waarbij grote files echt rechtstreeks naar de ander wordt gestuurd. Zonder tussenkomst van de Signal servers. Die worden dan alleen gebruikt voor de Discovery van het actuele IP adres van de afzender en ontvanger zodat uploads netjes worden hervat wanneer iemands verbinding veranderd of wegvalt.

[Kliko]

Foto's kunnen toch al ongecomprimeerd verstuurd worden? (media-verzendkwaliteit -> hoog)

zoekfunctie gebruik ik eigenlijk niet zo vaak, dus daar heb ik persoonlijk niet zo'n last van. Maar zou best kunnen.

[Jazco2nd]

Nope, hoog = minder compressie maar nog steeds zichtbaar.

[Kliko]

Blijkbaar is er wel een optie:
https://www.reddit.com/r/...s_signal_compress_images/

Binennkort eens testen!

[Jazco2nd]

Verspil geen moeite. Die thread is allang achterhaald en de informatie klopt echt niet.
Ik schrijf ook in mijn reactie zelfs als je als Document stuurt vind exact dezelfde compressie plaats, Signal herkent dat het een foto of fimpje is en zal het gewoon als foto of filmpje versturen. Whatsapp doet dat niet als je Document kiest, er vind geen herkenning plaats. Het wordt gewoon zo verzonden.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 15:51]

[Kliko]

Oke, goed om te weten.

[PhilipsFan]

Je hebt natuurljk een punt. Toch moet je daarmee wel uitkijken. Ik tref regelmatig mensen die foto's op de een of andere manier verwerkt of gearchiveerd willen hebben. Ze gaan er dan vanuit dat als ze mij de foto whatsappen, dat het dan goed is. Op een telefoonschermpje zie je inderdaad geen verschil.

Maar Whatsapp verkleint wel de resolutie en verwijdert de gegevens uit de foto. Deze zijn van levensbelang bij afdrukken of archiveren. Maar het is voor veel mensen te lastig om de foto dan op een andere manier te versturen. Via e-mail of Wetransfer zou kunnen, maar is omslachtig. Via Airdrop of iCloud sharing is makkelijk, maar werkt alleen voor mensen met een IOS device. Telegram gebruikt lang niet iedereen.

Dus ik zou het wel fijn vinden als Whatsapp ook de mogelijkheid biedt om foto's in oorspronkelijke vorm te versturen.

[KoffieAnanas]

Je kunt allang bij Whatsapp foto's ongecomprimeerd doorsturen. Je moet dan als optie voor attachment 'document' kiezen, en vervolgens een foto selecteren.

[wroeter]

En zo blijft het energieverbruik voor het versturen van bits en bytes maar toenemen ...

[Kliko]

De energie per bit/byte neemt niet zozeer toe, maar het worden er wel meer. Maar is dat erg?
Ik zou al tevreden zijn als Signal de video comprimeert zodat ik hem wel kan versturen. Nu kan ik niets...

[david-v]

En ze moeten by default aanzetten dat foto's ongecomprimeerd verstuurd worden. Foto's kapot comprimeren voordat ze verstuurd worden is niet meer van deze tijd.

Je kan instellen dat fotos altijd in hoge kwaliteit worden verstuurd. Standaard staat het op "normale" kwaliteit.

Wat betreft het versturen van grote bestanden, of het nou plaatjes, filmpjes of iets anders is, daar is dit medium eigenlijk niet voor bedoeld en zelfs onwenselijk. Vergeet niet dat al je bestanden op je mobiele device worden opgeslagen, dus dat gaat ten koste van je interne opslag.

Liever via een ander medium of via streaming/cloud.

[Kliko]

Ik moet toch prima een filmpje die ik zelf heb geschoten op mijn telefoon kunnen delen via Signal? Een filmpje van 49 seconden is bij mij al 401MB. Tuurlijk is het zwaar overkill om dit als origineel op te sturen. Maar er is nu ook geen optie dat Signal de video comprimeert naar 100MB ofzo.

Maar het is toch van de zotte om maar te gaan filmen in 720p@25fps om het zo klein mogelijk te houden zodat ik het kan versturen? In mijn ogen is dat de omgekeerde wereld.

Op dit moment upload ik het inderdaad naar Youtube en deel ik die link. Maar dat vind ik erg omslachtig.

[david-v]

Video bewerking op je device is een behoorlijk zware operatie. Het kan, maar dat duurt best lang, zelfs bij een filmpje van 40 seconden. Ik heb zelf nooit problemen gehad bij het versturen van videos, maar over het algemeen stuur ik nooit "lange" video's naar mensen maar upload ik het naar bijvoorbeeld google fotos en deel de link. Het is ook erg afhankelijk van de inhoud. Soms wil je absoluut niet een video delen via een cloud dienst (die worden namelijk gescand) omdat er personen of data in voorkomen die je liever niet wil op de cloud wilt hebben.

Bij het maken van video's kan ik op mijn toestel (Galaxy S20) aangeven "reduce file size". Misschien is dat ook een optie.

[Kliko]

Klopt, dat doe ik ook op mijn Pixel 5. Dan comprimeert het toestel met H.265. Maar alsnog worden 4K filmpjes met 60fps erg groot. (zo groot als het voorbeeld in mijn vorige reactie)

Er zijn ook, AFAIK, geen (gratis) apps die video's kunnen comprimeren. Maar erg lang heb ik er ook niet naar gezocht.

[nachtnet]

Is dat niet een risico?. Zoals bij whatsapp-fraude waarbij een bekende zegt een ander nummer te hebben en wat openstaande rekeningen.. is wijzigen van nummer ook voldoende zeker en zuiver? Niet dat Pietje ineens zomaar het signal gesprek van Guusje kan overnemen.

[Kliko]

Dat werkt iets anders. Zo'n fraudeur begint dan een nieuwe conversatie vanaf een nieuw onbekend nummer waarbij ze beweren dat ze zoon/dochter/whatever zijn en dringend geld nodig hebben. (Met daarbij de smoes, telefoon kapot, gejat of iets dergelijks)

Bij deze actie moet je dus fysiek toegang hebben tot de telefoon waar signal op staat. In die app ga je aangeven dat je nummer is gewijzigd, die zal geverifieerd worden (aanname) met een smsje, en vervolgens kun je doorgaan met chatten.

Whatsapp heeft ook zo'n functie als het goed is.

[Stufipower]

Dit kwam echt precies op het goede moment. Een maand geleden kon het niet en toen heb ik het uitgesteld in verband met teveel moeite. Meteen na het lezen van dit artikel gedaan .