Signal vraagt gebruikers om optionele maandelijkse donatie

Signal gaat gebruikers vragen om een maandelijkse donatie te doen. De chat-app hoopt daarmee een duurzamer verdienmodel te kunnen vinden. Gebruikers die doneren krijgen een badge op hun profielfoto te zien.

De betaalfunctie zit in de meest recente versie van de app. Gebruikers kunnen vanaf die versie een Signal Sustainer worden, schrijft het bedrijf. Er zijn drie tiers. Gebruikers kunnen 5, 10 of 20 euro per maand doneren aan de chat-app. In ruil daarvoor krijgen ze respectievelijk een ster, planeet of zon als badge op hun profielfoto in de chatlijst te zien. Betalingen vinden maandelijks plaats, maar alleen als gebruikers de app in die maand ook actief gebruiken. Als ze de app niet gebruiken of verwijderen zet Signal het abonnement automatisch stop.

Betalen is alleen mogelijk met Google Pay of Apple Pay, maar Signal zegt dat het de betalingen alsnog privé houdt. Daarvoor gebruikt het hetzelfde encryptie-scheme als het voor groepschats gebruikt. Daarbij krijgt een client een anonieme identifier die niet terug te voeren is op een specifieke betaling.

Signal schrijft dat het met het abonnementsmodel een nieuwe vorm van inkomsten wil vinden. Het bedrijf benadrukt dat het afhankelijk is van donaties van gebruikers, met de kanttekening dat er soms miljoenendonaties binnenkomen van een handvol individuele donateurs.

Reacties (166)

[Kai Nickson]

We moeten terug leren betalen (monetaire transactie) voor onze software. We zijn het zodanig gewoon van alle diensten gratis te krijgen dat we niet meer stilstaan bij het verdienmodel van deze diensten.
Dat gezegd zijnde vind het echter jammer dat het niet mogelijk is om te beginnen met een abbo van 1 a 2€.

[david-v]

Je kan doneren vanaf €3 euro (of zelf een bedrag opgeven), maar je kan ook eenmalige donaties doen, €12 per jaar ofzo. Die batches krijg je dan pas bij de €5 euro.

edit: je kan zelf een bedrag opgeven, dus €3 is niet eens het minimum.
edit2: minimum blijkt €2,65 te zijn. Jaarlijks handmatig een donatie kan ook, dan kun je ook voor €12 kiezen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 13:25]

[The Zep Man]

Je kan doneren vanaf €3 euro (of zelf een bedrag opgeven), maar je kan ook eenmalige donaties doen, €12 per jaar ofzo. Die batches krijg je dan pas bij de €5 euro.

Let op dat je geen badge krijgt voor het doneren via die pagina. Je krijgt pas een badge bij minimaal 5 EUR per maand via een 'in-app' Google/Apple Pay donatie.

Minimaal 60 EUR per jaar is best wel hoog voor een badge (en 120/240 EUR is wel heel erg aan de maat). Wat ook niet helpt, is dat mijn Android smartphone geen Google code draait. Ik kan dus niet eens doneren voor een badge.

Gemiste kans. Ik denk dat meer gebruikers geneigd zouden zijn om te doneren als een badge in het 'magische' prijsbereik zat van 1-3 EUR per maand, en dan via een betaalprovider naar keuze.

Zelf doneer ik liever aan Signal zodat gebruikers er gratis gebruik van kunnen maken, dan om geld neer te leggen voor Threema (waarbij iedere gebruiker dat moet doen).

[edit]
Net even gecontroleerd. Op een Android smartphone zonder Google applicaties zijn er foutmeldingen:

Update Google Play services
Signal won't run unless you update Google Play services.

Error processing payment
Your payment couldn't be processed and you have not been charged. Please try again.

Die eerste foutmelding klopt uiteraard niet, want Signal draait er prima op, inclusief push messages dankzij microG.

[edit2]
Het lijkt voor de goedkoopste badge erop dat de prijs wordt bepaald door de valuta die je gebruikt. Zo zijn er valuta waarbij het omgerekend slechts iets van 2,30 EUR zou kosten. Voor de duurdere badges zijn de bedragen wat meer gelijk getrokken met de 10/20 USD grenzen.

[edit3]
Signal doet ook zaken met cryptocurrency. Ze halen daar maar hun geld uit. Zoals hier genoemd kan cryptocurrency zorgen voor problemen. Als dat geen geld oplevert, dan mogen ze dat eerst uit Signal slopen voordat ze om donaties vragen. Dit hoort niet in Signal thuis. Zie ook Bruce Schneier. Zie ook deze poll.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:25]

[KoffieAnanas]

Ik doneer al een tijdje automatisch 5 euro per maand. Ik hoef daar geen batch voor terug, of is die optioneel? Sowieso betaal ik liever rechtstreeks dan via Google/Apple want er blijft vast iets hangen aan die strijkstok. Signal kan het geld een stuk beter gebruiken dan die twee miljardenwinst bedrijven.

[The Zep Man]

Ik doneer al een tijdje automatisch 5 euro per maand. Ik hoef daar geen batch voor terug, of is die optioneel?

Van wat ik begrijp, wordt de badge automatisch uitgegeven als je via Google/Apple Pay betaalt. Ik weet niet of er een optie is om dag te weigeren.

Sowieso betaal ik liever rechtstreeks dan via Google/Apple want er blijft vast iets hangen aan die strijkstok. Signal kan het geld een stuk beter gebruiken dan die twee miljardenwinst bedrijven.

Goed dat je doneert aan zo'n goed doel. Ik heb zelf motivatie waarom ik het niet doe, maar dat is mijn mening. Je bent vanuit mijn perspectief sowieso goed bezig door hier verder over na te denken dan de gemiddelde gebruiker.

[wisselwerking]

Als ik een laag eigen bedrag invoer dan krijg ik de volgende melding "Voer alstublieft een bedrag in van minimaal € 2,65". Dus dat lijkt het minimum te zijn.

[Kai Nickson]

Goed om weten, ik zet het bij op mijn lijstje van te betalen software.
1-3€ is tipping money, hogere maandelijkse bedragen begin ik al meteen mentaal op te nemen tussen de andere abbo's waar ik elke maand aan betaal en waarvan ik soms nadenk of ik niet beter zonder kan.

[bursche]

Eens. Het is een fijne balans die veel kan uitmaken tussen "ik doe het gewoon" en "ik stel het nog wel even uit" (en doe het niet)

[junkchaser]

Mooi is ook dat je via jouw link, anoniem kunt doneren via crypto. 12€ lijkt me dan zeker een goed idee en toch wel te doen. Als iedereen 1euro per maand geeft, dan weten we dat het product kwalitatief kan blijven en onze privacy zal kunnen garanderen waar mogelijk.

[Eagle Creek]

Ik deel je bericht volledig. We zijn zo gewend geraakt aan gratis dat velen dit als de norm zien. Ik vind echter een abonnementsmodel ook risico's hebben, dit kan aardig optellen ongemerkt.

Dat gezegd hebbende denk ik dat veel meer mensen bereid zijn om hier aan mee te doen bij een bedrag van één of twee euro. Ik zie vaker bij soortgelijke diensten die om een donatie vragen dat wanneer je een heel laag bedrag wilt doneren er extra transactiekosten bijkomen. Ik begrijp dat dit ook voor de makers of uitgevers ongewenst is maar wellicht als je vanuit een stichting-model werken dat ook de banken hier coulant mee om kunnen gaan.

[CH4OS]

Ik deel je bericht volledig. We zijn zo gewend geraakt aan gratis dat velen dit als de norm zien. Ik vind echter een abonnementsmodel ook risico's hebben, dit kan aardig optellen ongemerkt.

We zijn gewend aan gratis, maar staan er nooit bij stil dat het geld om de dienst te financieren dan ergens anders vandaan moet komen.

Bij een dienst zoals Signal heb je dus geen informatie om op terug te vallen om door te verkopen bijvoorbeeld. Gezien de standpunten e.d. van Signal, zou dat best raar zijn, zeg maar. Aangezien de dienst wel groeit, de kosten dus stijgen, maar als dienst ook niet over de kop wilt, was iets als dit natuurlijk een kwestie van tijd.

[FreshMaker]

We zijn gewend aan gratis, omdat 9 van de 10 startups iets opzetten om uiteindelijk binnen x periode 'gekocht' te worden.
Dan is het mooi om grote getallen te overleggen, met een 'leuke' EULA, waarin je vaagjes zoveel mogelijk mag verzamelen.

Signal is zo niet opgezet, als één van de weinigen zijn ze vanuit een eerlijke en transparante start opgekomen.

[CH4OS]

Yep, helemaal mee eens, maar dat betekend wel dat de kosten op een andere manier gedekt moeten worden. Donaties zijn voor Signal dan denk ik de beste optie.

[cascer1]

De banken zouden er coulant mee kunnen omgaan, maar de donaties verlopen via Google Pay (of Apple pay op iOS gok ik) en die hebben volgens mij geen speciale rates voor kleine bedragen.

[rko4u]

Het is inderdaad de vraag of er niet 30% van de donatie door Apple/Google achter wordt gehouden.

[af_bert]

We zijn inderdaad verwend geweest met 'gratis' software.
Helaas staat tegenwoordig 'gratis software' of 'gratis' in het algemeen synoniem voor continu bestookt worden met opdringere reclame, reclame, reclame, reclame.

Dan is de overstap naar betaalde software of donaties misschien sneller gemaakt.
MAAR!!!
Zodra zo goed als iedereen of een heel groot deel van de gebruikers is overgestapt naar de betaalde service, dan word je ook daar zachtjes aan met reclame bewerkt en gebrainwashed. En telkens opnieuw pushen ze de reclame door op betaalde abbo's.
DAAROM dat steeds meer mensen een afschuw krijgen om te gaan betalen voor 'betaaldiensten' om vrij te zijn van reclame, maar uiteindelijk EN geld betalen EN reclame door hun strot geduwd krijgen.

[Reactie gewijzigd door af_bert op 23 juli 2024 13:25]

[CH4OS]

Je plaatst nu een bericht vol met aantijgingen op basis van aannames (die bovendien niet kloppen met de praktijk). Dan kun je wel zeggen dat Signal nu zegt anders te zijn en dat het in de toekomst veranderd, maar Signal heeft er dus voor gezorgd dat dat best lastig is. Ik denk daarom dat het verstandig is als je je even inleest in Signal.

Signal is geen bedrijf en heeft dus geen winstoogmerk om te beginnen. Daarnaast zijn ze gevestigd in een land met een redelijk streng privacy klimaat, dus kunnen ze niet zomaar gegevens door verkopen bijvoorbeeld. En zou men dus wel dingen gaan doen, omdat centjes, dan spreekt Signal zichzelf tegen en graaft het zijn eigen graf dus.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 13:25]

[alionfire]

Signal is geen bedrijf en heeft dus geen winstoogmerk om te beginnen.

Signal is ontwikkeld door twee organisaties, een non-profit en een bedrijf (Signal Messenger LLC).

Daarnaast zijn ze gevestigd in een land met een redelijk streng privacy klimaat, dus kunnen ze niet zomaar gegevens door verkopen bijvoorbeeld.

Het is een Amerikaans initiatief, de VS kent minder strengere privacywetten dan de EU. Daarnaast is dat nog geen garantie dat ze in de toekomst hun businessmodel niet aan zullen passen (en ja, het is dus niet alleen een non-profit organisatie).

En zou men dus wel dingen gaan doen, omdat centjes, dan spreekt Signal zichzelf tegen en graaft het zijn eigen graf dus.

Geen idee, WhatsApp is enorm gegroeid en begon goud te zien in persoonsgegevens. Of dat met Signal zal gebeuren, who knows.

[Jerie]

(Ook voor @af_bert)

Aanvullend,

Signal Technology Foundation is inderdaad een officiële non-profit in de VS, en Signal bevat geen reclame. Een notificatie met de opmerking dat men graag een donatie wil lijkt me OK, zolang je ook kunt bedanken (het herhalen is bijvoorbeeld irritant).

Signal heeft niet eens veel persoonlijke data (het gaat dan om metadata zoals telefoonnummer, datum van registratie, en laatst online), dus je bent niet het product. Dat blijkt uit hun eigen beweringen, maar ook uit documentatie van o.a. de FBI over (meta)data die men opvroeg bij de verschillende IM diensten. De Nederlandse overheid kan dit ook opvragen maar dat is omslachtig en gaat traag, bovendien kan de verdachte ook gealarmeerd worden vanwege OPSEC fouten van de IM dienst.

Het probleem is niet alleen reclame, het is ook tracking. Reclame zie je direct, tracking minder. Zelfs als je netjes betaalt en de reclame uit staat, blijft men vaak nog tracking doen. Voorbeeld is Buienalarm. Betaal je netjes om een jaar geen reclame te zien... en vervolgens blijven de trackers gewoon werkend.

Gelukkig bevat Signal geen trackers.

[N8w8]

Nou dat is niet per definitie zo hoor.
Volgens mij zijn het vooral de _gecentraliseerde_ diensten die hier vatbaar voor zijn. Waarbij je niet zomaar kan switchen naar een andere zonder gevolgen. Bijv als iedereen op Signal zit en je gaat daar weg, kan je niemand meer bereiken, dus kunnen ze meer rottigheid uithalen voordat je ze de vinger geeft.
Ook als ze een onhoudbaar/onbekend verdienmodel hebben, is het maar afwachten hoe ze jou zullen exploiteren. Bijv Whatsapp gratis tot €1/jaar of zoiets, en ook nog beloven dat er nooit reclame zal komen enzovoort. Zo, veel waar voor je geld, haast te mooi om waar te zijn!

Aan de andere kant, bijvoorbeeld voor email maak ik sinds n jaar of 20 gebruik van gewone betaalde hosting, daarbij krijg ik nooit reclame of dergelijke rottigheid. Je betaalt n bedrag wat tenminste de kosten kan dekken van de te leveren dienst, en in ruil daarvoor krijg je de dienst en klaar. Ook omdat ze weten dat als ze het te bont maken, ik zo vertrokken ben naar een andere host. Met een eigen domein hoef ik niet eens adreswijzigingen te sturen.
Of sinds wat korter betaalde VPNs, ook zonder onzin.

Maar om dat te kunnen beoordelen, moet je wel gevoel hebben voor wat iets mag kosten. Voor email is het wel ongeveer bekend, maar dan ook alleen nog maar bij nerds die er een beetje in thuis zijn. Voor zo'n chat dienst zou ik het ook niet echt weten.
In elk geval zou je voor chat kunnen kijken naar Matrix of XMPP, die zijn niet gecentraliseerd, dus kunnen ze niks door je strot duwen, omdat je bij wijze van spreken binnen een uurtje vertrokken kan zijn zonder je contacten te verliezen.

[BvdW1978]

Eén van de redenen dat ik privé geen Windows meer gebruik. Microsoft is het gaan gebruiken als een reclamezuil. Zonde, want zonder al die troep is het een prima werkbaar OS.

[litebyte]

Het probleem wat velen niet (willen) inzien - is dat Signal een product is waar je van gebruik maakt en dat bijv. Whatsapp (facebook) je het product bent waar facebook gebruik van maakt. facebook/whatsapp/instagram en al die andere 'diensten' hebben maar 1 doel, zoveel mogelijk data verzamelen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 13:25]

[amigob2]

Ik gebruik geen whatapp en gebruik gemiddeld Signal niet veel, en om dan 20 euro cent per bericht te betalen vind ik toch wel gortig. ik heb geen probleem met 1 euro per maand, en anders moeten ze het doen met af en toe een donering als ik er aan denk.

[litebyte]

Signal heeft eerder aangegeven te bestaan uit donaties, nu kun je deze oproep ook zien als donaties, maar het moet geen nagware gaan worden.

https://www.soocial.com/how-does-signal-make-money/

[gorgi_19]

20 eurocent per bericht vind je te veel; grappig is als je bijvoorbeeld naar de prepaid SMS-tarieven kijkt je ook op 16 cent per bericht komt

https://www.prepaidsimkaarten.nl/prepaid-tarieven/kpn

[The Zep Man]

Het ene kan te duur zijn, en het andere kan te duur zijn. Het één sluit het ander niet uit.

[rko4u]

De meesten hebben daarom ook een abonnement, waar sms onderdeel van is. Op je prepaid is een MB vaak ook best prijzig.

[Sircuri]

Ik gebruik het ook nog niet erg vaak, omdat mijn familie en vriendengroep erg hardnekkig is. Toch heb ik een half jaar geleden ofzo 50$ gedoneerd.

[Floor]

Dat heb ik 'opgelost' door alleen via Signal bereikbaar te zijn (en telefoon). Inmiddels zit 80% van mijn reguliere contacten op Signal. Zelfs bij verenigingen etc begint het effect te hebben. Ik heb al een tijd geen vraag meer gekregen waarom ik geen Whatsapp meer heb. Bijkomend voordeel, het ruimt ook lekker op 😄

[Anoniem: 421923]

het een sluit het ander niet uit.
Als Facebook een abo-model zou krijgen ben je nog steeds het product en betaal je voor jezelf als product

[RobbyTown]

whatsapp/instagram

Waren ook zelfstandig en zijn opgeslokt door fb. Wie kan garanderen dat je als je doneert signal niet word opgeslokt door de grote techreuzen. Als signal ook groot word.

[litebyte]

als je kijkt naar de geschiedenis van Signal, zal deze kans klein zijn. Juist eigenlijk voortgekomen omdat Whatsapp was opgeslokt door fb. Zeg nooit nooit, denk dat het in het geval van signal klein is.

[Cronax]

I mean...ik zou zeggen, geef ze die feedback, volgens mij ben je niet de enige dus als genoeg mensen laten weten dat ze best een kleiner bedragje willen bijdragen maar 5 euro te veel vinden, het dan voor Signal ook de moeite wordt om dat te gaan implementeren.

[vrmeulen]

Helemaal mee eens, voor niets gaat de zon op en je kunt niet enerzijds een gratis dienst verwachten en anderzijds verwachten dat je privacy data volledig privé blijft.
Iemand moet ervoor zorgen dat bij Signal het licht brandt en de servers draaien, er zijn waarschijnlijk niet voldoende secret benefactors die regelmatig een gulle donatie doen.

Echter, ik vind 5, 10 en 20 euro per maand echt te veel gevraagd; daar gebruik ik Signal te weinig voor. Ik vind een bedrag van 1, 2 of 3 Euro realistischer en mogelijk halen ze daarmee zelfs meer geld binnen omdat de financiële drempel lager ligt.

[anandus]

Ik ben het helemaal met je eens.
Maar waar ik denk dat menig bedrijf zich in de vingers snijdt is met het abonnementsmodel. Ik denk dat menigeen liever eenmalig X euro betaalt voor een versie van software dan maandelijks iets te betalen.
Ik weet in ieder geval dat het mij afschrikt.
En ook geeft het mij het gevoel dat ik daardoor de incentive weghaal bij een ontwikkelaar om verbeteringen door te voeren (immers, als de betaling per versie is, dan zijn bedrijven genoodzaakt om er iets aan toe te voegen waardoor mensen het willen kopen, ook als ze een ouders versie hebben. Bij een abonnement kunnen ze, bij wijze van spreken, lui achteroverhangen. Vooral als het relatieve niche-monopolies betreft).

[Kai Nickson]

Breng die grote kartonnen dozen terug in de winkel met perpetual license

[Bekers]

Helemaal mee eens, maar ik ben geen fan van abonnementen. Waarom doen ze niet om de zoveel tijd een rondje met de pet? Net zoals Wikipedia en the waybackmachine doen. Of gewoon een vrijblijvende donatie, die je natuurlijk zelf meerdere keren kunt doen en zelf het bedrag bepalen.

Ik lees hieronder dat dat wel al kan, maar waarom bieden ze dat hier niet aan? En waarom alleen via GP/AP? Dat heb (en wil) ik niet...

[KoffieAnanas]

Je bent niet verplicht te doneren via GO/AP. Via de app kun je klikken op More payment options en kom je op de site voor andere betaalopties.

[Bekers]

Maar dat is een extra drempel, als ze dat andere toch ook hebben, waarom niet meteen in de app aanbieden? (weet jij ook niet (denk ik) maar ik snap die keuze niet)

[jfkbleeker]

De eenmalige donatie in de app kan zelfs al vanaf 0,50 (getest op iOS versie 5.26.3.5). Je krijgt dan alleen geen badge.

[Reactie gewijzigd door jfkbleeker op 23 juli 2024 13:25]

[SinergyX]

Als die makers van de software mij kunnen vertellen wat mijn gebruik/verbruik precies kost, ben ik best bereid om te betalen. Wil je kostendekkend zijn, kan je prima vertellen wat een gemiddelde gebruiker kost, stukje overhead erbij en hoppa.

Maar bijna elk bedrijf dat de kant van abbo's en advertenties in duikt gaat meteen naar maximalisatie van de opbrengst per gebruiker, je schiet je doel voorbij van het 'betalen voor wat het waard is'. En zelfs binnen het principe van donaties/kostendekkend, zijn er weer partijen die daar zelfs een stukje willen meevaren. Want het stopt niet bij 'ik betaal en klaar', ze zullen jouw informatie, jouw gegevens, jouw gebruik nonstop blijven inzetten voor nog meer.

Elke maand speel ik COH, elke maand geven zij precies de kostenoverzicht van die maand en gooien donaties open om een ieder een vrij bedrag te doneren om de server weer een maand te laten draaien. Binnen het uur is dat doel al gehaald, maar in plaats van de donaties door laten gaan voor 'wat extra centjes', gaat de donatie-ronde meteen op slot.

[Vuurvleugelhart]

Het probleem is vaak (gelukkig zijn er uitzonderingen) dat wanneer je betaalt jij alsnog het product bent. Oftewel je betaalt dan dubbel. Nog afgezien van dat je logischerwijs Google jouw betaalgegevens niet gaat geven (gelukkig kan dat vaak ook anders).
Kijk bijvoorbeeld naar Spotify, Ziggo Go, CZ Declareren, Rabo App (Rabobank) allemaal niet gratis, zitten toch vol trackers en andere ongure zaakjes. Zo staat Spotify de hele dag door jouw data te delen met Facebook, terwijl je toch netjes betaald hebt. Terwijl wanneer ik clandestien muziek download (overigens niet gratis, uiteraard zou ik dat dus echt nooit doen¡) het wel privacy vriendelijke kan/is.

[Coolstart]

Ok, maar het zou wel leuk zijn dat je via een donatie ook effectief een extra krijgt buiten een batch achter je naam.

[Bekers]

soort pay-to-win? Alsjeblieft niet zeg. Waarom? Kan toch ook gewoon doneren om het te steunen? Ik krijg op wikipedia ook geen extra mogelijkheden (bij mijn weten) maar ik geef ze toch af en toe € 10,- omdat ik het fijn vind dat zoiets bestaat.

[YangWenli]

Ja maar niet met Google pay, het is iDeal of niks. Ga niet de bankrekening van Google spekken.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Ik vrees alleen dat dit een één richting ontwikkeling is. Van betaalde diensten naar privacy-for-service (of ander non-monetaire verhandeling) is blijkbaar laagdrempeliger dan andersom. Hoe meer mensen een dienst gebruiken, des te meer zij vinden dat ze er 'recht' op hebben zo lijkt het.
Van gratis naar betaald gaan zorgt er voor dat gebruikers naar gratis alternatieven zoeken. Ook is het nagenoeg onmogelijk om te concurreren met een bestaande gratis dienst door zelf een betaalde variant te bieden. Bij end-to-end softwarediensten draait het om marktaandeel - als je dat hebt en behoudt kan je je veel meer veroorloven dan als kleine speler vanwege schaalgrootte.
Innovatie weegt niet op tegen schaalvoordelen, naamsbekendheid en verdienmodellen als er geen gezonde marktwerking is.

[Mamoulian]

Idem dito. Men gaat nog te vaak uit van de Pareto verdeling (80% van de inkomsten worden gegenereerd door 20% van de klanten) terwijl het ergens eerlijker is om het gros van de klanten een klein bedrag an te rekenen ipv een gratis service te bieden met enkele, vaak verwaarloosbare perks voor degenen die er wel relatief veel geld voor willen neerleggen.

[brobro]

We moeten leren betalen voor software. Klopt. Maar hoeveel? Want er is nogal veel software. Als ik ook 5 euro /maand voor m'n chat app moet betalen... En voor office, m'n browser, m'n videospeler, audiospeler, foto app, gallerij, weerbericht, agenda, notities, spelletjes, het houdt niet snel op. Dat is gewoon een probleem. De verslaving aan gratis is erg duur om vanaf te stappen. Of je kiest voor soms gratis.

[grashopper]

Via een omweg heb ik een nu een abbo van €1,8. Je kan immers zelf je valuta kiezen en dat vertaalt zich in een groot prijsverchil. Ik betaal nu 100 Ethiopische Birr (€1,8) en 2 cent wisselkosten. Werkt natuurlijk alleen als je bank niet al te hoge wisselkosten aanrekent.

[Peetke]

Ik vind 5 euro per maand voor een chat-app best veel (10 of 20 echt bizar veel).

Ik mis nog wel een goede web-app, zoals Whatsapp wel heeft. En ze moeten niet van die vage coins gaan pushen, dan ben ik weg.

[kakanox]

De web-app weglaten is toch een bewuste keuze van Signal?

quote: Google

The reason is simple. The app/desktop client has to be downloaded once. It is also digitally signed so its integrity can easily be verified. If you are paranoid, you can also download Signal's publicly available source code and compile it yourself, and then disable automatic updates.

[Cronax]

De desktop app van Signal is dan weer een stuk beter dan die van Whatsapp, en uiteindelijk heb ik die liever dan een webapp als ik heel eerlijk ben...

[Peetke]

Klopt, maar op veel zakelijke windows installaties kun je geen apps installeren. Dan is een web-app soms wel echt handig.

[Vambier]

Tijdens het werk moet je dan ook niet appen

[litebyte]

ik kan een groot deel van mijn werk niet doen zonder een berichtendienst

[Vambier]

Als bedrijf afhankelijk zijn van een openbare gratis dienst is dan misschien ook niet heel erg slim natuurlijk

[litebyte]

Nee idd, daarom ben ik voor mijn werk ook alleen bereikbaar via Signal, SMS en mailen kan natuurlijk ook altijd. Geen Meta (schuilnaam voor facebook) spyware op mijn prive alsook werktelefoon.

[kakanox]

Dan regel je dat de app die bij die berichtendienst hoort geïnstalleerd wordt op je werk-computer.

[litebyte]

Nee. Ik heb een werktelefoon vanuit de organisatie waar ik vanuit werk (Apple) en ik heb een prive telefoon, Voor mijn werk telefoon mag ik zelf bepalen wat ik wel niet gebruik. En gebruik dus bewust geen whatsapp, maar wel signal.

[Vambier]

Signal is dan al wat beter, maar ook daar zou ik als bedrijf niet afhankelijk van willen zijn. Als bedrijf zou ik toch voor een betaalde dienst gaan, dan kun je altijd nog gratis diensten gebruiken als er echt stront aan de knikker is.

[litebyte]

Omdat veel van mijn collega's wel Whatsapp gebruiken en ik niet (en zij geen Signal willen installeren) maak ik al veel gebruik van een betaalde dienst, namelijk SMS

[FreshMaker]

Tijdens het werk moet je dan ook niet appen

Ik zal het mijn leveranciers en collega's vertellen.
Je zal er van schrikken hoe je klantenbestand in elkaar kan donderen dan

[Vambier]

Dus heeft jullie bedrijf zich hier afhankelijk van gemaakt, is maar net wat je wilt als bedrijf natuurlijk.

[Largamelion]

Ik vind de desktop app niet beter dan WA, vooral omdat er geen optie is om de geschiedenis van uw gesprekken op te halen als je een nieuwe computer linkt of als de link weg is (om de x-aantal weken). Ze doen dat ter beveiliging, maar als de boel netjes versleuteld is lijkt me deze extra bescherming overbodig. Je krijgt ook nergens de keuze om dit uit te schakelen. Als ik dus schakel tussen m'n thuis of werk pc en ik heb de Signal desktop app een tijd niet gebruikt, dan zie ik niet meer dezelfde gesprekken.

Ook zijn er té veel updates imo, bijna elke keer ik de app start vraagt hij om te herstarten voor een update. Meestal meerdere keren per week, je hoeft het niet te doen uiteraard, maar ik ervaar het toch als irritant.

[Cronax]

Ik heb persoonlijk liever frequente releases zodat issues snel gefixt kunnen worden dan een eens-in-de-zoveel-tijd update systeem. Dat ik dan regelmatig de app moet herstarten en dus een paar seconden niet kan gebruiken is voor mij een verwaarloosbare kost.

Ik zou ook graag zien dat er een knop komt om je geschiedenis van een ander apparaat op te halen, maar heb liever de huidige implementatie over een systeem waar mijn berichten toch op een of andere server komen te staan.

Buiten het veiligheidsaspect is dit alles natuurlijk vooral persoonlijke voorkeur dus is daar niet echt een 'goed of fout'. Zou helemaal mooi zijn als ze de app zo kunnen maken dat een onderdeel geupdate kan worden zonder de gehele app te hoeven herstarten.

[Tozz]

Het is ook bizar veel! In Januari 2021 had Signal volgens een Google vraag 40 miljoen gebruikers.

Stel dat slechts 1% daarvan wil betalen, dan heb je alsnog 24 miljoen omzet per jaar bij 5,- per maand. Dat is wel heel veel voor slechts 1 Chatapp. In 2020 had Signal 'slechts' 36 werknemers. Dat is een omzet van 6 ton per werknemer, en dat is bizar hoog:

"The average small business actually generates about $100,000 in revenue per employee. For larger companies, it's usually closer to $200,000. Fortune 500 companies average $300,000 per employee."

[Werelds]

Stel dat slechts 1% daarvan wil betalen

Dat is ook waar de bedragen op gebaseerd zijn. Zij weten ook dat 99% niet wil betalen voor apps en zelfs het liefst betaald zou krijgen

[david-v]

Je gaat er van uit dat 1% maandelijks gaat doneren. Ik denk dat dat eerder 0.1% is. Vergeet ook niet dat ze hardware in de lucht moeten houden, en dat kost ook behoorlijk wat. Ze hebben een aantal mensen die veel geld doneren aan whatsapp (miljoenen), maar hoe meer mensen doneren, hoe beter.

[FreshMaker]

Het is ook bizar veel! In Januari 2021 had Signal volgens een Google vraag 40 miljoen gebruikers.

Stel dat slechts 1% daarvan wil betalen, dan heb je alsnog 24 miljoen omzet per jaar bij 5,- per maand. Dat is wel heel veel voor slechts 1 Chatapp. In 2020 had Signal 'slechts' 36 werknemers. Dat is een omzet van 6 ton per werknemer, en dat is bizar hoog:

"The average small business actually generates about $100,000 in revenue per employee. For larger companies, it's usually closer to $200,000. Fortune 500 companies average $300,000 per employee."

Volgens een google vraag ?
Gebaseerd op ?
het aantal playstore downloads ?

Want bij elke update verdubbelde dat dan weer zeker

[joeyhelmond0492]

voor een dienst die minder data verkoopt aan adverteerders dan bijv. Facebook vind ik 5 euro wel schappelijk. 10 euro zou dan wel echt veel zijn maar je moet er ook rekening mee houden dat het aantal gebruikers flink is gestegen en ze ergens de kosten vandaan moeten halen. Ook nog eens het feit dat niet iedereen, misschien wel HEEL weinig mensen zullen doneren omdat veel mensen de huidige technologie vanzelfsprekend vinden zoals hierboven al werd vermeld. als je hiermee rekening houd is 5 euro nog best schappelijk

[Kvibe]

Hoe bedoel je minder? Als het goed is verkopen ze helemaal geen data.

[joeyhelmond0492]

Je kan nooit met 100% eerlijkheid vertellen of ze geen data verkopen aangezien je niet weet wat er achter de schermen gebeurt bij Signal

[Cronax]

De code van zowel de server als de client zijn open-source. 100% zekerheid heb je nooit maar aannemen dat ze toch wel op een of andere manier data zullen verkopen lijkt me wel heel kort door de bocht.

[YangWenli]

Ik draai alweer een decennium advertentie blockers op mijn apparaten dus daar krijg ik weinig van mee.

[mroz]

Je kunt vanuit de app ook gewoon eenmalig doneren, die optie noemen ze “Signal Boost”.
Iedere maand 5 Euro is mij ook iets teveel van het goede.

[david-v]

En ze moeten niet van die vage coins gaan pushen, dan ben ik weg.

MobileCoin, gaan ze binnenkort toevoegen.Is nu nog beta. Maar ik zag het pas toen ik bij de instellingen keek, dus echt pushen doen ze niet.

[Justevo]

Het begin van het eind. Een badge als je een abonnement neemt op een chat app..

En over een tijdje kun je berichten verwachten dat ze niet voort kunnen bestaan als de app gratis blijft.

[WhatsappHack]

Als niemand doneert misschien wel ja, want voor niets gaat de zon op. Zal wel meevallen gezien ze aardig wat grote donaties hebben gehad, maar de instelling van de gebruikers dat alles gratis moet zijn en alles privacy vriendelijk moet zijn is een heel lastig scenario. Doneer gewoon eens een of twee euro.

Ik denk eerder dat de instelling “ik ga niet doneren want dat is ‘t begin van het einde” juist het begin van het einde is, terwijl een donatie vragen juist helemaal zo gek niet is.

[Mar.tin]

Ik vind het juist wel prettig, immers weet je precies waar het geld vandaan komt, en dus (beter) wat het verdienmodel is.

Als je er niet voor betaald, dan ben jij het product.

Het lijkt er gelukkig op dat we dat in toenemende mate door hebben met zijn allen.

[MrAndy9797]

...

Als je er niet voor betaald, dan ben jij het product.

...

Waarom blijft men die onzin herhalen en elk bedrijf over dezelfde kam scheren? 🙄 Het is niet omdat een aantal bedrijven op die manier werken, dat elk bedrijf (met gratis dienst) zo werkt. Er zijn genoeg voorbeelden van bedrijven die een gratis versie van een dienst aanbieden, naast de betalende opties. Hoe meer je betaalt, hoe meer functies/mogelijkheden. Of dat je een gratis versie kunt gebruiken op kleine schaal, terwijl grote bedrijven betalen voor extra gebruikerslicenties. Dat kan ook een verdien model zijn.

Kortom: gratis betekent niet altijd "jij bent het product"

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 23 juli 2024 13:25]

[lenwar]

Als je er niet voor betaald, dan ben jij het product.

En weer dezelfde dooddoener. Hoewel het zeker voorkomt is het natuurlijk niet een één op één. Er zijn effectief slechts een paar manieren om geld te verdienen met een dienst, of hem in elk geval te bekostigen:

1 Verkoop/abonnement (dus directe betalingen van je gebruikers)
2 Vrijwillige donaties (dus directe betalingen van gebruikers/bedrijven, maar dan vrijwillig)
3 Sponsors zoeken (bedrijven/organisaties die bijvoorbeeld in de filosofie van je product geloven)
4 Advertenties (al dan niet geprofileerd op je gebruikers)
5 Verkoop van (gebruik(er)s)data

Alleen bij de eerste is het product niet gratis aangeboden
Alleen bij nummer 4 en 5 is er 'soms' (meestal?) sprake van dat de 'gebruikers het product zijn'. (ben je ook 'het product' als de data geanonimiseerd/geaggregeerd is??)
Bij nummer 2 en 3 zijn de gebruikers dus in elk geval niet het product.

Kijk naar Wikipedia als mooiste/grootste bekende voorbeeld. Wikipedia wordt volledig door een paar grote bedrijven/organisaties bekostigd. (die bedelberichtjes die ze eens in de zoveel tijd doen hebben ze niet nodig om te blijven draaien)

[Dannydekr]

Als je logisch nadenkt, is er geen andere manier. Het is een service voor de gebruiker en er is geen enkel verdienmodel terwijl de kosten natuurlijk wel de pan uitreizen gezien de toenemende populariteit. Dat men vraagt om een donatie, is het minste dat ze kunnen doen en laten we vooral hopen dat de opbrengsten genoeg zijn om de kosten te kunnen blijven dragen.

[mrmoustache]

Gebruikers kunnen 5, 10 of 20 euro per maand doneren aan de chat-app

Dit klopt dus niet helemaal. Je kan je eigen bedrag invullen, je kan eenmalig of maandelijks een donatie doen. En er zijn pre-filled bedragen startend van 3 euro tot 45 euro.

Wil je het zelf bekijken kan dat hier.

edit 2:
Blijkbaar is het nieuwe abomodel losstaand van de huidige Donate To Signal-optie. Zie reactie hieronder.

edit: linkje

[Reactie gewijzigd door mrmoustache op 23 juli 2024 13:25]

[TijsZonderH]

Dat is de Donate To Signal-optie, die er al langer is. Dit gaat over een nieuw abomodel zoals het te zien is in de screenshot in het artikel.

[eindgebruiker]

Gezien alle reacties hier op het minimumbedrag van 5 euro zou het toch wel handig zijn de door mrmoustache geschetste context in het bericht op te nemen.

[mrmoustache]

Ah helder! Dan heb ik niets gezegd.

[freeki91]

Toch bedankt voor deze comment, nuanceert het ‘probleem’ van je moet minimaal €5 per maand doneren volledig. Nu is het wil je een badge hebben dan moet je dit doneren, wil je gewoon doneren dan kan dat zonder badge.

[Bananenplant]

Waarom noemen jullie het een "abo"? Afgezien van een badge krijg je namelijk niks extra ten opzichte van een ander.

Edit: ze hebben het zelf inderdaad ook over een subscription. Ik vind dat niet handig, dat suggereert dat je moet betalen voor Signal Plus ofzo .

[Reactie gewijzigd door Bananenplant op 23 juli 2024 13:25]

[Dr. Prozac]

Waarom noemen jullie het een "abo"? Afgezien van een badge krijg je namelijk niks extra ten opzichte van een ander.

Misschien wordt bedoeld dat Signal een abo neemt op je maandelijkse donatie, of een abo voor Google (GooglePay), die d.m.v. de betalingsgegevens je beter kunnen tracken.

[EnigmaNL]

Jammer dat er geen vrije donatie optie is. Ik wil best een euro of 2 per maand doneren maar niet 5.

[FrostyPeet]

Waarschijnlijk moet(en) de dienst(en) die de betaling verwerkt ook eraan verdienen. Provisie, minimum bedrag enzo. Kan zo tientallen procenten zijn wat er van die 5 euro afgaat.

[EnigmaNL]

Tja, wie het kleine niet eert is het grote niet weerd. Als je 2 euro doneert en er gaan tientallen procenten af, laten we voor het gemak 50 procent zeggen, dan blijft er nog steeds 1 euro over. Elke donatie helpt zou je zeggen...

[Cronax]

Helaas gaat het niet altijd om procenten, maar rekenen payment providers geregeld vaste kosten per 'transactie'. Dan kan het dus voorkomen dat er onder aan de streep van die 1 euro maar 1 cent overblijft, of dat er zelfs geld toegelegd moet worden om jouw donatie van 1 euro te ontvangen.

Lijkt hier gelukkig niet van toepassing aangezien je op hun donatiepagina ook kleinere bedragen kan doneren. De grotere bedragen lijken dus specifiek om een bepaalde badge te kunnen krijgen in de app.

[Reactie gewijzigd door Cronax op 23 juli 2024 13:25]

[Honbrifcl]

Gemakkelijk op te lossen, geen betaling per maand maar één betaling per jaar van 12 Euro om de badge te krijgen, zou sowieso mijn persoonlijke voorkeur hebben ipv maandelijkse afboekingen.

Ik denk dat ze met 12 Euro per jaar meer dan 5x zoveel donateurs krijgen dan met 60 Euro en dus onder de streep meer over zullen houden. En maak dan badges met zilver, goud en platinum donateur of zo als je gulle gevers wil prijzen en eren, want die badges zijn best een goed idee, daar kicken wel velen op

[Ircghost]

Die is er wel gewoon hoor, staat in het donatie menu

[Anoniem: 767041]

Je kan doneren via hun pagina, dat werkt via de dienst donorbox wat ik nu ook doe.. kan je 2/3usd permaand kiezen https://signal.org/nl/donate/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 767041 op 23 juli 2024 13:25]

[Yzord]

En dan betalen met Google Pay

[CAPSLOCK2000]

Beetje jammer ja, zo sluit je een deel van de meest fanatieke gebruikers buiten en de mensen van het eerste uur die de rest van de wereld hebben overtuigd van deze app.

Uiteraard maakt het voor 95% van de gebruikers niks uit, die hebben Signal geinstalleerd uit de officiele appstore en hebben daar verder geen probleem mee (even los van de vraag of ze dat zouden moeten hebben).

Eerlijk gezegd denk ik dat de meest privacy bewuste gebruikers al twijfel hebben bij het geven van geld uit angst dat ergens wordt bijgehouden dat ze Signal gebruiken en dus wel iets te verbergen zullen hebben, of zo iets. Het sneue daarvan is het gevaar dat op termijn meer aandacht wordt gegeven aan de gebruikers die wel brood op de plank brengen ten koste van de gebruikers die het meeste hechten aan privacy. Maar ja, dat was toch al een fractie van een fractie.

Een hoop van de problemen is natuurlijk op te lossen door andere betaalmethodes te accepteren maar het is de vraag of dat financieel de moeite waard is.

[litebyte]

Exact. Daarnaast kan ik me herinneren dat Signal ooit aangaf nooit een betaalde dienst te worden - nu zijn ze dat ook niet, maar dat verwacht ik ook geen nag screens.Signal verklaarde eerder dat het volledig draait op sponsoring vanuit organisaties (burgerrechten/privacy etc.)

[WhatsappHack]

Hoe kom je erbij dat er sprake is van een nagscreen? Deze functie zit al een paar weken in beta en heb er geen gezien. Daarnaast, zelfs als ze een pop-up tonen met de vraag of je wil doneren: eenmalig een vraag stellen is géén nagscreen. Een nagscreen is een scherm dat constant terug blijft komen als je weigert te doen wat er gevraagd wordt, zoals bij WhatsApp als je de voorwaarden niet accepteert. Dat zie ik Signal niet doen.

[litebyte]

Dat zie jij en ik waarschijnlijk niet, maar wat niet is kan nog komen natuurlijk. Zou ik zelf jammer vinden als gebruiker (en donateur maar het zal ook zoals Capslock2000 aangeeft toekomstige gebruikers kunnen afschrikken.

[Bananenplant]

Je kunt al tijden doneren via andere wegen. Het enige dat er nu bij gekomen is is dat het laagdrempeliger is geworden om het direct via de app te doen en (als je het leuk vindt) er een badge op je profiel voor kunt krijgen. Dat kon niet bij reguliere donaties via bijvoorbeeld PayPal.

[david-v]

het kan, maar hoeft niet. Je kan ook op andere manieren doneren en dat gaat via Donorbox. Je kan ook aangeven dat je anoniem wil doneren.

[TheBoneJarmer]

Waar heb jij het over? Ik doneer elke maand enkele euro's via mijn Visa..

[i-chat]

Klinkt als,

Weinig solidariteit ipv iedereen 1 of 2 euro te laten betalen moet je nu 5 tot 20 betalen

Maak het dan zo dat iedereen er een klein bedrag voor betaald eventueel dat mensen meer mogen doneren

[Anoniem: 421923]

als ik binnen m'n eigen Signal app klik op donatie kan je ook gewoon 3 dollar/euro kiezen of een custom bedrag.

[cascer1]

Dan heb je nog niet de nieuwste update denk ik. In de nieuwe versie kan ik geen donate knop vinden.

[david-v]

Ze hebben het denk ik makkelijker willen maken door de donaties direct in de App te doen, en ja, dat moet je via Google pay doen. Je kan alsnog naar de donate pagina van Signal gaan om daar te betalen wat je wilt, eenmalig of per maand

[Anoniem: 421923]

zou kunnen. Er is nog geen update beschikbaar voor in de appstore.
Heb nu 5.25.0.13

[WhatsappHack]

In de nieuwste iOS versie heb je twee knopjes: “Help Signal mogelijk te maken” en “Eenmalige donatie”. Staan netjes onder elkaar. De een is voor terugkerende betalingen, de ander voor je eenmalige “booster”.

[-ION-]

De makers van Signal weten ook dat als ze geld gaan vragen, al is het maar één cent, om het product te kunnen gebruiken, 95% van de mensen de app niet gaat gebruiken. Dan maar naar een andere chatapp, zullen veel mensen denken. Aangezien je succes als chatapp afhankelijk is van een hoog percentage gebruikers, zou het dus zelfmoord zijn om betalen verplicht te maken.

[FreshMaker]

De makers van Signal weten ook dat als ze geld gaan vragen, al is het maar één cent, om het product te kunnen gebruiken, 95% van de mensen de app niet gaat gebruiken. Dan maar naar een andere chatapp, zullen veel mensen denken. Aangezien je succes als chatapp afhankelijk is van een hoog percentage gebruikers, zou het dus zelfmoord zijn om betalen verplicht te maken.

Komt daarbij dat ze nog totaal geen tractie hebben.
De geïnstalleerde apps staan er .... maar vaak niet eens actief in gebruik.
Op mijn contactlijst van bijna 500, heb ik momenteel een kleine 10 matches.
Dan is het lastig om 'even' aan te geven "ik gebruik geen WA meer, als je mij wilt bereiken, Signal"
Zo belangrijk ben ik niet, ik ben maar een radartje in de machine, zonder mijn tandjes wordt ik overgeslagen en vinden ze wel een andere dienstverlener, die mijn kunstje ook kan ( of beter )

[SirLenncelot]

Daar wordt echt wel een break-even berekening op gedaan hoor. Als je de abonnementsprijs 1 euro maakt dan moet je een factor 5 meer betalende gebruikers werven om evenveel geld te verdienen tov een abonnementsprijs van 5 euro.

10 gebruikers die 5 euro betalen is meer opbrengsten dan 49 gebruikers die 1 euro betalen.

[Zobat]

Je moet niets.

[NoahAmber]

Weinig solidariteit ipv iedereen 1 of 2 euro te laten betalen moet je nu 5 tot 20 betalen

Volgens mij moet je helemaal niets, maar mag je als je het wilt

[Huugje]

Nauwelijks semantisch gelul. Het betreft een optionele maandelijkse donatie (let vooral op de woorden optioneel en donatie), dus hoe kun je het dan in godsnaam nog hebben over 5 tot 20 euro moeten betalen? En wat solidariteit er dan nog mee te maken heeft is mij al helemaal een raadsel.

[NoahAmber]

Neen, je moet gewoon duidelijk zijn. Tussen moeten en mogen zit een nogal significante wereld van verschil. En dat heeft helemaal niets, maar dan ook niets te maken met een morele verplichting.

[Mr. Freeze]

Als ik ga betalen is er jammer genoeg maar 1 contact van me dat die badge zal zien.

[Zezura]

Gewoon meer pushen, haha..

Ik heb heel mijn vriendengroep op Signal gekregen.

[Mr. Freeze]

Al zo vaak met ze over gehad, niemand die het echt boeit, en als ik iemand om krijg is het na paar dagen gewoon weer W.A.

[Zezura]

Ik zou alle shit van whatsapp en Facebook omhoog halen, inclusief nieuwsartikelen.

[david-v]

toen ik nog WA had naast Signal, heb ik iedereen die ook Signal had geinstaleerd Geblokkerd op whatsapp. Daarna WA verwijderd, dus dan kan het niet anders. Maar het heeft wel geholpen. 95% van communicatie gaat via Signal, 5% via sms in Signal (alleen op android). Gaat prima.

[DigitalExorcist]

Zat er dik in natuurlijk. Zodra je meer dan een handvol gebruikers krijgt moet het systeem wel overeind gehouden worden.

EDIT: Trouwens, een zon *is* een ster...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 13:25]

[david-v]

Als je er goed over nadenkt is het natuurlijk logisch dat je voor een dergelijke dienst betaalt. Ook zij moeten de systemen in de lucht houden, en dat kost geld. Ik had liever gezien dat Whatsapp ook een betaal model had geintroduceerd (waar ze al wel mee begonnen waren), maar toen kwam FB langs, die gaat op een andere manier *kuch* met jouw gegevens *kuch* geld verdienen.

Ik heb liever een betaalde versie die privacy als basis heeft en geen andere bronnen van inkomsten heeft dan donaties/abonementen.

[litebyte]

Dat ligt eraan hoe de betreffende dienst is opgezet. Eerder verklaarde Signal te worden gefiancierd vanuit giften/bijdragen vanuit organisaties (privacy/burgerrechten) en donaties.

De gestage opmars van Signal zou wel eens eronder kunnen lijden als het nagware gaat worden.

[david-v]

De financiering van Signal is niet vertanderd, dit zijn nog steeds donaties. Men moet zich wel realiseren dat een dienst nou eenmaal geld kost. Niet alleen het ontwikkelen (wat door vrijwilligers gedaan zou kunnen worden) maar ook het onderhouden van de systemen. Als de dienst gratis is, dan ben jij het prodcut waar ze aan verdienen. Zo simpel is het. Wil je dat niet, overweeg dan om te doneren.

[litebyte]

Dat snapt ook iedereen, maar de meesten snappen ook wat mogelijk de volgende stap zal zijn als Signal voor gebruikers veranderd in nagware en ze het links laten liggen, dat is het mogelijk toch vercommercialiseren (laten we maar even in het midden hoe) van Signal. Dat zou heel jammer zijn.

Snellere ontwikkeling en populair worden van gedecentraliseerde messaging apps zou mooi zijn (op basis van blockchain) of zoals Briar

[david-v]

Signal commercialiseren staat lijntegenover de doelen van de stichting, dus dat lijkt me sterk. Voorlopig is het zo dat er een aantal grote donateurs zijn (waaronder voormalige eigenaar van Whatsapp en Elon Musk) . Maar niks staat jou in de weg om ook een (kleine) donatie te doen als je je hier zorgen over maakt

[litebyte]

Donaties heb ik al veel eerder gedaan. Het gaat mij erom dat het geen nagware moet gaan worden. Dat zou veel (nieuwe) gebruikers afschrikken.

[david-v]

Ik verwacht dat ook niet. Ik heb het heel even gezien bij wikipedia, dat het vervelend werd hoe ze om geld vroegen. Dat is gelukkig voorbij. Hopelijk doen ze dat niet bij Signal, dat zou echt heel erg zonde zijn.

[batjes]

Zo'n nagware dat ik dit als dagelijkse signal gebruiker voor het eerst hoor via Tweakers.

[litebyte]

Als...

[DigitalExorcist]

Tuurlijk is het logisch, en alles nog beter dan advertentieruimte verkopen zoals *kuch* sommige concullega's *kuch* ..

Een alternatief heb ik ook niet overigens. Ik gebruik Whatsapp al echt minimaal, iMessage heeft veruit m'n voorkeur.. ja Signal heeft bestaansrecht en mag zeker wel blijven. Er is alleen niemand in m'n kring die het gebruikt "dus" ik automatisch ook niet.

[lenwar]

(( kleine correctie: Er is maar één Zon. De zon is een ster. Ofwel: De naam van de ster van ons planetenstelsel heet 'Zon'. Wij noemen ons planetenstelsel ook wel het zonnestelsel ))

[Luchtbakker]

Dat ze een maandelijkse vrijwillige fee vragen snap ik. Maar 5 euro is gewoon belachelijk veel als minimum.
Laat ze beginnen met 1 of 2 euro, dan had ik daar direct mee ingestemd. Maar 5 euro vind ik toch te gortig.

[Sluuut]

Inderdaad een beetje ondoordacht, ik weet niet of ze alleen in Nederland of heen Europa om 5/10/20 euro per maand vragen, zo'n vaste prijs lijkt niet landafhankelijk te zijn.

Mijn inzien zullen heel veel mensen nu juist niet doneren omdat het bedrag te hoog is. Vraag dan inderdaad 1 euro per maand, of 5/10/20 per jaar. Volgens mij missen ze een stukje marktonderzoek voorafgaand.

[beantherio]

Het hangt er vanaf hoeveel je het gebruikt. Ik gebruik allerlei messaging tools dus voor mij zou het niet lonen. Maar als ik enkel Signal zou gebruiken dan zou ik het zeker overwegen om te betalen.

[DigitalExorcist]

Ach. Je kan ook één keer 5 euro doen en de volgende 4x dat je het bericht ziet met de vraag om geld gewoon negeren met een goed gevoel

Of bij élk bericht dat je ziet 1 euro storten. Dan ben je na 5 van die berichten nog steeds je schuldgevoel aan het afkopen.

Aan de andere kant: wat kostten SMS'jes vroeger wel niet. Daar gaven we met z'n allen gráág geld aan uit. Als je elk Signalbericht dat je dit jaar hebt verstuurd omzet naar geld voor SMS"jes - ik denk dat die 5 euro dan misschien best redelijk is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 13:25]