Telegram zag bij WhatsApp-storing 'recordgroei' met 70 miljoen nieuwe gebruikers

Telegram-oprichter Pavel Durov zegt tijdens de WhatsApp- en Messenger-storing van afgelopen maandag een 'recordgroei' van het aantal gebruikers te hebben gezien. Meer dan zeventig miljoen nieuwe mensen zouden de Telegram-app op maandag hebben gebruikt.

De grote groei leidde volgens Durov niet tot problemen voor het gros van de gebruikers. Alleen gebruikers op de Amerikaanse werelddelen konden last hebben van een tragere app, vanwege de onverwachte toestroom. Durov zegt niet hoeveel nieuwe gebruikers Telegram normaal krijgt. In augustus meldde Sensor Tower dat de app een miljard keer was gedownload en in de eerste helft van dit jaar 214,7 miljoen keer geïnstalleerd was.

Ook Signal zag tijdens de storing een toename in het aantal gebruikers. Concrete cijfers gaf het bedrijf niet, alleen dat het er 'miljoenen' waren. Door de grote toename konden niet alle gebruikers alle nieuwe contactpersonen zien; Signal zei dinsdag hieraan te werken.

Nederlanders sms'ten en belden daarnaast meer tijdens de storing. T-Mobile meldde een stijging van 120 procent in het sms-verkeer en een stijging van 10 procent bij het belverkeer, zegt de provider tegen NU.nl. Vodafone zag 75 procent meer sms'jes en 30 procent meer telefoongesprekken. KPN zag een verdubbeling in het aantal sms'jes; op het hoogtepunt om 22.00 uur waren er vier keer meer sms-berichten dan normaal.

Facebook-diensten als Messenger, WhatsApp en Instagram waren maandagavond urenlang onbereikbaar door een storing. Het bedrijf gaf dinsdagavond aan dat de storing door een verkeerd commando tijdens routine-onderhoud werd veroorzaakt en het backbone-netwerk van het bedrijf offline haalde. Dit zorgde weer voor een probleem met het border gateway-protocol. Tweakers schreef dinsdag een artikel over dit BGP en de storing.

Reacties (197)

[remcheese]

Die allemaal overmorgen weer stoppen met het gebruik omdat de overige vriendjes en vriendinnetjes gewoon bij whatsapp blijven.

Dit nieuws is eigenlijk pas interessant als ze over een maand zouden melden:
70mln nieuwe gebruikers structureel aanwezig na FB downtime van vorige maand.

[slijkie]

Toch een flink deel die direct al merkt dat Telegram velen malen fijner werkt dan Whatsapp. het is de ‘installatie’ dat de bottleneck (voornamelijk) was.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 22 juli 2024 15:51]

[Anoniem: 1657372]

Maar wat is 'fijner' in deze context? Uiteindelijk is het grootste deel van wat je er mee doet toch berichtjes sturen, daarin vind ik niet dat een bepaalde app fijner werkt dan een ander. WhatsApp, Signal, Telegram, SMS, allemaal is het een textbox waar je een bericht invoert en daarna op verzenden klikt (of zie ik iets fout?).

Dat installatie de drempel is ben ik het deels mee eens, Ik denk dat userbase een veel grotere drempel is dan de installatie zelf, aangezien een messaging app waar je vrienden niet op zitten totaal geen waarde heeft.

[slijkie]

- Desktop client op zowat elk platform (zonder dependancy van je telefoon)
- Bots die je zelf kan maken/gebruiken
- multi-account functionaliteit
- Enorme kanalen/groepen met voice/video functionaliteit.
- en MEEST belangrijkste, de goeie sticker packs

Zijn vast nog een aantal dingen die ik vergeten ben.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 22 juli 2024 15:51]

[Ricmaniac]

De snelheid en makkelijkheid van gifjes versturen door @gif te typen. Zelfde geld voor een youtube video zoeken door @vid te typen. De standaard functionaliteit van een Poll toevoegen voor bijvoorbeeld welke datum iedereen uiteten wil maar in principe coverde je dat wel middels bots.

Foto's niet gecomprimeerd versturen middels 1 vinkje wat je kan aan en uitzetten tijdens het doorsturen.

Zo zijn er ook van die kleine dingen die ik fijner vind. Dat je bijvoorbeeld een bericht verwijderd en hij echt verwijderd is ipv dat je zoals bij whatsapp ziet staan "bericht is verwijderd"

Kan vast nog meer bedenken als ik me best doe haha. top app en gebruik het minstens 7 of 8 jaar met vrienden maar het gross van de mensen krijg je inderdaad gewoon vaak niet over tenzij zo'n storing

[Anoniem: 734539]

Via Whatsapp heb ik altijd trammelant met gifjes versturen, via web.whatsapp.com en de applicatie op mijn telefoon, verstuurt hij deze gifjes als flat images op. Lijkt enkel goed te werken via de ingebouwde Giphy meuk.

In Telegram gaat dit gewoon zonder problemen waar ik de gifjes ook vandaan pluk, zowel in de web/desktop-omgeving als de applicatie op mijn telefoon.

Je kan overigens zonder tijdlimiet berichten of gehele gesprekken verwijderen voor alle deelnemers in Telegram. EDIT: Enkel de berichten van de laatste 48-uur verwijderen is mogelijk.

Wat mij opvalt is dat als er nieuwe Whatsapp functionaliteit gemeld wordt dat dit al maanden of jaren beschikbaar is in Telegram en vaak nog beter werkt ook.

Om als voorbeeld te geven: Stickers
Telegram: https://telegram.org/blog/stickers-revolution
Datum beschikbaarheid: 19 mei 2015

Whatsapp: https://techcrunch.com/20...ers-hell-has-frozen-over/
Datum beschikbaarheid: 26 oktober 2018

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 22 juli 2024 15:51]

[Anoniem: 486069]

Je kan overigens zonder tijdlimiet berichten of gehele gesprekken verwijderen voor alle deelnemers in Telegram.

Vind het op zich niet echt een voordeel dat andere personen voor mij kunnen bepalen wat verwijderd zou moeten worden

[Anoniem: 734539]

You can only delete messages that you've sent from everyone's devices within 48 hours of sending them. After this, you can still delete a message, but it will remain on both the server and the recipients' devices. If the recipients also delete the message, then it's gone forever.

Vergeten te benadrukken dat dit enkel geldt voor berichten van de laatste 48-uur. Altijd handig als je een vervelende interactie met iemand hebt, of in een dronken bui dingen hebt gezegd die later tegen je gebruikt kunnen worden. Al houdt dit natuurlijk screenshots e.d. niet tegen.

[Gwaihir]

Niet zo leuk voor het slachtoffer van je dronken pesterijen dat je daarna doet alsof het nooit gebeurd is. Lekkere uitvlucht voor je verantwoordelijkheid nemen

[Gepstra]

Gebeurt dat vaak bij je?

[Cerberus_tm]

Tja, in zo'n geval kan diegene wel gewoon een screenshot maken.

[Ricmaniac]

Ja dat laatste wat je zegt valt mij ook vaak op. Vooral het stuk dat het dan bij telegram ook vaak nog beter werkt. Dan denk je van: ze kunnen zo goed afkijken hoe het moet en dan nog doen ze het verkeerd bij WA.

Stickers is een goed voorbeeld. Bij whatsapp ziet het er zoo vreemd en raar uit hoe die stickers in een gesprek geplakt worden. Bij telegram oogt het zo veel netter en overzichtelijker.

Sowieso het hele toevoegen van stickers en stickerpacks opslaan als iemand je een sticker stuurt.

[FPSUsername]

Wat mij opvalt is dat als er nieuwe Whatsapp functionaliteit gemeld wordt dat dit al maanden of jaren beschikbaar is in Telegram en vaak nog beter werkt ook.

Mee eens. Zoals nu met de functionaliteit om whatsapp te gebruiken zonder dat je telefoon online hoeft te zijn. Het is nog in beta, maar dan bedoelen ze ook beta.
Berichten synchroniseren niet goed, berichten laden niet meer na een tijdje, oude berichten laden niet, kan maar op 4 apparaten.
Kortom, voor het blote oog is het weer een functie dat al jaren bestaat bij Telegram en, zoals verwacht, slecht werkt op Whatsapp. (ik begrijp wel waarom de functionaliteit die ik benoemde zo slecht werkt op Whatsapp, en dat heeft te maken dat Whatsapp niet server based is).

[SomerenV]

Misschien nog wel de belangrijkste optie: de mogelijkheid berichten aan te passen. Soms maak je een lullig taalfoutje en dat pas ik dan graag even aan

[SunnieNL]

Ja, dat is ook altijd handig als je met mensen communiceert. Zodat ze een bericht kunnen aanpassen en je geen bewijs meer hebt van wat er eerder stond.
Ik vind het 'echt verwijderen' en berichten kunnen aanpassen meer een nadeel dan een voordeel.

(overigens zit ik ook niet te wachten op het versturen van gif's, stickers, etc.... maar ik zal wel te oud worden)

Enige wat ik tot nu toe gehoord heb wat echt handig is, is een poll om een datum te prikken.

[FreshMaker]

Ja, dat is ook altijd handig als je met mensen communiceert. Zodat ze een bericht kunnen aanpassen en je geen bewijs meer hebt van wat er eerder stond.

Dat doen ze ( in mijn geval ) maar één keer.
Zo iemand wordt dan onbetrouwbaar, en niet meer serieus genomen.

[Finraziel]

Zit daar een limiet aan? Of is het originele bericht nog zichtbaar voor de ontvanger? Zo nee, dan zie ik dat meer als nadeel... Ik wil er als ontvanger vanuit kunnen gaan dat het bericht dat ik zie er straks ook nog zo staat en niet dat de verzender bv me eerst de huid vol kaffert om dan later te bedenken dat dat niet handig was en het herschrijft naar een veel mildere tekst en zijn handen in onschuld wast. Niet dat ik nou geregeld zit te ruziën met iemand op Whatsapp, maar puur als voorbeeld (en ik heb het op Facebook bv wel meegemaakt dat iemand steeds dingen aan het zeggen was, dan zijn reactie verwijderde en net deed of die dat nooit gezegd had).

Wat die andere voordelen van Telegram betreft denk ik dat de meeste mensen dat in die avond, of zeg paar dagen, voordat ze weer naar Whatsapp gaan echt niet gaan ontdekken. Dus voor het punt wat hierboven gemaakt werd allemaal niet zo relevant (hoewel wel interessant om te zien).

[Wilglide]

Foto's niet gecomprimeerd versturen middels 1 vinkje wat je kan aan en uitzetten tijdens het doorsturen.

Das wel echt fijn. Ik heb al een tijd zowel Signal als Telegram, maar gebruik ze nog niet echt. Nu ik dit weet misschien meer. Telegram heeft ook 'dual messenger' (samsung only) functionaliteit voor een dual sim phone. Chill.

[nandervv]

En vooral: geen ge-encrypte groeps-chats, waardoor een bedrijf zonder duidelijk business model ál je persoonlijke data uit groepschats gewoon op hun server heeft staan. Whatsapp heeft nu tegenwoordig in de beta multiple-device-support met encryptie, terwijl Telegram dit niet heeft. Telegram is gewoon hopeloos achterhaald op het gebied van encryptie.

[laibalion]

Ik begrijp de fixatie met e2e encryptie niet zo. Ik neem aan dat je ook email gebruikt? Of een of andere cloud opslag dienst?
Daar kan de service provider toch ook de opgeslagen data bekijken, mochten ze dat willen.
Heel die e2e encryptie is WhatsApp's beste marketing truuk. Alle analyse, processing, metadata storage, etc wordt gewoon gedaan aan de clientkant, voor er iets geëncrypt wordt. Je wint daar als gebruiker niets mee... maar je denkt wel dat je gegevens niet leesbaar zijn, wat dus onzin is.
Facebook weet met wie je praat, waar je het over hebt, hoe lang je praat, waar je bent als praat,.... Ondanks e2e encryptie.
Een wassen neus dus.

[slijkie]

Voor privacy en encryptie zou ik zowel Whatsapp als Telegram niet gebruiken. Daarom gebruik ik naast Telegram Threema met de mensen waar dingen tussen ‘ons’ dient te blijven.

https://www.securemessagingapps.com/

Maar voor functies loopt Telegram vaak voor en is het een zeer fijne applicatie.

[LucHa]

Jammer voor een platform dat zich eigenlijk op de markt zet als "veilig whatsapp alternatief". Ik heb nu voor veel technische vrienden wel telegram maar als ik het zo lees heb je eigenlijk weinig voordeel (ja oké het is geen facebook), maar waarom dat geen signal, threema of whatever

[nandervv]

Het heeft meer toeters en bellen (zoals bots)

[FPSUsername]

Als je zo gehamerd bent op E2E encryptie en privacy moet je zeker niet Whatsapp gebruiken, want zoals we weten zijn daar backdoors voor.
Via telegram kan je E2E encryptie hebben met secret chats, mocht je iets privacy gevoelig willen delen.
Groep chats kan je beveiligen door de chathistorie niet te delen met nieuwkomers en via bots (zoals Rose) je chat schoon houden van spam.

De beta m-d-s van Whatsapp werkt dramatisch slecht (vandaar nog beta natuurlijk), zie mijn andere reactie onder dit artikel.

Whatsapp is gewoon hopeloos achterhaald met de E2E hype. Mensen denken dat Telegram onveilig is wanneer ze horen dat groepen geen E2E encryptie hebben, echter weten ze niet dat Telegram een eigen encryptie systeem heeft, plus mensen bedenken zich vaak niet dat het gemiddeld verstuurd bericht voor vrijwel niemand interessant is.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 juli 2024 15:51]

[nandervv]

Telegram kan zelf gewoon al je berichten lezen. Het is een bedrijf zonder duidelijk businessmodel, wat plaintext al je berichten in een database heeft staan. Eén hack en het ligt állemaal op straat.

Eigen encryptiemodel? If anything dan maakt dat het slechter.
Klopt, What'sapp is niet beter, maar je praat in een vals dillemma. Signal en Matrix doen dit beiden gewoon wél goed, dus stop met je Telegram = beter want Facebook = evil, en ga gewoon in op de feiten.

Eén hack bij Whatsapp, en mensen weten met wie je praat. Eén hack met Telegram, en mensen weten exact wat er bijvoorbeeld gezegd wordt tussen twee geliefden, met alle precieze beschrijvingen en al .

[Reactie gewijzigd door nandervv op 22 juli 2024 15:51]

[menne]

Maar een flink deel gaat door deze features toch helemaal niet merken dat Telegram velen malen fijner werkt dan Whatsapp? Een gemiddeld huis/tuin/keuken gebruiker wil toch gewoon berichtjes of foto's heen en weer kunnen sturen naar familie, vrienden of collega's? Ik denk dat maar een heel klein percentage van die 70 miljoen nieuwe gebruikers nu opeens staat te springen omdat ze eindelijk zelfs bots kunnen maken etc

[ricjuh]

Dat zijn allemaal dingen waar mijn moeder niks van snapt en niks mee doet.. Dus hoe ga ik mijn moeder overtuigen dat Telegram beter is dan Whatsapp?

[mphilipp]

Het zijn ook allemaal dingen die ik niet gebruik. Ja, een groep hier en daar, maar niet iets waar we de hele dag in zitten te oh-en. En die desktop client werkt prima op mijn PC. Ja, je moet je telefoon in de buurt hebben, maar dat is ie normaal gesproken ook. Zal voor iedereen anders zijn. WhatsApp heeft natuurlijk ook een beetje last van de remmende voorsprong. Ze zijn met iets begonnen en pas na een tijd merk je dat bepaalde dingen misschien iets anders hadden gekund. Dat is het voordeel van Telegram; zonder WhatsApp waren zij er ook niet geweest.

Ik denk dat het belangrijkste is dat de meeste mensen tegenwoordig compleet verslaafd zijn aan messenger apps. Altijd direct kijken wat voor onzin er nu weer gestuurd wordt. Als het om leven of dood gaat, kan iemand ook gewoon bellen. Ik zie berichten apps, of het nu SMS, WhatsApp, Telegram of wat dan ook is, als een bericht van minder belang, dat gelezen kan worden zodra daar tijd voor is. Maar het lijkt erop dat veel mensen alles wat ze aan het doen zijn uit de handen laten vallen als dat rotding piept. Wat is dat toch?

Ik heb overigens Telegram ook op mijn foon, maar alleen omdat je inderdaad zo handig via de API berichten kunt versturen. Zo kan mijn domotica systeem berichten sturen als er ergens iets mis is en hoef ik zelf niet steeds in de app te kijken. Maar ik doe er verder niets mee. Niets irritanter dan meerdere apps voor hetzelfde ding. Maar je moet het ook niet belangrijker maken dan het is. Het phone deel van de smartphone kun je ook gebruiken voor belangrijke berichten waar direct op gereageerd moet worden.

[fapkonijntje]

Ik denk niet dat veel mensen echt beseffen dat Whatsapp en Telegram een heel andere infrastructuur hebben en dat Telegram daardoor inherent onveiliger is, wat Facebook ook doet met whatsapp.

De reden dat de Whatsapp desktop client anders werkt komt door de e2e encryptie. Je gesprekken tussen jou en je gesprekspartner, ook in groepen, zijn onderling versleuteld. Dus niemand kan die gesprekken inzien, ook Facebook en Whatsapp niet. Die staan ook niet opgeslagen op een server, maar op de telefoons die deelnemer zijn aan een groepsgesprek. Naast dat de verbinding tussen de Whatsapp servers ook op zichzelf versleuteld is. Het enige privacyrisico met Whatsapp zit 'm niet in de gespreksinhoud, maar de gesprekseigenschappen. Dus met wie je wanneer en hoe lang contact hebt is bekend bij Whatsapp, maar niet waar je het over hebt met elkaar. Dat betekent dus voor de desktop whatsapp client, dat je verbinding moet hebben met je telefoon, want die moet de berichten ontsleutelen om weer te geven. Niemand anders kan ze lezen namelijk. Dit gaat ook op voor bijlages. Daarom is gifjes bijvoorbeeld lastig te versturen onderling, want er is geen processing op de server mogelijk en iOS kan geen gifjes afspelen. Die doet alleen mp4. Giphy en andere tools zijn mp4tjes die we gifjes noemen.

Telegram werkt heel anders. Telegram heeft wel een beveiligde verbinding met de server, maar de gespreksinhoud zelf is niet versleuteld en staat gewoon plaintext op de server. De server zelf kent vast wel een vorm van encryptie, maar Telegram zelf heeft die sleutels ook. Die kunnen ze dan ook delen met anderen als dat moet (vanwege wetgeving bijv.) Telegram doet hetzelfde met attachments. Die slaan ze zelf op, op hun server. Waarom je hierboven leest dat iemand wel gifjes op telegram kan versturen, komt omdat telegram een omzetting doet naar mp4. Dat betekent dus ook dat Telegram bij je attachments kan. Naast je berichtinhoud natuurlijk. Zo werken de bots ook, die hebben een bepaalde interactie met je gesprekken en kunnen ze dus ook 'lezen'. Waarom je dus een zee aan clients kunt hebben voor Telegram, is omdat ze allemaal gewoon met jouw inloggegevens uit de server je gesprekken en bijlages kunnen krijgen. Want daar staat alles opgeslagen. Bij Whatsapp is dat niet zo. Natuurlijk worden er wel gegevens gecached op de Whatsapp server, qua gesprekken, maar die zijn door Whatsapp/Facebook niet leesbaar. Want de encryptiesleutel is van jou en je gesprekspartner en wisselt ook nog eens regelmatig.

De beveiliging van Telegram is zodoende dus van een vééél lager niveau dan dat van whatsapp, by design. Maar dat brengt dus ook mogelijkheden met zich mee voor Telegram. De vraag is dan ook of Telegram een alternatief is voor Whatsapp. Ik vind zelf van niet. Telegram is een soort Slack of Teams met serverside storage en Whatsapp is een e2e communicatiemiddel zonder serverside opslag van je gesprekken.

Signal en Whatsapp werken op een vergelijkbare manier. Ik heb dan ook meer de voorkeur voor Signal als Whatsapp alternatief. Ik vind het delen met Whatsapp van mijn contacten en de informatie over met wie ik wanneer contact heb niet zo prettig. In Europa mogen ze dat niet koppelen met Facebook gegevens, maar dan nog is dat idee niet zo prettig.

[Anoniem: 421923]

niet vergeten dat Whatsapp oorspronkelijk ook niet e2e encrypted is maar dat ze pas later dat concept juist van Signal hebben geleend.
Whatsapp op een lijn zetten met Signal tegenover Telegram vind ik eigenlijk teveel eer voor Whatsapp.

[FreshMaker]

Signal en Whatsapp werken op een vergelijkbare manier. Ik heb dan ook meer de voorkeur voor Signal als Whatsapp alternatief. Ik vind het delen met Whatsapp van mijn contacten en de informatie over met wie ik wanneer contact heb niet zo prettig.

De enige reden dat ik meer Signal zou gebruiken, is de achterliggende infra.
Juist het geintegreerde maakt het nog complexer, en omdat ik het hele ecosysteem niet gebruik, is het voor mij niet noodzakelijk.

In Europa mogen ze dat niet koppelen met Facebook gegevens, maar dan nog is dat idee niet zo prettig.

Mijn paranoia zegt me daar alleen over, dat het NOG niet ontdekt is.

Net zoals Cambridge Analytica, en de achtergehouden transparency rapporten is FB inc. niet de meest geloofwaardige entiteit.

[lilmonkey]

Door haar te laten weten dat je niet meer op WA zit, maar op Telegram.

[w3news]

haha, ik moet eerst mijn vrouw zo ver krijgen, die vindt mij zo slecht bereikbaar

[batjes]

Ik heb voor mijn moeder signal ingesteld. Met dezelfde geluidjes en alles als Whatsapp. Dat ze nu een andere app moet gebruiken om mij een berichtje te sturen was ze al heel snel aan gewent.

[FreshMaker]

haha, ik moet eerst mijn vrouw zo ver krijgen, die vindt mij zo slecht bereikbaar

Zolang haar vriendinnen en collega's niet over zijn, zal dat lastig zijn.
Been there, done that ...

Whatsapp back in the day was ook onzin en nutteloze zooi.
Soms lijkt het of ze een multinational runt, zo vaak hangen er nu collega's en gasten in die lijn

[e.dewaal]

Door het gewoon te gaan gebruiken. Mijn moeder is ook niet het meest tech-savy maar komt langzaamaan toch mee. Voorheen snapte ze veel smileys niet, maar door ze meer en meer te gebruiken rolt ze er gewoon in. Inmiddels gebruikt ze zelf ook regelmatig smileys. Ook de stickers kan ze om lachen. Door de gebruiksvriendelijke werking van stickers in telegram en de automatische suggesties van stickers bij het toevoegen van een smiley, zie ik ook regelmatiger stickers bij m'n ouders voorbij komen in de gezins"telegram".

[WhatsappHack]

Niet, want dat is eigenlijk een leugen Voor de meeste mensen werkt WhatsApp prima en is onder de streep Telegram een enorme achteruitgang vanwege hoe onveilig een zeer privacy onvriendelijk het is; ja zelfs privacy onvriendelijker dan WhatsApp. Er zitten wat toeters en bellen in Telegram die 99% van de WhatsApp-gebruikers geen drol interesseert en waar ze wel nog meer privacy en veiligheid voor moeten opgeven.

Telegram bij familie aanraden als goed alternatief voor WhatsApp is dus echt je dierbaren zwaar benadelen en brengt hun privacy en online veiligheid ernstig in gevaar.

[_Pussycat_]

Waarom zou je je moeder overtuigen? Als het prima werkt, laat het dan maar zoals het is.

[maevian]

Oké, maar hoeveel mensen geven werkelijk om die zaken?

[Mirr0r]

Dingen als Poll functies in groepsgesprekken.
Geavanceerde rollen in groepsgepsrekken
Bericht pinnen zodat deze bovenin je gesprek zichtbaar is.

Eigenlijk heel veel kleine dingetjes die het allemaal in zijn geheel een stuk makkelijker maakt.

[PureTryOut]

Matrix heeft dat ook allemaal, maar dan niet gebonden aan één bedrijf en wel compleet open-source (ook de backend servers). Ik snap echt niet dat Telegram nog veel gebruikt wordt.

[tweakmember]

matrix is alleen interessant als je een eigen server hebt. De gemiddelde burger heeft geen verstand of zin hierin te verdiepen en te bouwen.
De servers van matrix zelfs zijn niet privacy waardig. nooit hun privacy voorwaarde gelezen zeker?
(Dat telegram ruk is ben ik overigens met je eens)

[Reactie gewijzigd door tweakmember op 22 juli 2024 15:51]

[nandervv]

Matrix is gewoon e2e encrypted tegenwoordig, dus die servers maken een stuk minder uit.

[mjz2cool]

Uiteindelijk maken die features helemaal niets uit, als niemand die je kent gebruik maakt van Telegram.

[iAR]

Dat vinden wij misschien. Maar de grootste doelgroep heeft niets aan multi-account of bot of desktop client hoor.
Maar we zullen het binnenkort wel merken.

[Reactie gewijzigd door iAR op 22 juli 2024 15:51]

[Bender]

- Desktop client op zowat elk platform (zonder dependancy van je telefoon)
Hoeveel platformen heeft een gebruiker?

- Bots die je zelf kan maken/gebruiken
Dat kan nu ook, al gedaan, mag alleen niet ;-)

- multi-account functionaliteit
Waarom?

- Enorme kanalen/groepen met voice/video functionaliteit.
Grotere groepen? Is dat een pluspunt?

- en MEEST belangrijkste, de goeie sticker packs
Die laat ik in het midden.


Dus eigenlijk zie ik ook niet waarom dan over zou stappen.. ;-)

[FPSUsername]

- Hoeveel platformen heeft een gebruiker?
Heb een laptop en desktop, allebei draaien dualboot van windows en linux. Stel dat ik er nog een apparaat bij haal (smart fridge? lol), dan kan dat (nog) niet.

- Dat kan nu ook, al gedaan, mag alleen niet ;-)
Verder zijn whatsapp bots van matigere kwaliteit en hebben geen integratie met de app zelf, zoals inline bots en betalingen (nou heb ik nog geen betaling gezien, maar de infrastructuur staat er al).

- Waarom?
Multi account is nou wel zo handig als je een werktelefoonnummer hebt maar geen 2e telefoon krijgt van je werkgever of omdat je geen twee telefoons op zak wilt hebben. App cloning is een mogelijkheid, maar dit is een afhankelijkheid van een 3e partij die dit mogelijk maakt.

- Grotere groepen? Is dat een pluspunt?
Groot bedrijf bijvoorbeeld, of groepen zoals https://t.me/Python (honderdduizend leden!!) waarbij je vaak direct hulp kan krijgen waarbij stackoverflow niet genoeg is.

- Die laat ik in het midden.
Tja..

Waarom de overstap? Naar mijn mening werkt alles gewoon net iets beter.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 juli 2024 15:51]

[Bender]

De overwegingen die jij neemt begrijp ik, echter gelden die natuurlijk niet voor 9999 van de 10000 gebruikers.

[Anoniem: 1657372]

Maar die dingen zijn heel persoonlijk natuurlijk, en behalve de dependency van je telefoon (die je overigens op WA ook als beta kunt inschakelen) denk ik dat heel veel mensen die dingen niet gebruiken.

Dus 'fijner' is subjectief, jij stelt het alsof Telegram 'fijner' is als feit (los van dat ik 'heeft meer functies' een betere omschrijving vindt, fijner voor mij is namelijk juist niet dat iedere chat een bot heeft, vandaar het persoonlijke)

[Kastermaster]

Niet om Telegram af te kraken, maar al deze zaken kan WhatsApp volgens mij ook gewoon. De desktopclient moet je eenmalig valideren en daarna is die losgekoppeld van je telefoon sinds ongeveer een maand. Je kunt voor WhatsApp zelf sticker packs maken en een dubbele login mogelijk maken met apps van derden en ook op WhatsApp zijn grote groepen waar kennis uitgewisseld wordt. Alleen het bots gedeelte twijfel ik over, maar volgens mij kan dat ook met de zakelijke versie van WhatsApp. Volgens mij is het heel simpel: ik gebruik WhatsApp omdat daar iedereen op zit. Signal zitten precies 5 mensen uit mijn telefoonboek actief op, net zoals Telegram.

[tendmex]

Ik lees hier in jouw bericht, behalve de desktop app, alleen maar spam verhogende functies. Dat zie ik juist als nadelen.

[3raser]

Ja, dit zijn vast wel de opties die al die nieuwe gebruikers in 6 uur ontdekt hebben.

[FreshMaker]

Ik denk dat die aanmeldingen alleen maar de mobiele app geinstalleerd hebben, en hun verificatie doorlopen hebben.
Die zijn niet op zoek naar een vervanger, die waren op zoek naar een manier om iemand te bereiken.

* de huidige standalone bij Whatsapp werkt btw prima, vanmorgen mijn telefoon leeg, maar kwam er pas achter omdat iemand me niet kon bereiken voor een gesprek

[Anoniem: 378770]

- en MEEST belangrijkste, de goeie sticker packs

uhh, hoe? de aangeraden stickpacks zijn net zo ruk als whatsapp, en geen directe link in de app naar een plek waar je stickers weg kan halen die andere mensen maken.
Of mis ik iets?

In whatspp heb ik een lading stickers gemaakt door mij en vrienden. kan altijd makkelijk toevoegen als ik weer eens wat leuks krijg.

[kiang]

Voor mij:
- Je kan de kwaliteit van doorgestuurde video's kiezen
- management van opgeslagen media (je kan bvb zeggen dat afbeeldingen en video's na x maanden neit bekeken te zijn gewist worden)
- videoberichten

[GekkePrutser]

Stickers vind ik zelf enorm irritant . Ik wou dat je die kon blokkeren.

Wat ik wel belangrijk vind is dat je op elk device kan verbinden. Niet alleen meerdere desktops maar ook meerdere telefoons. En de bots ook inderdaad. Niet alleen voor mezelf maar ook voor de hackerspace. In onze groepschat heb ik een bot gemaakt waarmee mensen de status van de space kunnen zien enzo. Je hoeft geen programmeur te zijn om baat te hebben bij bots..

Publieke kanalen die je gewoon kan zoeken en meedoen zonder invite vind ik ook een groot voordeel.

Ik zou wel net als @PureTryOut nog veel liever Matrix groot zien worden dan Telegram. Met een echt open netwerk zit je niet vast aan de grillen van een groot bedrijf dat uiteindelijk toch winst moet maken. En gedecentraliseerd is een goede manier om het open te houden. Net als email bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:51]

[FPSUsername]

Stickers vind ik zelf enorm irritant . Ik wou dat je die kon blokkeren.

Als je een admin bent van een groep op Telegram kan je gifs & stickers, media en links afzonderlijk blokkeren. Handig voor een serieuze groep.

[ultimasnake]

En daarvan zal tante Truus waarschijnlijk alleen interesse hebben in de goede sticker pack xD

[Inverted_World]

-

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 22 juli 2024 15:51]

[Inverted_World]

Vergeet ook niet:

- Tot 2GB files kunnen sturen en meer ondersteunde file-types.
- De optie om video en foto in originele resolutie en kwaliteit te versturen.
- Sowieso behoudt telegram veel meer van de kwaliteit van je video en foto ook zonder bovenstaande optie.
- Zoeken in chats in caterorieen als "shared links/files/videos/photos"
- Fatsoenlijke text formatting mbt bold, cursief etc.
- Editten van berichten.
- Groepen werken fijner en hebben meer features als polls, etc.
- Mogelijkheden met commando's als @gif, etc.
- "Bewaarde berichten", voor bestanden en notities naar jezelf.
- Veel meer opties met betrekking tot chats archiveren en niet in je standaard lijst hebben.

Ik gebruik Whatsapp eigenlijk nooit meer. Telegram is al jaren hier de main-app gelukkig.
Signal gebruik ik ook af en toe, maar dat voelt echt als een app die qua UI-design en features nog in alpha-status zit vergeleken met Telegram.

[FPSUsername]

- Zoeken in chats in caterorieen als "shared links/files/videos/photos"
Kan ook via Whatsapp, echter is de categorie keuze kleiner en werkt het onwijs traag om links te filteren.

- Fatsoenlijke text formatting mbt bold, cursief etc.
Whatsapp en Telegram maken allebei gebruik van Markdown, echter heeft Telegram een betere implementatie met snelkoppelingen op je pc (ctrl + b bijvoorbeeld) en via de context menu op je telefoon (behalve als je een Xiaomi met MIUI draait, want die overschrijft het standaard context menu, erg jammer). Je kan altijd met Markdown formatteren op Telegram.

Oh en niet te vergeten, mocht je echt iets privacy gevoelig delen met iemand, secret chat = E2E encryptie.

Last but not least: je telefoonnummer blijft prive bij Telegram en niemand zal je telefoonnummer zien behalve je contacten (wat wel een beetje apart is).

Ik zelf gebruik ook vrijwel alleen maar Telegram.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 juli 2024 15:51]

[A64_Luuk]

Dat is allemaal leuk en aardig, maar ik ga niet meerdere programma's draaien om met iedereen te kunnen praten. Aangezien eigenlijk iedereen Whatsapp heeft, en vrijwel niemand Telegram, valt die af.

Beetje hetzelfde verhaal waarom Windows Mobile nooit een succes werd, geen userbase.

[Inverted_World]

1 Miljard+ downloads, 500+ miljoen actieve gebruikers, maakt het de grootste concurrent ten opzichte van Whatsapp. Dat "Vrijwel niemand" van jou is ietwat overdreven. Vrijwel iedereen die ik zelf ken heeft Telegram, ik gebruik Whatsapp dan ook nooit meer.

Helaas puur vanwege zakelijke redenen dat ik niet van Facebook en Whatsapp ontkom.

[Xfade]

Denk je dat mensen die als nood telegram even gebruikt hebben dit allemaal getest hebben?

[Vuurvleugelhart]

Telegram is geweldig, gebruik het graag. Vooral jezelf als contact is superhandig, meest makkelijke manier van bestanden van PC naar mobiel v.v. uitwisselen (die bestanden gaan, als het goed is, via een server in ons eigen landje).
Wat zo ontzettend jammer is zijn de 'verborgen' trackers in Telegram https://reports.exodus-pr...telegram.messenger/latest. (zie nu net dat het tegenwoordig nog maar één tracker is, wel helaas die van Google, die van Microsoft hebben ze gelukkig ondertussen verwijderd.)
Via bijvoorbeeld een firewall op je mobiel eenvoudig te blokkeren, maar toch.

[AD31]

pinned chats, polls, zoveel functies die 'gewone mensen' echt handig zouden vinden. Groupchats zijn nu belangrijker dan ooit voor mensen, heb ik het idee.

[adam76]

Het heerlijke is dat ik telegram ook gewoon gebruik voor mijn monitoring server. Heerlijk alles in 1 ...

[SauSkopje]

- Desktop client op zowat elk platform (zonder dependancy van je telefoon)

Whatsapp hoeft nu ook niet meer de telefoon te hebben voor Whatsapp desktop. (Is zeer recent iets)

[FPSUsername]

Het is een beta en werkt gewoon slecht. Oude berichten laden niet, na een tijdje laden nieuwe berichten ook niet. Chats kan je nog niet pinnen en de applicatie start onwijs traag op op de pc vergeleken met telegram (zelfs de normale whatsapp web is traag).

[Wachten...]

Telegram is leuk als je echt iets met bepaalde functies doet zoals bots e.d. maar als standaard chat app (alternatief voor Whatsapp) kan je beter Signal nemen in mijn ogen.

Ik snap echt wel dat er tweakers zijn die liever Telegram gebruiken, omdat zij veel van deze functies gebruiken. Echter als je een vrienden en familie een alternatief moet geven, dan verkies ik zelf Signal boven Telegram.

[WhatsappHack]

“ Echter als je een vrienden en familie een alternatief moet geven, dan verkies ik zelf Signal boven Telegram.”

Is ook beter. Als je een beetje om de mensen geeft en privacy en veiligheid online belangrijk vindt, dan kun je onmogelijk je familie en vrienden opschepen met Telegram; een van de meest privacy onvriendelijk diensten die in het rijtje gewoon pal boven FB Messenger staat qua hoeveelheid (meta)data het verzamelt en opslaat.

Kortom: Telegram raadt je beter niet aan aan mensen waar je om geeft, hehe. Signal is inderdaad een alternatief dat wél veilig is en wél voordelen biedt ten opzichte van WhatsApp; namelijk dat het veel veiliger is omdat het nauwelijks metadata verzamelt. Het heeft niet extra functies, maar wel zowat dezelfde featureset als WhatsApp; en in de praktijk boeien al die straight-from-IRC functies die Telegram heeft 99% van de WhatsApp-gebruikers echt helemaal niets. Dus kies dan voor veilig ipv zeer onveilig als je toch wil overstappen.

[Nyarlathotep]

Of Signal...
Ik vind dit altijd een beetje nonsens. Het is een chat app. Venster open en typen maar. WhatsApp is nog redelijk eenvoudig van opzet. Wat is er zo 'niet fijn' aan?

Ik vind het overigens echt bizar dit... Zeventig miljoen mensen die niet een paar uur zonder WhatsApp kunnen blijkbaar. De wereld is ziek.

[Patriot]

Ik vind het overigens echt bizar dit... Zeventig miljoen mensen die niet een paar uur zonder WhatsApp kunnen blijkbaar. De wereld is ziek.

De wereld is ziek omdat mensen contact met elkaar zoeken? Ik heb ook een handjevol berichtjes "moeten" sturen via andere diensten dan WhatsApp (dat is bij mij een mix van SMS, Signal en Telegram geweest afhankelijk van wat de ander gebruikte) simpelweg omdat het leven niet ineens stopt omdat WhatsApp het niet doet.

[smolders2007]

Ik ken zelfs een jongeman die zijn Samsung telefoon niet update omdat hij bang is dat hij een berichtje van zijn vriendin niet ziet of hoort. En dat geldt ook voor midden in de nacht. Ik heb die twee al eens gezien in de tuin bij zijn ouders en dan toch appen, vanwege de privacy zeggen ze.

[Patriot]

Ok, vreemde vogel die jongen. Doet natuurlijk niets af aan dat de wereld niet ziek is omdat mensen een andere manier van contact zoeken als een veelgebruikte andere manier even wegvalt.

[The Zep Man]

Of Signal...
Ik vind dit altijd een beetje nonsens. Het is een chat app. Venster open en typen maar. WhatsApp is nog redelijk eenvoudig van opzet. Wat is er zo 'niet fijn' aan?

Onder Android geen integratie met SMS, potentie voor reclame, je gegevens worden gestolen, het is een commercieel product van de Zuck, ...

Doorsneegebruikers zullen dit niet interessant vinden, maar ik wel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:51]

[Sissors]

Geen idee waarom ik SMS integratie wil. "Potentie tot reclame"? Je kan ook via SMS of Telegram of wat dan ook reclame sturen. En Whatsapp heeft end-2-end encryptie. Granted meta data is nog steeds beschikbaar voor Facebook, maar itt veel andere apps kan niemand meekijken met de inhoud van je berichten.

[The Zep Man]

Geen idee waarom ik SMS integratie wil. "Potentie tot reclame"? Je kan ook via SMS of Telegram of wat dan ook reclame sturen.

Het gaat om reclame in de applicatie.

En Whatsapp heeft end-2-end encryptie. Granted meta data is nog steeds beschikbaar voor Facebook, maar itt veel andere apps kan niemand meekijken met de inhoud van je berichten.

Het gaat niet om de berichten, maar om het leegslurpen van je adresboek.

[Sissors]

Nou ja, ik vind het leegslurpen van mijn adresboek een minder ding dan het leegslurpen van de inhoud van mijn berichten. En dat laatste kunnen ze simpelweg niet met hoe ze encryptie hebben geimplementeerd, itt veel andere.

[Yinchie]

WhatsApp verstuurd ontzettend veel metadata. Voor betere privacy moet je bij Signal of Telegram zijn.

Meeste mensen hebben stockholme syndrome.

[Reactie gewijzigd door Yinchie op 22 juli 2024 15:51]

[WhatsappHack]

“Voor betere privacy moet je bij Signal of Telegram zijn.”

Signal: ja.
Telegram: nee. Telegram verzamelt meer metadata dan WhatsApp en slaat in tegenstelling tot WhatsApp al je berichten, media en bijlagen op in hun cloud.

Op privacy gebied is Telegram geen vooruitgang tov WhatsApp, maar juist een enorme achteruitgang. Telegram heeft leuke functies en een leuke UI, maar dat gaat 100% ten koste van privacy en veiligheid. Voor betere privacy moet je absoluut NOOIT naar Telegram overstappen, maar naar Signal, Threema of een Matrix-variant.

[Andros]

Vooral het feit dat WA aan een toestel gekoppeld is en niet aan een account. Alle chatapps kan ik overal inloggen op elk ding dat ik maar wil, enkel WA is hoe dan ook gekoppeld aan de sessie op waar je het ding voor het eerst aanmeldde. En dat is erg onhandig.

[Sissors]

Ik neem aan dat Signal niet anders is? Gezien ze allebei dezelfde / vergelijkbare end-to-end encryptie gebruiken? Daar zijn wel wat dingen op te vinden, maar niet dat jij nu op een nieuwe telefoon inlogt en alle gesprekken weer krijgt buiten door backups terug te zetten.

Bij een Skype kan dat wel, omdat alles gewoon op servers wordt bewaard en als ze het zouden willen Microsoft mee kan lezen. Daarom wilde we juist zo graag die hele e2e encryptie bij Whatsapp...

[x280]

Signal werkt ook als je telefoon uit staat.

[WhatsappHack]

WhatsApp tegenwoordig ook.

[x280]

Je hebt je telefoon altijd (jaaaa oke de eerste keer ...) nodig omdat je daarmee "inlogt". Bij signal en telegram kan je zonder telefoon "even inloggen en kijken wat er gebeurd".

[remcheese]

Nou, dat verbaast me eigenlijk ook het meest.

Ik kwam er na uren pas achter omdat het zo lekker rustig was dat er iets niet werkte.

De groei van diensten als telegram is natuurlijk mooi op dit soort momenten maar ze moeten het vooral hebben van de lange adem verwacht ik. Zo groeit de userbase langzaam tot het niveau dat je er als gebruiker een account naast maakt voor deze (of een andere) app. Dan zal in de jaren erna vanzelf een van de 2 apps op je telefoon langzaam doodbloeden qua gebruik en ben je eigenlijk pas echt 'overgestapt'

[evers2go]

Vergeet niet dat WhatsApp in sommige andere landen veel meer is dan een simpele chat app met vrienden. In Brazilië bijvoorbeeld lopen heel veel andere zaken ook via WhatsApp, waardoor mensen daar veel meer afhankelijk zijn van het platform. Het boeken van een fitnesslesje, technische ondersteuning van een aangekocht product, het bestellen van boodschappen, ontvangen van aanbiedingen en kortingen van producten of contact met de (lokale) overheid gaat vaak via WhatsApp.

Daarnaast was WhatsApp Pay (India en Brazilië) ook tijdelijk niet beschikbaar, waardoor zakelijke aanbieders hun producten tijdelijk niet konden verkopen en klanten niet meer konden kopen. Als je niet weet hoelang een storing duurt dan ga je als bedrijf of klant toch snel op zoek naar alternatieven. En aangezien er in Brazilië en India ongeveer een half miljard mensen gebruik maken van WhatsApp, valt 70 miljoen best mee

[Tr4nnel]

Haha avondje iMessage en telegram maakte mij juist duidelijk hoe fijn whatsapp is.

[Twam]

Vele malen fijner, echt?

Voor mij zijn al die dingen redelijk onderling uitwisselbaar, eigenlijk, zit ook weer niet zoveel verschil tussen. Hier teruggevallen op SMS en dat ging eigenlijk ook helemaal prima, deels omdat iedereen dat toch al had. Misschien dat ik die diensten op rare manier gebruik, hoor, maar zijn er echt radicaal verschillende manieren om een berichten-app in te richten?

Oprechte interesse, overigens, niet naar bedoeld verder. Ik vind zelf IRC ook nog helemaal prima voor wat het moet doen, namelijk berichtjes van a naar b krijgen

[iAR]

Fijner is een relatief begrip. Iets doet het niet en dus ga je een alternatief (quick fix) zoeken. En dan verval je weer terug in oud gedrag.

[Tr1pke]

Wat zou er anders typen in telegram en whatsapp? Een bericht is toch een bericht?

[Janusch]

Ik heb ook altijd dit vermoeden, dat mensen Telegram en Signal gebruiken als backup.

Zonde, want ik gun zulke bedrijven ook wel eens wat. Ipv alles bij Facebook company.

[FreshMaker]

Ik denk dat SMS de facto backup is, en daarna echt 'bellen'

In de tech-kringen zal er wel (structureel) een 2e oplossing zijn, zoals Signal
Maar Opa en Oma zijn vaak wat huiverig om 'nog meer' te moeten leren.

Verder geloof ik er geen ene snars van, dat er 'ineens' 70 miljoen meer gebruikers zijn gekomen.
De uitspraak van Signal "enkele miljoenen" is dan aannemelijker.

De tijd zal het leren, vooralsnog is iedereen weer gewoon terug bij WA, en die enkele nieuwe Signaller die ik gekregen heb, heeft zijn nieuwe berichten gewoon weer over WA verzonden gisteren.

[Indoubt]

Ik heb ze inderdaad alledrie (WA. Signal en telegram)

Niet perse als back-up maar meer omdat sommige contacten alleen op een van de platformen te vinden zijn en dat is lang niet altijd WA. Zowel Signal als Telegram maken een flinke groei door in het afgelopen jaar.

Nu zal het niet snel zo zijn dat ik echt van WA af ga maar ik vindt het wel prettig dat ik alternatieven heb en als het echt zo wordt dat ik de meeste via signal kan bereiken dan gaat WA er misschien nog wel een keer uit. Geen idee of dat ooit gaat gebeuren.

Ik ben verder ook niet zo vergroeit met mijn telefoon, de enige reden dat ik uberhaupt heb gemerkt dat WA eruit lag is omdat ik toevallig moest communiceren met iemand in het buitenland waar ik binnenkort heen ga. Anders kan het ook best voorkomen dat het een avondje stil is (gelukkig maar)

[Anoniem: 30722]

Helaas geven hele hordes graag hun data aan FB voor marketing "want ik heb niets te verbergen"
Dus vrees dat het gros gewoon op WA blijft aanklooien inderdaad.

[Yinchie]

Ik ben een van de weinige uitzonderingen die weg stapt van WhatsApp en FB, ook al wordt WhatsApp massaal gebruikt - zelfs op me werk maar ik weiger.

Privacy matters en iedereen heeft iets te verbergen.
- Waarom gordijnen dicht doen?
- Waarom WC deur dicht doen?
- Je accounts beveiligen?
- Etc

Meeste mensen die niet beter weten of uit gemak praten, hebben volgens mij allemaal het Stockholm Syndroom.

[Joopstert]

Jij vindt 70 miljoen installaties binnen 1 dag geen interessante statistiek?

[mjz2cool]

Niet als die een dag later weer Whatsapp gebruiken.

[Joopstert]

Lijkt mij een zeer interessante gebeurtenis, mensen zijn kennelijk zo afhankelijk dat ze per direct op een alternatief overgaan. En dan de schaal waarop dit gebeurd is bizar. Er zijn hier interessante gedragsvoorspellingen of allerlei andere hypotheses over te verzinnen.

Dus het label van niet nieuwswaardig van OP vind ik onzin.

[Reactie gewijzigd door Joopstert op 22 juli 2024 15:51]

[Tr1pke]

Ik vind dat ook geen interessante statistiek, die cijfers zijn na een week nutteloos als iedereen terug weer op WA zit en de rest er af zwiert. Die cijfers zullen we nooit zien …

[koen_92]

Inderdaad eens. Al zijn die mensen nu wel bereikbaar op Telegram. Dus de 'Telegramfans' kunnen er wel voor zorgen dat deze nieuwe gebruikers meer Telegram gaan gebruiken doordat ze daarop nu ook berichten binnenkrijgen.

[Oon]

Beetje raar dat je hier +0 voor krijgt want is gewoon een hele terechte opmerking.

Ik heb al jaren Telegram op m'n telefoon en computer staan en ik krijg iedere keer als WA er even uit ligt weer een stroom meldingen van mensen die Telegram gaan gebruiken, maar daarna gaan ze allemaal terug naar WA.

Ik vind zelf Telegram ook veel fijner werken, zeker omdat je ook publieke chatgroepen e.d. hebt, maar de adoptie is er gewoon nog niet. Zolang ik mijn familieleden niet allemaal over krijg (of genoeg zodat de rest ook volgt) heb ik weinig keus.

[La1974]

Inderdaad. Nieuwe gebruikers is geen nieuws. Ik heb ik ooit een Telegram account aangemaakt. Maar gebruiken doe ik het niet. Net zo min als Signal. Ik ken vrijwel niemand die het gebruikt.

Structurele gebruikers zou nieuws zijn.

Het is wel per land verschillend. In de VS is WhatsApp helemaal niet zo dominant als in Nederland.

Wij zitten gevangen jammer genoeg.

[Reactie gewijzigd door La1974 op 22 juli 2024 15:51]

[Marve79]

Inderdaad, jaren geleden was er ook een Whatsapp storing en toen zag je hetzelfde. Dag erop zat iedereen weer op Whatsapp.

Kijk over 3-4 jaar wanneer de meeste mensen weer een nieuwe telefoon hebben en weg is Telegram en hun account wordt na een jaar inactiviteit automatisch gewist. Tot de volgende storing.

Overigens was Telegram hier ontzettend traag tijdens de WA storing.

[DoubleP38]

Waarschijnlijk zijn ze overgestapt omdat meerdere in zijn/haar vriendenkring zijn overgestapt, anders heeft heeft de overstap totaal geen nut. Ik denk juist dat ze waarschijnlijk zijn overgestapt om zodoende weer te kunnen communiceren met anderen. (al dan niet tijdelijk )

[Anoniem: 334725]

Maar de app staat er nu wel op, dus zijn mensen op telegram te bereiken. Verwacht niet dat iedereen Telegram gebruikt, maar de effecten gaan niet zomaar weg.

[vve77]

Ik kreeg gedurende de storing geregeld de melding "Piet joined Telegram" Persoonlijk vind ik Telegram veel prettiger werken dan WhatsApp (o.a. opslag in de cloud, beperkte lokale opslag, geen gezeur met backups, zelfstandige client apps op meerdere apparaten etc.).

Gebruik het al sinds 2015

[Possemaster]

Ik zou toch overwegen om richting Signal te gaan. Want Telegram is niet echt goed voor je privacy.
Ik zou zeggen lees je eens in.

[ShakerNL]

Zolang je niet masaal je wachtwoorden in Telegram chats deelt, lijkt me dit meer bangmakerij. Voor encryptie kan men een "secret chat" starten vanuit Telegram.

[InjecTioN]

Dat is toch niet waar privacy om gaat? Privacy is niet selectief als het om communicatie gaat. Alleen de bruikbaarheid van de bemachtigde data is selectief.

Bedrijven kopen c.q. huren de mogelijkheid om data te mogen gebruiken, om vervolgens daar hun algoritmes op los te laten. Zij het een "simpele" enquete, daadwerkelijk inhoudelijk onderzoek of juist om een digitaal profiel te kunnen schetsen van de desbetreffende persoon die z'n gegevens ingeleverd heeft om gebruik te kunnen maken van digitale content (in dit geval: Telegram).

Ik wil niet dat er gegevens van mij vrijgegeven worden zonder mijn expliciete toestemming. Mijn gegevens zijn namelijk, je raad het wellicht al: mijn gegevens. Daar hoeft niets of niemand anders iets mee van doen te hebben. Ook niet met als doelstelling "gerichte reclame", die wij financieren met onze valuta "persoonsgegevens", maar juist mede daardoor ook financieel meer uit gaan geven.

Uiteindelijk betaal je dus dubbel (financieel en gegevens), èn heb jij je privacy ingeleverd, wat je vervolgens dus niet terug kan krijgen. 1 - 0 voor het desbetreffende bedrijf dat jouw gegevens wilt hebben, in ruil voor website-content/app-gebruik.

Signal is wat mij betreft de way to go.

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 22 juli 2024 15:51]

[david-v]

En dat alles heeft natuurlijk wel een "prijs". In het geval van Telegram is slechtere privacy de "prijs" die je ervoor betaald.

[PageFault]

Whatsapp is van Facebook, dus volgens mij is privacy daar ook niet echt een groot goed.

[david-v]

Klopt, Threema, Signal enz zijn betere alternatieven. Mijn voorkeur gaat uit naar Signal

[WhatsappHack]

Klopt! Maar zelfs WhatsApp, eigendom van Facebook, is qua privacy en veiligheid vele malen beter dan Telegram; wat dus veel zegt over hoe slecht het er aan toe gaat bij Telegram

Liever stap je dus over naar een veiliger alternatief dat daadwerkelijk voordelen kent; Signal, Threema of een Matrix-variant. Waarbij Signal verreweg de meeste gebruikers heeft. En in tegenstelling tot Telegram blijven veel mensen ook hangen bij Signal.

[vve77]

WhatsApp kan weliswaar de inhoud van berichten niet lezen, maar heeft wel de beschikking over informatie over wie met wie communiceert. Reken maar dat ze dit gebruiken i.c.m. Facebook om je netwerk nauwkeurig in kaart te brengen.

[tweedledum]

Dat vind ik redelijk ongenuanceerd. De "prijs" is dat server-client berichten standaard een enkele encryptielaag hebben. Client-client berichten krijgen een extra end-to-end encryptie mee.

Wat je ervoor terugkrijgt is een hoop gebruiksgemak, zoals hierboven meerdere malen beschreven.

[david-v]

Client naar client berichten zijn niet standaard end to end encrypted, dat moet je elke keer afzonderlijk aanzetten, klein detail.

En ja, je kan dat ongenuanceerd noemen, maar het is nou eenmaal zoals het is, Telegram staat nergens bovenaan wat betreft privacy, heeft een eigen encryptie protocol (not done in de security wereld) en heeft net zoals FB ook een economisch belang voor het commercialiseren van de App (niks is gratis). Ik ben ook niet echt gecharmeerd van de locatie waar deze firma ingeschreven staat, VAE. Als het nou Zwitserland zou zijn, ok, maar VAE?

[Osiummaster]

Prachtig dat we ditmaal werkende stabiele alternatieven hebben. Vroeger ging elke "overspring" service direct offline door een server overload als een of ander groot social media platform eruit lag. Ditmaal een goede oversprong.

[litebyte]

Ik kan me niet herinneren dar er ooit 3 'sociale' netwerken (fbook, wapp en insta) eruit lagen dat zo'n impact had op communicatie wereldwijd.

In Azie en Africa konden heel veel nooddiesnten niet werken omdat ze al hun communicatie overlaten aan 1 man, Mark Zuckerberg. eigenlijk best gek, vindt u ook niet?

[FreshMaker]

Ik kan me niet herinneren dar er ooit 3 'sociale' netwerken (fbook, wapp en insta) eruit lagen dat zo'n impact had op communicatie wereldwijd.

In Azie en Africa konden heel veel nooddiesnten niet werken omdat ze al hun communicatie overlaten aan 1 man, Mark Zuckerberg. eigenlijk best gek, vindt u ook niet?

Misschien moet die persoon dan wat meer mensen aannemen ...
Alles door één persoon laten doen, lijkt me niet wenselijk.
Stel je voor dat hij een burnout krijgt, of erger verongelukt.
Ligt heel zijn operatie op zijn gat.

[litebyte]

Misschien moet de persoon worden gedwongen (op gerechtelijk bevel) om zijn bedrijf op te splitsen en een onafhankelijke controle commissie moet aannemen waarvan de bevindingen/conclusies impact kunnen hebben op de verantwoordelijkheid van het bestuur.

'We' weten het allemaal - als facebook uit China, of elk ander land zou komen dat niet direct binnen de invloedsfeer van de VS zou liggen het allang verboden zou zijn. En dat is nog veel enger dan facebook zelf.

[Iblies]

We hebben hier ook 2way authentication via whatsapp 😅

Denk dat er wel meer bedrijven en diensten zijn die even achter de oren krabben.

[david-v]

Maar ik mag toch aannemen dat dat één van de opties is bij 2way authentication. Ik kan de authenticator app gebruiken, een sms laten versturen, een verificatie code of ik kan gebeld worden op mijn telefoon en een code te horen krijgen die ik moet overtypen. Dat whatsapp erbij komt als optie prima, maar niet als de enige optie.

[Osiummaster]

Reddit lag er vroeger b.v. regelmatig uit ten tijden van Ellen Pao. Mensen wouden overspringen naar alternatieven zoals Voat maar die gingen direct neer omdat de servers het niet aankonden. Nu zitten er enkel nog de mensen die daadwerkelijk niet op reddit mochten zijn ipv een algemeen publiek.

[Rudie_V]

Ik kan me niet herinneren dar er ooit 3 'sociale' netwerken (fbook, wapp en insta) eruit lagen dat zo'n impact had op communicatie wereldwijd.

En facebook is bezig deze diensten verder te integreren, waardoor de impect van een fout alleen maar groter wordt op alle diensten.

[litebyte]

Dat is exact mijn punt. 'We' (uitzonderingen gelukkig daargelaten) hebben ons overgeleverd aan niet alleen een bedrijf (digitale overheid) dat vrijwel door 1 man bestuurd wordt, maar ook nog eens aan een framework waarbinnen 3 'sociale' netwerken draaien. Losstaande van de technische dilemma's er zijn ook morele dilemma's naast dat facebook (network) feitelijk spyware is dat allang (na gerechtelijke uitspraak) zou zijn opgesplitst of zijn verboden als het niet uit de VS zou komen.

Ik heb de link naar dit artikel afgelopen jaren al talloze malen geplaatst, maar misschien goed om nog eens te delen.

"It’s Time to Break Up Facebook"
https://www.nytimes.com/2019/05/09/opinion/sunday/chris-hughes-facebook-zuckerberg.html

[Rudie_V]

Inderdaad opsplitsen, al is het maar omdat bijvoorbeeld de consessies die facebook zou doen met de overname van whatsapp inmiddels in de prullenbak liggen.

[litebyte]

Exact! Het zou nooit onderdeel uitmaken van facebook

[hiostu]

Telegram is anders ook down gegaan. Ik gebruik met een aantal vrienden Telegram en in de avond kwamen berichten ook niet meer goed door in de dienst. Dus een 100% goede oversprong was het niet.

[Blockchain]

Ik heb zelf wel gemerkt dat Telegram soms wat traag was met het afleveren van berichten. Het duurt dan even een seconde voordat het eerste vinkje komt. Het is echter voor zover ik weet niet down geweest.

[hiostu]

https://www.tweaktown.com...am-in-the-dark/index.html

Waren toch best veel gebruikers die issues melden op downdetector.

[AibohphobiA BoB]

Het is wel iets anders dat het een beetje langzamer is dan normaal doordat er ineens een enorme toestroom is, en eruit liggen door een tamelijk domme fout.

[hiostu]

Dat zeg ik ook nergens. Het ging erom dat het niet 100% foutloos over ging naar andere diensten zoals genoemd werd in de eerste post. En dat ook die problemen hadden door de grote toename in gebruik.

[AibohphobiA BoB]

Het was geen fout en het was geen probleem. Het was alleen iets trager.
Dus ja, je zegt het wel.

[hiostu]

Nee het was niet alleen trager. Berichten kwamen helemaal niet meer door voor een deel van de gebruikers. Ik kreeg berichten van mijn contacten pas 6 uur later binnen. En er zijn meerdere gebruikers wereldwijd die hierover klaagden. Ik zeg alleen nergens dat het veroorzaakt werd door een menselijke fout. Maar dat het alleen een beetje trager werd is zeker niet correct.

[AibohphobiA BoB]

Volgens mij zeg ik ook niet dat het een menselijke fout was. Als het niet aan zou komen is het een storing, nu was het gewoon een beetje trager. De tijd is relatief, dat weten we al een tijdje.

[hiostu]

Sorry, maar een instant messaging service waarbij berichten 6 uur later aankomen, dat is gewoon een storing en dat weet jij ook wel. Anders was WhatsApp ook niet down, want die berichten kwamen ook later aan.

[AibohphobiA BoB]

Je bent ongeduldig, dat is het.

[b12e]

Vooral bestanden duurden langer dan normaal om te uploaden en downloaden (screenshots etc), maar berichten kwamen altijd goed door. Ik zat zelf op Telegram met vrienden in Zuid-Europa, de Benelux en Scandinavië te lachen met de Facebook situatie.

Ik moet zeggen dat ik meer problemen had met Twitter, die gaf te pas en onpas een "oops, something went wrong" wanneer je via de web interface een tweet probeerde te laden die werd doorgestuurd door iemand.

[Houston3]

Ergens voelt het toch ook wel wat treurig dat als er een korte storing is mensen meteen naar iets anders overgaan omdat we kennelijk echt niet meer zonder kunnen.

[Anoniem: 421923]

en dan roept Zuckerberg dat het allemaal wel meevalt met de kritiek op social media op het gebied van verslaving/ongelukkigheid.
Maar de cijfers liegen er inderdaad niet om.

[multipasser]

Treurig? Ik ben in shock!! 70 miljoen mensen vinden het ondragelijk om 6u lang niets te kunnen sturen met een vriend/partner? Doe effe normaal! Ik had 5 miljoen al heel veel gevonden maar dit is echt te erg.
#cyborgs

[Anoniem: 421923]

op zich heb je een punt. Anderszijds wisten die mensen natuurlijk niet hoe lang het zou gaan duren en was dit een goede aanleiding om eindelijk toch die alternatieve apps als backup in gebruik te gaan nemen.
heb ik destijds ook gedaan binnen m'n familie en die is nu over, speciaal voor mij binnen de familie-app.
Ze gebruiken zelf nog wel whatsapp maar hadden dus binnen onze familie geen last van de storing.

Plan B is altijd goed om te hebben.
70 miljoen mensen hebben nu dus hun plan B geregeld.

[Houston3]

Het maakt toch ook niet echt uit hoe lang het gaat duren.

In de tijdspanne van een paar uur zijn er miljoenen mensen overstuur en van het pad omdat ze geen appje kunnen sturen of hun leven op facebook kunnen delen.
Noem me ouderwets maar als je vroeger ergens heen ging dan appte je niet als je aan kwam of ging je mensen updaten over dat je een broodje zalm had. Je was gewoon op enig moment weer thuis en dan vertelde je over je dag.
En ik zeg daarmee niet dat dat beter was, maar als je niet 6 uur zonder kan dan moet je denk ik wel bij jezelf te rade gaan of dat wel gezond is.

[Anoniem: 421923]

het is niet voor niets een verslaving. En mogelijk maatschappijontwrichtend.

Eigenlijk zou het verplicht moeten zijn voor iedereen om The Social Dilemma te kijken.
En daarna nog een keer want daarna begrijp je beter de gedesillusioneerde blikken en gestamel van de geinterviewden aan het begin van de documentaire. Dat wordt namelijk in het begin niet duidelijk.

Het is een verslaving. En een gevaar.
CEO's van social media platformen kunnen het wel proberen te downplayen maar het is wel degelijk hun verdienmodel wat ze bewust en verplicht in stand houden anders gaat hun businessmodel onderuit.

[Vizzie]

Ik vind t ook best wonderlijk. Het duurde sowieso uren voor ik het überhaupt door had en toen nog alleen doordat iemand me erop wees.

Als alternatief kan je toch gewoon bellen of een sms sturen? Ik heb geen seconde overwogen om een andere app te zoeken omdat whatsapp het even niet deed.

Instagram en Facebook heb ik niet maar die zijn helemaal zo nutteloos dat ik me niet kan voorstellen dat iemand überhaupt een alternatief nodig kan hebben.

[Anoniem: 421923]

het zal me niks verbazen als de laatste generatie Millennials geen idee heeft wat SMS is of waar ze dat kunnen vinden op hun telefoon.
Zeker degenen met smartphones met daarop Whatsapp al voorgeïnstalleerd. Alles al voorgekauwd, geen levenservaring danwel oud genoeg om eerdere technieken als SMS en bellen te hebben gebruikt.
Wappen? Dat was iets van vroeger, maar tegenwoordig kennen ze de term alleen van whatsappen.

[Dr. Strangelove]

Je moet wel heel erg verslaafd zijn aan social media als je bij een storing van een paar uur meteen naar een alternatief platform grijpt. Je bent alleen aan het maken van de account en het toevoegen van contacts al bijna meer tijd kwijt.

[biteMark]

Geld kwijt? Je betaalt met je ziel (data), niet met geld. Maar ik ben het met je eens, de mensheid lijkt wel verdoemd zonder social media. Droevig.

[WokeBroke]

Voor wie een gratis artikel over BGP wilt lezen reviews: Border gateway protocol: de achilleshiel van internet

[Tk55]

Ander artikel van CloudFlare: https://blog.cloudflare.com/october-2021-facebook-outage/

[Jeroentjuh82]

Hopelijk zijn veel mensen zich bewust geworden dat er ook nog wat buiten wa is

[ToxicR9]

Wat is er buiten dan? Je kan niks meer buiten en we zijn geen kleine kinderen die constant buiten willen spelen

[Jeroentjuh82]

behalve wa bedoel ik

[ToxicR9]

Je bedoelt whatsapp ? Mijn fout xd

[Jeroentjuh82]

ja geeft niks.

[maevian]

Café's, restaurants, parken om in te wandelen, toneelvoorstellingen om naar toe te gaan, bossen om te verkennen,... Hier in België is bijna alles weer gewoon normaal open hoor, zelf de parenclubs zijn terug begonnen

[Donstil]

Ik heb telegram voor 2 bots maar het maakt geen onderdeel uit van mijn dagelijkse chat bubbel. In mijn omgeving is er ook niemand bij gekomen tijdens deze storing zie ik nu dus dat zal nog wel even zo blijven.

[Frame164]

Ik zag het ook. Om vervolgens gisteren van al die mensen weer via whatsapp berichten te krijgen dat whatsapp weer werkte. En het is eigenlijk heel simpel: je kunt via allerlei VoIP oplossingen (zowel vast als mobiel) met elkaar communiceren, maar als je je oma wilt bellen pak je toch de telefoon. Whatsapp zit op dat niveau momenteel.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 22 juli 2024 15:51]

[Pino Blauw]

Ik zag nou net nogal wat nieuwe gebruikers in mn Signal account opduiken.