'TSMC bouwt fabriek voor exclusieve productie van Intel-chips op 3nm-procedé'

Intel zou een deal hebben gesloten met TSMC om chips te produceren op het 3nm-procedé van de Taiwanese fabrikant. Dat gebeurt volgens DigiTimes in een nieuwe fab die in Hsinchu moet worden gebouwd.

De deal zou exclusief zijn, schrijft DigiTimes. Dat betekent dat de nieuwe fabriek van TSMC exclusief chips gaat produceren voor Intel. TSMC zou in andere fabrieken wel 3nm-chips voor andere partijen kunnen produceren. Details over de omvang van de deal zijn niet bekend. Intel en TSMC hebben daar zelf niets over naar buiten gebracht.

TSMC wil later dit jaar beginnen met de productie van chips op de nieuwe N3-node voor het 3nm-procedé. Dat moet halverwege het jaar gebeuren en de eerste leveringen van 3nm-chips moeten daarmee begin 2023 komen. Het opzetten van de nieuwe fabriek duurt vermoedelijk langer.

Intel heeft zijn eigen Intel 4-procedé voor de tweede helft van 2022 op de roadmap staan. Producten die in 2023 verschijnen, zullen daar gebruik van maken, zoals de Meteor Lake-processors voor desktops. In de tweede helft van 2023 wil de fabrikant beginnen met productie op de eigen Intel 3-node. Intel voerde vorig jaar een nieuwe naamgeving in voor zijn nodes, om die meer overeen te laten komen met die van TSMC en Samsung.

Er gingen eerder al geruchten dat Intel van plan zou zijn om het 3nm-procedé van TSMC in te zetten voor het produceren van server- en laptopprocessors. Intel laat zijn Arc-gpu's al maken door TSMC op een 6nm-procedé. Die gpu's moeten in het eerste kwartaal van dit jaar uitkomen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (89)

In iedergeval is er weer innovatie dat 3nm nog lukt.

Ja, 14 nm was een hele tijd een horde voor Intel omdat ze op DUV bleven hangen. Daar was optisch de rek wel uit. De golflengte van DUV was simpelweg te hoog (193 nm). EUV is een hele grote stap, op ongeveer 13 nm golflengte. Dat is dus een factor 14 beter; een ongelofelijke stap. Dat verklaart ook waarom het opeens weer zo hard gaat; 3 nm is nog niet eens de helft van 7 nm, en 7 nm is nog steeds een super-lucratief proces voor TSMC en Samsung.

Is die EUV techniek een factor 14 beter ten opzichte dan 14 nm DUV? Dus ze zouden met deze techniek 1 nm chips kunnen bakken?

Golflengte is maar één van de vele aspecten. Lichtproductie is een uitdaging van EUV, de licht-efficiency is iets van 0.02% (er gaat een Megawatt of zo in de laser!), de optiek kan niet meer met lenzen en moet met spiegels, daarna heb je nog de photoresists die ook steeds fijner moeten, en daarna moet je dus ook op die resolutie gaan etsen, en ionen implementeren.

Nee, dit hebben ze in China niet volgend jaar nagemaakt.

Nee, de critical dimension, kleinste te projecteren afmetingen, hangt af van de golflengte maar ook van de lens geometrie. Dat is weergegeven als de numerical aperture NA. De NA voor EUV is kleiner dan voor DUV. Volgend generatie machines krijgt een betere NA en is daarom ook weer duurder.

CD schaalt met golflengte/NA. Kleinere golflengte en grotere NA zorgen voor kleinere structuren.

Dat gaat niet één op één op, er komt veel meer bij kijken. Als jouw auto morgen 14x zo snel is, ben jij dan ook 14x sneller op je bestemming?

Nee, want de snelheidslimieten veranderen niet

Sterker nog snelheidslimieten worden steeds stricter.

In tegenstelling tot AMD, Apple en Mediatek moest Intel de volledige fab vooruit betalen.

Dat heeft Intel kennelijk even gekost om overheen te komen, dat ze anders behandeld worden dan de klanten die _wel_ exclusief zijn met TSMC.

Wel mooi nieuws voor TSMC overigens, dat nou geen risico loopt op de investering omdat Intel die doet.

TSMC ... – Wafer Supply Agreement Insights For AMD, Apple, Broadcom, Intel, MediaTek, Nvidia, and Qualcomm

Voor degenen die willen weten hoe Intel 4 het qua dichtheid doet vs TSMC N3:

Intel 4 haalt 200MTr/mm2
TSMC N3 haalt 314MTr/mm2

TSMC loopt dus nog steeds ver voor op Intel.

https://semiwiki.com/semi...-process-technology-lead/

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 januari 2022 16:38]

Besef je wel dat Intel hiermee een bevoorrechte positie bij TSMC inkoopt. Gok dat de prio bij TSMC er nu zo uitziet:
1 Apple
2 Intel
3 AMD
De rest

Nee natuurlijk niet.

-Intel CPU's / GPU's kan kan ieder moment terug switchen naar hun eigen EUV-proces (althans dat beweren ze); en hierin dreigen ze ook TSMC met de ondehandelingen,

-Intel is weer een eigen foundry aan het opstarten om externe klanten binnen te hengelen, en gaat daarmee actief proberen om bestaande TSMC-klanten af te pakken.

-TSMC bouwt voor Apple een fabriek in Arizona, en is als een malle talent aan het opkopen in de regio. Talent dat deels niet meer bij Intel Chandler aan de slag zal gaan, dus ze vissen qua talent direct in elkaars vijver.

Als ze bij Intel boven AMD en Mediatek stonden hoefden ze ook niet vooruit te betalen bij TSMC, maar dat moeten ze wel.

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 januari 2022 17:47]

Iets zegt me dat bij productieproblemen on the cutting edge, AMD aan een korter eind zal trekken dan Intel of Apple.
Geld is voor Apple En Intel niet echt belangrijk. Als zij door 5 miljard extra er op stuk te slaan wel 3nm kunnen leveren dan doen zij dat. Ik vraag me af wat AMD aan 3nm gaat krijgen als pak m beet 50% van de productie meer uitvalt dan gepland. Ik verwacht dat er dan na Apple en Intel niet veel meer over is aan 3nm.
Of laten we het nog extremer maken, typhoon en Chinese agressie combo, nog maar 10% van de capaciteit. Ik denk oprecht dat AMD dan geen enkele productie batch 3nm geleverd krijgt.

Hoe dan ook TSMC en ASML winnen

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 14 januari 2022 18:51]

Exact dat wat er in het artikel wordt beschreven is er aan de hand:

-Apple had altijd al eigen fabs bij TSMC,
-AMD en Mediatek hebben meer dan 5 jaar geleden al besloten om 3nm af te nemen bij TSMC, dus ook voor die klant heeft TSMC een (stuk van) een fab al lang geleden gepland,
-Intel heeft nu vooruit betaald en krijgt ook een eigen fab.

Er is geen sprake van concurrentie om capaciteit tussen de klanten onderling. Dat zou idioot zijn, want dat zou betekenen dat TSMC minder verkoopt dan dat ze zouden kunnen.

Als u de enige bent die grassprieten kan plukken, en u woont naast een weiland. En u ze voor een euro per stuk kan verkopen, u plukt er 100 per maand en u verkoopt er 50 per maand ieder aan twee klanten. Maar er komt een 3e klant bij die er ook 100 per maand wil, dan is het totale onzin te beweren dat die derde er voor zorgt dat de eerste twee minder krijgen, en dat u maar 50% van de marktvraag zal gaan leveren omdat u uw klanten elkaar de tent uit laat vechten. Dat gaan uw aandeelhouders nooit accepteren.

Voor EUV capa maakt het helemaal niets uit, of de machines nu naar Intel Chandler gaan en daar Intel chips maken, of naar TSMC Hsinchu en ze maken daar Intel chips.

Als er een tyfoon of overstroming is, dan gebeurt dat ergens. Waait de TSMC fabriek van Apple om; dan heeft Apple dikke vette pech gehad; en het nakijken; miljarden of niet. Echt waar. Waarom? Apple heeft een eigen proces bij TSMC; Apple's ontwerp gaat zeer waarschijnlijk niet werken op de processen van Intel / AMD.

Waait de TSMC fabriek van Intel om? Heeft Intel dikke pech. En reken maar dat ze nul op het rekest krijgen als ze AMD's capaciteit gaan lopen opeisen. Eigen fab is eigen fab.

Waait de fabriek van AMD en Mediatek en stukken van Qualcomm en Nvidia om? Heeft AMD dikke pech.

Wil iemand exctra capaciteit bovenop wat ze al besteld hadden? Dan moeten ze extra vooruit betalen.

AMD is een groeiende markt voor TSMC, en zit vast in het monopolie van TSMC. Dus betaalt een goede prijs.

Intel is (als we Intels proces-PR mogen geloven) een kort piekende markt voor TSMC, en dreigt de hele tijd dat ze ook productie naar intern kunnen en willen verhuizen. En beweren dat ze daarom minder dan AMD willen betalen. Hoop gezeur voor TSMC. Intel probeert actief klanten van TSMC af te pakken, en beiden strijden om dezelfde werknemers in Arizona.

Dus als er gezeur is, denkt u werkelijk dat AMD aan het kortste eind trekt? Het is voor TSMC veel lucratiever om aan AMD te verkopen, dan aan Intel.

Apple heeft een eigen proces bij TSMC; Apple's ontwerp gaat zeer waarschijnlijk niet werken op de processen van Intel / AMD.

Nope. De A14 bijvoorbeeld is gemaakt op het standaard TSMC N5 proces. Dat is hetzelfde proces als Zen4 gaat gebruiken. Het zou voor TSMC nogal riskant zijn om een apart proces met aparte machines te hebben voor één klant.

AMD heeft in elk geval gezegd dat het N5 process dat ze gebruiken bij TSMC NIET hetzelfde is als dat wat voor andere klanten was gebruikt.

https://www.anandtech.com...ptimized-tsmc-5nm-process

Klopt is een doorontwikkeling van en beter geschikt voor hoge power consumptie en daardoor hogere prestaties en frequenties.

Apple M1(normaal pro of Max)is een fantastisch stukje techniek met een belachelijke performance/watt.

Maar de frequentie is gewoon niet wat je van een workstation verwacht.

Het hangt er een beetje van af op welk nivo je kijkt. Er zijn een paar N5 smaakjes bij TSMC. Zo hebben ze een power-optimized smaakje voor smartphones en een performance-optimized variant voor desktop CPU's. Ook als ze allebei op TSMC N5 worden gemaakt, een Apple A14 is nog geen ThreadRipper. Maar een laptop Zen4 versus een Apple M1 opvolger? Die zullen allebei op zo'n 10W getarget worden, niet 1 of 100W, en dus hetzelfde N5 proces gaan gebruiken.

Nee dat is niet waar. Vraag het eens na bij de mensen die met TSMC bekend zijn, Daniel Nenni bijv., kan de originele bron niet meer vinden maar hier gequote:
https://finance.yahoo.com...ei-problem-220000109.html

Apple heeft een custom TSMC proces.

[Reactie gewijzigd door kidde op 21 januari 2022 21:25]

NVidia niet vergeten, die hebben twee weken geleden capaciteit ingekocht voor de GTX4000 serie

Klopt, NVidia heeft $3 miljard vooruit betaald aan TSMC:

https://semianalysis.com/...assing-intel-and-samsung/

1. Rijkst
2. Rijker
3. Rijk

Snap die volgorde wel

AMD is iig zeker weten niet exclusief met TSMC. En zat andere klanten van TSMC zijn ook niet exclusief met ze zijn. Zou overigens ook gigantisch misbruik van hun positie zijn, dat als een ieder die niet exclusief met hun in zee gaat, eerst even fab vooruit moet betalen.

Ja zeer zeker is AMD exclusief TSMC voor 'advanced nodes', EUV dus.

Qualcomm en Nvidia niet, die moeten ook vooruit betalen bij TSMC.

Dat AMD IO bij GloFo op een verbeterd Samsung DUV 14nm smartphone-proces wordt gemaakt leek me zo vanzelfsprekend en algemeem bekend, dat ik het het noemen niet waard vond.

Intel bestelt de moederbord-chipsets al jaren deels bij TSMC / UMC op verouderde nodes en staat al jaren in de top 5 klanten van TSMC schijnt, maar dan nog steeds waren ze voor de 'nieuwste' nodes exclusief Intel.

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 januari 2022 16:46]

Apple heeft veel voor TSMC betekend, TSMC heeft ook een FAB voor Apple gebouwd.

Intel heeft te lang "stil gelegen" met hun 10 - 14nm proces.

https://www.youtube.com/watch?v=SP7PMmetpyw

https://www.youtube.com/watch?v=loiltpe6q-s

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 14 januari 2022 19:41]

Het zal op de lange duur juist voor intel goedkoper worden bij het bouwen van een dedicated fab bij een massa productie, en natuurlijk voor een aantal jaren recht op alle capaciteiten dat het fab instaat is te leveren.

Goede zet als je geld op de bank hebt staan, of kan lenen. Dat apple dit niet aandurfde.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 14 januari 2022 17:05]

Apple heeft al jaren geleden bijna 9 miljard in een TSMC FAB geïnvesteerd.


https://www.youtube.com/watch?v=SP7PMmetpyw


En een jaar geleden was Apple al meer waard dan MS en Intel samen.

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Dat is lekker makkelijk. De market cap van Apple fluctueert net als die van anderen. De enige reden waarom het lijkt alsof Apple groter is, is omdat de market cap van Intel veel minder is gestegen.

Microsoft is het tweede bedrijf van de wereld met een market cap van 2,3T vs Apple van 2,8T. Microsoft is recent voor de kwartaalcijfers met 12% gedaald, dus een week geleden zaten ze nog op 2,5T. Je had ook Microsoft en Nvidia kunnen nemen en dan zijn ze beiden groter dan Apple. Beetje rare vergelijking.

Laat ik zo zeggen, globaal worden er veel meer Android toestellen verkocht, toch maakt Apple meer winst door alleen iPhone verkoop.

Marktaandeel is niet gelijk aan hoeveel geld een bedrijf bezit.

Samsung verkoopt meer smartphones, Apple maakt de meeste winst.

https://www.zdnet.com/art...makes-most-of-the-profit/

Beurswaarde is wat de gek ervoor geeft en is psychisch bepaald. Net als Tesla.

Maar Intel is ook niet een kleine speler als je de afzetmarkt ziet. Ze bezitten nog steeds 80% van de sales ten opzichte van AMD en anderen.

Iedereen kijkt naar de market cap maar dat is een verkeerde vergelijking.Die is nu veel hoger (niet ver van Intel), maar dat komt alleen omdat men er vanuit gaat dat AMD enorme groei gaat doormaken de komende periode. AMD heeft een forward multiple die super hoog is. Enige reductie van groei en het aandeel zal snel dalen.

[Reactie gewijzigd door ELD op 15 januari 2022 12:45]

Intel zal wel een enorm bedrag neergeteld hebben voor dit privilege. Zou me niks verbazen als het om miljarden gaat. Al met al niet best voor de industrie dat er zo'n monopolie begint te ontstaan. Zeker niet als je bedenkt dat dit op de deurmat van China gebeurt.

Het effectieve monopolie is bij TSMC, maar dat is al een tijd gaande natuurlijk. Je hebt nog Samsung die een redelijke poging doet om TSMC bij te houden, maar sinds Intel achterstand heeft opgelopen en de rest het heeft opgegeven, is er weinig concurrentie op de fab markt voor nieuwste processen.

En voor gemiddelde andere bedrijf maakt het weinig uit waar Intel producten worden geproduceerd, gezien Intel toch hun fabs eigenlijk alleen voor hun eigen producten inzette (ja ik weet dat ze ook voor derde partijen wilde gaan produceren, maar dat is nooit echt van de grond gekomen).

Maar goed in zijn algemeenheid waren er tot een ~65nm heel veel fabs van verschillende bedrijven. Uiteraard met samenwerkingen, maar nog steeds veel verschillende spelers. Toen zijn er een hoop weggevallen. Vervolgens tot een 12-20nm zijn er nog wel een paar meegekomen, maar daar voorbij is het eigenlijk primair TSMC, en Samsung nog wat.

ik weet dat ze ook voor derde partijen wilde gaan produceren, maar dat is nooit echt van de grond gekomen

Ik ben er niet zo in thuis, maar oa dit stukje Pat Gelsinger interview gaf mij de indruk dat ze daar meer werk van willen maken dan voorheen.

Intel heeft het niet opgegeven. Ze hebben vrijwel al de meeste next gen EUV machines gereserveerd bij ASML en hebben daar waarschijnlijk ook veel geld voor neergeteld.

Intel gaat extreem veel investeren en gaat meerdere additionele fabs bouwen in zowel Europa en America. Zeker een bedrijf wat veel toekomst perspectief heeft.

Is dit niet precies hetzelfde als wat Apple doet/deed met de 5nm productie die voor twee jaar geheel werd opgekocht door hen? Het is zelfs iets minder erg gezien de andere 3nm wel voor andere produceren. Wat ik vooral als positief uit het bericht haal is dat de productiecapaciteit van de gehele markt hiermee verhoogd wordt wat met de huidige tekorten (die mogelijk nog wel even aanhouden) alleen maar welkom is. Ik weet dat ze zo'n fabriek niet 1,2,3 uit de grond stampen maar alle uitbreiding is met de huidige digitalisering van alles en iedereen alleen maar welkom.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 14 januari 2022 16:32]

Dat fabeltje hoor je wel vaker van de Apple fanclub. Maar in die tijd produceerde TSMC ook gewoon 5nm chips voor Huawei.

Afhankelijk van welke bron je erbij pakt is de capaciteit inderdaad niet volledig 100%, maar tussen de 66% en de 100%.

https://nl.hardware.info/...t-van-tsmc-gaan-gebruiken
https://www.extremetech.c...5nm-production-capability
https://wccftech.com/appl...production-capacity-2021/
https://medium.com/@thema...or-this-year-541d6b38ad4c

Het is altijd 100% geweest, je kan dit trouwens gemakkelijk achterhalen als je ziet welke chips dat de andere merken gebruikten, Qualcom/Amd (en andere merken) zijn telkens een node achter op apple gedurende 9-12 maanden. Daarna schakelt Apple over naar de nieuwste node en kan de rest een stuk van de vorige node gebruiken.

HiSilicon liep gelijk en soms zelfs voor. De Kirin 980 kwam net iets eerder uit als 7nm chip dan de 7nm chip van Apple. De 5nm producten kwamen ook gelijktijdig. Je weet ze wel te verzinnen he?

Stuk voor stuk gokwerk. Lekker betrouwbaar.

Betrouwbaarder dan een bewering met 0 bronnen

Huawei was NIET de grootste klant 5 Billion vs Apple 9 Billion en Huawei is Chinees,.

Door "export ban" is ongeveer de helft van die chips geleverd, en China mag geen EUV machines kopen / bezitten.


https://www.phonearena.co...-chips-to-huawei_id127441

Niemand zegt dat Huawei de grootste klant was, alleen dat ze óók klant waren, dus 100% naar Apple is dan onjuist. Dat kan nog 99% zijn.

Beter lezen voor je uit de bocht vliegt.

Noemen van feiten en redenen is uit de bocht vliegen?

Offended crowd?

Je vliegt uit de bocht omdat je een statement onderuit probeert te halen dat nooit gemaakt is. Je bent effectief dus met jezelf in discussie.

Niemand heeft ooit gezegd dat Apple niet de grootste afnemer was van TSMC 5nm. Iemand heeft gezegd dat Apple de enige was. Het punt was dan ook dat Apple niet de enige was, want onder andere HiSilicon was toen nog afnemer.

Jij maakt er zelf van dat iemand zegt dat een ander de grootste afnemer was en om dat tegendeel te bewijzen ga je vervolgens bronnen zoeken. Ja, leuk, maar heeft nogal weinig te maken met het oorspronkelijk punt he. Je hoeft niet altijd een discussie te verzinnen.

Offended crowd?

Ookal zo'n fascinerende opmerking van je. Niemand is offended, dat verzin je helemaal zelf en dat zit alleen in jouw hoofd. En weer probeer je met je eigen verzinsel of verkeerde conclusie een discussie uit te lokken. Misschien moet je niet zo snel conclusies trekken. Je bent er bijzonder slecht in.

Dat Apple het complete 5nm "proces" is idd niet waar (maar 80%) maar TSMC geeft Apple wel een voorkeur behandeling, ook omdat Apple veel meer betekend heeft voor TSMC dan Huawei, net als Philips.

https://www.youtube.com/watch?v=SP7PMmetpyw&t=604s

https://www.youtube.com/watch?v=4UG87ZLB4AY

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 16 januari 2022 18:35]

Wat ik vooral als positief uit het bericht haal is dat de productiecapaciteit van de gehele markt hiermee verhoogd wordt wat met de huidige tekorten

Ik zie het iets minder positief. Voor de markt, lees consument, is een fors sterker, of for zwakker Intel, een prima ontwikkeling. Met deze deal krijgt Intel meer macht. Niet wenselijk mi.

TSMC doet iets van 48 miljard dollar aan investeringen, in het komende jaar. Daar zal Intel ongetwijfeld een groot deel van voor z'n rekening nemen.

Je zou inderdaad verwachten dat de amerikaanse regering bij een dergelijke deal zou eisen dat die fabriek op amerikaans grondgebied zou moeten komen. Ik vermoed dat Intel heeft moeten aantonen dat dat economisch gezien een hele zware beperking zou zijn geweest.

Ik vind het anders aardig interessant dat Intel capaciteit inkoopt….
met geld dat ze vragen bij de overheid ivm “grote investeringen” en “concurrentie” uit oa China.

nieuws: Intel: nieuwe chipfabrieken in VS gaan 60 tot 120 miljard dollar kosten

Nou heb je sws Apple met een uitstekend product, AMD gaat goed, Nvidia moet een kleine inhaalslag maken,
daarnaast verschillende aziatische en chinese producenten,

maar de grootste schooierd koopt de capaciteit 🤔


Als je niet snel genoeg bent, ga je de anderen afremmen 😐 Ze spelen zo sws in de kaart van China door die ruimte te geven eigen faciliteiten op orde te krijgen.

'Intel heeft de tech niet'. AMD heeft deze ook niet é.

mijn systeem! AMD 7 5800X

[Reactie gewijzigd door grrfield op 14 januari 2022 22:17]

Denk dat je Taiwan bedoelt 😉

Taiwan is toch echt op de deurmat van China. Dat is nou juist het probleem. Als Taiwan ergens in de buurt van de VS was, dan was dit veel minder een issue. Taiwan is immers een gezonde democratie.

Zal even slikken bij Intel moeten zijn geweest om een ander bedrijf de chips te gaan laten bakken.

Intels ‘verticale’ integratie was altijd hun trots.

Wel een erg dominante positie voor TSMC op deze manier. Benieuwd of marktregulators daar nog wat van gaan vinden.

Intel is ook zelf nog bezig met het bouwen van fabs. Dit lijkt mij een kwestie van risicospreiding.

hm interessant, een fabriek wel op Taiwanees grondgebied dus.
Ik zag de laatste tijd voornamelijk berichten over de bouw van fabrieken in andere landen van Taiwan waardoor ik het idee kreeg dat 'we' Taiwan zouden gaan laten stikken mbt Chinese expansie: risicospreiding en wegtrekken van de TSMC tech uit Taiwan zelf zodat het veiliggesteld is en China het niet in handen krijgt als ze het eiland gaan bezetten.

Maar er komt dus toch een fabriek in Taiwan zelf (Hsinchu).

Het uitbreiden buiten Taiwan heeft voor een groot deel te maken met het profiteren van TSMC van investeringen uit die betreffende landen. TSMC kan bijna gratis een nieuwe fab neerzetten in Japan en de VS omdat die landen een betere strategische onafhankelijkheid willen. Schijnbaar bied Europa te weinig voor ze.

Wat betreft inval door China in Taiwan, daar heeft Boekestein en de Wijk een interessante podcast overgemaakt. Conclusie is dat een normale invasie met troepen enorm moeilijk is, zal tot veel doden leiden aan Chinese zijde. Schijnt sowieso dat invasie met troepen over zee heel moeilijk is om succesvol uit te voeren. De landing in d-day schijnt daarin echte een uitzondering te zijn, die was deels succesvol omdat niemand Hitler durfde wakker te maken . Vermoedelijk zal de Taiwanese regering niet zomaar accepteren dat de hele chipindustrie wordt overgenomen, ze kunnen simpelweg veel machines saboteren.

de landing in Normandie was mogelijk dankzij de geschikte stranden en het achterland. En omdat ze het niet zagen aankomen daar.
Dat is in Taiwan wel anders. De Amerikanen kunnen meepraten over hoe moeilijk het is om eilanden in de Pacific en omstreken te veroveren met alle geografie die erbij hoort qua grotten, rotsen, bossen etc.

Maar China heeft manschappen genoeg en heeft een collectiviteitsmentaliteit. Die kijken niet op een paar lijkzakken meer of minder.

Heb je helemaal gelijk in, ze staan ook veel ideologischer in de discussie rond innemen van Taiwan. Dus ze zullen veel meer doden accepteren, tenminste de CCP sowieso. Blijft de vraag hoe de rest van de chinezen over denken.

was nog 1 ding vergeten: in normandie hadden ze de Higgins boten. Dat was echt een gamechanger.

Ontopic: ik denk dat de Chinezen het prima zullen vinden als ze nog een beetje extra worden opgezweept om Taiwan terug te pakken.
Hoeveel doden er zullen vallen zal uiteindelijk afhankelijk gaan zijn of de rest van de wereld Taiwan gaat helpen militair gezien ja of nee. Als we Taiwan actief gaan helpen dan kan China het vergeten en wordt het de grootste slachting sinds WO2.

Dat is wel een dingetje als China Taiwan inlijft wat gebeurd met de vele industrieën. Ik verwachtte dat TSMC uit Taiwan zou gaan of risicospreiding. Echter denk ik ook dat er nog wel een oorlog in de toekomst komt tussen China en Amerika. Laatst genoemde laat zich niet zomaar van z`n troon stoten.

Open oorlog is moeilijk. China kan gewoon stoppen met uitvoeren naar de VS. China heeft een erg beperkte afhankelijkheid van de VS. De confrontatie had 10-15 jaar geleden moeten gebeuren opdat de VS die kon winnen.

China bestaat uit gratie van onze vraag naar goederen.
Als China stopt met exporteren storten ze in elkaar. Ze hebben in eigen land ook al een gigantische vastgoedcrisis. De bubble is opgeblazen tot recordniveaus en ze kunnen hun eigen volk niet bieden wat ze ons hebben geboden. Het stort als een kaartenhuis in elkaar.

Is dat ook niet de reden dat niemand wat tegen China doet m.b.t. de Oeigoeren. Elk land (consument in het Westen) is verslaafd aan de goedekope producten uit China.

dat, en kernwapens.

China is enerzijds ook weer te duur geworden voor goedkope producten.
de bevolking is rijker geworden en voelt zich weer minder 'werkslaaf voor Europa' en wil zelf ook welvaart.
Daardoor hebben ze o.a. complete spooksteden gebouwd voor mensen (van het platteland) om in te wonen zodat er grotere steden ontstaan met meer welvaart.
Dit is helaas mislukt, maar iets of iemand zal de prijs moeten betalen.

als het als een kaartenhuis aan het instorten is insinueer je dus dat er geen houden aan is. Het gaat gebeuren dus volgens jou, stellig.

ik ben bang van wel: what goes up, must come down. Het gaat iets of iemand in elk geval veel geld kosten qua 'afschrijving'.
In hoeverre is China 'too big to fail'?
En het schijnt dat China nogal wat Amerikaans schuldpapier heeft. Als een van beide omvalt trekt het de ander mee.

Dit kan best wel eens een grotere crisis worden dan in de jaren 1930.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 14 januari 2022 16:57]

Wat flauw. Er staat nl. eerst "Als China ..." stopt. De rest gaat dus over de toekomst.

Nou, ik denk eerder dat China toch een behoorlijke macht heeft. Onderschat niet het aantal chinese investeringsbedrijven doe heel wat grote westerse bedrijven in de pocket hebben. Als zij zich terugtrekken zijn die bedrijven pleitte, naast dat china schijnbaar ook nog een groot aandeel in de staatsschuld van de VS heeft.

precies, dus de situatie is extra gevaarlijk.

Internationale experts zijn het daar volledig mee oneens.

Wat hebben wij dat China niet heeft? Niets. Ze hebben de kennis, de grondstoffen, de productie, de militaire en financiële macht. Bovendien zijn ze niet gehinderd door principes. Ze kunnen bvb eenvoudig onteigenen (https://www.vrt.be/vrtnws...inese-wet-tegen-sancties/).

Uiteraard zou een boycot vanuit de rest van de wereld hen schaden, maar veel minder dan die ons zou schaden.

Ik weet niet wat er eerder gebeurt: een revolutie hier omdat we veel meer gaan betalen voor allerlei gadgets en eletronica of dat China omvat. Ik ben bang voor het eerste.

Ja, en dankzij wie denk je dat we dat te danken hebben hier? Niet China, maar de VS dus die ons ook beperkt in handel terwijl het zelf rustig door blijft gaan en vooral sancties op legt om eigen bedrijven voordeel te laten hebben.

Er zullen altijd alternatieven beschikbaar zijn, wanneer het op chips aankomt. Als die van Intel en AMD te duur worden, staan bedrijven zoals Mediatek en Rockchip al te wachten om aan de vraag te voldoen. Het zou verder mooi zijn, als er ook in Europa ontwikkelde en geproduceerde chips beschikbaar komen. Ik ga ervan uit dat de concurrentie gewoon zijn werk doet.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 15 januari 2022 11:17]

... TSMC wil laten dit jaar beginnen met de productie ...

@Tijs Hofmans typo, moet zijn "later dit jaar".

Voor spel- en tikfouten: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45

Hoeveel is die 3nm nou werkelijk? Want de marketing mag het wel zeggen maar ik meen dat het al lang niets meer met de werkelijke afmeting te maken had?

Ligt eraan welk procedé men volgt. en 3nm is inderdaad een fictieve term bedacht om een bepaalde generatie aan te geven.

Ik denk dat in Veldhoven de champagne al is ingeschonken.

Ik denk dat er ondertussen een pijpleiding is aangelegd vanuit Noord Frankrijk

Is er eigenlijk nog concurrentie van TSMC die iets voorstelt of hebben ze nu een monopoliepositie op de chipfabricage markt? Dat zou me een slechte zaak lijken ..

Samsung is er nog en Intel zou eens kunnen ophouden met falen. Verder zijn er initiatieven in Europa en China. Volgens mij zit het wel goed met de concurrentie op deze markt.

Leuk die 3nm maar dan zijn die exorbitante vermogens van de huidige Cpu's niet meer mogelijk en zal dus de klok ook omlaag moeten lijkt mij.