AOC-monitor van 27" met miniled-backlight kost 1049 euro

AOC heeft drie nieuwe gamingmonitoren van 27" gepresenteerd, waarvan een exemplaar met miniled-backlight dat een adviesprijs heeft van 1049 euro. Bovendien wordt het portfolio uitgebreid met nieuwe gamingaccessoires van AOC en gamingmonitoren onder de merknaam Philips.

AOC maakte de nieuwe introducties bekend op een evenement in Valencia waar Tweakers bij aanwezig was. Ook MMD, dat onder de merknaam Philips monitoren produceert, liet op het evenement nieuwe producten zien. Beide bedrijven zijn onderdeel van hetzelfde moederbedrijf.

De drie nieuwe AOC-schermen luisteren naar de namen AG274QXM, AG274UXP en AG274QG en komen uit in de nieuwe Agon Pro-reeks. Alle hebben een ips-paneel van 27" met een beloofde grijs-naar-grijs-responstijd van 1ms, beschikken over hdr-ondersteuning en hebben een vernieuwd design, dat al eerder te zien was bij de AG254FG. Ook deze schermen hebben dus een metalen voet met ingebouwde logoprojector, rgb-ledverlichting met veertien verschillende lichteffecten en een meegeleverde kap mee die je rondom het scherm kunt bevestigen tegen invallend licht. Met een bedrade afstandbediening, de QuickSwitch, zijn de instellingen van de monitoren snel aan te passen.

AOC Agon Pro AG274QXM

De Agon Pro AG274QXM is het model met miniled-backlight, dat is opgedeeld in 576 onafhankelijk dimbare zones. Een VESA Display HDR1000-logo belooft een piekhelderheid van 1000cd/m² en de monitor kan 99 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven. Het scherm heeft een resolutie van 2560x1440 pixels en een maximale refreshrate van 170Hz. Naast HDMI 2.0 en DisplayPort 1.4 heeft de AG274QXM ook USB-C met 65W Power Delivery en een kvm-switch, die werkt met de vierpoorts USB 3.2-hub. De adviesprijs bedraagt zoals gezegd 1049 euro en het scherm moet deze maand nog in de winkels verschijnen. Daarmee wordt het de goedkoopste monitor met miniled-backlight op de markt - en ook een van de weinige met een wqhd-resolutie.

AOC Agon Pro AG274QG

De AG274UXP en AG274QG komen beide pas in februari 2022 in de winkels te liggen voor een adviesprijs van 999 euro. De AG274UXP heeft een paneel met 3840x2160 pixels en 144Hz refreshrate, in combinatie met twee HDMI 2.1-aansluitingen voor consolegebruik, terwijl de AG274QG een resolutie heeft van 2560x1440 pixels en een Nvidia G-Sync Ultimate-module. Dat levert op dit scherm een variabel verversingsbereik van 1 tot 240Hz. Ook heeft het scherm ondersteuning voor Nvidia's Reflex Latency Analyzer, een set technieken die voor snelle responstijden moet zorgen. Zowel de AG274UXP als AG274QG heeft een VESA Display HDR600-certificering. De AG274UXP heeft dezelfde USB-C poort, usb-hub en kvm-mogelijkheden als de AG274QXM, de AG274QG heeft alleen de usb-hub.

AOC Agon Pro AG274UXP

Nieuw Philips-gamingmonitoren en AOC-accessoires

Naast de AOC-gamingmonitoren werden op het event ook nieuwe gamingmonitoren onder de merknaam Philips getoond: vier betaalbare exemplaren in de nieuwe M3000- en M5000-series, en twee duurdere modellen in de Momentum-reeks, die eerder al werden aangekondigd maar lang zijn uitgesteld.

Philips Momentum 279M1RV en 329M1RV

Op het evenement werd bekendgemaakt dat in november de 27" Momentum 279M1RV en 32" 329M1RV in de winkels moeten liggen voor 999 en 1099 euro. Het zijn kleinere varianten van de Momentum 559M1RYV, waarover Tweakers eerder een review publiceerde. De twee nieuwe schermen hebben een 4k-ips-paneel en net als de grotere variant HDMI 2.1 en Ambiglow, een systeem van ledjes aan de achterkant rondom het paneel vergelijkbaar met Ambilight op Philips-televisies. Ook maken ze net als de 55"-variant deel uit van de Designed for Xbox-gaminglijn, waarbij er in het osd ook een speciale beeldpreset is opgenomen die optimaal zou zijn voor Xbox-spellen. De grotere versie heeft een VESA Display HDR400-keurmerk, de kleinere variant Display HDR600.

AOC GH401, GM510 en GM530

Onder de merknaam AOC komen tot slot nog een serie nieuwe accessoires. Zo verschijnen twee nieuwe muizen met de Pixart PWM3389-sensor voor 45 euro, de GM510B en GM530B. De eerste heeft een gewicht van 58 gram door het honingraatontwerp. Ook nieuw is de GH401, een draadloze gaming headset voor 80 euro, geschikt voor pc, PS5 en Xbox-consoles. De nieuwe accessoires komen deze maand in de winkels en voegen zich bij het bestaande assortiment van AOC-headsets en -toetsenborden gericht op gamers.

Update 25-10, 10:46: In het oorspronkelijke bericht werd MMD genoemd als fabrikant van zowel AOC als Philips-monitoren, maar MMD maakt alleen de Philips-schermen, terwijl AOC monitoren produceert onder de eigen naam. Beide bedrijven vallen onder moederbedrijf TP Vision.

Reacties (80)

SmokingCrop 24 oktober 2021 13:37

Eindelijk een goedkopere MiniLED variant, als AOC daar mee komt, zal de concurrentie niet ver achter zitten. Laat de concurrentiestrijd maar beginnen om die hopelijk meer/beter/goedkoper te zien.

Misschien nog niet veel zones, maar ze moeten ergens beginnen.
Kan best wel eens een ideale 27" gaming monitor zijn voor die 1000-1100 euro. Waar je nog niet zo lang geleden 2500 euro moest betalen voor FALD etc. Afwachten op een goede review.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 25 juli 2024 09:55]

erwinwernars @SmokingCrop • 25 oktober 2021 08:52

Moet het wel 144hz zijn, kon dat niet zo vlug vinden bij de hdr 1000 versie maar het is nog ochtend

Game-Tea @erwinwernars • 25 oktober 2021 15:51

Er staat een maximale verversingssnelheid van 170 hertz, dus dat komt wel goed

Squats 24 oktober 2021 10:11

We komen steeds dichter bij die 21:9 38/40”miniled monitor $_/-\o_$

cmegens @Squats • 24 oktober 2021 10:25

Ik snap echt die wens voor 21:9 niet? Kun je dat eens toelichten? Voor desktop gebruik ronduit onhandig. Voor shooters zit je een soort tenniswedstrijd te kijken, je bent continue je nek aan het draaien. Alleen voor racegames zie ik een mogelijk voordeel.

Het lijkt voor mij een beetje op de smartphone screen size race: mensen willen gewoon meer. Hoger cijfer is beter.

En laten we wel wezen, als je dan 40 inch wil, waarom dan niet een 48 inch oled tv kopen? Die kost net zoveel, daar heb je in de breedte net zoveel pixels mee, alleen je krijgt meer pixels in de hoogte. Voor die games die je in 21:9 wil spelen kun je dan gewoon de resolutie aanpassen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 25 juli 2024 09:55]

FireBladeX @cmegens • 24 oktober 2021 10:30

Draai jij in de werkelijkheid ook je nek constant of draait je lichaam mee. Dat is wat je met je muis doet. Ultrawidescreen geeft immersie. Als je iets in je ooghoeken ziet dat mogelijk je aandacht vereist, dan draai je toch met muis daar naar toe. Als je krampachtig met je nek naar de uithoeken van t scherm gaat kijken dan, gebruik je de scherm niet goed.

cmegens @FireBladeX • 24 oktober 2021 10:37

Maar als meer breedte meer immersie betekend, dan is meer hoogte toch ook meer immersie? Wat is dan het voordeel van 21:9? Waarom niet gewoon een groter scherm?

hiostu @cmegens • 24 oktober 2021 10:42

Je ogen hebben een grotere horizontale kijkhoek dan een verticale. Komt doordat je twee ogen hebben die naast elkaar zitten

cmegens @hiostu • 24 oktober 2021 11:50

Ja dat snap ik. Maar 16:9 is ook al breder dan dat het hoog is. In mijn beleving is 21:9 echt breder dan mijn zichtveld.

faxityy @cmegens • 24 oktober 2021 13:41

Edit; whoops ik zat tijdens mijn post hieronder met 32:9 in mijn hoofd, maar het ging over 21:9...
dus dat van links naar rechts kijken zal iemand met 21:9 monitor niet zo hevig ervaren.

cmegens die naam ken ik nog van Pubg

Ik heb zelf een 49" 21:9 scherm en mijn ervaring is niet zo geweldig als men hier voor doet. (zo'n monitor is basically twee 27" tegen elkaar geplakt)
Men probeert je het hier te verkopen dat alles meer immersie heeft maar de realiteit is dat 99% van de games niet compatibel zijn met 21:9. (PUBG bugged zelfs compleet maar ik denk niet dat dat verbazingwekkend is)

Nagenoeg alle games met inventory of character overview UI plakken meestal links en rechts aan je scherm. Als ik helemaal naar linkerkant kijk moet ik mijn nek 90 graden naar rechts draaien om de rechterkant van het scherm te zien. Afschuwelijke ervaring als de UI niet rond het midden zit.

Competitive games wil je absoluut ook niet op 21:9 spelen, je bent simpelweg veel minder reactief als dingen buiten je directe gezichtsveld zitten en het zijn gewoon te veel pixels om een competitieve FPS te hebben. Rocket league is de enige competitive game waar de 21:9 aangenaam is.

Racegames zijn bij uitstek het meest aangename, al vind ik die persoonlijk nog aangenamer op een goede oled tv wanneer de game ook HDR heeft.
Voor mij is het leukste aan de monitor de ervaring als software dev. IDE + emulator/frontend + browser alle 3 naast elkaar kunnen zetten zonder ooit te hoeven alt tabben is een aangename ontwikkel omgeving.

[Reactie gewijzigd door faxityy op 25 juli 2024 09:55]

Olaf van der Spek

Monitors

@faxityy • 24 oktober 2021 14:33

Ik heb zelf een 49" 21:9 scherm

32:9 bedoel je?

AmigaWolf @faxityy • 24 oktober 2021 14:40

cmegens die naam ken ik nog van Pubg Ik heb zelf een 49" 21:9 scherm en mijn ervaring is niet zo geweldig als men hier voor doet. (zo'n monitor is basically twee 27" tegen elkaar geplakt)
Men probeert je het hier te verkopen dat alles meer immersie heeft maar de realiteit is dat 99% van de games niet compatibel zijn met 21:9. (PUBG bugged zelfs compleet maar ik denk niet dat dat verbazingwekkend is)

Nagenoeg alle games met inventory of character overview UI plakken meestal links en rechts aan je scherm. Als ik helemaal naar linkerkant kijk moet ik mijn nek 90 graden naar rechts draaien om de rechterkant van het scherm te zien. Afschuwelijke ervaring als de UI niet rond het midden zit.

Competitive games wil je absoluut ook niet op 21:9 spelen, je bent simpelweg veel minder reactief als dingen buiten je directe gezichtsveld zitten en het zijn gewoon te veel pixels om een competitieve FPS te hebben. Rocket league is de enige competitive game waar de 21:9 aangenaam is.

Racegames zijn bij uitstek het meest aangename, al vind ik die persoonlijk nog aangenamer op een goede oled tv wanneer de game ook HDR heeft.
Voor mij is het leukste aan de monitor de ervaring als software dev. IDE + emulator/frontend + browser alle 3 naast elkaar kunnen zetten zonder ooit te hoeven alt tabben is een aangename ontwikkel omgeving.

Vreemd geen last van, alle spellen die ik gespeeld heb gebruiken heel goed de 21:9 resolutie, ook al is je HUD niet altijd goed verdeeld, zie ik wel meer gebeuren op me scherm, het kijkt gewoon prettiger.

vanthome @faxityy • 24 oktober 2021 15:10

Als iemand die al een jaar een G9 heeft deel ik je mening niet. Ik ben bijna geen game tegen gekomen die slecht werkt. Denk dat Minecraft Dungeons de enige was door een rare viewport (wat op te lossen is).

Die van mij staat ong. 80-100cm van mij af en kan gewoon met mijn ogen bewegen en de hoeken zien, als je 90 graden moet draaien doe je wel wat fout.

Qua development ben ik het wel met je eens, de ruimte is perfect. Heb er ook nog een 34" bij gehaald voor wat extra ruimte (verticaal stacked).

!mark @faxityy • 24 oktober 2021 16:37

Je hebt het nu over 32:9 (ik vermoed dat je 5120x1440 draait?), en projecteert de nadelen daarvan 1:1 door op 21:9 (3440x1440 bij hetzelfde aantal hoogepixels als jouw scherm). 32:9 ondersteuning is nog véél meer een nichemarkt dan 21:9 in games; niet helemaal fair en logisch dat je daarbij tegen veel meer problemen aanloopt. Iets als HUD placement is i.m.o. nog niet echt een probleem op 21:9, maar kan me wel voorstellen dat dat bij het nog bredere 32:9 wel een dingetje wordt bijv.

Ik speel veel verschillende games over verschillende genre's en ben daarbij slechts bij één game tegen gebrekkige ondersteuning aangelopen voor 21:9, Diablo II Resurrected, maar dat wil ik nog wel op de koop toenemen omdat het een remaster is op een basis van 20 jaar geleden.

Het enige wat ik zelf niet echt speel is competitieve (FPS) games (vind competitief proberen te zijn niet ontspannend

) ) dus daar kan ik verder geen oordeel over geven; maar voor alles wat Single Player of co-op is vind ik 34" 3440x1440 een verademing t.o.v. 27" 2560x1440. Bijkomend voordeel t.o.v. een groter 16:9 4K scherm is dat het voor de videokaart 'slechts' 5mln pixels zijn, in de huidige tijd waar een beetje videokaart begint bij 700 euro ook niet geheel onbelangrijk.

[Reactie gewijzigd door !mark op 25 juli 2024 09:55]

faxityy @!mark • 24 oktober 2021 17:27

Oh whoops je hebt helemaal gelijk, ik zat met 32:9 in mijn hoofd. Ook even erbij ge-edit.

WillySis @cmegens • 24 oktober 2021 12:52

Een mens heeft van nature een kijkhoek van 120 tot 190 graden horizontaal en 100 tot 160 graden graden verticaal. Het deel waar je op focust is echt veel kleiner daar heb je maar een kijkhoek van 20 tot 30 graden. Zeker voor de horizontale richting geldt dat de ogen buiten het focusbeeld heel goed in staat zijn om bewegingen waar te nemen. Het vermogen om kleuren waar te nemen wordt naar de zijkanten wel minder en diepte ontbreekt
.
21:9 is prettig voor kantoor toepassingen doordat je meer op één scherm kwijt kan. In games is de meerwaarde per game verschillend. Het licht er echt aan hoe het beeld naar de zijkanten gebruikt wordt. Het is echter wel veel sneller om snel even iets met je ogen te draaien dan het scherm heen en weer te scrollen.

anub1s17 @WillySis • 24 oktober 2021 13:30

voor games zou 21:9 ook wel voordelen bieden, je ziet letterlijk meer horizontaal wat betekent dat bij bv een shooter, iemand die net buiten je scherm staat op je scherm staat en terwijl je misschien niet gelijk identificeert dat hij op jouw mikt, je ziet iemand ipv je behang dus je kan er op reageren.

bij race games hoofzakelijk in cockpit view zie je links je spiegel beter en rechts heb je een iets beter zichtveld (al is voor mij persoonlijk met een 16:9 27" scherm vertikaal een groter probleem, door het stuur zit ik er 1-1.5m van af en rij je dan in bv een lambo is je voor ruit een 15-20cm hoog en heb ik teminste beetje meer moeite met bochten in te schatten dus daar is wel een argument voor zowel 16:9 of 21:9 in te brengen (beste is 3 van 16:9 of VR mja heb geen vrachtwagen met geld achterom staan

)

ik zie er zo wel de voordelen er van maar ben meer fan van 16:9 op 21:9 zou ik kwa pixel dichte en formaat eerder een 5K 34" of groter willen maar de prijs die daar aan hangt ga je ook van janken.

om maar niks te zeggen over de pc die op die resolutie een redelijke framerate moet opbrengen >.>

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 25 juli 2024 09:55]

zonoskar @WillySis • 24 oktober 2021 20:34

Ik heb op het werk 2 21" monitoren naast elkaar en thuis een 32" 16:9 4K monitor. Op het werk heb ik altijd claustrofobie gevoelens bij die lage hoogte, zeker als dat maar 1080 pixels zijn. Vooral bij programmeren heb ik geen overzicht.

WillySis @zonoskar • 25 oktober 2021 09:24

Beeldschermen zijn gewoon iets waar een persoonlijke voorkeur een grote rol speelt.
Zelf heb ik een hekel aan dual-monitor opstellingen. Ik werk toch het liefst op het stukje beeld recht voor mij. Zelfs grote schermen zijn aan mij niet echt besteed. Eén 21" scherm is voor mij voordoende. Wel met een aantal virtuele schermen. Soms gebruik ik er wel een tablet naast, maar dat is dan meer als een touch-screen (met beeld) die de muis deels vervangt.
Nu ben ik geen gamer, maar ik kan me voorstellen dat je dan liever wat meer meer beeld hebt.

BurrowedLurker @cmegens • 24 oktober 2021 13:11

Je hebt denk ik gewoon nog nooit een 21:9 scherm geprobeerd? 21:9 is zeker weten meer immersive dan 16:9. Een groter 16:9 scherm als 21:9 gebruiken zou kunnen idd, maar je verliest dan wel pixel density. Het beeld zal dus minder scherp zijn dan op een kleiner display in 21:9 formaat.

Bovendien moet het dan al een OLED zijn, omdat je anders lelijke grijze balken krijgt, dan zit je meteen in een heel andere prijsklasse dan een gemiddelde 21:9 display.

Bowen_HAFX @cmegens • 24 oktober 2021 10:44

Je blikveld is breder dan hoog? Je hebt je ogen toch ook naast elkaar mag ik hopen?

FireBladeX @cmegens • 24 oktober 2021 10:48

Hoogte is in veel games niet relevant. Meer 'lucht' in je scherm voegt weinig toe. Het probleem met 48 inch oled tv is dat het niet fijn schaalt met field of view. Zeker als monitor, als je er dan dichtbij zit, kan je nimmer nooit de gehele oppervlak goed zien maar bij een tv wel noodzakelijk omdat het gehele user interface over de TV verspreid. Bij goede support van ultrawidescreen, is je user interface nog steeds in het midden (minimap, aantal kogels, actionbars etc) maar heb je extra ruimte aan de zijkant. Uiteindelijk is VR de ultieme immersie.

Goofy1978 @FireBladeX • 24 oktober 2021 11:11

Heb een 48cx oled als monitor mn ogen zijn ongeveer 110cm van het scherm, voor gamen en media is het echt een aanrader.
Met hdr kan ie ook behoorlijk fel 800 nits ongeveer, met hdr games zoals far cry 6 is het behoorlijk fel als je in de zon van de game kijkt.

Luke Skyballer @cmegens • 24 oktober 2021 14:28

Aan de mods te zien is men het niet met je eens, ik geef je wel groot gelijk, maar mag niet meer modden

Ben weer terug naar 16:9 en vind het velen malen prettiger. Niet veel meer dan een gimmick, leuk voor breedbeeld films dat was het wel.

R.Mats @cmegens • 25 oktober 2021 09:05

de meeste 21:9 schermen hebben een curve, deze curve zorgt ervoor dat het scherm in elke hoek de zelfde afstand van je ogen hebben. Je hoeft je hoofd dus niet te draaien (zowel zit je heel waarschijnlijk veelste dichtbij)

Olaf van der Spek

Monitors

@FireBladeX • 24 oktober 2021 10:49

Ultrawidescreen geeft immersie.

Dan kun je een 48" 2160p 16:9 scherm toch gewoon op 3840 x 1440 aansturen?

BurrowedLurker @Olaf van der Spek • 24 oktober 2021 13:14

4K @ 48” heeft een te lage pixel density. Het is niet echt prettig om daar dicht tegen op te zitten zoals je bij een PC monitor zou doen. Zelfs op native resolution ziet het er dan niet echt crisp uit, laat staan als je games op bvb 1440p moet draaien.

Als je het type bent dat achteroverleundend speels dan is het al een heel ander verhaal

k995 @BurrowedLurker • 24 oktober 2021 13:26

Dat hangt toch echt af hoever je van je scherm zit.

Bureau's zijn normaal toch 65->80 cm reken er nog een 10-20cm bij waar je ogen beginnen en je ogen zitten toch als snel op 70-90cm van je scherm :

https://designcompaniesranked.com/resources/is-this-retina/

4k 28inch is "retina" op 56cm, 4k 48inch is retina op 94 cm, bij 20/20 zicht natuurlijk. Je zal dus amper verschil merken.

BurrowedLurker @k995 • 24 oktober 2021 15:54

Ik heb zelf een 48” OLED op mijn bureau staan en ik kan uit ervaring spreken dat het zeker geen “retina” ervaring is. De precieze afstand weet ik niet, gewoon vrij normaal. Een meter afstand is voor mij gevoel erg veel, volgens mij zitten mensen veel dichter op hun monitor. Ik denk dat rond de 50cm veel typischer is.

k995 @BurrowedLurker • 25 oktober 2021 00:13

Nogmaals dat hangt ervanaf hoe ver je zit, en idd als jij op 50cm met je ogen op een 48 inch scherm zit dan is dat gewoon veel te dicht. Geen wonder dat je dat als minder ervaart.

AmigaWolf @Olaf van der Spek • 24 oktober 2021 15:00

[...]

Dan kun je een 48" 2160p 16:9 scherm toch gewoon op 3840 x 1440 aansturen?

Als je een 48" 3840x2160 (4K) scherm heb, heb je een Pixel Density van 91.787 ppi, dus ga je zeker met een 48" 3840x2160 (4K) TV/Monitor achteruit, vergeleken met met een 34" 3440x1440 monitor.

https://lcdtech.info/en/data/pixel.size.htm

Olaf van der Spek

Monitors

@AmigaWolf • 24 oktober 2021 15:11

dus ga je zeker met een 48" 3840x2160 (4K) TV/Monitor achteruit,

Een 48" scherm kun je inderdaad iets verder achteruit zetten, waardoor de dpi en scherpte vergelijkbaar of beter zijn.

AmigaWolf @Olaf van der Spek • 24 oktober 2021 15:17

Nee juist niet beter, de Pixel Density van een 48" 3840x2160 (4K) TV/Monitor is 91.787 ppi, wanneer dat van een 34" 3440x1440 monitor 109.683 ppi is, veel hoger, en je zit nooit ver naar achteren met een bureau en een computer.

https://lcdtech.info/en/data/pixel.size.htm

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 juli 2024 09:55]

Olaf van der Spek

Monitors

@AmigaWolf • 24 oktober 2021 15:45

en je zit nooit ver naar achteren met een bureau en een computer.

110 / 92 = 1.2, dus 20% hoger. Als jij 20% verder van achteren zit, is het dus weer equivalent. En 20% is dan 10 - 20cm, wat echt niet zo ver is.

AmigaWolf @Olaf van der Spek • 24 oktober 2021 20:57

[...]

110 / 92 = 1.2, dus 20% hoger. Als jij 20% verder van achteren zit, is het dus weer equivalent. En 20% is dan 10 - 20cm, wat echt niet zo ver is.

En toch is de Pixelgrootte maar 0.231mm op een 34" 3440x1440 monitor, en 0.276mm op een 48" 3840x2160 (4K) TV/Monitor.

Olaf van der Spek

Monitors

@AmigaWolf • 24 oktober 2021 20:58

En toch is de Pixelgrootte maar 0.231mm op een 34" 3440x1440 monitor, en 0.276mm op een 48" 3840x2160 (4K) TV/Monitor.

Ja, dat wisten we toch al?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 25 juli 2024 09:55]

AmigaWolf @Olaf van der Spek • 24 oktober 2021 21:01

Maar wil niet voor een 48" monitor zitten, helemaal niet als hij 16:9, ik zit maar +/- 85cm van me monitor af als ik aan het gamen ben, en wil echt niet zo dicht op een 48" Monitor/TV zitten.

BadRespawn @FireBladeX • 24 oktober 2021 17:35

Draai jij in de werkelijkheid ook je nek constant of draait je lichaam mee.

In werkelijkheid draai je primair je ogen, en zo nodig een een beetje met de nek.

HuisRocker @cmegens • 24 oktober 2021 12:19

Maar welke gaming monitor is eigenlijk wel 'perfect voor iedereen'? Juist, die is er niet! Typisch geval van; ieder z'n ding.

Hier in huis geen TV, er komt ook geen monitor in de woonkamer trouwens...

Maar, naast actief sporten zijn sim racing en films kijken voor mij belangrijke hobby's!
En daarom zit er na lang wikken en wegen een 38" 3840x1600 (12:5 of '21:8,75' voor de 'duidelijkheid'

) aan een serieus grote en flexibele muurbeugel ergens in mijn computerhoekje. Voor mij 'het dichtst bij perfect'!

AmigaWolf @HuisRocker • 24 oktober 2021 14:59

Ja heb ze gezien die 12:5 monitors, de Pixel Density is het zelfde als een 21:9 34" monitor, een 34" 3440x1440 monitor heeft een Pixel Density van 109.683 ppi, een 38" 3840x1600 monitor heeft een Pixel Density van 109.473 ppi, dus qua Pixel Density verandert er niks als je naar een veel grotere 38" ga, en ja dat is een vooruitgang.

https://lcdtech.info/en/data/pixel.size.htm

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 juli 2024 09:55]

MattiVM @cmegens • 24 oktober 2021 12:37

Ik snap echt die wens voor 21:9 niet? Kun je dat eens toelichten?

Heb je 21:9 dan al eens zelf gebruikt?

Voor desktop gebruik ronduit onhandig.

Hoezo zou het voor desktop gebruik onhandig zijn? (Had je 21:9 liever in een laptop gehad?) Je krijgt namelijk links en rechts extra werkruimte. Als programmeur vind ik dit zeer handig.

Voor shooters zit je een soort tenniswedstrijd te kijken, je bent continue je nek aan het draaien. Alleen voor racegames zie ik een mogelijk voordeel.

Je zit niet in een tenniswedstrijd. Je kijkt nog altijd voornamelijk naar het centrum van je scherm. Je begint zeker niet als een zot heen en weer te schudden. Je kan alleen wat meer "zien". Je hebt gewoon een groter gezichtsveld. Hierdoor kan je dus meer "prikkels" (bewegingen/vijanden/etc.) opvangen zonder dat je constant met je muis links en rechts moet bewegen om links en rechts ook voldoende te kunnen zien. Naar mijn gevoel kan ik zelfs zeggen dat 21:9 er voor zorgt dat je rustiger kan gamen. En voor racegames... ja... ideaal.

Vergeet niet dat er 16:9, 21:9 en 32:9 bestaat. 21:9 valt nog zeer goed mee tegenover 19:9. Voor een 32:9 scherm zou ik je argumenten misschien wat meer kunnen volgen, maar ik heb zelf geen 32:9 scherm en ga mij daar dus niet over uitspreken.

En laten we wel wezen, als je dan 40 inch wil, waarom dan niet een 48 inch oled tv kopen? Die kost net zoveel, daar heb je in de breedte net zoveel pixels mee, alleen je krijgt meer pixels in de hoogte. Voor die games die je in 21:9 wil spelen kun je dan gewoon de resolutie aanpassen.

Als je een deftige 48" OLED TV zou kopen om dan 21:9 beelden op te tonen, dan hoop ik voor jouw dat je geen last zult hebben van burn-in. Want anders zal je elke paar jaar een nieuwe mogen kopen en dan zal de totale kost toch wel rap hoger oplopen dan wanneer je 1 deftige ultrawide koopt waar je jaren mee voort kan.

Olaf van der Spek

Monitors

@MattiVM • 24 oktober 2021 14:27

Je krijgt namelijk links en rechts extra werkruimte. Als programmeur vind ik dit zeer handig.

Ten opzichte van (43") 3840 x 2160p heeft 3440 x 1440 zowel in de breedte als in de hoogte minder werkruimte. Als software engineer vind ik dat niet handig.

Astennu @cmegens • 24 oktober 2021 13:19

Voor desktop gebruik super handig!
Als je een window naar een hoek schuift pakt hij mooi de helft heb je 2x een 4:3 achtig window naast elkaar. Ik ben echt zo blij met de overstap van een 27" 16:9 scherm naar een 34" 21:9 voor mijn werk en desktop gebruik is het echt ideaal.

En voor gaming heb je meer het gevoel dat je er in zit. Maar dat kan je opzich ook bereiken met een 32" 16:9 monitor.

Ik denk dat het een beetje aan je eigen voorkeur ligt maar ik vind 21:9 super fijn. Mijn broer heeft een 32:9 49"en die is daar weer helemaal happy mee. Met PowerTools kan je meer zones maken om snel windows een plekje te geven. Voor multitasking werkt dat super.

Een 48"OLED tv is te groot. Echt vele malen breder en hoger dan een 34" monitor.En dan met slechts een halve meter afstand wordt het vooral door de hoogte wel echt je ogen veel moeten bewegen om het te zien. Ik denk dat een 38/42" OLED TV al een hele verbetering zou zijn. Met een beetje geluk krijgen we volgend jaar de eerste 42" TV's.

En 21:9 weer geven op een 48" TV dan zit je mogelijk met de hoogte die is dan niet mooi te verstellen of je moet een dure beugel aan de muur maken. Daarnaast is burnin een ding voor desktop gebruik voor games zal het wel mee vallen maar die witte desktop windows zijn nog wel killing.

Olaf van der Spek

Monitors

@Astennu • 24 oktober 2021 14:31

En 21:9 weer geven op een 48" TV dan zit je mogelijk met de hoogte die is dan niet mooi te verstellen of je moet een dure beugel aan de muur maken.

Waarom zou je een 48" TV qua hoogte willen verstellen, bang dat ie te laag staat?

En dan met slechts een halve meter afstand wordt het vooral door de hoogte wel echt je ogen veel moeten bewegen om het te zien.

Je hoeft vensters natuurlijk niet verticaal te maximaliseren..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 25 juli 2024 09:55]

Astennu @Olaf van der Spek • 25 oktober 2021 00:41

Als je zoals de persoon waar ik op reageer zegt dat je hem op 21:9 mode moet zetten voor gaming dan boven en onder zwarte balken hebt. De vraag is of die op de gewenste hoogte zitten.

Sowieso zou ik een tv op een verhoging willen hebben.
De onderhand van mijn monitor zit ook iets van 25 cm van het bureau af. Veel tv's komen maar een paar cm van het oppervlak af met de onderrand als je de standaard stand gebruikt. Dan is het heel lastig om te zien wat er onder in het scherm gebeurd en blokkeren de speakers ookal zijn ze mini het beeld.

Nee maar met content zit je er ook te dicht op 48" op een halve meter afstand is echt groot. Bij een 34" moet je ook al iets met je ogen bewegen als je iets aan de zijkant van het scherm goed wilt zien. Een 48" tv is nog een stuk breeder. En verticaal is het ook niet ideaal.

Zoals gezegd lijkt mijn 35-38 beter of in ieder geval 42". Op 36 of 38 moeten we vrees ik nog een hele tijd wachten.

Maar deels is het ook persoonlijk misschien vind jij het wel prettig om. Een 48" op een halve meter afstand te hebben staan.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 25 juli 2024 09:55]

Olaf van der Spek

Monitors

@Astennu • 25 oktober 2021 08:55

De vraag is of die op de gewenste hoogte zitten.

Zowel monitor als videokaart zouden dat technisch moeten kunnen regelen, of dat momenteel in de praktijk kan durf ik niet te zeggen.

De onderhand van mijn monitor zit ook iets van 25 cm van het bureau af.

Dat is lekker hoog. Niet met de standaard voet neem ik aan? De meeste monitoren halen dat helaas niet.

Zoals gezegd lijkt mijn 35-38 beter of in ieder geval 42". Op 36 of 38 moeten we vrees ik nog een hele tijd wachten.

Ik zou ook graag meer opties zien tussen 32" en 43", zowel in 16:9 als 21:9.

Astennu @Olaf van der Spek • 25 oktober 2021 09:00

Standaard voet op een verhoging. Maar het 2e scherm wat ik heb haalt iets van 15-20cm weet niet hoeveel het exact is.

AmigaWolf @cmegens • 24 oktober 2021 14:34

Ik snap echt die wens voor 21:9 niet? Kun je dat eens toelichten? Voor desktop gebruik ronduit onhandig. Voor shooters zit je een soort tenniswedstrijd te kijken, je bent continue je nek aan het draaien. Alleen voor racegames zie ik een mogelijk voordeel.

Het lijkt voor mij een beetje op de smartphone screen size race: mensen willen gewoon meer. Hoger cijfer is beter.

En laten we wel wezen, als je dan 40 inch wil, waarom dan niet een 48 inch oled tv kopen? Die kost net zoveel, daar heb je in de breedte net zoveel pixels mee, alleen je krijgt meer pixels in de hoogte. Voor die games die je in 21:9 wil spelen kun je dan gewoon de resolutie aanpassen.

Wat klets je nou, ik hoef nooit me nek te draaien, en het kijkt beter omdat je ogen horizontaal staan, daarom kijkt een 21:9 monitor lekkerder, beter dan een vierkant monitor 4:3 en ook beter dan een 16:9 monitor, ik hoef niet extra pixels in de hoogte, juist in de breedte, omdat nogmaals me ogen horizontaal staan, net als bij iedereen, en heb 16:9 monitors gehad, en alle spellen spelen lekkerder op een 21:9 monitor, Ultrawide geeft meer immersie.

SuperDre @cmegens • 24 oktober 2021 15:27

Voor desktop gebruik onhandig? Leg DAT eens uit? Ik vind 1 21:9 scherm handiger dan 2 losse schermen, zeker omdat je dan geen irritante bezel hebt tussen de 2. En voor werk (en hobby thuis) moet ik echt niet meer denken om nog maar 1 monitor te hebben.

Squats @cmegens • 24 oktober 2021 21:00

32:9 49” vind ik persoonlijk te wijd, 16:9 te hoog in grote formaten op korte afstand, 21:9 is in mijn optiek echt een goede middenweg, en helaas is daar amper verbetering geweest afgelopen 5 jaar. Telkens 300 nits va (ik kan het grijze van ips zonder miniled niet uitstaan) op z’n grootst 35” soms met qd filter of niet.
En meer dan 144hz heb ik echt niet het idee dat het vloeiender is

Dus ideaal 5120x2160 40” 21:9 miniled VA met qd filter oid. €3000 no problem

erwinwernars @cmegens • 25 oktober 2021 08:55

Ik zie indd ook alleen werk toepassingen op dit soort schermen. Voor shooters zet ik mijn monitor graag zo dichtbij mogelijk dat ik mooi kopjes kan schieten ;p

Vayra @cmegens • 25 oktober 2021 10:11

Ultrawide is voor verschillende use cases interessant. Het is ook eigenlijk niet nieuw, maar een verbetering van een wens die al langer werd vervuld met het bezit van 2 of 3 monitoren naast elkaar. Dat doen mensen, van casual tot pro computergebruik, al decennialang.

Voor desktop gebruik: je hebt met een 3440x1440 paneel gewoon zo goed als 2x 1440p real estate voor je neus, in elk geval in de hoogte kun je dus op één scherm, met twee fullsize vensters werken. Windows heeft inmiddels ook prima tools om snel te schikken. En anders heb je zaken als PowerToys. Kortom productiviteit is hier wel bij gebaat.

Voor immersie: gaming en film worden hier wel degelijk beter van. Je hebt ook beeld in je perifere zicht en dat head turning, dat valt hard mee. Afhankelijk van de display diagonaal overigens. Ik heb zelf een 32 inch UW, dat is gelijk aan 27 inch 1440p in de hoogte. Groter zou ik niet willen - de PPI en ideale kijkafstand passen perfect zo. Je hebt ook geen pixel density/scaling problemen want de PPI is nog steeds gelijkwaardig aan wat we van 1440p gewend zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 09:55]

obimk1 @Squats • 24 oktober 2021 11:33

Ik denk dat yield ook een rol speel voor grotere schermen.

Apple heeft blijkbaar ook een 27" mini-led met 120Hz in de planning staan.

Vermoedelijk wil men eerst het productie proces voor deze schermen op orde hebben.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 25 juli 2024 09:55]

DoubleYouPee @Squats • 24 oktober 2021 12:11

Wacht ik ook al jaren op. Liefst iets van 3840x1600. 35-38". Al moeten er wel meer dimming zones komen.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 25 juli 2024 09:55]

AmigaWolf @Squats • 24 oktober 2021 14:27

We komen steeds dichter bij die 21:9 38/40”miniled monitor $_/-\o_$

Ik hoop het, want mij Acer Predator X34A monitor is kapot aan het gaan, krijg na een tijdje allemaal grijze strepen door me scherm van boven naar beneden, ik heb een nieuwe monitor nodig, en hoop dat we dan snel een miniled 21:9 monitor gaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 juli 2024 09:55]

_Pussycat_ @AmigaWolf • 25 oktober 2021 07:08

mij mijn Acer Predator X34A monitor is kapot aan het gaan, krijg na een tijdje allemaal grijze strepen door me mijn scherm van boven naar beneden, ik heb een nieuwe monitor nodig, en hoop dat we dan snel een miniled 21:9 monitor gaan krijgen.

Kom op, zo moeilijk is schrijven toch niet?

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 25 juli 2024 09:55]

klonic @_Pussycat_ • 25 oktober 2021 19:55

Dit doet wel een beetje pijn ja. Hierergens staat ook 'ik speeld'

KuroHana @Squats • 24 oktober 2021 18:21

Meeste wat ik speeld is 16:9 games….

Mizgala28 24 oktober 2021 12:32

Die voet kon vast niet nog groter zeker (kijkend naar de AOC)

Voet terzijde maar is 576 zones niet een beetje te weinig?

In ieder geval vind ik de Phillips wel lekker simpel uitzien, dus dat is een groot pluspunt.

honey @Mizgala28 • 24 oktober 2021 13:19

...
Voet terzijde maar is 576 zones niet een beetje te weinig?
...

Ben ik mee eens. Als je ziet dat de iPad Pro M1 12.9 inch 2596 local dimming zones heeft, dan valt dit wel tegen. Daarnaast is de maximale helderheid (1000 nits) ook niet spectaculair.
De iPad heeft een heel mooi scherm en het 'blooming' effect valt nauwelijks op en is alleen zichtbaar onder specifieke omstandigheden (bijv. witte letters op een zwarte achtergrond in een hele donkere kamer bekeken). Als Apple een iPad kan maken voor ongeveer hetzelfde geld, dan verwacht ik dat een monitor minstens hetzelfde kan.

klonic @honey • 25 oktober 2021 13:01

Je kan ook zeggen, local dimming voor met 576 zones voor slechts 1000 euro. Dat is 1/6e van de prijs voor een Apple Pro XDR scherm met het zelfde aantal zones (ok, je hebt dan ook meteen een Thunderbolt dock die met 97W kan laden, maar voor 300 euro kan je dat ook wel lost kopen).

Daaraast kost die iPad pro €1219.

Je zegt dat 1000 nits niet spectaculair is, maar volgens de pricewatch is er niet veel te kiezen voor schermen vanaf 1000 nits. Sterker nog, die prijs van rond €1000 is gewoon heel netjes als ik de rest van de pricewatch bekijk.

honey @klonic • 25 oktober 2021 17:12

Hmmm, je hebt gelijk. Toch vind ik de ontwikkelingen in de monitoren-markt wat tegenvallen als je kijkt naar de ontwikkelingen op televisiegebied en schermen voor tablets/telefoons. Dus, je positieve invalshoek kan ik wel snappen, maar ik had misschien iets meer verwacht.

klonic @honey • 25 oktober 2021 19:50

Snap ik, voor dit geld koop je ook een mooie OLED TV, met 9 miljoen 'local dimming zones' en dus ook geen blooming wat je bij bovenstaande schermen wel hebt als een local dimming half zwart is en half niet zwart. Als je ze overigens als PC monitor koopt is er ook nauwelijks keus en ook dan €1500+

Ik ben het met je eens, het valt erg tegen.

W!mpix 24 oktober 2021 11:32

576 zones klinkt eigenlijk wel als te weinig. Op de ipad pro zijn er 2596, en eigenlijk is dat al op het randje voor diepe zwartwaarden zonder blooming op een 12.9 inch scherm... Ben dus benieuwd naar de reviews. Ongetwijfeld een cijfer dat ook zal toenemen richting microled.

k995 24 oktober 2021 13:30

576 zones op 27 inch? dat is 60 op 34 cm (16/9)

Een 28 op 21 zones(geen idee is een gok) of zones van 2.1 op 1.6cm, of erg groot.

flipmans 24 oktober 2021 13:33

Heb zelf een week de LG 38WN95C (3840x1600). Gezien de grote was ik eerst skeptisch maar mijn ervaring met 21:9 is erg goed:

- Voor werk / desktop applicaties: Zeer efficiënt, komt afhankelijk van de indeling die je kiest overeen met 3 onafhankelijke beeldschermen.
- Gaming (21:9 op 144hz) is zoals eerder in comments opgemerkt een ware immersie.
Dit moet je zelf ervaren, in het begin draaide ik ook mijn hoofd maar dat is niet de bedoeling. Het vereist enige gewenning, maar het verschil zal (voor velen) misschien nog meer worden gewaardeerd in vergelijking met de aanschaf van een nieuwe videokaart!

Moet opmerken dat ik de monitor helaas na een week heb teruggestuurd aangezien de USB-C uitgang aangesloten op mijn laptop resulteerde dat het signaal soms goed maar meestal weg viel. De Display Port naar mijn PC functioneerde ten alle tijden. Aangezien ik het scherm hoofdzakelijk voor mijn werk wil gebruiken moet deze op alle aansluitingen perfect werken.

Hoop dat er binnenkort een nieuw type panel uitkomt of de opvolger van LG die wel perfect functioneert over USB-C

[Reactie gewijzigd door flipmans op 25 juli 2024 09:55]

darkness_nightf 24 oktober 2021 10:38

Ik schrik een beetje ( boel) van al de prijzen in de pc wereld het laatste jaar. Zo veel dat ik interesse in die nieuwe spullen verliest.

Beeld ziet er trouwens mooi uit..dat wel.

Olaf van der Spek

Monitors

@darkness_nightf • 24 oktober 2021 10:50

Beeld ziet er trouwens mooi uit..dat wel.

Jij hebt de monitoren al in huis?

supersnathan94

@Olaf van der Spek • 24 oktober 2021 11:33

Ik gok dat ie het meer in t algemeen trekt

De laatste jaren zijn er een hoop kwaliteitsmonitoren uitgebracht (op beeldkwaliteit), maar die zijn wel zeer prijzig.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 25 juli 2024 09:55]

darkness_nightf @supersnathan94 • 24 oktober 2021 11:35

correct

darkness_nightf @Olaf van der Spek • 24 oktober 2021 11:33

[...]

Jij hebt de monitoren al in huis?

nee lijkt me niet als ik de prijzen te hoog vind.
Maar er staan wat foto's op het internet. Vergeleken met mijn normale gaming monitor zien de kleuren er goed uit..en de kijkhoek ook. ( al zit ik er altijd recht voor).

hier de officiele website

http://aocmonitor.com.cn/product/xianshiqi/2584

[Reactie gewijzigd door darkness_nightf op 25 juli 2024 09:55]

Wolfos @darkness_nightf • 24 oktober 2021 11:41

Die beelden zijn er gewoon op gefotoshopt. Zulke foto's heb je helemaal niks aan, omdat je ze op een andere monitor bekijkt.

darkness_nightf @Wolfos • 24 oktober 2021 11:48

Ik bedoel niet de beelden van de originele link.

Er zijn andere beelden van een monitor in gebruik.
Zoek maar even

Creesch @darkness_nightf • 24 oktober 2021 11:57

Dan blijft het punt nog steeds hetzelfde, hoe kan jij de beeldkwaliteit van een monitor beoordelen door fotos/filmpjes ervan op een totaal andere monitor te bekijken?

Olaf van der Spek

Monitors

@darkness_nightf • 24 oktober 2021 11:59

Maar er staan wat foto's op het internet. Vergeleken met mijn normale gaming monitor zien de kleuren er goed uit..

En deze foto's bekijk je op... je normale gaming monitor?
Dan kan jouw eigen monitor die kleuren toch ook gewoon laten zien? Je kijkt gewoon naar wat jouw eigen device kan laten zien, niet naar wat deze AOC monitoren kunnen laten zien.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 25 juli 2024 09:55]

klonic @darkness_nightf • 25 oktober 2021 19:52