ViewSonic-34"-ultrawidemonitor heeft 200Hz-paneel en helderheid van 1400cd/m²

ViewSonic introduceert een gebogen 34"-ultrawidemonitor met een miniledbacklight en een 160Hz-paneel dat overgeklokt kan worden tot 200Hz. Het scherm heeft 1152 dimbare zones en een piekhelderheid van 1400cd/m².

De 34"-monitor heeft een beeldverhouding van 21:9, een resolutie van 3440x1440 pixels en een kromming van 1500R. Dat komt overeen met de kromming van een cirkel met een straal van 1,5 meter. Het scherm valt op vanwege de hoge refreshrate die tot 200Hz gaat en de miniledbacklight, die goede hdr-weergave mogelijk moet maken.

ViewSonic zegt dat de Elite XG341C-2K-monitor een VESA DisplayHDR 1400-certificaat krijgt. Dat wil zeggen dat de monitor een piekhelderheid van minimaal 1400cd/m² moet halen. De backlight bestaat uit een onbekend aantal minileds die verdeeld zijn over 1152 dimbare zones.

Met dergelijke specificaties behoort de ViewSonic Elite XG341C-2K tot de meest geavanceerde miniledmonitoren van het moment. Opvallend is dat de fabrikant geen afbeeldingen van de monitor in zijn aankondiging toont, maar wel zegt dat het scherm in het eerste kwartaal op de markt komt. Een prijs is nog niet bekendgemaakt.

MSI kondigde in november vorig jaar de eerste 34"-ultrawidemonitor met miniledbacklight aan. Dat gaat om een model met een kromming van 1000R en een maximale helderheid van 1000cd/mª. Hoeveel zones de backlight heeft en wat de refreshrate is van MSI's uitvoering, is niet bekend. Het is ook nog niet bekend wanneer de MSI-monitor verschijnt en wat die gaat kosten.

ViewSonic kondigt op de CES ook een 27"-monitor met miniledbacklight aan. Dat is de XG272G-2K, die een resolutie heeft van 2560x1440 pixels en een refreshrate van 300Hz. De backlight heeft 576 zones en een helderheid van maximaal 1000cd/m². Volgens de fabrikant komt dit scherm in het derde kwartaal van dit jaar uit, voor een nog onbekende prijs.

ViewSonic noemt nu wel een prijs van een andere monitor met miniledbacklight die vorig jaar in november werd aangekondigd. Dat gaat om de Elite XG321UG-gamingmonitor, een 32"-model met 16:9-verhouding, 4k-resolutie en refreshrate van 144Hz. Deze monitor heeft ook een miniledbacklight met 1152 zones en een helderheid tot 1400cd/m². De monitor moet in het eerste kwartaal verschijnen voor 2500 dollar. Omgerekend met btw is dat zo'n 2675 euro.

Monitor	Paneel	Refreshrate	Max. helderheid	Zones	Prijs en release
ViewSonic XG272G-2K	27", 16:9 2560x1440px	300Hz	1000cd/m²	576	Nnb Q3 2022
ViewSonic Elite XG321UG	32", 16:9 3840x2160px	144Hz	1400cd/m²	1152	2500 dollar Q1 2022
ViewSonic Elite XG341C-2K	34", 21:9 3440x1440px 1500R	165Hz-200Hz	1400cd/m²	1152	Nnb Q3 2022

Reacties (42)

[Gadget Freak]

Kan iemand me uitleggen wat het nut is van een beeldverversingsfrequentie van 200 Hz?

Ik heb 2 werkplekken met een 24" monitor, de ene is een FHD scherm met 60 Hz, de andere is een QHD scherm met 75 Hz, en dat laatste scherm is niet alleen scherper maar ook rustiger. Maar wat is het nut van een hogere frequentie dan 90 Hz, of, doe eens gek, 120 Hz?

[K0L3N]

Voor kantoorgebruik ga je het voornamelijk merken bij scrollen, dingen blijven wat scherper.

Maar vooral voor gaming is 144hz tegenwoordig zo'n beetje het minimum, je beeld blijft stukken scherper tijdens bewegende beelden dan vroeger met 60hz. Ik gebruik zelf al een tijdje een 360hz scherm, en dat is echt heerlijk, nooit meer last van vage beelden tijdens snelle bewegingen.

Voor een duidelijkere uitleg kan ik je de blurbusters website aanraden, die houd zich daar echt mee bezig.

[EchoWhiskey]

je beeld blijft stukken scherper tijdens bewegende beelden dan vroeger met 60hz.
Ik gebruik zelf al een tijdje een 360hz scherm.

Is dat onafhankelijk van de framerate in een game? Of heeft het alleen effect/zin als de game ook 360 fps kan bijhouden?
Ik vlieg veel met P3D/FS2020 en heb mijn in-game FPS gelimiteerd op 30. Met unlimited framerates haal ik ca 45/60, afhankelijk van complexiteit cockpit, vliegveld etc.
Mijn monitoren hebben allemaal 60hz en ik vraag mij af of een hogere refresh rate zin heeft.

[watercoolertje]

Daar kan wel winst in zitten maar je hebt meer aan een hogere FPS.

Met 30fps heeft je GPU elke 33 sec een nieuw beeld klaar staan.

Als je monitor op 30Hz staat dan kan het zijn dat het net het beeld vernieuwd voordat het nieuwe beeld klaar is, dus dan kom je op een (extra) vertraging van maximaal 33ms van het beeld wat klaar is tot het getoond wordt. Als je 60Hz hebt dan is dat nog maar 16ms. Bij 120Hz kom je dan op 8ms uit.

Dus beeld met 30FPS genereren kost altijd 33ms per beeld en afhankelijk van het aantal Hz kan daar bij:

• 30Hz maximaal 33ms bij komen = vertraging van 33ms tot 66ms
• 60Hz maximaal 16ms bij komen = vertraging van 33ms tot 49ms
• 120Hz maximaal 8ms bij komen = vertraging van 33ms tot 41ms
• 240Hz maximaal 4ms bij komen = vertraging van 33ms tot 37ms

Hogere Hz kan je als vloeiender ervaren want dat is veel consistenter in die vertraging.

Zoals je kan zien wordt de winst wel steeds kleiner (gehalveerd) en heeft het dus steeds minder invloed op je ervaring.

Echter heb je bijv 60FPS (elk frame duurt dan 16ms om te genereren) dan kan daar:

• 30Hz maximaal 33ms bij komen = vertraging van 16ms tot 49ms
• 60Hz maximaal 16ms bij komen = vertraging van 16ms tot 32ms
• 120Hz maximaal 8ms bij komen = vertraging van 16ms tot 24ms
• 240Hz maximaal 4ms bij komen = vertraging van 16ms tot 20ms

Nu is het ook nog zo dat FPS niet letterlijk zo werkt, want dat is een gemiddelde over een sec dus het kan best zijn dat niet elk frame even lang duurt om te genereren, maar wat je wel weet is dat met hogere Hz die beelden dan sneller zichtbaar zijn ongeacht het aantal FPS, en het werkt andersom ook zo, 60FPS op 30Hz kan vloeiender zijn dan 30FPS op 30Hz omdat die vertragingen bij elkaar opgeteld worden, dus elk van de 2 factoren (FPS en Hz) heeft invloed!

Of het noemenswaardig is of door jou merkbaar hangt weer van andere zaken af (jouw als persoon, type game).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 11:49]

[SilverRST]

Wat ik zelf ook ervaren heb is dat als je bijvoorbeeld een spel hebt waarbij er dips zijn in de 40-50fps, dat het nog ietwat soepel oogt op hoge refresh monitor. Op 60hz monitors zijn die dips niet aan te zien.

[BastiaanCM]

Klopt wel maar dat zou ook weg moeten zijn bij een normale refresh rate en freesync/gsync.

[supersnathan94]

Maar! Dankzij technieken als Gsync en freesync zou je dat niet meer moeten hebben. Als het nieuwe beeld er nog niet is wacht de monitor met verversen. Om zo tearing te voorkomen. Daarnaast heb je tegenwoordig ook variable refresrate waardoor iets als 58Hz ook gewoon goed gaat qua timing. Zelf heb ik een 240Hz paneel en ja alles is wat vloeiender, maar het verschil met 120Hz is echt heel klein (voor mij).

Dit ga je pas echt merken in games die ook daadwerkelijk die snelheden kunnen halen en het scherm free-/gsync of VRR ondersteund.

[!GN!T!ON]

dat laatste (je hebt ook hoge FPS nodig dus)

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 25 juli 2024 11:49]

[MN-Power]

Voor burgerluchtvaart simulatoren kan je je dat afvragen inderdaad, al lijkt me 60Hz(en ook FPS) toch wel fijner voor de ogen, bij een combat-sim wordt het al een ander verhaal, dan is lastiger bewegingen van je vijand te interpreteren.

En ik moet er echt niet aan denken een racesim op 30FPS te moeten draaien, dan beleef ik er weinig plezier aan denk ik, en ik denk dat de anderen op de baan het je ook niet in dank afnemen.

[Wolfos]

Denk dat je er weinig aan hebt als je de 60FPS niet eens haalt. Deze monitoren hebben wel allemaal variable refresh rate, dus als je net over de 60 gaat heb je er wel weer baat bij.

[K0L3N]

Dat heeft inderdaad alleen zin bij hogere FPS. Wat voor jou zeker wel de moeite zou zijn is een scherm met g-sync of freesync, daarbij word je refresh rate gekoppeld aan je fps, dat heeft zin zolang je boven de 30fps kunt blijven, daaronder werkt het vaak niet geweldig.

[PearlChoco]

Dan heb je wel bijzonder stevige hardware, als je minstens 144 fps haalt en zelfs nut hebt bij 360 Hz

[K0L3N]

Nee hoor valt wel mee, een 3600 en een 1070ti. Ik speel veel counter-strike waarbij die 360 makkelijk gehaald word, voor andere games heeft de monitor g-sync, in Dota zit ik rond de 240, single player games vaak rond de 100.

Ik merkte vooral dat Call of Duty warzone echt veel lekkerder speelt sinds ik g-sync gebruik.

[CMT]

Hangt er ook wel vanaf op welke resolutie je speelt. En het het zijn bovendien vrij lichte spellen die je aankaart.
Persoonlijk vindt ik een 21:9 scherm met 3440x1440 een heel stuk fijner dan een 16:9 scherm met 2560x1440 of 1920x1080 resolutie + hele hoge verversingssnelheid.
Ik vraag mij oprecht af of er tegenwoordig niet meer mensen op een 21:9 spelen dan een 16:9 scherm.

Met eerst genoemde zal je een zeer deftige videokaart moeten hebben om consistent met hoge kwaliteit boven de 100Hz te kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door CMT op 25 juli 2024 11:49]

[Surpunt]

Ik ben van 1080p 240hz 16:9 naar de g9 neo gegaan met 1440p 240hz 32:9. De ervaring op zich maakt het al bijzonder. Nu heb ik maar een 1080ti watergekoeld met custom loop, dus ik haal vaak nog geen 60 tot 70fps. Maar dat maakt mij helemaal niks uit, 32:9 is voor zowel productiviteit als gamen fan-tas-tisch. Ultra wides zijn het nieuwe (casual) gamen in mijn mening. Als je echt goed wil zijn, of pro gaan, dan moet je wel 16:9 360 hz.

[MartinPRO]

Sinds wanneer is 144hz minimum?

Mocht je op 4K gamen dan haal je 144fps niet eens in de meeste games.

[K0L3N]

Minimum voor multiplayer games was misschien accurater geweest inderdaad.

[Astennu]

200Hz is ook niet echt voor kantoorwerk bedacht maar voor gaming. Voor kantoorwerk is 60Hz opzich prima al is 100Hz wel veel fijner met schollen en vensters verplaatsen. Bij het typen van documenten of het lezen er van staat het beeld toch vrij stil.

Voor games heeft he t meer nut mits de gebruiker er iets mee kan. Sommige mensen zien het verschil tussen 100 en 144hz al niet meer andere het verschil tussen 240 en 360Hz zelfs nog. Dus dat verschilt ook een beetje per persoon. Maar als je het wel kan zien zie je veranderingen eerder op het scherm. je hebt het over milliseconds (en zeker als je kijkt naar de hele keten zoals latency van invoer apparatuur is het maar een klein verschil) maar goed dat kan toch het verschil maken tussen winnen of verliezen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 25 juli 2024 11:49]

[BlaDeKke]

Het verschil tussen 165 en 300hz is toch nog goed zichtbaar. Als ik van 300 naar 165hz ga dan twijfel ik soms of het op 60hz staat (soms verspringt het als ik de monitor aansluit).

Zeker in office werk zichtbaar bij het bewegen van je muis, scrollen op een webpagina etc.

Wat is het nut? Oogt zeer vloeiend. Als je scrolt blijft content beter zichtbaar. Heel veel doet het ook niet. Tenzij ingame, die 300hz monitor doet geen gsync/freesync maar ondanks vsync altijd uit staat zie ik geen tearing. Dus je hebt geen adaptive refresh rate meer nodig bij zo'n hoge refresh rate wat de kosten kan drukken.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 25 juli 2024 11:49]

[!GN!T!ON]

Erg persoonlijk overigens, want ik zie / merk zelf het verschil tussen 60 en 144hz niet eens.

[BlaDeKke]

Dat lijkt me echt straf. Dat is zo'n gigantisch verschil dat ik me niet kan voorstellen dat iemand dit niet kan waarnemen.

[SilverRST]

Wat ook leuk is, hoge refresh laat een soort van grafische verbetering zien. De heli rotors bijvoorbeeld in GTAV zien er veel beter uit vanaf 75hz en in de 120hz nog beter. In 60hz ziet het er poep uit. Ik heb dit zelf ervaren toen ik van 60hz naar 240hz ging en zocht niet eens naar veranderingen. Maar ik moest die 240hz retourneren want dode pixels en IPS bleeds.

[Reactie gewijzigd door SilverRST op 25 juli 2024 11:49]

[Astennu]

Dat is alleen maar handig hoef je geen dure schermen te kopen
Ik zie zelf ook snel verschil of defecten / inperfecties in schermen of tv's en het is alleen maar een vloek waardoor je schermen moet terug sturen of andere moet zoeken tot je een goede hebt waar andere kijken en zeggen ik zie niets top scherm. En er dus meer plezier van hebben dan ik. Dus weet niet of dat dan een straf is. Zou soms willen dat ik er niet zo'n last van zou hebben maar naast me neer leggen lukt maar tot op zekere hoogte believe me i tried.

[Nolimit89]

Dat lijkt me sterk haha.

[!GN!T!ON]

Dat mag, ik heb hier een 144hz en 60hz naast elkaar in dual monitor opzet, enige moment dat ik verschil zie als ik heel snel een window heen en weer sleep (zo hard als ik heen en weer kan bewegen met de muis). zal wel slechte ogen hebben ofzo. Was ook best wel teleurgesteld, was wel hyped om een nieuwe 144hz monitor te kopen, maar ik zou er bij een volgende niet zoveel om geven.

[Nolimit89]

Ik geloof je, maar misschien begrijp je dat het lastig te begrijpen is als je zelf een erg groot verschil ziet
Hie zit het met 30 en 60 als ik mag vragen?

[!GN!T!ON]

Snap ik, ik was zelf ook verrast Het verschil tussen 30hz en 60hz merk ik wel heel sterk.

[pvt_Joker]

ik denk voor hedendaags kantoorwerk niet veel maar als je bijvoorbeeld gaat film kijken/gamen (vooral) dan merk je echt het verschil tussen 120hz+ en gewoon 60hz. Voornamelijk bij competative shooters waar er heel snel van kant naar kant wordt gekeken is het relevant. Ik erger me kapot aan een kleine vaas bij bewegingen in shooters en alles draait dan al op 120hz.
Maargoed een dergelijk scherm koop je ook niet voor excel spreadsheets en outlook natuurlijk.

[Wolfos]

Films worden nog allemaal op 24Hz geschoten omdat filmmakers massaal denken dat het beter is.

[K0L3N]

Voordeel van 120 en 144 is dat het door 24 te delen is, in tegenstelling tot 60.

[Marctraider]

Dan nog ga je daarvoor niet kunnen vertrouwen op de windows manager van je OS, aangezien die allemaal niet feilloos werken en geen gegarandeerde frametimes leveren.

Free/G-sync werkt in theorie al lang met videos en films, alleen bijna niemand die dit in z'n player implementeert. Sterker nog die technologie is zo broken als het maar zijn kan in non-fullscreen mode.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 25 juli 2024 11:49]

[Palindrome]

Niet alleen film makers.

[Marctraider]

Met dikke motion blur als gevolg. Schandalig dat films nog steeds in 24 fps worden uitgebracht.

[Marctraider]

Bij films ga je weinig tot niks merken. Gros van de films draait op 24fps~

Waarom ga je weinig merken? Omdat een film die 24 fps draait op een 60hz frametime inconsistencies krijgt. Je kan namelijk nooit netjes 24 delen door 60.

Als je een 24 fps film op 120hz of hoger draait, worden de frametime consistencies merkbaar minder, maar om dit probleem echt op te lossen zou je een video player moeten draaien die free of g-sync ondersteunt.

Dan zou (net als bij games) de monitor precies op de refresh rate van de film draaien en heb je dus perfecte frametime consistency. Dan maakt het ook vrij weinig meer uit (voor films anyway) om 60 of 120hz (of hoger) te draaien.

Tot nu toe is de enige video player die dit al netjes ondersteund jellyfin, maar dat is niet zozeer voor local playback gemaakt.

[rik]

Met scrollen en dergelijke is het soepeler.

[Wild Cat]

Mogelijk iets te versimpelt, maar de hoger de refresh-rate van een monitor, de meer het ervaren zal worden als vloeiender en fijner om naar te kijken.

Er komt een punt wanneer je een hogere refresh-rate en het verschil niet meer kunt waarnemen en dat is voor iedereen verschillend.

Voor de gamers onder ons, heeft een heeft hoger scherm refresh-rate ook nog is een effect op de invoer latency van je muis en of keyboard.

Dit filmpje van LTT duikt er dieper op in.
Does 240Hz Matter for Gaming ft. Gav from Slow Mo Guys

[Reactie gewijzigd door Wild Cat op 25 juli 2024 11:49]

[Marctraider]

Tja wat is het nut? Als je het concept refresh rate niet weet, en ook niet weet hoe je dit kan observeren snap ik je vraag.

Ik zou zeggen ga op je 60 hz scherm je muis cursor rond draaien zonder hem met je ogen te volgen, dan zie je de draw rate van de muis. Je ziet dus grote gaps tussen elke cursor redraw. Als je 120hz draait zijn die gaps 2x zo klein, en wordt je cursor 2x zo snel getekend. Nou pas je deze gedachten toe aan bewegende elementen, een bewegende window of scolling, en dan zie je dat alles vloeiender gaat.

Als je nooit een 120hz scherm hebt gehad kan je het je eigenlijk niet voorstellen, het is iets wat je moet hebben gezien, en dan wil je eigenlijk nooit meer terug.

Ook qua input lag heb je profeit, mocht je games spelen en je ergeren aan delayed input response, aangezien het 16.6ms duurt voor dat een frame opnieuw wordt getekend. Op 120hz is dit nog 'maar' 8.33ms. Daar heb je dus al 8.33ms aan winst, dat is voor gamen behoorlijk significant als je er enigszins gevoelig voor bent.

Heb zelf nu al aantal jaar een 120hz scherm op zowel mn monitor als laptop, en ook op die refresh rate zie ik duidelijk dat het nog vloeiender kan, dus 240hz here I come!

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 25 juli 2024 11:49]

[SupernovaBE]

Om CAD tekenwerk te doen is meer dan 60 toch leuk.
Mijn monitor op het werk is 60hz, men laptop 240hz.
Nu niet dat het 240 moet zijn maar 144hz zou toch wel leuk zijn voor op te tekenen.
Mijn It advies zal de volgende keer er nieuwe monitoren komen voor te tekenaars toch een 144hz scherm zijn
Alles blijft bij het slepen door de tekening duidelijker in beeld wat voor vlotter tekenen zorgt.
En er zijn zeker nog voordelen aan verbonden.

[dylan111111]

De XG272G-2K en XG321UG hebben een IPS paneel, bij de XG341C-2K staat dat er niet bij op de site van ViewSonic. hopelijk is dat ook een IPS paneel.

[DoubleYouPee]

Gezien de prijs van de XG321UG zal deze wel 3000€ kosten. Totaal niet interessant voor consumenten dus.

[nemesis2212]

net een alienware aw3821 gekocht en ik denk niet dat er nieuwe schermen in de buurt komen. alleen de hdr is matig maar de andere specs is zoveel beter dan de rest

deze 2x zo duur als de alienware, wat a joke. niemand koopt een monitor voor €2500 dat is echt too much

[Qoffee]

Doe er nog een videokaart bij die iets kan met deze specs en je bent gauw 5500 euro verder. Daar koop je een fatsoenlijke 2e hands auto voor 😂