MMD brengt Philips-monitor uit met 32"-4k-144Hz-paneel en HDMI 2.1 voor 899 euro

MMD introduceert twee Philips Momentum-monitoren gericht op gamers. Er komt een nieuw 31,5"-model met een 4k-resolutie, een refreshrate van 144Hz en twee HDMI 2.1-aansluitingen. Daarnaast verschijnt een 27"-fhd-monitor met 240Hz-paneel.

De Philips Momentum 32M1N5800A heeft een 31,5"-paneel met een geclaimde responstijd van 1ms. Dat geldt zowel voor grijs-naar-grijsresponstijd als de moving picture response time, ofwel mprt. Het scherm heeft een 4k-resolutie van 3840x2160 pixels, een refreshrate van 144Hz en Adaptive Sync-ondersteuning. Het scherm gebruikt een IPS-achtig paneel met een opgegeven contrastverhouding van 1000:1 en een maximale helderheid van 500cd/m². Het scherm heeft een VESA DisplayHDR 400-certificering.

Daarmee zijn de specificaties vrijwel gelijk aan die van de Philips Momentum 329M1, die MMD vorig jaar uitbracht. Dat scherm heeft Ambilight-verlichting, drie HDMI 2.1-poorten, een DisplayPort 1.4-aansluiting en een USB-C-aansluiting. Het nieuwe model heeft geen Ambilight of USB-C en moet het doen met twee HDMI 2.1-poorten. De Momentum 32M1N5800A heeft wel twee DisplayPort 1.4-aansluitingen.

Het scherm heeft een metalen voet die in de hoogte verstelbaar is. Ook kan het scherm gekanteld en geroteerd worden. MMD brengt de monitor in maart uit voor een adviesprijs van 899 euro. Daarmee is het scherm op het moment van schrijven 100 euro goedkoper dan de Ambilight-uitvoering van vorig jaar. Acer, AOC en Gigabyte brachten eerder 4k-144Hz-monitoren uit met vergelijkbare eigenschappen, die te koop zijn voor prijzen tussen 800 en 900 euro.

27"-fhd-monitor met 240Hz-paneel voor 419 euro

MMD introduceert ook de Philips 27M1N5200PA. Dat is een 27"-monitor met een 240Hz-paneel en een resolutie van 1920x1080 pixels. Volgens de fabrikant gaat het om een Fast IPS-paneel met een mprt van 0,5ms en een grijs-naar-grijsresponstijd van 1ms. De monitor heeft een maximale helderheid van 400cd/m² en staat op dezelfde verstelbare voet als het grotere model. Het 27"-scherm is te koop voor een adviesprijs van 419 euro.

Reacties (69)

Jammer dat HDR op deze dure monitor toch een ondergeschoven kindje is gebleven. HDR600 is al een ondergrens, HDR400 is een grap.

Het is waarschijnlijk een LCD zonder enige local dimming. HDR is dan nutteloos.

Inderdaad. Leuk getalletje, maar op een edge-lit paneel is het gewoon net zoals 'dynamic contrast' van vroeger.

Het is waarschijnlijk een LCD zonder enige local dimming. HDR is dan nutteloos.

Je ziet nog steeds meer onderscheid tussen licht en donker in de video zelf. Als het "nutteloos" was op mijn ASUS gaming monitor, dan hou ik wel van nutteloze features want het zag er best tof uit.

De 55” is dan voor een paar honderd euro meer een betere optie. Het vernieuwde model heeft HDMI 2.1 en HDR1000.

Ja maar dan heb je weer van wat moet je met een 55" monitor op je bureau. En anders kom je weer uit op bv 27" modellen.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 7 maart 2022 17:13]

Nou, ik vind het heerlijk werken, is gewoonweg 4 24 inch schermen full HD aan ruimte.

Met dergelijke afmeting begin ik me af te vragen: Wanneer is iets nog een monitor en wanneer is iets een (domme) tv? Nog een paar maatjes groter en je hebt een mooi scherm zonder snel verouderende en trage smart interface met in het ergste geval nog reclames ook. Leuke Chromecast, Nvidia Shield o.i.d. er aan koppelen en je bent klaar. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Audio? Afstandsbediening? DVB-C tuner?

Audio kan via een versterker (sowieso een beter idee), afstandsbediening kan via Google TV of Apple TV en een DVB-C tuner gebruik ik persoonlijk al jaren niet meer.... Enige uitdaging is het uit- en aanzetten via de afstandsbediening, dat werkt natuurlijk niet! Eventueel op te lossen middels een IR stekkerblok, gok ik? Ben je ook meteen het sluip stroomverbruik van de standby-stand kwijt?

kleine moeite om even aan te zetten middels het knopje dat 9/10 voorop de monitor zit.
Of je laat de monitor in slaapstand staan. Daar gaan de meeste monitoren ook op over als er geen signaal is.

Kan ook! Al vrees ik dat de slaapstand nog wel aardig stroom slurpt?... Bij mijn huidige scherm (van een ander merk) blijft het scherm ook in slaapstand het backlight aan staan... Dat lijkt me hier dan niet ideaal! Maar geen idee hoe dit Scherm daarmee om gaat. Maar hoe dan ook: er zijn oplossingen.

Volgens de specificaties (link in artikel) is het verbruik:

• Ingeschakeld -> 64,0 W (normaal)
• Stand-bymodus -> 0,5 W (normaal)
• Uitmodus -> 0,3 W (normaal)

Geen idee wat Uitmodus is.

Vermoedelijk de modus waarin het apparaat zich in de 'uit' stand bevindt

Standby mag in de EU al jarenlang niet boven de 0.5w zijn.

Bij mijn huidige scherm (van een ander merk) blijft het scherm ook in slaapstand het backlight aan staan...

Welk merk / model? Dat lijkt mij gewoon een defect.

Samsung. Is al eens ter reparatie geweest (voor iets anders), toen gehele techniek vervangen (eigenlijk is alleen de behuizing gebleven). Onveranderd. Dus lijkt toch echt het normale functioneren.

Ja en dat is waarom jij dus niet per se een tv nodig zult hebben maar genoeg hebt aan een monitor. Hierboven ging het om wat maakt een tv een tv ipv een monitor.

Met een Apple TV kun je ook de tv uitzetten, dus waarom niet een monitor?

Net even geprobeerd bij een LG monitor en daar werkt het op

Bij mij gaat het uitschakelen van het scherm via Google TV volgens mij via infra rood? Al kan het ook via HDMI denk ik... Dus weet niet zeker!

Een TV is doorgaans goedkoper, maar heeft dan weer geen displayport.

Een monitor is weer beperkt in HDR weergave modi. Bijv. Geen Dolby Video.

[Reactie gewijzigd door mjl op 7 maart 2022 15:47]

Audio is een goed punt. Maar veel monitors hebben ook simpele audio en als je iets goeds wil kun je een soundbar nemen. Afstandbediening is ook een goed punt, maar die zit vaak ook bij je decoder of Chromecast-achtig device. Al zul je inderdaad waarschijnlijk wel met het handje de aan/uit knop moeten bedienen.

Hebben die schermen niet een vorm van PJlink of iets?

sommige monitors hebben al een afstandsbediening, een tv tuner? wie gebruik dat nog ?het is allemaal via een externe tuner van onze internet providers, we hebben alleen maar een hdmi poort nodig, tvs zijn gewoon overbodig , tenzij je echt home theater wil, maar voor standaard gebruik is een tv het nog geen eens meer waard,

Ik begrijp ook niet waarom ze zo'n klein scherm nog op de markt brengen. Zo heb je net niks aan die 4K, moet je alsnog gaan schalen.

32" als monitor is toch niet echt klein te noemen. En 4K kan daarop prima zonder scaling. Als je 'm gebruikt als monitor op je bureau.

Als TV is het inderdaad klein, maar dat is volgens mij niet echt de usecase van deze monitor.

4K op 32" is 137 ppi, dat ligt toch echt wel aan de hoge kant om te gebruiken zonder scaling hoor. Het standaard windows font bij 100% scaling is nog altijd gericht op de traditionele 72 ppi. We zijn in de loop der tijd wel iets omhoog gegaan, maar het hangt nog altijd een beetje net onder de 100.

Een oude 15" CRT op 1024x768 is 85 ppi
Een 22" op 1600x1200 is 90 ppi
Toen kreeg je de 4:3 LCD's. 19" 1280x1024 => 86 ppi
En de widescreens: 20" 1680x1050 => 99 ppi
22" 1920x1200 => 87 ppi.

Matcht ook wel met wat Microsoft zelf aanraadt: https://support.microsoft...51-2b23-0a0f-6b965af015a9

Ik werk sinds 2015 op een 40-inch 4K desktopmonitor. Dit is op normale werkafstand achter een bureau precies groot genoeg. Veel kleiner zonder schalen is niet prettig, en schalen zou het voordeel van veel werkruimte teniet doen.

Ik merk dat mensen gelukkig eindelijk een beetje beginnen te wennen aan dat een groter scherm veel voordelen biedt. Maar het duurt wel lang.

Heb het overigens nooit over een TV gehad. Daar is een prettige grootte vooral afhankelijk van hoe ver je van de TV af zit (maar zou persoonlijk 55 inch als minimale maat aan houden).

Ik werk al jaren op een stel 32" 4K schermen met alles op 100% grootte, op werk doe ik het met 27" op 32K zonder scaling.
Misschien als je slechte ogen hebt dat het te klein is, maar zeker voor een 40" zou ik best een wat hogere resolutie willen hebben dan 4K.

En 4K kan daarop prima zonder scaling.

Waar blijkt dat uit?

Dat is juist het hele voordeel. Scherp beeld. Niet dat je met een scherm 4k aan werkruimte hebt, dan zou je een achterlijk groot scherm moeten hebben om de interface een beetje in normale proporties te houden (niet minuscuul klein). Het is een schande dat op telefoons en tablets fabrikanten wel hun best doen om hi-dpi schermen te bouwen. Maar voor een simpele desktopmonitor, nope, lekker pixels blijven tellen.

[Reactie gewijzigd door Saven op 7 maart 2022 14:05]

Dat is dus precies niet nodig. Als je op de juiste afstand achter een desktop scherm zit is full HD op 20 inch meer dan scherp zat. Alleen je hebt zo weinig werkruimte.

Ik zie een hoge resolutie puur als uitbreiding van je werkruimte.
Dus 4x 20 inch 1080P op 1 scherm is dan wel zo prettig. Vandaar dat ik voor 4K 40 inch als ideale maat zie.

Ik heb een pc aan mijn “slimme” tv hangen. En ik doe alles op de pc. Dus lijkt mij een prima idee, maar denk dat de meeste mensen toch wel graag speakers in de tv willen.

Zulke modellen bestaan ook, zoek de 55 inch van Philips maar even op, prima geluid!

Behalve de genoemde features die gebruikelijk zijn voor TV, is er wel degelijk een verschil in paneelkwaliteit. Een TV is bedoeld om een scherp beeld op enkele meters afstand weer te geven. Een monitor meer in de buurt van een meter. Je zit dichter op de pixels, dus moet het beeld ook dan goed zijn. TVs hebben zwarte rasters tussen de pixels en grotere (sub)pixels. Dat gaat opvallen als je er dichter op zit dan de TV maker voor ogen had. Kijk maar eens goed naar je huidige monitor en naar je TV van dezelfde afstand. Als je (te) dicht op je TV zit, dan zie je waarschijnlijk dat elke pixel uit een rode, groene en blauwe subpixel is opgebouwd. Dat werkt alles behalve prettig als je dat ziet.

Zelf heb ik een 52" 1080P TV op een 1,50m en een 34" 3440x1440 monitor op ca 0,80m op mijn Macbook Pro aangesloten. En een 24" 1080P scherm waar mijn mail altijd op aan staat. 4 schermen dus. Werkt heerlijk. Toegegeven, ik moet wel eens zoeken waar 'dat' schermpje is haha. Ik kan niet wachten tot 6880x2880 schermen uitkomen.

Maar dat was eigenlijk ook deels mijn punt, al was ik misschien niet helemaal duidelijk. In mijn beleving hebben duurdere PC monitors hogere kwaliteit scherm dus kun je beter die kopen dan een televisie van dezelfde afmeting.

Ah, dan ga je het omgekeerde beeldprobleem krijgen: Kijkhoek. Dat is bij IPS schermen best in orde, maar dan heb je wellicht weer weer input lag, helderheid en andere issues. Je zult dan waarschijnlijk ook een receiver moeten hebben voor het geluid en schakelen tussen invoer bronnen (AppleTV voor het slimme gedeelte, PS4/5, Xbox, TV tuner, etc).

Een tijdje terug was er een Kickstart project voor een dom scherm, wat eigenlijk aan jouw (en mijn eisen) begon te voldoen. Helaas was het scherm te klein en ondanks dat het een dom scherm was, had het een app. En dan is het scherm in mijn ogen alweer te slim en loopt het risico dat de app niet meer wordt bijgehouden. Ik heb uiteindelijk maar een groot Sony Android scherm gekocht en ben er al meer dan een jaar hartstikke blij mee. Toch gebruik ik 's avonds een AppleTV ipv de ingebouwde apps, want dan heb ik surround sound via mijn Airpod Pro's (Spatial Audio) zonder de rest van het huis wakker te houden.

Een tijdje terug was er een Kickstart project voor een dom scherm...

Bedoel je deze? Ook terug te vinden in een Tweakers-artikel

Ja, dat is hem.

Zo te zien (door omstandigheden) vapourware. Ik was er al bang voor.
Helaas hebben domme TV schermen een zeer kleine afzetmarkt.

Herkenbaar;-) Voor het zoeken naar 'dat scherm' heb ik in Windows een optie aangezet om de muispointer snel te kunnen vinden, door op CTRL te drukken. https://support.microsoft...8c-da15-5218-cb8336074554 . Werkt heerlijk. Ik was benieuwd naar je opmerking over het verschil tussen het beeld van een TV en een monitor. Begrijp ik goed dat als je een 4k TV en een 4k monitor met dezelfde beelddiagonaal bekijkt, er een (aanzienlijk) verschil is in het beeld?

Ik bedoel meer een venster of dialog van een bepaald programma, tussen de vele programma's. Mijn muispointer kan ik op mijn Mac eenvoudig vinden door even sneller heen en weer te vegen met muis of touchpad. Hij wordt dan vanzelf groter.

Een 4K TV en 4K monitor van zelfde beelddiagonaal heb ik nog niet kunnen vergelijken. De TV zal veel goedkoper zijn, voor een reden. Meestal zie je op monitors geen subpixels en rasters als je op een normale werkafstand zit. Bij TVs wel. Ik zit nu naar mijn 14" macbook pro scherm te kijken en zie (tenzij ik heel dichtbij kom, ca 20cm) geen enkele individuele pixel. Als ik op een halve meter van mijn 65" 4K TV kijk, zie ik rasterlijnen en pixels. Zo dichtbij zitten is dus niet de bedoeling. Tijd voor een 8K TV dus

Ik heb het niet onderzocht, maar gezond verstand zegt me dat er geen speciale "TV" of "monitor" panelen worden geproduceerd. Het zijn dezelfde panelen, hooguit aangestuurd door andere elektronica.

Maar dat is altijd al geweest. Ik had 15 jaar geleden ook al mijn LCD TV aangesloten op mijn computer.

De schermen zijn hetzelfde, en zoals je terecht aangeeft, met de juiste device er aan en het maakt niet uit.
Uiteindelijk is het verschil is het pakket er omheen.

Een monitor heeft geen smart functies nodig, afstandsbediening ook niet, audio eigenlijk ook niet enz. Oled voor je monitor is ongewenst, maar daar in tegen zijn dingen zoals kleurechtheid, snelheid e.d. wel heel belangrijk voor veel mensen
TVs moeten die zaken wel hebben, Oled is gewenst terwijl kleurechtechtheid en snelheid zeker een plus zijn, ligt dit veel minder kritisch.

En even voor degene die het argument van 120 FPS gaming wilt aandragen, mja dat is nog niet heel erg een ding, en ik spreek als Series X eigenaar.

Oled voor je monitor is ongewenst? Bedoel je vanwege mogelijk inbranden? Opvallend genoeg hebben steeds meer duurdere laptops hebben juist wel een Oled scherm, zie bijvoorbeeld de nieuwere Dell XPS modellen.

Dat is inderdaad wel opvallend, ben benieuwd wat Dell heeft gedaan om dit op lange termijn goed te houden. Veel mensen klagen inderdaad over inbranden van Oled schermen voor PC gebruik. Ik begreep wel dat hele hoge helderheid schermen op lagere helderheid, dit wel redelijk kan opvangen, maar dat je wel ingrepen blijf houden om het inbranden tegen te gaan (ten koste van de maximale helderheid?)

Dus als series x eigenaar dat nu pas 120fps kan in full hd, zeg jij dat t nog niet echt een ding is?
Om wat? Dat jij er niet echt een use case voor hebt met je controller? Of dat het nu pas mogelijk is op een console? 2012 was bvb mijn 1e 144hz scherm, en ik was nog redelijk laat. 100, 120 en hoger is al super lang belangrijk voor een hele grote doelgroep. De CRTs van vroeger waren ook gewoon 100hz. Nu met dlss en oudere games op 120+ is ook al een tijd mogelijk in 4k en ook net zo fijn als vroeger met 1080p.

En oled ongewenst? De reden dat ze verkopen als warme broodjes is toch echt mede door hdmi 2.1. Hoeveel mensen een oled gebruiken als tv/monitor en high frames gamen onderschat je echt. Denk dat er een groot verschil is tussen wat jij vind, en de realiteit. Nog niet heel erg een ding...hoe kom je erbij?

De dingen die je opnoemt die een monitor wel of niet nodig heeft volgens jou. Ook zijn er genoeg mensen die het geluid van een monitor gebruiken. Er zijn ook genoeg mensen die bvb een soundbar "perfect" vinden klinken. Een ander kan niet zonder een 5.1 set minimaal. Een type product kan meerdere doelgroepen hebben, of zich juist richten op 1. Die variatie is juist zo belangrijk, voor ieder een keuze toch?

Dat de Series X en PS5 eigenlijk niet echt boeiend zijn voor 120 FPS. Er zijn altijd wel edge cases, maar je ziet dat games gewoon voor 60 FPS worden ontwikkeld, en dat stabiel houden is vaak al een uitdaging.

144hz was in 2012 redelijk laat? Ik vermoed dat jij geheugen je wat in de steek laat als ik dit artikel mag geloven.

Goed lezen he, oled als monitor, niet als TV. En ja dat is heel verschillend. Oled houdt niet van statische beelden, PC's wel.

Ik beargumenteer niet tegen de keuze vrijheid? Heb je mijn bericht wel goed gelezen? Mijn argument is dat schermen in het algemeen altijd al uitwisselbaar waren als TV of monitor, maar dat de features, paneeltype enz bepaald waar het gebruikt voor gaat worden. En voor de TV maken mensen over het algemeen toch echt andere keuzes dan voor hun monitor, en zal je ook zien dat de labels die bedrijven gebruiken, in vrijwel alle gevallen overeenkomen met de toepassing.

Leuk dat artikel, dat geeft precies aan wat ik zei..2012 144hz. Jaren ervoor bestond al lang 120, en jaren daarvoor 100, zelfs crt!
Je weet hoelang de lijst van 120fps games al is ofniet? Dat JIJ het niet gebruikt, en alleen denkt aan een xdoosje is nou net waar mijn reactie over gaat.

Goed lezen? Zoals ik zei, als tv/MONITOR.
Tegenwoordig is juist oled nu een keuze waarvoor mensen meer gaan door de high refresh. Dus juist niet meer een aparte monitor voor high refresh, en een tv voor mooie kleuren.

Rtings heeft oled worse case scenario getest, en dan heb je CNN bvb in je beeld staan na 80000 uur. Sinds 2016 is oled lang niet meer zo erg, buiten dat ik het zelf ook als monitor gebruik zijn er genoeg gebruikers op reddit bvb te vinden die hetzelfde zeggen na al die jaren. Ook is dat te vinden bij test sites bij normaal gebruik, ook als monitor. Jij noemt het ongewenst, vandaar mijn reactie. Nog nooit eerder waren er zoveel mensen met een tv als monitor.

Ook zei ik nergens dat je tegen vrije keuze bent. Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet wat jij leest. De 1e zin van de laatste alinia is een hint. En dan zeggen dat ik niet goed lees. Een xboxje als voorbeeld geven waarom 120hz niet belangrijk is...maar ja, jij weet het, want je hebt een xbox. Zie je het nu nog niet? Om zo'n uitspraken reageerde ik op je.

2012 was bvb mijn 1e 144hz scherm, en ik was nog redelijk laat

Ook goed lezen wat jijzelf schreef.

Maar blijkbaar is een 144hz monitor kopen in 2012, terwijl ze in 2012 uitkwamen, nog redelijk laat.

Xdoosje? JIJ? Beetje onnodig aanvallend. Jij leest niet goed wat ik schrijf. Ik schrijf heel duidelijk over het beperkte nut van een 120hz scherm voor een console, en jij komt dan aan dat het ook als monitor kan worden gebruikt...

Het gebruik van TV's als monitor zegt niets over mijn argument. Ik zeg hier wel duidelijk dat Oled voor velen nog ongewenst is.
LTT heeft hier ook gewoon video's over gedaan: https://www.youtube.com/w...&ab_channel=LinusTechTips
https://www.youtube.com/w...&ab_channel=LinusTechTips
Eerste super positief, de tweede een stuk minder. Waarom? Burn in.

Voor de duidelijkheid, ik heb veel meer dan een 'xboxje', niet dat dit iets zou moeten uitmaken.

Ja, niet bij release...maanden later 144 kopen is voor mij redelijk laat. Ik blijf daarbij. Tijd is relatief, voor jou kan dat snel zijn. Je weet zelf dat tech razend snel gaat. Hoe dan ook veranderd dat niks aan mijn punt. Je kan het blijven aankaarten wat ik zei. Je snapt dat 120 ervoor jaren al bestond? Snap je niet dat als je de zin zegt; "En even voor degene die het argument van 120 FPS gaming wilt aandragen, mja dat is nog niet heel erg een ding, en ik spreek als Series X eigenaar" Jij VIND het geen ding. Dat is waarop ik reageer, met genoeg redenen waarom het wel een ding is voor veel mensen.
Ik weet dat ltt er filmpjes over heeft, hij heeft er lange tijd zelf ene als main gebruik. En wat zei ik? Iets vanaf 2016..en burn in? Hint...
Ook het hele ltt forum staat er vol mee. Gebruikers dan. Dus niet het woord van 1 persoon als waarheid zien...Net zoals reddit. Flinke user base, stuk groter dan plasma of lcd. En dat komt ook weer door die hdmi 2.1. High refresh. Waar hebben ze dat voor nodig? Nja ik blijf mezelf herhalen, je leest toch wat je wilt. Feiten en meningen gast...

Dat JIJ iets vind, betekend niet dat er geen use case voor is. Je kan met links blijven aankomen. Die verandere er helaas niks aan. Sterker nog, onder elk yt linkje de comments gelezen? De forums? Ik weet dat burn in een isseu was en soms nog kan zijn. Ik zei zelf dat het niet meer zo erg was, weet je nog? Dat oled gekozen wordt voor high refresh gebruikers ook. Zie je het nog niet? De mensen die dat gebruiken zitten maybe iets minder op hun desktop, en hebben content aanstaan ipv 6 tabs in windows. Die gebruiker heb ik het over, je weet nog wel, die 120hz gebruikers. 120 wat niet echt een ding was? Terwijl note bene in 2012 al 144hz belangrijk was.
Je had ook kunnen zeggen; "dat 120hz was maybe wat raar geformuleerd, ik bedoelde meer dat ik het niet echt gebruik" Oke, duidelijk. Maar jij kiest voor deze reacties allemaal.
Psychology 101. Genoeg tijd verspild aan je. Later Karen.

Maanden later is redelijk laat... Gast ga weg. Je bent totaal niet geloofwaardig. Je weet dat je aan alle kanten fout zit, en je probeert het recht te praten.
Je kan ook gewoon zeggen "oh je hebt gelijk, ik was er wel supersnel bij".

Check de link van die video's, 1 is van 2020, de ander van 2021. En dan niet als in bijna 2 jaar, maar minder dan een jaar. En dat is geen scherm van 6 jaar oud, maar van pakweg 1,5-2 jaar oud.

Zijn woord vind ik lang niet zo relevant als de beelden. De beelden laten het hele verhaal zien.

Je zal hier wel weer schitterende niet onderbouwde argumenten voor hebben, maar die gaan we lekker negeren, want je hebt mij al lang laten zien dat er geen discussie te voeren is met jou.

Met dergelijke afmeting begin ik me af te vragen: Wanneer is iets nog een monitor en wanneer is iets een (domme) tv? Nog een paar maatjes groter en je hebt een mooi scherm zonder snel verouderende en trage smart interface met in het ergste geval nog reclames ook. Leuke Chromecast, Nvidia Shield o.i.d. er aan koppelen en je bent klaar. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Technisch gezien is het verschil tussen een TV en een monitor het feit of er wel of geen tuner in zit. En ja dat verschil zul je in de volksmond wel anders zien. Als iemand een grote monitor als TV gebruikt, dan zal hij dat een TV noemen. En fabrikanten die een monitor zouden willen uitbrengen die als TV gebruikt dient te worden, zullen hem ook TV noemen. En ze zullen daar ook andere features aan toevoegen die je op een TV vaker ziet, maar op een monitor minder (zoals bijvoorbeeld een afstandbediening, CEC, etc.).

Ik heb laatst ‘geleerd’ dat het verschil tussen een monitor en een TV is dat de monitor ontworpen is om veeeeeel meer aan te staan.
Hele discussie hierover gehad met een manager hogerop die dat bleef volhouden zonder enige hinder van technische kennis te hebben

Dat we TV’s gebruiken als informatie schermen die 24/7 aanstaan en onze monitoren gemiddeld maar 9/5 was voor dovemansoren oren

Ik heb laatst ‘geleerd’ dat het verschil tussen een monitor en een TV is dat de monitor ontworpen is om veeeeeel meer aan te staan.

Ik kijk naar een OLED scherm op een notebook. Hoe is dat anders qua techniek t.o.v. een OLED TV?

Niet, net als dat een LCD monitor geen wezenlijk andere LCD techniek bevat dan een TV.
Vandaar dat ik ook zeg "niet gehinderd door enige technische kennis" maarja manager he dan weet je opeens alles

[Reactie gewijzigd door sapphire op 7 maart 2022 13:49]

Op het moment dat het voor jouw voldoet als TV is het voor jou toch gewoon een TV?

Er is geen keiharde definitie en een (zelfde) scherm zou als tv verkocht kunnen worden maar ook als monitor en beide klopt

Ik wilde heel lang een 32 inch, 4k en 144hz monitor en kwam uiteindelijk op een 32 inch, 1440p en 165 inch monitor uit omdat er steeds maar geen monitors met deze specs uit kwamen of gigantisch duur waren. Nu heb ik dus een 1440p monitor en kan upscalen naar een soort van 4k. Het is natuurlijk niet helemaal hetzelfde maar kom in de buurt.Het verschil ertussen op een 32 inch monitor is te zien maar verwaarloosbaar en zal je terwijl je druk in de meeste games zit helemaal niet opvallen.

Het kost alleen maar meer energie en grondstoffen om op zo`n monitor te gamen denk ik op een 32 inch monitor en volgens mij is het wat onzinnig. Als je bij 40 inch en hoe groter je scherm wordt zal het wel weer zinvol zijn que scherpte om naar 4k te gaan zodat het er strak uit blijft zien.

Ondanks redelijk normaal zicht te hebben zullen andere dit misschien anders ervaren alleen voor mij maakt onder de 40 inch een 4k resolutie gebruiken niet veel verschil met 1440p.

Nu nog OLED (en een oplossing voor inbranden bij gebruik met PC) en dan zijn we er!

Ik vraag me af of deze dan wel full-spec HDMI 2.1 poorten hebben en niet gelimiteerd zijn tot 24Gbps zoals die van de Gigabyte M28U en M32U.

Waarom komen dit soort schermen uberhaupt op de markt joh. Het voordeel van 4k is dat je 200% kunt scalen en een haarscherp beeld hebt. Op een 32" scherm is dat achterlijk groot. Idem voor 1080p op een 27" scherm, maar dan als bonus dat je de pixels van 2 meter afstand nog kunt tellen man man man

[Reactie gewijzigd door Saven op 7 maart 2022 14:03]

Eigenlijk moet je een monitor kopen waar je NIET hoeft te scalen. Dus gewoon 100% kunt laten staan. Niet alle applicaties kunnen goed overweg hiermee. Ik ben vandaag nog bezig geweest met een applicatie van IBM (nieuwste versie), maar zet het op iets anders dan 100% en hele stukken tekst vallen weg. Als je dan een scherm hebt waar je moet scalen om iets te zien, dan kun je dus kiezen tussen onleesbaar en onleesbaar...

Vroeg of laat zal schaling toch gemeengoed worden, bij in elk geval bepaalde combinaties van schermgrootte, resolutie en kijkafstand. Dat is heel wenselijk want je krijgt dan daadwerkelijke meer detail in 4K, in plaats van dat alles alleen maar kleiner wordt. Iedere gebruiker zou moeten kunnen kiezen tussen meer detail of meer schermruimte.

Dat schalen levert nu inderdaad nog regelmatig problemen op, maar je kunt afzonderlijke applicaties eenvoudig uitsluiten van schaling via de eigenschappen van het uitvoerbaar bestand.

Op de smartphone is deze schaling zelfs al niet meer weg te denken; bijna alle recentere toestellen hebben een fysieke resolutie die 2 of 3 keer hoger is dan de virtuele resolutie. Dat zorgt voor hoogwaardige pictogrammen en grafische elementen zonder korreligheid. 4K op de pc zal ook alleen volwassen worden als Windows en zowat alle applicaties goed kunnen schalen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 8 maart 2022 13:58]

4K op 27" hier. Ik ga nooit meer terug ook want dan kan ik de pixels tellen. Deze monitoren zitten op 157ppi en dat mag van mij nog wel een keer verdubbelen. Ik ben zelf nog geen software tegengekomen die kapot gaat bij opschalen, mocht dat wel het geval zijn dan neem ik daar direct afscheid van

Op 32inch zet je scaling dus niet op 200%

De monitor wordt geproducerd door https://tpv-tech.com/ Dat is toevallig ook het moederbedrijf van AOC (All Of Colors). Dit bedrijf produceert ongeveer 25% van alle monitors wereldwijd met welk merk je ook maar kunt bedenken. Ik denk dat zowel de Acer als de Gigabyte ook uit dezelfde fabriek komen.

MMD is eigendom van TPV. Lijkt me dus logisch dat zij dit maken.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/TP_Vision

4k 32inch lijkt mij top, ik zit nu op qhd, maar ik hou de markt in de gaten. Ik lees zure reacties bij de vleet hier en snap daar maar weinig van. Een beetje vergelijkbaar met mensen die sportauto's afzeiken omdat je "toch niet harder dan 100 mag!"

Scherpte is waarneembaar, net als vermogen. Dat je iets niet constant op die manier ziet of gebruikt doet er maar weinig toe. Ik hoop dat ze betaalbaarder worden op termijn, maar de laatste paar jaar is het helaas allemaal niet zo opgeschoten.

fps games boven de 30 inch zijn gewoon te groot... althans vind ik.

Nu 28 inch Gigabyte m28u 4k 144hz helemaal top :-) .

Kleurechtheid en Kleurdiepte - daarover wil ik lezen - de rest is voor gamers!