Gebogen 49"-Philips-monitor met 165Hz-paneel komt in augustus uit voor 1149 euro

MMD brengt in augustus de Philips 498P9Z uit voor een adviesprijs van 1149 euro. Deze gekromde monitor met een beelddiagonaal van 49" heeft een resolutie van 5120x1440 pixels en beschikt over een VA-paneel met een verversingssnelheid van 165Hz.

MMD presenteert de Philips 498P9Z net als zijn voorgangers als een 32:9-monitor die kan dienen als een vervanger voor twee 27"-schermen met een 16:9-verhouding. De kromming van het scherm bedraagt 1800R, wat overeenkomt met de kromming van een cirkel met een straal van 1,8 meter.

Ook is er weer een geïntegreerde kvm-switch, zodat gebruikers snel via de monitor kunnen wisselen tussen de bediening van twee pc's. Ook kan het beeld van beide pc's tegelijk worden weergegeven, waarvoor ieder een helft van het scherm krijgt.

De monitor is ook op gamers gericht. Zo beschikt de Philips 498P9Z over een VA-paneel met een verversingssnelheid van 165Hz. Ook is er ondersteuning voor Adaptive Sync tussen 48 en 165Hz, en de grijs-naar-grijsresponstijd bedraagt 4ms.

Daarnaast is er sprake van een hdr-certificering van VESA; de monitor heeft het DisplayHDR 400-label gekregen. Dit is het laagste DisplayHDR-label dat VESA aan monitoren kan toekennen. Het betekent dat de hdr-ervaring niet al te overtuigend zal zijn.

Doorgaans is het nummer in het DisplayHDR-label ook de maximale waarde voor de piekhelderheid. De helderheid van de monitor is volgens MMD echter 550cd/m². Het scherm kan 91 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven en de contrastverhouding bedraagt 3000:1.

MMD laat weten dat de Philips 498P9Z Monitor vanaf augustus verkrijgbaar is voor een adviesprijs van 1149 euro.

Reacties (77)

Is die 165Hz een overdrive functie of standaard?

Het wordt wel vaker gedaan door fabrikanten om de overdrive functie te adverteren zonder erbij te vermelden dat dat ten kosten gaat van de kwaliteit. Het zou dus best kunnen dat de vermelde monitor in de artikel feitelijk 144Hz is maar een overclock naar 165Hz.

Kijk bijvoorbeeld naar de X27 monitor.
4K 144Hz maar enkel in overdrive mode.
Chroma sampling gaat dan ook van 4:4:4 naar 4:2:2!

pricewatch: Acer Predator X27 Zwart

https://reddit.com/r/Moni...e_chroma_subsampling_for/

Overdrive (gaat over reactiesnelheid van LCD-pixels) en Overclocken (gaat meestal over aantal beeldverversingen per seconde dat een monitor kan doen) is iets anders dan het gebruikmaken van Chroma Sampling (zichtbaar verminderen van effectieve resolutie, zeer duidelijke verslechtering bij tekstweergave) of Display Stream Compression (lossy compressie van beeldsignaal over Display Port 1.4).

Bijvoorbeeld de LG 27GP850 wordt verkocht als een 165Hz monitor met de optie te overclocken naar 180Hz. Dat is prima, er gebeurt geen verslechtering van beeldkwaliteit bij die overclock. Het maakt eigenlijk niet veel uit wat ze het noemen: als ze het zo verkopen moet het werken.

Overdrive is de kristallen in de subpixels van een LCD-monitor onder hogere spanning laten werken zodat die hun transitie van de oude kleur naar de nieuwe kleur sneller kunnen afwerken, met als inherent nadeel dat er overshoot is, i.e. de kleuren zijn de transitie voorbij en gaan nog verder, wat men "inverse ghosting" noemt, een halo van tegensteld contrast dat achterop het echte beeld volgt.

Nu over jouw punt, ik zie het volgende staan in de specificaties van deze nieuwe monitor:

Maximale resolutie HDMI/DP: 5120 x 1440 bij 75 Hz*; DP: 5120 x 1440 bij 165 Hz*
Signaalinvoer DisplayPort 1.4 x 1, HDMI 2.0 x 3

Voor HDMI 2.0 gebruikt 2560×1440 aan 75Hz een bandbreedte van 7,1Gbit/s, dus dubbel deze resolutie zit nog onder de grens van HDMI 2.0 die 14,4Gbit/s bedraagt, zonder compressie en zonder chroma subsampling.

Voor DisplayPort 1.4 gebruikt 2560×1440 aan 165Hz een bandbreedte van 16,3Gbit/s, terwijl de maximale niet-gecomprimeerde bandbreedte van DP 1.4 25,9Gbit/s bedraagt. Hoogstwaarschijnlijk maakt Philips dus gebruik van Display Stream Compression bij DisplayPort, want DP 1.4 heeft niet voldoende bandbreedte om een 4:4:4-165Hz-signaal te voeden aan deze monitor. Een verversingssnelheid van 120Hz is wel perfect mogelijk zonder chroma subsampling of compressie.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 7 juli 2021 15:20]

Mooi scherm, maar ik had gehoopt op een hoogte van 2160 ipv van 1440 voor "normaal" werk ipv gamen. Nu zijn er maar 4 schermen in de PW die 5120x2160 hebben, van 34" tot en met 39", ik had gehoopt dat dit een optie zou worden.

5120x2160 is dan ook 21:9, niet 32:9. Heel erg kromme vergelijking dus

Dit is gewoon 2 keer 27" 16:9, 2560x1440. Die 21:9 panelen zijn van een andere klasse, dat krijg je nooit passend op zo'n breed apparaat tenzij je ook weer gaat verdubbelen.

32:9 aan 49" komt neer op ~120x30 (BxH). 21:9 aan 49" komt neer op iets van ~115x48. Dat is gigantisch hoog.

Ik had het dan ook alleen over de resolutie en niet de verhouding..

Kan, maar dan kom je zoals @Croga zegt uit op een heel erg pijnlijke resolutie.

Ter vergelijking het aantal pixels per resolutie:
- 3840x2160: 8,29 miljoen
- 5120x1440: 7,37 miljoen
- 5120x2160: 11,06 miljoen
- 7680x2160: 16,59 miljoen

Die 21:9/2160 monitoren zijn al flink zwaarder dan UHD ("4K") of superultrawides, zo'n hypothetische 32:9/2160 is wel meer dan een overtreffende trap. Dat aansturen in games is niet realistisch. Nu zou je natuurlijk met black bars kunnen werken en slechts 5120 of 3840 breed gaan, maar dat willen monitor fabrikanten uiteraard niet

Nu zou je natuurlijk met black bars kunnen werken en slechts 5120 of 3840 breed gaan, maar dat willen monitor fabrikanten uiteraard niet

hoeven geen black bars te zijn, "aparte" monitor gebieden voor een discord, browser en dergelijke.
met mijn vroegere PC kon dat gemakkelijk bestuurd worden via de on board "G"PU en dan centraal door de echte GPU de game te tonen.

oei, dat zijn wel een hoop pixels ja.. maar ipv black bars langs de randen naar Foveated rendering overgaan om het toch met de huidige videokaarten bij te kunnen houden?

Op heise preisvergleich staan 19 monitoren die aan deze eisen voldoen

• verticale resolutie 2160 of hoger
• diagonaal 39" of hoger

Daarvan 17 met 16:9 en 2 curved met 21:9

Ik had het dan ook over 5120x2160 en dat zijn nog maar die 2 die je aanhaalt, nog steeds minder dan de 4 die al in de pricewatch staan..

https://tweakers.net/moni...AdFlijpJVtJKliYmBUmxtbS0A

Als je in de pricewatch ook op een diagonaal van 39" of hoger filtert, kom je op dezelfde twee uit.

Ik kijk er hetzelfde tegenaan als jij: Prima dat er meer grote monitoren te koop komen, maar het zijn bijna allemaal ultra-wide modellen met een hoogte van minder dan UHD.

Er zijn wel grote (43 tot 55 inch) UHD schermen en nog redelijk betaalbaar ook (onder de € 1000) maar die zijn allemaal vlak. Voor op je bureau is dat minder praktisch.

Als iemand met een 49" kan ik je hier alleen maar gelijk in geven...
Het is heel aangenaam veel vrijheid in de breedte te hebben maar in de hoogte denk ik soms toch, dat had nog net iets aangenamer geweest als mijn monitor ietsje meer hoogte had. (de windows balk heb ik er al uitgegooid en vervangen door een dock)

Opzich de gap van pak 8cm tussen de onderkant van mijn scherm en mijn bureau had eigenlijk gewoon allemaal scherm mogen zijn helemaal tot onder. Dat de onderkant van mijn scherm dus eigenlijk steunt op de bureau zelf.
Dat zou voor mij als ontwikkelaar de ideale monitor zijn. Just dreaming...

3x27 inch naast elkaar en kantelen ? Dan heb je wat hoogte. Ik werk met 2x 27 inch en 1 scherm stond vroeger altijd gekanteld, en had ik iets langer stuk, dan effe slepen naar de gekantelde monitor. Maar tegenwoordig staan er gewoon 2x 27 naast elkaar op een normale manier

De hoge refreshrate toont aan dat dit product eerder op gamers is gericht. Anders zou de verticale pixel density inderdaad mogelijks hoger zijn en de refreshrate eerder 60/75Hz.

Op een 32*9 monitor ga je die resolutie nooit kunnen krijgen. Dan zou je naar 7680*2160 toe moeten en dat is een heel ander segment.

Niet raar dan ook dat je wel 5120*2160 in 39" vindt. Dat is het zelfde paneel als waar dit scherm van gemaakt is maar dan in 21*9.

Ik heb zelf de 100hz 43.4" philips met 3840x1200.
En zelf denk ik dat 1440p de sweetspot is, tussen toch voldoende hoogte, scherp genoeg en niet te zwaar voor de videokaart.

Mooi scherm, maar ik had gehoopt op een hoogte van 2160 ipv van 1440 voor "normaal" werk ipv gamen. Nu zijn er maar 4 schermen in de PW die 5120x2160 hebben, van 34" tot en met 39", ik had gehoopt dat dit een optie zou worden.

Dan is het geen 32:9-monitor meer, maar als je een 5120x2160 monitor neemt is het een 21:9 monitor, net als 2560x1080 dat zijn, of 3440x1440 dat zijn, en 5120x2160 monitors zijn al een tijdje te koop, maar zijn maar 60Hz die te koop zijn.

De monitor is ook op gamers gericht. Zo beschikt de Philips 498P9Z over een VA-paneel met een verversingssnelheid van 165Hz.

[Reactie gewijzigd door GoT op 7 juli 2021 11:26]

"Ook" betekent dat het dus ook op iets anders gericht is..

En helaas allemaal lage refreshrates

Amen. 1440 hoog voor office / database / research werk etc is op het randje.

Wat ook niet helpt is dat de software devs hun interface telkens groter blijven maken. Heb je 1600p in de hoogte, kan je nog maar vier regels wegens van lezen vanwege de vette menus, grote knoppen, en overdaad aan whitespace. Spreek je zo'n iemand erop aan, dan is het 'mobile first'.

Ik zit er zelf aan te denken ook zo'n scherm maar eens aan te schaffen. Werk nu al sinds jaar en dag op 2 losse schermen. Zijn er nog nadelen aan zo'n lang gecurved scherm?

scherm delen tijdens teams/zoom meetings. Men werkt op een andere resolutie.

Ik deel dan gewoon de applicatie van belang is en resize die dan op mijn scherm, werkt prima.

Alleen erg vervelend als je vaak verschillende apps wil laten zien.
Ik heb zelf met fancyzones een zone ingesteld op 1920x1080 om mijn app gemakkelijk naar die resolutie te resizen, en share dan via teams alleen die specifieke app (niet mijn hele desktop).
Maar dat is wel onhandig als je iedere keer van app moet switchen in Teams.

Als ik echt veel actief meerdere apps wil laten zien verander ik typisch mijn resolutie van 5120x1440 naar ofwel 2560x1440 of 1920x1080, waardoor ik zwarte balken links en rechts krijg en mijn 49" basically een 27" scherm wordt.

Maar zeker geen aangename ervaring als je vaak moet sharen hoor...

Het zou mooi zijn als ze PowerToys FancyZones uitbreiden zodat je een zone als een scherm kan kiezen in Teams. Dat zou het allemaal oplossen

Komt mij bekend voor. Ben thuis voor 2 x 1440p gegaan ipv ultrawide enerzijds daardoor, anderzijds omdat een belangrijk stuk software dat ik gebruik echt niet wil schalen naar een venster en enkel op full screen tof werkt. Met 1440p moet ik vaak nog steeds zaken op 200% laten zien als ik scherm deel omdat de collega's 1080p met scaling op 125% gewend zijn op hun 15" laptop.

Helemaal mee eens dat dit een nadeel is.

Zelf vanwege mijn 21:9 scherm maar 2 bat snelkoppeling met resolutie switch statement erin (maakt gebruik van het programmatje nircmd), zodat ik heel gemakkelijk van resolutie kan switchen.

Alternatief is, als je een 2e scherm hebt, zoals een laptopscherm, het scherm vanaf dit scherm delen.

In alle gevallen is het geklooi. Neemt niet weg dat 21:9 wel erg fijn is voor veel werkzaamheden.

Het is mogelijk om als toeschouwer in te zoomen op het gedeelde scherm in Teams.
Desalniettemin is, zoals gemeld door @faxityy FancyZones uit PowerToys een goed alternatief.
Ik deel dan gewoon het centrale deel van mijn scherm op 2560x1440. Willen ze meer, dan kunnen ze alsnog inzoomen.

Laatst naar een 34" wide gegaan en dat was de beste keuze die ik ooit gemaakt heb. Wat een vrijheid, dus kan me voorstellen dat het met zo'n 49" nog vrijer is.

Wel de genoemde nadelen ook tegengekomen. Delen van screenshots en remote sessies kunnen soms wat vervelend zijn maar de mogelijkheid om 3 vensters op één scherm te plaatsen maakt dat allemaal weer goed .

waarom is scherm delen lastig? of zijn er applicaties die je fullscreen wil draaien?
Buiten games draai ik nooit een applicatie fullscreen op een 27" 4k scherm

Streamen via discord gaat op 720p/1080p 16:9 dus als je verhouding breder is dan krijg je zwarte balken terwijl de resolutie al laag is (om je naar nitro te pushen) dan blijft er dus nog minder resolutie over door de verschaling.

Discord houdt gewoon de verhouding van je beeldscherm aan en wijzigt dit niet naar iets anders. Als je op een 32:9 scherm op Discord een stream aanzet en de kijker heeft ook een 32:9 zal deze gewoon fullscreen zonder balken kunnen kijken. Als client met afwijkende verhouding zul je balken boven/onder of aan de zijkanten krijgen, maar dit komt niet uit de video stream, dat is door de client toegevoegd om het beeld te vullen.

Discord schaalt dus alleen terug naar de verticale pixels, in de originele verhouding. Het heeft uiteindelijk meer met de bitrate te maken dan de daadwerkelijke resolutie. (Eén van de redenen waarom voor veel mensen het beter is om 30FPS te streamen ipv 60FPS)
Als je naar Nitro gaat heb je de optie om op "Source" kwaliteit te streamen, wat niets meer is dan de daadwerkelijke resolutie met een wat hogere bitrate.

ahja, dan blijft er dus een hele brede postzegel over inderdaad

Niet perse lastig, maar heb wel eens gehad dat wanneer ik thuis werk en er iemand meekijkt sommige apps niet heel fijn scalen inderdaad. Maar deze "nadelen" wegen niet op tegen de gebruiksgemakkelijkheid en productiviteit die het voor mij oplevert hoor .

Als je maar één applicatie wil delen is het geen probleem, maar gebruik je meerdere applicaties dan is het handiger om het hele scherm te delen dan om steeds van window te wisselen. Zelf heb ik gelukkig nog het (fhd) scherm van de laptop naast mijn ultrawide dus ik deel die gewoon en sleep de programma's die ik wil laten zien even daar naar toe.

Laatst mijn 34" ultrawide gedumpt en naar een 48" Oled gegaan, de C1 van LG.

Ding is groot, maar met de juiste tools (powertoys met Fancy Zones) is het bijzonder aangenaam werken.

Eindelijk fatsoenlijke HDR, 4K120fps en G-sync. Heerlijk!

[Reactie gewijzigd door KaiZas op 7 juli 2021 11:31]

Dat snap ik maar al te goed, ik heb een Iiyama G-Master GB3466WQSU-B1 maar die heeft heel erg last van flickering, een beetje jammer voor deze prijs maar ben ermee leren leven.

Wat mij tegenhoud om nog groter te gaan zijn de prijsklasses tegenwoordig. Ik vind persoonlijk 600-800euro voor een monitor teveel geld voor de tijd die ik achter de PC spendeer thuis (hooguit 1/2 uurtjes p/dag en soms niet).

Nog nooit een monitor op de omvang als de jouwe met 4K mogen zien, opzich wel benieuwd hoe 't werkt inderdaad. Vooral het aspect van 120/144Hz, ik kan echt niet meer zonder nu.

[Reactie gewijzigd door henkkeumus op 7 juli 2021 11:39]

Heb je de versie met nieuwe firmware of nog de eerste lichting? Daar was een fix voor namelijk.

Ja, heb de nieuwe firmware maar is nog steeds merkbaar helaas

Mja. De ultrawide die ik in 2016 had gekocht (Asus PG34Q) was ook 1200 euro. Deze "tv" was ongeveer dezelfde prijs.

Het gebeurt dat ik er 16 uur per dag achter zit. Dat maakt het te verantwoorden.

Ik ben begonnen met een 21:9 vlak linksonder voor de remote desktop manager en andere werk-gerelateerde software. Daarboven is het iets minder "hoog", maar nog steeds voldoende voor OneNote of Visio raadpleging. Rechterkant (lange rechthoek) is dan voor webpagina's en dergelijken.

Het was een stoute schoenen moment hoor. Als ik geen cheque had gekregen voor mijn 20 jarig jubileum, had ik het wellicht niet gedaan

Interessant! Dus gewoon een 48 inch Oled TV in principe? Ik neem aan dat je dan met Powertoys het scherm kan opdelen? Als je je scherm horizontaal deelt mis je dan niet de 4K in de applicaties die je op het bovenste stuk hebt draaien?

Windows? Probeer eens Windows Snip (ctrl + win + S). Kan je een stukje van je scherm selecteren en doorsturen.

Voor screenshots is dat inderdaad de way to go. Het is echter wel win + shift + S, dus met shift in plaats van ctrl.

Voor werk en productiviteit zijn er geen nadelen, voor gamen wel aangezien niet alle games goede widescreen support hebben.

Kan je bij alle games niet gewoon gamen met black bars op 16:9 resolutie?

Ben zelf ook aan het overwegen om een ultrawide aan te schaffen, maar ik twijfel toch wel hoor. Het is zowel voor programmeren als voor gamen.

Ja klopt, games met fixed 16:9 ratio zoals Overwatch geven je gewoon zwarte balken

Dat is dan een van de weinige denk ik? Fortnite, Rocket League, UT, Age of Empires werken iig prima op een 49", ik heb de Philips 498P (voorloper van het model in dit artikel).

Nee, werkt heerlijk. Voor Windows raad ik PowerToys aan om je scherm op te delen en voor Mac Magnet.

EDIT: Dit gaat niet over virtuele schermen, met deze tools kun je de windows makkelijk indelen met toetsencombinaties.

[Reactie gewijzigd door joeri1 op 7 juli 2021 11:31]

Werkt dit ook goed met bijv fullscreen gamen? Wordt de rest dan ook donker of blijft het dan licht op de andere virtuele schermen?

Excuses, met deze tools kun je je windows makkelijk verdelen over het scherm met toetsencombinaties. De meeste nieuwe games werken prima op dergelijke resoluties. Oude games speel ik in windowed mode.

Zelf werk ik met een 34”, dat is natuurlijk wel iets minder scherm dan dit, maar mijn ervaringen zijn vooral heel positief. Als je FancyZones gebruikt op Windows heb je ook ontzettend veel vrijheid om je monitor in te delen zoals je wilt. Met m’n werk gebruik ik Linux, en daar is het soms wel jammer dat ik niet op een makkelijke manier vensters kan maken die kleiner zijn dan de heft van het scherm.

Misschien is dit een oplossing voor je werk laptop: https://extensions.gnome.org/extension/28/gtile/

Ja dat als je gamed en de interface is niet in te stellen die vaak aan de buitenhoeken zit en je voor de minimap (bijv.) dus daadwerkelijk je hoofd moet draaien om te zien wat er gebeurd hierdoor zie je weer minder/niet wat er in het midden gebeurd.

Ook zijn er zoals genoemd games die die resolutie niet aan kunnen, die kan je natuurlijk wel op een 16:9 verhouding spelen op die monitor of 21:9 als dat ondersteund is (maar dan gebruik je niet je hele scherm).

Ik heb een 32:9 (42") te leen gehad en daar vond ik het erg onprettig maar ik speel vooral shooters, voor een racegame kan het juist weer een onwijze toevoeging zijn. Voor werk vond ik het ook niet geweldig maar dat was meer omdat die nog een magere 1080 pixels hoogte had, maar met mijn 21:9 (34") heb ik eigenlijk wel genoeg ruimte (icm een laptop scherm heb je effectief dan ongeveer 3 schermen, met een breder scherm heb je er dan 4 maar je doet maar 1 ding tegelijk).

Ook heb je om te gamen een flinke GPU nodig als je ook nog van het aantal Hz wilt genieten en dus 165FPS op die resolutie te halen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 juli 2021 11:32]

Voor mijn flight simulator gebruik ik drie 32" curved schermen. Dan kom ik in totaal uit op 85 inch en een resolutie van 7680x1440. De beleving is geweldig. Maar soms staan belangrijke dingen nogal ver in de hoek/rand en dan moet je je hoofd ver draaien.

Ook is het nogal een afstand als je met je muis helemaal van de ene kant naar de andere kant moet. Dan ben ik ook geregeld even mijn muis kwijt op het scherm.

Ik heb de Samsung Odyssey G9 gehad, ben later overgestapt naar 4K vanwege resolutie die ik nodig had in diverse applicaties.

Als je veel praat tijdens het gebruik en je zit er niet gigantisch ver vanaf dan kunnen de geluidsgolven terugkaatsen, ik heb dit zelf niet gehad in mijn setup. Familielid die hem van mij heeft overgekocht heeft hier wel last van. Raar iets, verder nooit problemen gehad met zo'n breed scherm.

Geen enkele horizontale lijn is meer recht. Bij zaken als excel of ontwerp stoorde mij dat behoorlijk. Voor gamen was het best leuk.

Voor mij persoonlijk was de reden om voor ultra wide te gaan dat ik met erg brede sheets/excel bestanden werk. Als dat niet zo zou zijn zou ik het wel gewoon bij twee schermen houden, zaken als (cutscenes in) games en video's zijn namelijk niet (nog) berekend op ultra wide, je blijft dan zwarte balken houden, maar nu aan de zijkant ipv boven/onder.

Bij dit formaat is het curved volgens echt een must, wel is daarbij het grote nadeel de spiegeling van verlichting die achter je staat. Het is heel erg raar om een reflectie maar in een van je twee ogen te zien, moeilijk te beschrijven maar het voelt als een soort van scheel kijken.

Ik heb zelf een 38" ultrawide gekocht (3840x1600, ongeveer 21:9 beeldverhouding). Dat was voor mij al een upgrade van mijn vorige 34" scherm.

Ik zou persoonlijk niet breder dan dat willen. Mijn use-case is mixed werken/gamen, en de extra verticale ruimte komt heel goed van pas tijdens het werk. Ik zou niet meer terug naar 1440 pixels willen. Dus persoonlijk zou ik eerder zo'n formaat aanbevelen, maar iedere use-case is natuurlijk anders.

[Reactie gewijzigd door Daeley op 7 juli 2021 17:53]

*3840x1600

Klopt! Bedankt!

Ondersteuning door oudere programma's/games is soms een issue, alhoewel dat steeds beter word. En de curve kun je als heel naar ervaren, al begrijp ik dat dit went. Als je de kans hebt om een niet curved scherm met vergelijkbare specs te kopen zou ik dat zeker aanraden, er zijn gelukkig wel wat opties.

Ik heb zelf een 34" widescreen, curved scherm.
Persoonlijk vind ik het net niet. Op kantoor gebruik ik 2x 27" en dat werkt toch een stuk gemakkelijker met meerdere applicaties naast elkaar. Ook zijn ze losse schermen dieper, wat voor applicaties toch wel een stuk fijner werkt.
2 of 3 applicaties naast elkaar op een 34" is net te krap, vergeleken met 2x 27".

Voor een volgende setup zou ik wel weer voor een widescreen gaan, maar dan nog breder (zoals deze Philips), zodat de applicaties zonder gedoe naast elkaar kunnen.

Gaming doe ik op een lagere resolutie, liefst op 16:9. Voor de games die ik speel is widescreen geen meerwaarde, zorgt enkel voor minder FPS.

Een pak meer verbruik ten op zicht van 2 schermen op voorwaarde dat je niet altijd 2 schermen heb aanstaan. Dat is hier het geval. Ik heb hier 2x 27 inch staan en 25%-30% van de tijd staat het 2de scherm niet aan bijvoorbeeld. Dus zal je toch wat energie besparen. Enja dat maakt dus wel een verschil .... Maar het hangt af van hoeveel uren per dag je een scherm gaat gebruiken. Hier gaat de pc aan tussen 7 en 9 en gaat pas uit ergens laat in de avond. Gemiddeld toch per week toch 70u. Maar dat hangt dus af van hoeveel jij dat scherm gaat gebruiken. Als dat 4u per dag is, dan zal het verschil op jaarbasis minimaal zijn. Als jij zoals ik bijvoorbeedl 10u per dag een scherm gebruikt. En daar gebruik je dan 1ntje van maar 75% van de tijd, dan is dat al snel een paar kwh/jaarbasis. Enja ik heb ook zonnepanelen etc. Is dit een reden om geen groot scherm te kopen ? Dat is voor iedereen anders.
En niet te vergeten, als je erop wilt gamen, dan zal je oftewel toch een goeie videokaart moeten hebben en/of windowed spelen en/of settings terugschroeven.

Over welke bedragen hebben we het dan / Wat is het rekensommetje hierbij? En dan bedoel ik uiteraard het verschil in verbruik in de praktijk ten opzichte van een grote monitor.

Ik heb hier een 40 inch, 4K monitor die 35 Watt gebruikt. Dat heb ik zelf gemeten, dus dat is geen schatting of opgegeven maximaal vermogen. Als hij een heel jaar lang aan staat x 10 uur per dag x 0,035 Wh * € 0,25 kost dat dus € 31,93.

Ik ben zelf ook alert op sluipverbruik en dergelijke, maar dit gaat daarbij voor mijn situatie niet het verschil maken. Sterker nog, ik denk dat één grote monitor minder stroom verbruikt dan twee kleinere, zelfs als je er één een kwart van de tijd niet aan hebt staan.

Bij dit soort beeldschermen vraag ik mij af welke beeldschermen met 2 naast elkaar het zelfde beeld opleveren maar dan met een naad/streep in het midden. In dit geval de 2, 27-inch beeldschermen met vergelijkbare specificaties.

In dit geval: bestaat er een beeldscherm 278P9Z?

Waarom zou je dat willen? Je kan hem altijd in PIP zetten en dan ziet je computer ook gewoon 2 schermen er in (dus een linker helft en een rechter helft van het scherm kan je individueel aansturen), heb je alle voordelen van 2 losse schermen maar niet de nad(el)en.

Of zie ik iets over het hoofd?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 juli 2021 11:34]

Het is vooral voor het vergelijk. Op mijn thuis-buro heb ik al jaren 2 werkplekken naast elkaar met 2 dezefde monitoren. Soms koppel ik die tot 1, soms werk ik op beide apart. De laatste tijd beide werkplekken met een laptop er naast.

In die situatie is het nogal eens voorgekomen dat 1 van de 2 monitoren is overleden. Daarna zijn ze beide vervangen maar dan vooral rustig nieuwe uitgezocht en terug naar 1 werkplek. Dat kan met zo'n combi monitor moeilijker neem ik aan.

Ik heb zelf de Samsung CRG90
Prima scherm.. enkel ik mis de KVM ... en eentje vinden die de resolutie aan kan en ook het juiste signaal doorstuurt kan ik niet vinden...
Helderheid heb ik hier op 15% staan.. anders blaast dit scherm je weg...
Via HDMI kun je het scherm niet op volle resolutie aansturen ... laptop heeft helaas enkel HDMI out ... dis dan splits ik het scherm ipv full screen bij thuis werk
Misschien dat ik die Philips ga aanschaffen ... enkel en alleen al voor de KVM....

deze wel maar niet op de max refresh

Nu nog een nieuwe 165Hz op de markt brengen terwijl Samsung al een jaar een 240kHz ultra wide (Odyssey G9 QLED Gaming) verkoopt?

165Hz is meer dan voldoende, zeker bij die resolutie. Ze mogen die samung met zijn 1000R curve houden, zou eerder voor deze gaan. (Of een IPS variant hierop)

Eigenlijk is alles vanaf 120hz (en hoger) voldoende mits de pixels het bij kunnen houden, en je geen shooters op hoog niveau / competitief speelt.. (In dat laatste geval is het meestal toch 1080p of 1440p op 240Hz)

[Reactie gewijzigd door TiezZ_BE op 7 juli 2021 14:47]

Heb zelf een Samsung, de grootste nadelen:

- Sommige grafische scftware (inc games) kunnen iets gaan stretchen maar dat is vaak in te regelen/tunen
- Er staat veel op je scherm, zeker voor office activiteiten is een grid manager wel handig om je scherm virtueel op te delen.

Voor de rest: helemaal top!

[Reactie gewijzigd door flurb op 7 juli 2021 11:39]

Wanneer je echter dezelfde verhouding wil als 2 kleinere schermen naast elkaar, dan zal je bij een verticale resolutie van 2160 toch voor de horizontale ook een stuk hoger uitkomen dan die 5120 bij een verticale resolutie van 2160.

Je komt dan uit op 2x 4K naast elkaar, dus 7680 x 2160, wat misschien wel een mooi scherp beeld geeft, maar ook een serieuze hoop pixels is. Zijn dergelijke panelen al verkrijgbaar?

Persoonlijk vind ik dan de Dell U3821W interessanter: 3840 x 1600, dus een wat andere verhouding met meer pixels in de hoogte.

[Reactie gewijzigd door GORby op 7 juli 2021 11:43]

Toch als je op normale afstand met normaal omgevingslicht naar een scherm staat is die vaak nauwelijks helderder dan 150nits. Dat er dan via HDR delen (highlights) tot 400nits kunnen gaan is toch echt wel een HDR ervaring.
In je woonkamer op grote afstand is dat een ander verhaal.

Prachtig! Als ik nog eens geld over heb dan lijkt me zo'n superbreed scherm echt geweldig.
Nu nog goede geïntegreerde speakers en een webcam.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 8 juli 2021 15:29]