AOC-gamingmonitor van 24,5" met 360Hz-paneel en G-Sync kost 849 euro

AOC introduceert het eerste model in de nieuwe lijn van Agon Pro-monitoren. De AG254FG is een 24,5"-model met een ips-paneel, een resolutie van 1920x1080 pixels en een refreshrate van 360Hz. Het scherm heeft G-Sync Ultimate en Nvidia Reflex-ondersteuning.

Volgens AOC heeft de Agon Pro AG254FG een grijs-naar-grijsresponstijd van 1ms en de mprt is 0,5ms. Het scherm heeft een VESA DisplayHDR 400-certificering, wat betekent dat de piekhelderheid minimaal 400cd/m2 is, maar op de specificatiepagina meldt AOC geen verdere details over de helderheid en het contrast.

In het scherm zit een Nvidia G-Sync Ultimate-module, voor een variabel verversingsbereik van 1 tot 360Hz. Ook heeft het scherm ondersteuning voor Nvidia's Reflex Latency Analyzer. Dat is een set technieken die voor snelle responstijden moet zorgen. De monitor heeft een DisplayPort 1.4-aansluiting en is voorzien van instelbare rgb-verlichting aan de achterkant. Aan de voorkant zitten leds die een logo kunnen projecteren op het oppervlak waar de monitor op staat.

De AG254FG heeft een in hoogte verstelbare voet die ook te draaien en te kantelen is. Ook levert AOC een kap mee om de monitor aan de zijkanten en bovenkant af te schermen. Volgens de fabrikant is dat handig voor e-sporters en zorgt dat voor 'betere zichtbaarheid wanneer de podiumverlichting fel schijnt tijdens toernooien'. Met een bedrade afstandbediening, de QuickSwitch, zijn de instellingen van de monitor snel aan te passen. Het scherm heeft ook een USB-hub met vier USB-A-poorten.

AOC brengt zijn eerste 360Hz-monitor in september uit voor een adviesprijs van 849 euro. Asus, Acer, Alienware en MSI brachten eerder al 360Hz-monitoren uit. Ook dat zijn 24,5"-varianten met een full-hd-resolutie, ips-panelen en G-Sync. Prijzen in de Pricewatch variëren van ongeveer 650 tot 850 euro. Inmiddels werken LG Display en AU Optronics aan 480Hz-panelen. Wanneer die in monitoren verschijnen, is nog niet bekend.

Reacties (69)

Metian 29 juli 2021 15:38

Blijf me toch afvragen wat nou de meerwaarde is van een 360Hz-monitor. Ik hoor veel verschillende verhalen van dat het merkbaar is en andere zeggen dat het weer niet merkbaar is. Maar er moet toch ergens een grens zijn tot hoever ze kunnen gaan. Zelfde is met het ander bericht laatst van 480Hz-panelen.

Aan de voorkant zitten leds die een logo kunnen projecteren op het oppervlak waar de monitor op staat.

Dit is toch wel de grootste must-have allertijden. Als dit geen instant buy is.

Dicebar @Metian • 29 juli 2021 16:32

Linus Tech Tips heeft een paar jaar geleden om die vraag te beantwoorden een experiment gedaan met verschillende gamers; van complete beginners tot een professional (Shroud). Zeker het kijken waard als je dit een interessant onderwerp vindt:
https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

Too long; didn't watch:
Ze hadden testopstellingen met 60, 144, en 240Hz schermen. Hoewel voor iedereen 240Hz het beste presteerde, waren ironisch genoeg bij de 'casual gamers' de grootste verbeteringen te merken op 240Hz tov 60Hz. Er werd in de conclusie gespeculeerd dat zij in vergelijking met Shroud niet de benodigde muscle memory hadden om te compenseren voor de lagere FPS.

[Reactie gewijzigd door Dicebar op 26 juli 2024 23:19]

Vlizzjeffrey @Metian • 29 juli 2021 15:46

Als je spellen speelt die zeer licht zijn zoals cs:go of overwatch of valorant, dat zijn games die zeer makkelijk 360 fps draaien op redelijke hardware, dan is het ''zonde'' als je monitor maar 240hz kan geven van de 360 frames, want dan lever je in op inputlag.

Jboy1991 @Vlizzjeffrey • 29 juli 2021 15:53

Maar tot hoe ver kan je oog die snelheid nog verwerken? Daar zit neem ik aan toch ook een grens aan

CH4OS @Jboy1991 • 29 juli 2021 16:17

Het is niet alleen voor de ogen, dat is juist het hele punt. Doordat je qua beelden 360Hz / FPS hebt, heb je dus ook 360 beelden per seconde waarmee de input kan worden verstuurd / gesynchroniseerd. Hoe meer Hz of FPS je hebt, hoe meer momenten er zijn waarop de input synchroon kan lopen. Hoe beter dat synchroon loopt, hoe vloeiender de gameplay ervaring is.

Heb je dus 1000Hz (of FPS) dan heb je dus 1 frame per milliseconde. Dan heb je dus ook een frame per miliseconde (1 moment per milliseconde dus) om de input data mee te versturen.

In concreto verdeel je 1s in veel kleinere stukjes, waardoor je niet alleen dingen daadwerkelijk eerder ziet, maar ook veel eerder andere zaken mee kan sturen, zoals input.

https://www.youtube.com/watch?v=uJxxCgKa0mU dit filmpje van nVidia laat zien hoeveel 240Hz vs 140Hz en 60Hz scheelt in het zien van anderen bijvoorbeeld. Voor de latency (input lag) zie https://www.youtube.com/watch?v=msOWcvoIC8M, die een en ander best uitgebreid uitlegt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 juli 2024 23:19]

Vlizzjeffrey @Jboy1991 • 29 juli 2021 16:11

Ik merk in ieder geval makkelijk het verschil tussen 144hz en 240hz in games die 240+ fps draaien, 360hz heb ik niet dus kan ik weinig over zeggen. Ik zie het verschil trouwens niet, ik merk het wel tijdens het spelen zelf.

mr_evil08 @Vlizzjeffrey • 29 juli 2021 17:13

Dat is vanwege input lag en dat het spel anders reageert, niet omdat het menselijk oog/hersens het nog kunnen zien/verwerken.

Memori @mr_evil08 • 29 juli 2021 17:27

Als je één frame van de 360 frames zwart maakt, ga je die echt wel zien hoor.

rodgaa @Memori • 29 juli 2021 19:55

Dat valt dus enorm tegen. Veel schermen hebben zelfs zo'n functie om andere prestaties te verhogen. Die functie toont volgens mij echter om en om zwarte en normale frames en dit is zeker wel merkbaar. Maar 1 enkele zwarte frame en dan 359 normale ga je denk ik echt niet zien.
Staat volledig los van de vraag of je 240 naar 360Hz kan zien.

Edit: heet trouwens black frame insertion

[Reactie gewijzigd door rodgaa op 26 juli 2024 23:19]

mr_evil08 @Memori • 30 juli 2021 17:37

Nee 1 enkele zwarte frame tussendoor ga je niet zien, hogere hertz/fps zorgt er dan alleen nog voor dat het spel anders gaat reageren en dus minder imput "lag" waardoor het beter aanvoelt, in prencipe kan je dat ook doen op een 144hz monitor, deze stabiel op 288fps laten draaien.

Ja ik weet dat je hertz en fps los van elkaar moet zien.
Het zit dus meer tussen de "oren" nog hogere hertz.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 23:19]

Indentical @Jboy1991 • 30 juli 2021 12:04

Die vraag stel je verkeerd.

Tot hoever kan het brein de informatie verwerken. Je ogen zijn niets meer dan biologische lenzen, en je brein verwerkt hetgeen wat je ziet. Daarom, als je heel veel traint kan je dus een enorm snelle reactie vermogen krijgen. Je oog is geen spier, dus die kan je niet trainen (Althans voor zo ver ik weet is het oog geen spier..) maar je brein wel! Dus die kan je trainen, na verloop van tijd word raak je gewent aan de verversing snelheid van 360HZ en zal je merken dat je op lagere HZ minder informatie krijgt.

Dit heb ik al als ik van 100 FPS naar 60 ga.

mr_evil08 @Indentical • 30 juli 2021 17:43

Mja en dat komt vaak doordat je scherm op 100hz draait en dan opeens naar 60 fps gaat loopt het niet meer synchroon en voelt het aan als "schokkerig" als je Freesync of G-sync hebt wordt het verschil al enorm minder om nog te waarnemen gezien je herz altijd gelijk is aan de fps.

Creesch @Vlizzjeffrey • 29 juli 2021 15:54

Op een gegeven moment zal daar toch echt een punt in zitten waar er feitelijk geen waarneembaar verschil is. Ik weet overigens niet of dat punt al bereikt is (ik weet dat LTT er vorig jaar oid een video over heeft gemaakt) en het zal ook persoonsafhankelijk zijn.

edit: Hier is de video die ik bedoelde waar ze dit getest hebben met 240hz schermen

Nog aanvullende daarop, van 60hz naar 120 of 140hz is voor de meeste mensen goed waarneembaar en de moeite waard. Daarboven moet je als je geen pro-gamer/e-sporter bent je voor jezelf bepalen of het echt meerwaarde heeft en of je wellicht niet andere aspecten ook belangrijk vind zoals kleurweergave, contract, etc. Persoonlijk denk ik namelijk wel dat het punt allang bereikt is dat de meeste personen echt het verschil niet zien vanaf pak 'm beet 200hz. Alles daarboven is dan mijn inziens meer iets waarmee fabrikanten proberen te differentieren (makkelijk nummer om aan te wijzen als "hoger dus beter dan concurrentent") en niet heel veel meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door Creesch op 26 juli 2024 23:19]

yar2000 @Creesch • 29 juli 2021 18:06

Dat ligt allemaal aan de vergelijking die je daarbij hebt.

Ik had zelf eerst een 144Hz monitor. Die ging kapot en heb ik retour gedaan, en vervolgens ben ik ook maar gewoon voor een 240Hz monitor gegaan. Je merkt het echt wel als je nu 144Hz gebruikt als je 240Hz gewend bent. Het verschil is nog groter dan je denkt vind ik zelf. Ga je het verschil merken tussen 200 en 240? Waarschijnlijk valt het bij de meeste mensen niet echt op, nee. Misschien voel je een minimaal verschil, maar daar stopt het dan ook wel mee. Zou je het verschil merken tussen 200 en 1000 (als we er dan ook even van uitgaan dat je systeem dit kan pushen)? Ja, 100% dat je dat meteen merkt en het een gigantisch verschil is.

Ik ben het er wel mee eens dat er een punt komt dat je nooit meer verschil merkt ongeacht hoe veel hoger je nog gaat, en op dat punt heeft het hoe dan ook geen nut meer omdat je PC dan zo belachelijk veel frames moet pushen dat het vrijwel onmogelijk is, maar ik denk dat dat punt niet bij 360Hz ligt. Ik denk dat mensen die veel spelen en goede ogen hebben zelfs dan het verschil nog wel zien, al dan niet voelen.

loki504 @Creesch • 29 juli 2021 18:28

Het is het zelfde met speciale pakken die schaatsers gebruiken. Dat pakje maakt niet niet ineens supersnel als casual schaatser. Maar kan wel die ms betekenen tussen een WR of niet of winnen.

rodgaa @Creesch • 29 juli 2021 19:57

Die eeuwige discussie altijd.
Vergeet ook niet dat wanneer je persoonlijk niet kan aanwijzing welk scherm 144 of 240 of 360 of straks 1000Hz is, er nog steeds verschil kan zitten in je prestaties over langere tijd.

mr_evil08 @rodgaa • 30 juli 2021 17:44

Vaak imput lag valt nog wel te verbeteren.

Tricolores @Vlizzjeffrey • 29 juli 2021 15:54

Ik weet niet hoor, een PC die CSGO stable op 360fps kan draaien moet toch nog gebouwd worden.

DoubleYouPee @Tricolores • 29 juli 2021 15:57

Nee, hoor het dubbele lukt zelfs al.

https://external-preview....cfe8fd9100a63b5d902c6c761

JWL92 @DoubleYouPee • 29 juli 2021 16:33

avg fps is niet gelijk aan stabiel op.

Rem_NL @JWL92 • 29 juli 2021 16:45

Minimale Fps van ~440 volgens dat rijtje.

Rem_NL @JWL92 • 29 juli 2021 17:25

daar reageerde ik ook niet op, maar op jou stabiel opmerking. Met een minimale fps van 440 zit het wel snor op het "stabiel gebied" En met een Average FPS van ~700 kan je ook wel van het dubbele spreken.

JWL92 @Rem_NL • 29 juli 2021 19:15

Dan negeer je dus waar ik op reageer....

Rem_NL @JWL92 • 30 juli 2021 10:03

Misschien sla ik wat stappen over, maar ik reageer wel degelijk op jou

- Iemand denkt dat CS GO niet stabiel op 360 FPS kan draaien.
- Iemand anders zegt dat 2x zo veel FPS zeker mogelijk is. En dat klopt ook gewoon: https://www.gpucheck.com/...ntel-core-i9-10900k/ultra
- Jij geeft aan: " avg fps is niet gelijk aan stabiel op."
- Ik zeg: "Minimale Fps van ~440 volgens dat rijtje."

Dit kan ik wel verder uitleggen. Als de minimale FPS BOVEN de refresh rate van de monitor ligt dan kan je wel van stabiel spreken. Op deze belachelijk hoge verversingssnelheden en FPS zal je veel minder snel voelen dat de fps een drop van 30% heeft bijvoorbeeld. Omdat de effective reactie tijd maar met milliseconden omhoog gaat (onder de 5Ms is echt niet meer merkbaar). Als je op 30 FPS / Hz gamed, en je gaat 30% in frames omlaag dan zal dit zeer onprettig aanvoelen. Je gaat namelijk effectief van 33 milliseconde naar 50 milliseconden dat is 17ms extra.

Op 740 Fps heb je een frame time (FT= Hoe lang een enkel frame zichtbaar is) van 1,35 ms en op 420 FPS een frame time van ~2.3. Het verschil is dus nog geen milliseconde. Dit is voor een mens echt niet te merken. Dus kun je spreken van een stabiele FPS (sterke understatement)

laatste verduidelijking: Op de graph van Doubleyoupee is de GEMIDDELDE (dus niet hoogste) fps al tegen de 700. Je kan er rustig vanuit gaan dat de FPS hier voor het merendeel een stuk boven zit.

Ik hoop dat dit iets meer duidelijkheid bied en wellicht steek je er nog iets van op

JWL92 @Rem_NL • 30 juli 2021 10:12

stabiel op 360, is minimaal op 360.

t dubbele vandat zou dus 720 zijn.

Rem_NL @JWL92 • 30 juli 2021 10:32

begrijpend lezen is niet voor iedereen weggelegd denk ik

kodak @Vlizzjeffrey • 29 juli 2021 15:59

Dat lijkt me geen antwoord op de vraag of het meerwaarde heeft, eerder of je een bestaande investering nog waarde kan geven door er nog meer geld aan uit te geven. Het lijkt dan vooral meerwaarde voor de verkopers te hebben: die verdienen geld aan iets wat kennelijk niet perse meerwaarde heeft.

Sn0wblind @Vlizzjeffrey • 29 juli 2021 16:03

Het verschil tussen 240hz en 360hz qua input latency is wel heel erg klein. Na een tijdje heb je flinke diminishing returns.

Exitz @Vlizzjeffrey • 29 juli 2021 16:07

Dan sta je daar met je 360 fps beest en je 1500 euro beeldkaart.Om dan je weg te schieten naar de overwinning tot je dan aimboters wallhacks tegen komt en tegen dek gaat.

loki504 @Exitz • 29 juli 2021 18:30

Dit is ook niet voor de casual gamers. Maar voor de pro gamers die elke ms sneller een flinke pot geld kan betekenen.

sh1nigami @Metian • 29 juli 2021 18:17

Of je komt erachter dat de 120 en 240hz schermen nog eigenlijk niet zo boeiend zijn wanneer je kijkt naar wat benq doet met hun dyac monitoren. 240 hz ziet er beter uit dan 360hz..dus ja, blind naar specs kijken is ook een ding.

Ik had heel graag een echte 100hz of beter 10-15 jaar geleden toen ik op hoog niveau speelde.
Zou het nu wel weer opnieuw willen proberen, maar mijn videokaart is te oud voor moderne resoluties en refreshrates =.=. Game werkte prima op een c2d e6600 met 8600gt..of zelfs op een p4 met onboard gfx

Luke Skyballer @Metian • 30 juli 2021 08:20

Merkbaar voor sommige, een verschil in prestaties voor de elite van competitief gaming, een gimmick voor de rest.

Enyalios2011 29 juli 2021 15:45

Dat zijn op de onnodig hoge refreshrate na behoorlijke crappy spec voor zo'n prijs. HDR400, 24,5 inch, 1080p en freesync/g-sync vind je tegenwoordig al voor een heel stuk minder. Freesync werkt tegenwoordig net zo goed met een Nvidia kaart.

[Reactie gewijzigd door Enyalios2011 op 26 juli 2024 23:19]

JWL92 @Enyalios2011 • 29 juli 2021 15:53

AOC brengt zijn eerste 360Hz-monitor in september uit voor een adviesprijs van 849 euro. Asus, Acer, Alienware en MSI brachten eerder al 360Hz-monitoren uit. Ook dat zijn 24,5"-varianten met een full-hd-resolutie, ips-panelen en G-Sync. Prijzen in de Pricewatch variëren van ongeveer 650 tot 850 euro.

de AOC is wel t duurste van t stel... maar de andere heel veel goedkoper met deze specs? niet echt

Fassive @Enyalios2011 • 29 juli 2021 15:55

Puur voor esports games zoals Valorant, Dota, Lol en CS:GO, Deze games runnen allemaal op erg hoge FPS. cs bv op 500-600 fps op een RTX 3080/90.

het verschil tussen 144hz en 240hz is klein maar zodra je beide probeerd kan je het verschil toch herkennen, dit zal dus vast ook niet anders zijn voor 240 vs 360.

En zoals we allemaal weten is in topsport elke 0.001% de investering waard.

SuperDre @Enyalios2011 • 29 juli 2021 15:58

Maar dit is een IPS scherm, dus betere kleurweergave dan TN of VA.
Vind 360hz overigens pure onzin, en ook ik vind het een absurd hoge prijs voor zo'n kermismonitor.

djunicron @Enyalios2011 • 29 juli 2021 15:59

G-sync is toch nog wel een technisch iets andere oplossing, die naar mijn mening toch echt nog steeds beter werkt. Zeker G-sync ultimate met reflex. Als het goed werkt tenminste... Helaas lang niet in iedere game het geval.

HDR400 is ook niet slecht ofzo. En de 1080p resolutie is natuurlijk een keuze, afhankelijk van welke game er gespeeld wordt is dat vaak prima in orde. Je moet natuurlijk die 300+ FPS nog wel kunnen halen.

Ondanks dat alles ben ik het nog wel eens met je dat deze prijs te hoog is. Als deze monitor nu niet zo'n stomme projectie had en een iets minder overdreven styling, had dit allemaal nog best wat goedkoper kunnen uitvallen. Uiteindelijk gaat het toch om het scherm en niet zo zeer om de aankleding.

Dit is uiteindelijk een scherm voor een heel specifieke (kleine?) doelgroep. Zo'n scherm zo'n uiterlijk en vaste kleuren combinatie meegeven is niet zo heel handig.

miccamw2 29 juli 2021 15:54

Als gegadigd Rocket League player vond ik het fijn om van een 75hz naar een 240hz monitor te gaan, of het je een voordeel geeft, ik denk het wel, al is het maar een paar procent.. Is het daarvoor het geld waard? Dat ligt persoonlijk.

Wat voor mij belangrijker is om in de toekomst nog hogere refreshrate te halen is de verminderde oogbelasting die ik merk sinds ik over ben en minder vaak hoofdpijn.

Of dat laatste echt voor iedereen werkt of placebo is zou ik niet weten. Maar mijn persoonlijke ervaring is goed.

Nivve @miccamw2 • 30 juli 2021 12:22

Dit inderdaad. Ik vind het raar dat hogere FPS wordt beschouwd als iets voor slechts pro-gamers en eSports. Zo ook de vergelijking door Linus Tech Tips wat de top comment aanhaalt; hele review kijkt puur alleen naar prestaties, alsof je het alleen merkt aan hoe goed je speelt en de gewone gamer er niets aan heeft.

Ik ben naar 144hz gegaan om het te proberen en ik ga dus never nooit meer terug naar blurry 60hz. Ik heb mijn pc al meermaals betrapt op stiekem 60fps te draaien terwijl steam vrolijk 120fps aangaf, dus bij mij is het zeker geen placebo effect.
Gisteren nog Aer Memories of Old zitten spelen; veel snelle bewegingen als je vliegt en eigenlijk was 144hz nog onvoldoende om dan de omgevingen nog scherp te kunnen zien.

Alle mensen die tegen me zeggen dat het placebo is hebben het toevallig allemaal ook nog nooit geprobeerd

Ik kan me ook voorstellen dat sommigen het wel zullen proberen en het niet zien, simpelweg omdat ergens de framerate toch op 60 wordt gekapt (Spel, OS, of monitor). Pas als alledrie op 144hz ingesteld staan, zul je daadwerkelijk meer dan 60fps hebben. In dat opzicht kan het ook nog makkelijker worden gemaakt voor een gebruiker om het daadwerkelijk aan te zetten en controleren of het daadwerkelijk goed staat.

[Reactie gewijzigd door Nivve op 26 juli 2024 23:19]

Inflatable 29 juli 2021 16:04

€849,-- voor een 24,5" 1920x1080 IPS LCD monitor..

Maar er zitten wat "pro gamer" features op zoals 360Hz, Gsync, Reflex en een plastic kap en dus denken we de hoofdprijs ervoor te kunnen vragen.. De doelgroep die dit werkelijk koopt zal niet heel groot zijn vermoed ik..

Sardientje @Inflatable • 30 juli 2021 09:58

Ach, er zijn zat mensen die in de afgelopen periode €1.000 - €2.000 euro hebben uitgegeven voor een GPU. De psychologische barrière om dan €850 uit te geven voor een monitor is dan opeens een stuk lager.

Daarbij moet ik zeggen dat ik het helemaal met je eens ben hoor; ik vind 144hz al meer dan zat maar speel ook (vrijwel) nooit online games en als ik dit wel doe, niet op een hele competitieve manier. Voor de groep gamers die dit wel doet (en dat zijn er denk ik meer dan je vermoed) is dit wellicht toch wel een featureset die aantrekkelijk is. Als AOC (en andere fabrikanten) genoeg marketing buzz rondom 360hz panels kan genereren (bij de 'influencers') dan zullen ze er vast goed op verdienen.

Inflatable @Sardientje • 30 juli 2021 20:02

Zal best, maar niet voor een 24" 1080p monitor.. Of je moet er wel heel erg van overtuigd zijn dat je perse die 360Hz nodig hebt.. Een vergelijkbare 240Hz monitor is al de helft goedkoper..

SilverRST @Inflatable • 3 augustus 2021 00:57

Niet echt, dit is gewoon uitmelken want €849 is té idioot voor worden. Voor dat geld kan je veel betere monitors en of tv kopen. Al die "gaming" meuk is dus gewoon uitmelkerij.

Om zulke bullshit is dus ook een van de redenen waarom ik helemaal klaar ben met LCD monitors/tv's. En die marketing stunts van zulke "gaming" brands is ook te achterlijk voor worden.

Adm.Spock 29 juli 2021 17:31

Op de productpagina van de pricewatch zijn op foto 17 ook 2 HDMI aansluitingen zichtbaar. Zijn de foto's niet van deze monitor, of heeft ie toch 2 HDMI aansluitingen?

Dat je met de HDMI aansluitingen geen 360Hz haalt is evident, maar je kan je Chromecast erin steken bijvoorbeeld?

Shmorky 29 juli 2021 15:47

Met maximaal 1080p is dit voor niemand interessant volgens mij...

JWL92 @Shmorky • 29 juli 2021 15:51

t is maar 24.5" dan is 1080p zat..

T is bedoeld voor de competive gamer, dat jij dat niet bent maakt niet dat t voor niemand intressant is..

djunicron @Shmorky • 29 juli 2021 16:02

Mja, het moment dat je G-sync ult + reflex op HDR aan gaat zetten in b.v. Apex Legends, zal je met een 3080Ti nog steeds terug moeten naar 1080p om die 300Fps te halen. Als het het al haalt... Zelfde voor iets als COD Warzone.

Voor veel andere games zou het een bonus zijn. Hoewel 1080p op 24" voor CS GO of rocket league wel prima is. Daar voegt de stap naar 1440p niet zo heel veel toe. En met CS als uitzondering wellicht, is 4K vaak niet nog niet te doen voorbij de 200fps.

Ik denk alleen wel dat de tijd dat dit scherm "nodig" is wat kort is. Als de volgende generatie videokaarten wel 1440P 300fps kan pushen zal dit soort schermen door deze doelgroep toch vervangen gaan worden...

Shizukana08 @Shmorky • 30 juli 2021 09:36

1080p is performance 1440p is al in theorie 4x meer berekeningen voor de GPU en 4k 2160p is al 8x zoveel rekenen
1080p is nog voor vele heel interessant omdat je veel meer prestaties krijgt in competive games
Dat iedereen tegenwoordig langzaam naar 27 inch of tv's gaat en 1440p of 2160p resolutie en daarna gaan klagen dat ze niet eens 60 fps kunnen halen in een AAA game tja... dan behoor ik tot de tevreden 1080p groep

R_Lee 29 juli 2021 15:37

Wat zijn e-sporters?

ZeroXT @R_Lee • 29 juli 2021 15:39

E-sport (electronic sports) is het competitief (in wedstrijdverband) spelen van spellen. Over het algemeen worden de wedstrijden gespeeld in multiplayer modus. Dat kunnen spellen zijn zoals Fifa, of Formule 1 maar ook shooters.

Vind overigens de prijs voor de monitor aan de hoge kant.

[Reactie gewijzigd door ZeroXT op 26 juli 2024 23:19]

R_Lee @ZeroXT • 29 juli 2021 15:40

en zorgt dat voor 'betere zichtbaarheid wanneer de podiumverlichting fel schijnt tijdens toernooien'.

Zou het niet meer iets zijn als 'pro gamers' die een wedstrijd spelen? Vooralsnog een onbekende term voor mij.

Heb t ff 2x opnieuw gelezen.

[Reactie gewijzigd door R_Lee op 26 juli 2024 23:19]

drocona @R_Lee • 29 juli 2021 16:17

Er zijn veel verschillende begrippen die overal rondvliegen. Zo hoeft een e-sporter geen professional gamer te zijn of andersom.

E-Sport betekent letterlijk dat je deelneemt aan officiële (georganiseerde) competities, dit kunnen allerlei soorten spellen zijn. Het heeft echter niets met inkomen te maken, er zijn e-sporters die op hoog niveau spelen zonder contracten of sponsoring te hebben.

Een pro(fessional) gamer, verdient daadwerkelijk geld, het is een full-time baan. Het heeft/hoeft echter weer niets met competities te maken te hebben.

Zo ben ik een professional gamer geweest voor ~2 jaar maar ik was geen e-sporter. Het was mijn full-time baan maar ik nam geen deel aan een e-sport titel en deed dit individueel, daarnaast heeft mijn aanloop tot, en mijn carrière zelf, mij niet bekend gemaakt, wat ik fijn vond.

E-sporters zijn dus niet per definitie pro-gamers, vergelijk het met het hoogste niveau van breedtesport en de topsport daarboven in Nederland, dat zijn over het algemeen de e-sporters in de digitale wereld.

R_Lee @drocona • 29 juli 2021 16:18

Kijk dát is een heldere uitleg. Jammer dat ik die niet kan beoordelen. +3 voor jou $_/-\o_$

EnigmaNL @R_Lee • 29 juli 2021 15:42

Nee, de correcte term is e-sporter.

Vlizzjeffrey @ZeroXT • 29 juli 2021 15:43

Met e-sports worden niet enkel sportspellen bedoeld, alle online videogames met een competitive deel vallen onder e-sports. Counter strike is bijvoorbeeld ook een e-sport, starcraft 2 ook.

UpAndRising @R_Lee • 29 juli 2021 15:53

Heel eenvoudig gezegd zijn het gamers die op zeer hoog niveau het spel spelen.
Vaak gaat dit gepaard met sponsor contracten en grote competitieve evenementen.

Yzord 29 juli 2021 15:56

Is 24,5" eigenlijk nog wel gangbaar? Ik snap best dat je er leuk beeld op hebt, maar persoonlijk vind ik 24" niet echt een gangbare game formaat. Minimaal 27" vind ik prettig.