KPN biedt ESPN-hoofdkanaal aan met hdr, maar niet in 4k-resolutie

KPN gaat vanaf 2 augustus het hoofdkanaal van ESPN uitzenden in 'uhd'. Dat betekent niet dat er sprake is van 4k in de zin van een resolutie van 3840x2160 pixels. Hoogstwaarschijnlijk gaat het om 1080p of 1080i. Wel wordt hdr daarbij ondersteund, in de vorm van Hybrid-log gamma.

Hoewel KPN zegt dat het om een aanbod 'in uhd' gaat, betreft het geen 4k-resolutie, bevestigt een woordvoerder. Hoogstwaarschijnlijk gaat het om een aanbod in 1080p-resolutie; het bedrijf kon niet direct zeggen om welke resolutie het gaat. Het gaat in ieder geval gepaard met de reguliere framerate van vijftig beelden per seconde en Hybrid-log gamma. Dit is een hdr-standaard die veel in combinatie met televisie wordt aangeboden. Waarschijnlijk hanteren ESPN en KPN hier de term van uhd conform de definitie van de EBU, waar specifiek 1080p/50 met hdr wordt aangeduid als een uhdtv-dienst.

Eerder meldde TotaalTV al dat er sprake zou zijn van 1080p met 50fps bij hoofdzender ESPN 1. Het is onbekend of dit gepaard gaat met een noemenswaardige verhoging van de bandbreedte. Gebruikers moeten de juiste decoder hebben als ze de wedstrijden op het hoofdkanaal willen in de betere kwaliteit. Dat moet een Arris VIP5202 of een ZTE ZXV8001 zijn. Ook is een 4K-pakket nodig.

KPN houdt het hoofdkanaal in het basispakket, schrijft het bedrijf. Dat zal zijn op kanaal 14. Op dat kanaal kunnen klanten wedstrijden uit onder andere de Eredivisie en de Keuken Kampioen Divisie kijken. Voor de overige kanalen moeten klanten een ander pakket afsluiten. ESPN biedt vanaf begin augustus niet langer zes zenders aan, maar vier voetbalzenders.

KPN heeft ook een ESPN-aanbod voor alle Eredivisiewedstrijden. Dat ESPN Compleet-pakket moeten klanten apart afsluiten voor 12,95 euro per maand. Door de deal die de provider met ESPN-Disney heeft gesloten, blijven ook de zenders 24Kitchen, National Geographic en Fox in het basispakket en kunnen klanten BabyTV en National Geographic Wild als aparte pakketten afsluiten.

In Nederland zond KPN eerder al het afgelopen EK Voetbal op NPO1 uit in 4k-resolutie en met hdr. Ook Ziggo en verschillende kleine providers deden dat. Bij KPN waren die 4k-wedstrijden ook te bekijken voor klanten zonder 4K-televisiepakket; alleen een bepaalde minimale snelheid en de beschikking over een Arris VIP5202 of een ZTE ZXV8001 was voldoende. Dat is nu anders. KPN zegt dat het nieuwe uhd-kanaal van ESPN alleen te bekijken is als men beschikt over het 4K-pakket.

Ook Ziggo komt vanaf 2 augustus met ESPN Compleet en 'een extra Ultra HD-kanaal met wedstrijden uit de Eredivisie'. Dat zal zijn op kanaal 425. Daar wordt één Eredivisiewedstrijd op zaterdag en een tweede op zondag uitgezonden. Ook hier zal sprake zijn van 1080p met vijftig beelden per seconde en Hybrid-log gamma.

Reacties (112)

[supersnathan94]

He? Hoe kun je iets UHD noemen terwijlf het FHD is? Leuk dat HDR, maar dat maakt het nog geen UHD?

[Skynett]

HDR is meer dan 'leuk'. HDR is zelfs belangrijker dan een 4k resolutie. Zelfs je oma ziet nog het verschil tussen hetzelfde materiaal op (dezelfde) HDR weergever en niet-HDR weergever als die naast elkaar staan.

Het leuke is dat dit ook niks met kijkafstand te maken heeft, waar dat bij een 4k resolutie juist heel belangrijk is. 4k op een 55" vanaf een paar meter heeft geen zin, die scherpte kan het menselijk visuele systeem gewoon niet meer waarnemen, terwijl iedereen ziet wanneer het HDR is.

Als het gaat om beeldkwaliteit kent het (in deze volgorde) deze criteria:
1 contrast
2 (goede) kleuren
3 resolutie

Verbeteringen op punt 1 zijn het meest makkelijk waar te nemen en worden ook door de meeste mensen omschreven als 'beter'. En zo kan je de lijst aflopen. HDR is bij uitstek een verbetering op punt 1.

[Reactie gewijzigd door Skynett op 22 juli 2024 15:32]

[triflip]

Hangt er wel vanaf hoe goed de HDR is, de NPO/NOS deed ook HDR maar dat was spuuglelijk. Heb alle EK wedstijden gewoon op het reguliere kanaal gekeken

[Skynett]

Jullie refereren nu aan het HDR experiment tijdens de afgelopen EK. Dat experiment is ongelukkig uitgevallen en is zou ik zeker niet als referentiekader voor HDR gebruiken.

HDR is zo veel meer, Dolby Vision is ook High Dynamic Range en daar klaagt werkelijk helemaal niemand over, integendeel.

High Frame Rate (HFR) is ook wel iets wat er aan staat te komen. Ebu heeft wat tests gedaan met sportopnamen en dat zag er spectaculair uit vond ik. Je kon de tekst op de voetbal lezen nadat die door iemand weggetrapt was. Heb zelf nog wat 100hz 4k materiaal liggen. Dat zal ik nog eens op mijn oled uittesten. (Was even vergeten dat ik dat nog had liggen)

[Osiummaster]

Ik denk niet dat er iets "aan zit te komen". Providers zijn extreem gierig met hun bandbreedte. Leuk dat je een 4k120hz signaal op je TV kan afspelen maar op "kabel tv" zal je het de komende 10 jaar niet terugzien omdat het ze 64x zoveel data kost als een 1080i stream.

Misschien op streaming diensten als Netflix of Youtube.

[Mauricevsdb]

Blijft typisch hoe een aantal illegale streamers wel 4k aanbieden en het voor een reus als KPN zo lastig is.

[triflip]

Groot verschil is wel dat Dolby Vision nooit wordt gebruikt bij live beelden, in elk ik heb het nog niet gezien. Ook een video die enkel HLG toepast ziet er meestal prima uit. Alleen bij live is het gewoon erg lastig, de camera hoeft maar te draaien en je hebt met andere hoeveelheden licht te maken waarop je moet anticiperen. Er is software die dit automatisch voor je doet, wordt meestal gebruikt bij live beelden, maar als je een video editor hebt zitten die dit handmatig doet en zelfs per frame kan doen dan is de HDR toevoeging velen malen mooier.

[GerritGekke]

De kwaliteit van HDR is inderdaad belangrijk. Google maar eens op “HDR dark”. En niet te vergeten is het wel prettig dat de tv ook goed ingesteld staat.

[Terrestrial]

Vandaar dat er zoveel standaarden zijn voor HDR zeker en ze er nog steeds niet uit zijn. Bovendien HDR is verschrikkelijk, de kleuren en contrast zijn compleet naar de klote en op elke TV anders. En nee ik wil geen zon op mijn scherm die me verblind, het idee alleen al. En je moet je TV ineens opnieuw gaan instellen om het een beetje normaal te krijgen.

Bovendien resolutie en bitrate en FPS, dat zie je ook meteen maar wel op een positieve manier. . Maar dat HDR mag van mij zo snel mogelijk in een donker hol verdwijnen samen met de 3D wat daar nog ergens rond dwarrelt.

[Robbaman]

Hmm, dan heb je denk ik of de verkeerde TV of de verkeerde bron gebruikt. Ik ben zeer onder de indruk van met name Dolby Vision materiaal op m'n LG OLED

[Haribo112]

Ja maar ff eerlijk: hoeveel procent van de kijkers hebben een dure nieuwe OLED TV? Ik heb hier een Samsung 4K HDR tv zonder OLED; kostte drie jaar geleden 450 euro voor 49 inch. Een vergelijkbaar apparaat mét OLED kost nu nog 1000 euro. Dat is niet een upgrade die je zomaar even maakt... Ik vind HDR persoonlijk vrij irritant; ik moet overdag mijn gordijnen dichtdoen omdat alle series en films nachtscenes hebben die extra zwart worden weergegeven.

[Robbaman]

Ik heb eigenlijk geen idee, maar dat maakt mijn statement niet minder correct. Als je de juiste TV en bron gebruikt is HDR echt wel een enorme toevoeging.

Als men dat nog niet heeft, is het een kwestie van tijd. Nagenoeg alle nieuwe TV's van vandaag de dag ondersteunen HDR (wellicht alleen nog niet optimaal), dus is het gewoon afwachten.

Om nu heel HDR af te schieten als technologie (zoals @Terrestrial graag wil en waar ik op reageerde) dat zou ik erg zonde vinden.

[Terrestrial]

Ik wil de HDR techniek in ieder geval kwijt totdat ze er uit zijn welke standaard het wordt, en ze de technologie ook echt 100% onder controle hebben, want zo voegt het niks toe.

Nog een voorbeeld, familielid kijkt soms netflix waar soms het HDR logo oplicht en ik kijk liever via kodi welke geen HDR ondersteund, maar ik zie geen wezenlijk verschil in Neftlix en de kleuren van dezelfde film via kodi en het familielid ook niet.

Ander voorbeeld, kennis draait windows met HDR aan vanwege games zegt die zelf. Stuurt mij ooit een screenshot, tekst niet meer leesbaar op mijn pc omdat het niet compatibel is.

Met andere woorden, als je als gemiddelde kijker op deze manier met HDR geconfronteerd wordt, dan heb je het als industrie gewoon verprutst.

[Verwijderd]

Stel waar mogelijk de TV in op: Cinema, Film, Movie, of Warm 1. Dan zijn kleur instellingen die van fabriek uit redelijk gekalibreerd zijn.

Met HDR wel de TV op automatische helderheid zetten, is heel stuk fijner in de avond.

[Terrestrial]

Het maakt niet uit welke instelling je gebruikt NPO1 4K was een drama bijvoorbeeld. En ik had het via verschillende bronnen (kabel, sat en kpn) via elke box/aabieder verschillend beeld, die van KPN was nog het meest overtuigend qua kleur. Maar het kon anderen hier in huis niet bekoren, dus weer terug geschakeld naar NPO1 HD.

En heb je gezien hoeveel klachten ze over het beeld hebben gekregen. Er was een kleine groep die zei dat het goed of mooier was, de rest was kommer en kwel. En van die groep die zeiden dat het beeld qua kleur en contrast beter was heb je een grote groep die maar wat roepen. Zo heb ik een kennis die het beeld geweldig vond, tot er een andere gezamenlijke kennis van ons beide bij hem kwam, en daarna hier zat te vertellen dat het beeld zo enorm overdreven was qua kleur. (oranje bijna rood etc). En dat geeft wel aan dat er qua beleving nogal wat verschil in zit.

[Verwijderd]

Mien suggesties waren meer in het algemeen. Maar garbage in, garbage out. Dus als de HDR data al niet zo best is, dan wordt het nooit mooi inderdaad.

[Verwijderd]

Hands down waar. Ben nu Bosch in HDR op een 4K OLED tv aan het kijken

Dat contrast verschil en het kleurbereik is bizar en maakt het kijken intenser! Neon kleuren zijn dan echt neon kleuren. Super tof bij shots van steden in het donker, of juist iemand met een zaklamp in eem donkere ruimte. Of de felle zon in een woestijn

Fantastisch!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:32]

[Prins32]

Altered Carbon (Netflix) moet je dan ook maar eens kijken met HDR/Dolby Vision.

[Verwijderd]

Haha, idd, goede tip! Zal die eens revisiten!

[Sn0wblind]

Je ziet niet de individuele scherpte maar je nist wel details, ook vanaf een paar meter.

[Skynett]

De scherpte neemt af met de toename van de kijkafstand. Dus de mate van detail die je kan waarnemen hangt helemaal af van de kijkafstand en schermgrootte. Heb je dan een 55", dan is het uitgangspunt wat dit betreft gewoon niet zo geweldig. Daarnaast hebben de meeste mensen boven de 40-45 wel een bril nodig om echt scherp te zien. Daar merk je zelf waarschijnlijk niks van aangezien de achteruitgang heel geleidelijk plaatsvindt, en daarom heeft ook niemand op die leeftijd een bril om weer echt scherp te kunnen zien (die voorheen geen bril had), maar de achteruitgang van je visuele systeem is dan wel gewoon een feit. En dat helpt ook niet bij het waarnemen van de toegenomen scherpte bij 4k.

Mbt de toegenomen helderheid bij HDR, dan kan iedereen waarnemen (zoals ik al eerder aangaf). Dit is dan ook de grootste winst in het verhaal.

[Sn0wblind]

Ik heb -7 en lenzen in en het verschil in resolutoe is van 3 meter bij 55inch van 4K naar FHD nogsteeds zeer goed merkbaar. Mensen referen naart rtikelen vaak dienalleen praten over individuele pixels dat je deze kan onderscheiden. Detail perceptie blijft een factor en vanaf bijna dubbel de afstand neemt die pas echt af.

[rene_fb]

Zo waar, zo waar. Maar om 1080p met HDR een UHD-stream te noemen gaat mij anders ook wel een beetje ver.
Leuk dat de EBU dat zo gedefinieerd heeft, onder de streep is het, naar mijn mening, wel lui voor de gek houden.

[supersnathan94]

Dat zal. Maar het ging mij er meer om dat ze het dan UHD noemen.

Ik denk dat tweakers hier een foutje heeft gemaakt om eerlijk te zijn, want zoals @The Third Man al aangeeft gaat het de EBU om UHDTV, die TV toevoeging is dan wel degelijk een ding om mee te nemen aangezien het in die definitie om experience gaat (zoals jij ook aangeeft is HDR in de ervaring sneller waar te nemen).

UHD is niks anders dan een resolutie benaming.

Overigens geldt nog steeds dat de EBU er gewoon rare definities op aanhoud aangezien UHDTV al lang door NHK S&T is voorgesteld en door de ITU is goedgekeurd als 4K (en FUHD als 8K)
https://en.wikipedia.org/...igh-definition_television

Dus het zal allemaal best dat HDR sneller waarneembaar is (want dat is het ook), maar dat maakt het allemaal nog geen UHD. Kijk naar YT, die zeggen ook netjes 1080P60 HDR.

[kiang]

Zelfs je oma ziet nog het verschil tussen hetzelfde materiaal op (dezelfde) HDR weergever en niet-HDR weergever als die naast elkaar staan.

Nou, enkel als Oma een kekke dure TV heeft met goede HDR weergave. En dat heeft de overgrote meerderheid van de mensen dus neit, zelfs neit als ze een nieuwe "HDR" TV hebben.

De goedkope modellen hebben namelijk een waardeloze HDR weergave die je amper opvalt, en laat die goedkope modellen nu net zijn wat bijna iedereen koopt. De meeste mensen kopen geen TV van 1000 euro of meer, maar zitten in de 400-600 euro bracket.

4K is daardoor wel een simpelere spec: als je 4K aan pixels hebt, dan kan je dat scherpe beeld krijgen, ook op goedkopere toestellen. HDR echter, dat kan je ondersteunen, maar dat wil niet zeggen dat het er goed uit zal zien.

[The Third Man]

Wel dus volgens de EBU: https://tech.ebu.ch/uhdtv

The more immersive experience is achieved by improving several video and audio parameters. Not all of these need to be used at the same time; they are options that can be mixed and matched, allowing for image and sound quality improvements to be deployed gradually (e.g. when upgrading existing production facilities). Example: using 1080p/50 with HDR is also a UHDTV service.

[Skynett]

Laten we juist vooral aansluiten bij bestaande definities, dat is altijd goed. Feit is dat de EBU dit gewoon UHD noemt. Ander feit is dat deze UBU norm bij niet veel mensen bekend is. Goed moment om deze bekendheid uit te breiden.

Dat je het niet verwacht is goed te begrijpen. Nogmaals, een klein stukje educatie hierover (zie EBU) en we kunnen weer door.

En dit was in de tijden van HD ook al zo, 480p hoorde ook tot de (US) HD norm, gewoon omdat het meer dan 480i was.

[!mark]

En hoe weet ik als consument nu nog of iets daadwerkelijk 3840x2160 is ?
De naam UHD heeft met deze actie alle waarde verloren omdat het onder de motorkap ook 'gewoon' 1920x1080' kan zijn, de daadwerkelijke technisch specificaties zijn vaak niet of erg lastig te vinden. Vanaf nu moet je bij het woord UHD in een winkel of artikel dus gaan zoeken en graven om te achterhalen of wel echt 3840x2160 is, erg onnodig vanuit consumentenperspectief. Het feit dat ik in dit bericht het aantal beeldpunten volledig moet uittypen en geen afkorting kan gebruiken om duidelijk te zijn zegt voldoende

Vage definities als dit zijn alleen nuttige voor verkopers en marketingafdelingen

UHD is aan de hardwarekant (zowel TV's als computermonitoren) tot op heden altijd gebruikt om expliciet 3840x2160 aan te duiden. Simpel en helder voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 15:32]

[supersnathan94]

Exact dit.

Het probleem is vooral dat bijvoorbeeld de EBU (die hierboven aangehaald wordt) als radio en TV organisatie over experiences praat en niet over de standaarden die we in resolutie kennen.

UHD is een resolutie spec, maar UHDTV is een EBU standaard die niet per se te maken heeft met UHD, maar puur en alleen bestaat om de consument te misleiden.

[Denni]

Ik snap wat je bedoelt, maar we hebben natuurlijk ook nog de aanduiding 4K. Dus je kunt gewoon vragen of het 4K resolutie is of niet. Natuurlijk jammer dat de betekenis van UHD eigenlijk gewoon is aangepast, en niet meer UHD=4K is, dat ben ik met je eens. Het wordt vooral verwarrend als TV fabrikanten UHD voor de resolutie blijven gebruiken en EBU UHDTV inderdaad gewoon 1080p + HDR blijft handhaven.

[Reactie gewijzigd door Denni op 22 juli 2024 15:32]

[batjes]

Is niets nieuws toch? HD is net zo hard misbruikt. Zelfs nu nog is geen enkele zender of streaming partij echt HD. De kwaliteit van lineaire TV is echt.... waardeloos. Doorgaans zijn de reclames van veel betere kwaliteit dan de compressie die ze toepassen op eennormale uitzending

Netflix en Disney+ pochen ook met UHD en leuk dat de resolutie dan 4k is, het komt nog niet eens voorbij native 1080p op Blu-ray kwaliteit.

[Rienemans]

Dat heeft niets met compressie op normalnuitzendinf te maken. Waar haal je dat vandaan. Alle uitzendingen zijn (ook compressie) aan de bron (begin TX distributie) in Nederland XDCAMHD50. Denk dat jij commercials mooier vind omdat die vaak uitgebreid door colorgrading en alles heen geweest zijn. Wat voor normale uitzendingen (live sowieso niet, dat hangt op live shading. Wat bij HDR weer anders is) vaak niet haalbaar is, nog naast het kostenplaatje voor een dergelijk postproductie proces.

[Crahsystor]

Maar welke definities moet je dan hanteren? De Europese of de belangenvereniging die dezelfde termen met andere definities hanteert? ETSI, EBU.

Verder zit het aangehaalde stukje van de EBU vreemd in elkaar. Nergens wordt 1080p en max 50fps als voldoende voor UHDTV genoemd. Maar samen met HDR mag het wel? (Dat zeggen ze expliciet Example: using 1080p/50 with HDR is also a UHDTV service.")

En los van welke definitie 'correct' is, als er zoveel verschil in zit in kwaliteit tussen de verschillende definities met dezelfde afkortingen, moet je ten minste laten weten welke definitie je hanteert. Dit doen ze bewust niet omdat men ze dan voor oplichters zou uitmaken vermoed ik..

[Rienemans]

Uhd forum & EBU handteren dezelfde specs

https://ultrahdforum.org/guidelines/

1080p50 met HDR is in foundation guidelines als UHD.

Daarnaast, wat we in Nederland HD noemen (npo/rtl/sbs en ook bestaande espn zenders enz.) Zijn allemaal 1080i50, dus 50 halve beelden per seconde. Je praat nu over 1080p50, dus 50 hele beelden per seconde, met de HDR toevoeging van WGC via HLG. HDR10 oid is niet geschikt voor live.

[Crahsystor]

Ultra HD Forum is dus net als de EBU een belangenvertegenwoordiger (maar dan uit de USA). Het is van de verkopers, niet de technische kant. Natuurlijk willen die graag hun materiaal 'opwaarderen' naar betere kwaliteit in marketing.

Maar als je kijkt bij de guidelines van UHD Forum is 8K bijvoorbeeld geen optie bij UHDTV. "Resolutions of 1080p (with HDR) & 2160p." Daarnaast gaat het hier over een Europese aanbieder (KPN) en niet een Amerikaanse.

Het gaat ook helemaal niet over hoeveel beter of slechter de ene of andere standaard is. Het gaat om het misbruiken van terminologie. Als ik een UHD televisie op de markt breng met een resolutie van 3480 x 1080 worden mensen ook boos als ik groot 'UHD' in de specs heb staan en daarmee verkoop. Als ik dan in de kleine lettertjes zeg dat mijn definitie van UHD staat voor Ultra Halve Definitie, gaat dat niet helpen het product beter te maken. Maar mensen worden evengoed misleid in de praktijk.

[aex351]

Nee het EBU heeft het over "UHDTV" en niet "UDH". Ik denk dat het hier fout gaat. Degene die nu dus zeggen dat UDH ook een resolutie van 1080p kan hebben, hebben het dus fout. UDH staat nota bene voor ultra high definition, kortom een directe verwijzing naar de 'resolutie'.

[Crahsystor]

EBU noemt UHD als 4K en 8 K. UHDTV is meedere aspecten samen, waaronder UHD. Aldus EBU zelf. Ze zeggen over UHDTV, specifiek UHD:

There are two options here:
- 3840x2160p = four times HDTV, commonly refered as 4K;
- 7680x4320p = 16 times HDTV resolution, commly referred as 8K.

[Arrigi]

Leuk hoe in dit geval de marketeers het nooit hadden durven bedenken, maar de techneuten een heel erg brede definitie van een term hebben aangehouden en waarschijnlijk aan marketing hebben moeten aangeven. Een beetje de omgekeerde wereld

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 22 juli 2024 15:32]

[servies]

Dat zijn geen techneuten, dat zijn marketeers die techneuten proberen aan te sturen...

[Reactie gewijzigd door servies op 22 juli 2024 15:32]

[The Third Man]

Omroeporganisaties lijken me nou niet zozeer bestaan uit techneuten het is niet zoiets als de SCTE of de ETSI (en die laatste is ook al aardig politiek).

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 15:32]

[Olaf van der Spek]

Example: using 1080p/50 with HDR is also a UHDTV service.

Is UHD hetzelfde als "a UHDTV service"?

[M3m30]

Klopt.. ik vind zelf die benaming zelfs misleidend omdat het geen UHD/4K is.. maar gewoon full HD... en ze zenden maar 1 tot 2 wedstrijden in full HD uit.. de rest zal bestaan uit herhalingen en niet in full HD kwaliteit.

[Haribo112]

Dan is het dus niet UHD. Het zou verboden moeten zijn om klanten te misleiden op deze manier.

[The Third Man]

Wel volgens de EBU: https://tech.ebu.ch/uhdtv

The more immersive experience is achieved by improving several video and audio parameters. Not all of these need to be used at the same time; they are options that can be mixed and matched, allowing for image and sound quality improvements to be deployed gradually (e.g. when upgrading existing production facilities). Example: using 1080p/50 with HDR is also a UHDTV service.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 15:32]

[nlmarvin]

Dan zou de EBU ook een schopper onder z'n hol moeten krijgen.
In dit geval zou een term als Enhanced HD of iets dergelijks eerlijker zijn aangezien UHD ingeburgerd is als alternatief voor 4K.

[m_snel]

Er worden verschillende benamingen gebruikt , ik heb al heel lang een 4 k Samsung en die noemen dat dan weer S UHD.

[aex351]

Nee, er staat "UHDTV" en geen "UHD". Waarbij ze de opmerking maken dat 1080p/50 met HDR een mooie eerste stap is naar UHD.

"We use UHDTV to include: Better resolution (4K), High Dynamic Range (HDR), Wide Colour Gamut (WCG), High Frame Rates (HFR), and Next Generation Audio (NGA)."

UHDTV" is een term die het EBU zelf in het leven heeft geroepen in een transitie plan naar o.a. UHD.

Dit is hun concrete definitie van de term UHDTV van het EBU

UHDTV (EBU)
Ultra High Definition Television

Natural evolution of the High Definition Television System television system to a higher fidelity television standard.

Note that the EBU defines UHDTV to include one or more of the following:

- Better resolution (4K)
- High Dynamic Range (HDR)
- Wide Colour Gamut (WCG)
- High Frame Rates (HFR)
- Next Generation Audio (NGA)

Kortom, "UHDTV" is geen "UHD". Dus als KPN of wie dan ook dit nieuwe kanaal gaan aanbieden als "UHD" dan is dat pure misleiding.

[Haribo112]

Ik zie het . Dan is het dus de instantie EBU die de fout heeft gemaakt. De EBU is een alliantie van Europese nationale omroepen (AVROTROS, BBC, KRO-NCRV, etc.) dus ik vermoed dat deze standaard zo is gedefinieerd om kosten te kunnen besparen: wél pronken met UHD labels, níet investeren in dure 4K productiestraten. Erg jammer.

[The Third Man]

NPO is onze nationale omroep, die twee die je noemt zijn Nederlandse omroepen. De NPO zit in de EBU.

[Haribo112]

https://www.ebu.ch/about/members De Nederlandse omroepen wordden hier apart genoemd als members.

[Terrestrial]

Ach weet je de EBU maakt wel meer fouten, ze waren vroeger ook voorstander van 720p boven 1080i.

[Crahsystor]

Maar dat is toch geen fout? EBU is een belangenvertegenwoordiger van verkopers, niet technische standaarden. Als 720p goedkoper is dan 1080i om te maken, dan is dat toch goed? Nieuwe term, dus prijsopslag en niet meer investeren. Winstmaximalisatie!

[alexbl69]

Sinds wanneer gaat de EBU over de naamgeving van resoluties?

Dit is gewoon marketing.

[latka]

Alles is tegenwoordig marketing. Een goed eerlijk verhaal vind je bijna nergens meer. Exploits krijgen hippe lekker bekkende namen om meer exposure te krijgen. Intersnelheid wordt in 1 richting geadverteert en de media pikken het op ipv. kritisch te zijn want die leven ook van marketing/reclame geld.

[Aaargh!]

Dat kunnen ze wel roepen, maar dat maakt het nog niet waar. UHD gaat niet over HDR, UHD slaat alleen op het aantal beeldpunten. Vandaar ook de naam: ultra-high density.

UHD en HDR zijn orthogonaal. Je kan HDR hebben zonder UHD en UHD zonder HDR. Het enige verband tussen de 2 is dat TV's die HDR ondersteunen meestal ook UHD ondersteunen, maar dat is meer omdat beide technologieën ongeveer rond dezelfde tijd ontstaan zijn.

[latka]

Als ik zeg dat mijn Nokia 3310 een uhd scherm heeft is dat ook waar. Wat ik niet mag zeggen is dat het een "4k Ultra HD" scherm is, want dat is een trademark. Wat ebu hier doet is onzorgvuldig gebruik van een term (uhd) hergebruiken. En dat mag.

[SecondGuess]

Het is niet de resolutie die men verwacht bij die term. Maar ol heb alnog liever hd met hdr op 50 fps dan 4k op 24fps.

[DutchOwnage]

Vind het ook totaal van de zotte om deze zender het label UHD mee te geven.

Dat gezegd hebbende, hoop ik dat de bitrate van het aanvoersignaal gehandhaafd blijft door Ziggo en co. Deze is namelijk 30Mbit, dat is het dubbele van wat een gewoon HD kanaal doet. Dit in combinatie met HDR kan nog wel eens wat worden, al had 4K HDR natuurlijk lekkerder geweest.

[devil-strike]

nou gehalveerd als ik zo uhd3 dvb bekijk op netwerk.

[DutchOwnage]

15Mbit maar op dat testkanaal? Het zal toch niet....

[devil-strike]

ik hoop het ook niet, we zullen het zien op 2 aug.

[ApexAlpha]

** fout stukje want had totaalTV nog niet gelezen. Zie relevante uitleg van hun site:

EDIT: ah, het stukje op TotaalTV legt het uit. Het is dus gewoon een absoluut niet UHD. Zou fijn zijn als de providers dat aanhouden.

Mag je een kanaal met een dergelijk beeldformaat wel Ultra HD noemen? Met andere woorden: beduvelt ESPN met de term Ultra HD de boel? Op het eerste gevoel is het antwoord ja. Stichting Kabelnet Veendam kondigde deze week aan het kanaal niet ESPN UHD maar ESPN HQ (High Quality) te noemen. Het probleem bij het beantwoorden van deze vraag ligt in een verschil van uitleg van technische termen. In de consumentenbranche wordt bij gebruik van de term Ultra HD uitgegaan van het beeldformaat 2160P. In de broadcastwereld wordt echter een geheel andere en ook officieel vastgelegde specificatie van de term Ultra HD gebruikt.

Een signaal mag onder bepaalde omstandigheden Ultra HD genoemd worden, ook als het beeldformaat lager dan 2160P is. In het geval van ESPN UHD wordt het beeldformaat 1080P50 gebruikt waaraan de beeldtechniek HDR, HLG en Wide Color Gamut (WCG) wordt toegevoegd. En kijken we naar de technische specificaties die European Broadcast Union op de term Ultra HD loslaat, zien we dat juist die extra toevoegingen ervoor zorgen dat ESPN het kanaal dus echt Ultra HD mag noemen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 15:32]

[The Third Man]

Maar er staat toch juist "zien we dat juist die extra toevoegingen ervoor zorgen dat ESPN het kanaal dus echt Ultra HD mag noemen.". Dat het discutabel is op basis van welke definitie je volgt is wat anders dan 'absoluut niet' als het dus volgens die partij wel zo is.

[ApexAlpha]

Het is dus absoluut niet UHD zoals iedereen het kent en al jaren gebruikt.

Het zal vast dat het juridisch klopt. Maar dit klinkt een beetje hetzelfde als "HD ready", wat toen ook is ingevoerd om comsumenten te misleiden. Het is voor iedereen 100% duidelijk dat elke consument bij UHD aan 4K denkt, en ze noemen het expres verkeerd.

Van ESPN snap ik het enigzins. Maar van KPN en Ziggo zou het netter zijn als ze het gewoon High Quality zouden noemen zoals Kabelnet Veendam doet.

[YoMarK]

"HD Ready" op TV's dekt de lading echter gewoon. HD staat voor 720p wat gewoon een High Definition resolutie is. Geen Full HD aka 1080p, maar er is hoe dan ook weinig gelogen aan.

1080p/50 met HDR "UHD" noemen is echter van een andere orde, dat klopt van geen kanten.
Nu kan je twisten over wat je nu liever hebt: "echt" UHD zonder HDR, of toch liever FHD met HDR, maar laten we het aub gewoon benoemen zoals het feitelijk is.

[batjes]

Die HD 1080p TV zenders hebben dankzij compressie minder details dan goede kwaliteit 480p. Doorgaans lopen die HD en UHD stickers enorm achter op de daadwerkelijke kwaliteit.

Leuk dat het aantal pixels meer is, maar als je minder kwaliteit in die pixels stopt heb je er ook niets aan.

UHD op TV zenders en op streaming plekken zoals Netflix, Disney+ of YouTube komt nog niet eens in de buurt van 1080p met volle bandbreedte! Leuk zo'n HD sticker, heb je niets aan. Koop of download een Blu-ray en je ziet dat een 1080p blu-ray beter is dan willekeurige TV/streaming bron van 4k UHD.

HD is net zo hard misbruikt, niet zo vreemd dat ze nu met UHD verder gaan. De mensen trappen er toch wel in.

[YoMarK]

Ik weet niet waarom je op mij reageert, maar hoe dan ook vind ik je reactie een beetje overtrokken. 480p? Werkelijk?
Kwaliteit van 1080i50 was toen ik nog een Tv abonnement had over glasvezel een jaar of 11 geleden al ( toen bij OnsBrabantnet) erg goed. Geluid(5.1 PCM soms) ook prima. Vaak een stuk beter dan een FHD 1080p Netflix Stream.
Maar uiteindelijk wordt er flink gecomprimeerd, en gaat het wat betreft kwaliteit niet in de buurt komen van een Blu-Ray, maar dat is gewoon logisch als je kijkt naar beschikbare bandbreedte(zelfs bij een glasvezelverbinding).

[SinergyX]

HD Ready is totaal niet te vergelijken, ook daar was namelijk prima in de specs uitgelegd welke daar wel/niet onder vielen, maar mensen konden blijkbaar niet verder komen dan 'HD' en hoe de media/winkels de term trachtte tactisch te verkopen (net als FHD namelijk progressive moest zijn, maar philips met hun interlaced er mee weg kwam).

Als EBU dit onder de specs laat gelden, dan is het volgens de specs gewoon UHD. Dat jij (en velen dat niet vinden), tja..

[aex351]

Nee, zie ook mijn andere reply hier. Het EBU heeft het over UHDTV en niet UHD. UHD is een van de onderdelen van UHDTV, een andere onderdeel is bijv. HDR. Dit in het kader van een transitieplan.

Ik snap ook niet hoe niemand dit zelf even nacheckt en verifieert. Want het staat er gewoon zwart op wit. Ze geven bij de term UHD nota bene zelf aan dat het gaat om een 4K resolutie.

Dus ESPN is gewoon heel fout bezig. Ze zullen wel marketing mensen hebben rondlopen die het verschil tussen "UHDTV" (transitieplan) en "UHD" niet begrepen. En hetzelfde geldt bij KPN en Ziggo. Iedereen kopieert elkaars uitleg simpelweg.

Kortom, UHDTV is geen UHD. UHD staat voor ultra high definition, het is nota bene een verwijzing naar een 'resolutie'. Eén van de core businesses van Ziggo is televisie. En zelfs die snappen dit kennelijk niet. Geeft maar weer aan hoe laag het gesteld is qua kennis/niveau bij dat soort bedrijven.

[Reactie gewijzigd door aex351 op 22 juli 2024 15:32]

[PolarBear]

Denk het niet, ESPN kán geeneens op 4K aanleveren omdat ze daar niet de camera's voor hebben in alle stadions.

Belangrijk ook in dat kader:

https://www.ziggo.nl/espnultra

Programmering Ultra HD-kanaal
Je ziet één Eredivisiewedstrijd op zaterdag en één Eredivisiewedstrijd op zondag in Ultra HD. En tussendoor zie je beelden uit eerdere Ultra HD-uitzendingen van ESPN.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 22 juli 2024 15:32]

[M3m30]

Dat is dus gelogen door Ziggo...

[Vulcanic]

Altijd leuk als aanbieders met leuzen schreeuwen die niet correct zijn. UDH is altijd al verstaan als zijnde 4k of resoluties die daarboven liggen.

1080i met wat leuke gimmicks is geen UHD.

[PolarBear]

Het zou naar verluid 1080P50 moeten worden wat ook geen UHD is maar wel een upgrade en een verbetering voor sportcontent.

[Miuccia]

Om precies te zijn wordt het 1080p50 10bit HLG

[latka]

4k ultra HD is wat jij bedoelt. Dat werd afgekort tot uhd (wat nergens vastgelegd is) en nu gebruikt ebu het weer. Is het ethisch? Imho niet erg, maar te verwachten van een belangenclub van tv zenders die niet beter kunnen.

[Boeteloes]

Native 4K krijgen ze gewoon nog niet door het lijntje, das een flinke hoeveelheid aan data dat verstuurd moet worden per lijn.

[mr_evil08]

Vreemd dat Netflix het wel kan.

[FSPro]

Native 4K: +- 100mbit/s
Netflix 4K: +- 16mbit/s met fancy compressie en encoding algoritmes waardoor het er goed uitziet.

[batjes]

Lossless native 4k is heel wat meer dan 100mbit/s reviews: Hdmi 2.1 en de implementatie op televisies

[Boeteloes]

Native 4k is alles behalve wat Netflix aanbiedt. Not even close!

[MazeWing]

Volgens de site van de EBU:

Note that the EBU defines UHDTV to include one or more of the following:

- Better resolution (4K)
- High Dynamic Range (HDR)
- Wide Colour Gamut (WCG)
- High Frame Rates (HFR)
- Next Generation Audio (NGA)

Als het dus 1 van de bovenstaande zaken bevat is het volgens de EBU "UHDTV", iets dat natuurlijk compleet idioot is. Ze noemen het dan ook UHDTV (EBU) en hebben gewoon een minder strenge variant gemaakt van alle eisen die normaliter aan UHDTV (ITU) hangen.

Ik vermoed dat ze dit, in samenspraak met de leden, hebben gedaan om enorme kosten te besparen. Hoe lang heeft het geduurd voordat tv EINDELIJK eens native 1080 werd en geen SD-signaal opgeschaald naar HD? Door de resolutie (4K) een "harde eis" te maken, zou betekenen dat er wederom maximaal geïnvesteerd moet worden in het gehele proces (camera's, beeldschermen, computers, etc.). Dit is op deze manier makkelijk ondervangen. Ze kunnen toch met een UHDTV-labeltje gaat strooien en er hoeven nauwelijks investeringen gedaan te worden.

[Arjant2]

Dus een omroeporganisatie bepaalt zelf wanneer ze een bepaald term gaan gebruiken die niet conform het gebruikelijke is.
Dus stel dat een groep fietsfabrikanten besluit om hun fiets voortaan een motor te noemen en onder die naam te verkopen (en ergens in kleine lettertjes verstoppen dat je toch echt zelf moet trappen) dan zou dat ook geen consumentmisleiding zijn?

[M2M]

Het zou handiger zijn als ze de UHDTV term wat stricter maken, zelfs nog stricter dan resolutie. Resolutie is namelijk vrij niets-zeggend als je de bandbreedte niet benoemd. Ik kan prima een 4k stream comprimeren tot anderhalve megabit. Maar je houd geen pixel meer over.

[Arjant2]

Dar ben ik met je eens.
Alleen als uhd ook al niets meer zou zeggen over resolutie dan slaat het helemaal nergens meer op.

[MazeWing]

Als de het motor-“xyz” zouden noemen en, zoals de EBU, een enorme dikke vinger in de pap heeft op dat gebied, komen ze er gewoon mee weg.

EBU heeft eigen standaarden en verplicht hun leden die te gebruiken. Dat deze standaarden afwijken van internationale standaarden is iets dat al sinds de begindagen van radio en tv het geval is en mede hierdoor is er ooit de EBU ontstaan.

En content-aanbieders zoals ESPN kunnen weer “goedkoop” meeliften door een inferieure standaard te gebruiken zodat ze op het eerste gezicht tot alle voordelen hebben (lees: labeltje).

[Isocadia]

Dus je moet het 4k pakket hebben, om iets in 'UHD' te kijken, maar het is wel maar 1080p/i. Is dit niet gewoon misleiding van de consument?

[sjaak88]

Ja en nee. Alle normale zenders zien er gewoon zeer slecht uit. Dat is niet eens 1080p maar 1080i, verschil tussen die 2 is echt enorm. Zelfs 720p ziet er een stuk beter uit imo.

Dus het verschil zou best enorm zijn vergeleken met de 1080i zenders maar UHD is het naar mijn mening natuurlijk niet en zou dus ook niet in de 4k pakket moeten zitten want het is gewoon 1080p.

[Arjant2]

Dus eigenlijk word je door KPN zwaar belazerd. De gewone consument zal denken ik moet een 4K pakket hebben voor een UHD zender en verwacht dan ook een UHD zender te krijgen qua resolutie.... en dan blijkt het dus gewoon 1080p te zijn. Wauw KPN...

[Verwijderd]

En dan ook nog: 2 zenders minder, en geen Duits voetbal meer, voor dezelfde prijs (12,95)

[jurjen_g]

Je moet het niet KPN, maar ESPN kwalijk nemen, zij noemen het UHD, ook bij de andere providers (behalve SKV Veendam, die zijn lekker eigenwijs).
Helaas hebben ze (ESPN) nog gelijk ook, als het beeld HDR is mag je het UHD noemen ook al is het geen 4k. Dus eigenlijk moet je het de alliantie die de standaarden definiëren kwalijk nemen...

[Arjant2]

Nou nee het probleem ligt bij de EBU die een andere uitleg geeft aan een standaard term.
De EBU heeft in haar wijsheid besloten dat je het ook UHD mag noemen als er HDR geleverd wordt, zelfs al is de resolutie veel lager. Iets wat natuurlijk nergens op slaat want ze maken er gewoon hun eigen uitleg en specifaties van.

"Wij van EBU besluiten dat je een kubus ook een bol mag noemen als hij massief is". Je voegt zelf een eigenschap toe aan een standaard die er niet toe behoort en zegt vervolgens dat je daarmee voldoet aan de standaard (zelfs als je niet voldoet aan de specs waar de standaard juist op gebaseerd is). Het slaat werkelijk nergens op.

En KPN versterkt de misleiding ook nog eens door te zeggen dat je deze zender alleen kan krijgen bij een 4K pakket. Dus KPN vrijpleiten is niet aan de orde.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 22 juli 2024 15:32]

[apis29]

'UHDTV' mogen ze het noemen, niet UHD. UHD is blijkbaar maar één vd aspecten van 'UHDTV' die niet allen tegelijkertijd aanwezig hoeven te zijn . Als je het zo leest op de EBU site tenminste maar ik zie dat ze het idd daadwerkelijk 'ESPN UHD' gaan noemen https://espnnl.zendesk.co...59314-Alles-over-ESPN-UHD
Nou voor die twee wedstrijden per week zou ik me er maar niet druk over maken

[Reactie gewijzigd door apis29 op 22 juli 2024 15:32]

[mr_evil08]

4k voegt ook weinig toe het is voornamelijk HDR wat het zo mooi maakt, wel jammer dat men nog steeds op 1080i blijft steken en niet 1080p.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:32]

[sjaak88]

Grote kans dat ze de 1080i kanalen gaan omzetten naar 1080p. Verschil gaan mensen enorm zien maar niet qua naam. Dus komen ze met dit foefje, want ze willen natuurlijk geld verdienen.
Kosteloos voor de klanten, alle zenders naar 1080p brengen, of HDR eraan toevoegen en men moet een UHD pakket afnemen. Als bedrijf dan wist ik het wel.

[M3m30]

Ziggo knijpt veel zenders af door ze te leveren via lagere bandbreedte... dus de ene zender krijgt iets meer.. en hoppa...

[Rienemans]

Wordt native 1080p50

[Reactie gewijzigd door Rienemans op 22 juli 2024 15:32]

[YoMarK]

1080i50 is mist bekeken via een device met een goede deinterlacer superieur aan 1080p25, zeker bij snel bewegende beelden.