MSI introduceert 24,5"-gamemonitor met 360Hz-paneel en G-Sync-ondersteuning

MSI heeft de Oculux NXG253R aangekondigd. Dit is een monitor met een beelddiagonaal van 24,5", G-Sync-ondersteuning en een paneel met een verversingssnelheid van 360Hz. In de herfst brengen andere fabrikanten ook soortgelijke 360Hz-monitoren op de markt.

De MSI Oculux NXG253R heeft een ips-paneel met een opgegeven grijs-naar-grijs-responstijd van 1ms. Ook beschikt deze monitor over de dinsdag door Nvidia gepresenteerde Reflex Latency Analyzer. Dit is als onderdeel van Nvidia Reflex de naam voor een aantal technieken die tot snelle responstijden moeten leiden. Het is een analysetool die in de monitor is geïntegreerd en die spelers hun eigen prestaties laat zien. De tool analyseert de muisclicks en meet vervolgens de tijd die verstrijkt voordat er resultaat is te zien in de vorm van veranderende pixels op het scherm. Hierbij kan gedacht worden aan een klik om een kogel af te vuren, waarna het systeem meet wanneer de mondingsvlam is te zien.

MSI is niet de enige fabrikant die een monitor uit zal brengen met deze specificaties. Acer, Asus en Alienware doen dat ook. Tweakers publiceerde begin dit jaar een preview van Asus' 360Hz-monitor en onlangs kondigde Asus de PG259QN en PG259QNR aan. Dit zijn beiden 360Hz-monitoren van 24,5", al beschikt alleen de PG259QNR over de Reflex Latency Analyzer-functie. MSI geeft verder weinig nadere informatie over zijn nieuwe monitor, behalve dat het scherm in november uit zal komen voor een prijs van 799 dollar. Asus, Acer en Alienware hebben nog geen prijzen bekendgemaakt.

Het gaat waarschijnlijk in alle gevallen om dezelfde panelen voor de 24,5"-schermen met 360Hz-verversingssnelheden en een resolutie van 1920x1080 pixels. Nvidia kondigde dinsdag aan dat verschillende fabrikanten in de herfst deze 360Hz-monitoren met G-Sync-ondersteuning gaan uitbrengen. Deze monitoren zijn vooral gericht op professionele gamers; volgens Nvidia leidt de overgang van een 240Hz- naar een 360Hz-monitor tot een reactietest waarin de scores vier procent hoger liggen. Daarbij speelt onder meer mee dat bij een 360Hz-scherm elke 2,8ms een frame wordt weergegeven, terwijl dat bij een 240Hz-monitor ongeveer elke 4,2ms het geval is.

Een afbeelding van de Acer X25 (links) en de ROG Swift 360Hz PG259QNR.

Reacties (83)

[pakkiwakki]

Voor velen zal dit gewoon extra netjes zijn.
In esports spelen de meeste op settings waarbij hun fps zo hoog en stabiel mogelijk blijft.
Dat heen en weer bewegen in shooters maakt het op 144hz en 240hz allemaal aangenamer omdat het vloeiend genoeg is om toch nog waar te nemen wat er allemaal beweegt aan die snelheid.
Zal je merken wat er beweegt? waarschijnlijk niet duidelijk.

Maar wat als ik je zeg dat tekst en verfijnde zaken op 360hz (mits de fps hoog genoeg is) toch nog duidelijk er te zien zijn dan op lagere frequenties.

Ik heb dit zelf gemerkt dat de nameplates in leage of legends veel aangenamer waren tijdens het rond bewegen. Zal ik hierdoor beter spelen? waarschijnlijk niet. Maar ik zie ook geen nadeel hieraan.

Misschien in een shooter zou je snel nog kunnen uitmaken of die persoon die voorbijsprong een sniper op zijn rug had of een rifle..

Ik gok op een SSD/120hz bedoeling. Zeggen dat het niet uitmaakt, maar niet willen terugswitchen van zodra je er toch een hebt.

[Reactie gewijzigd door pakkiwakki op 22 juli 2024 22:45]

[Xfade]

Denk zelf dat zaken zoals nameplates e.d. niet zozeer met het aantal Hz te maken heeft, maar meer met pixel response time.

[thomaskoel]

Combinatie van beide

[Jokuh]

Dat is echt bizar hoog. Ik ben wel bang dat het steeds minder merkbaar wordt. De grootste sprong qua voelbaarheid zal van 60hz naar 144hz zijn.

[Kneth87]

visueel weinig verschil waarschijnlijk inderdaad.
Maar een hogere refreshrate kan wel een nog lagere input lag betekenen, net hetgeen belangrijk is voor het doelpubliek van deze monitor (esports).

[ari3]

Maar een hogere refreshrate kan wel een nog lagere input lag betekenen, net hetgeen belangrijk is voor het doelpubliek van deze monitor (esports).

Dit is onjuist. Bij een inputlag van 8ms wordt het beeld altijd 8ms later weergegeven t.o.v. het signaal dat het aangesloten apparaat (videokaart/spelcomputer) uitstuurt. De input lag is consistent voor iedere refreshrate. Bij 30Hz wordt elke frame 8ms later weergegeven, bij 144Hz wordt ook elke frame 8ms later weergeven.

[Kneth87]

Denk dat je je verward met response time, die is idd altijd hetzelfde.
edit: hier kan blijkbaar ook verschil op zitten

Inputlag is niet de snelheid waarmee de pixels zich van kleur aanpassen maar de snelheid waarmee de monitor zijn beeld aanpast op de input die jij invoert (muisbeweging/klik bijvoorbeeld). Inputlag word wel degelijk beinvloed door de refreshrate, maar ook andere factoren.

https://www.rtings.com/monitor/tests/inputs/input-lag

[Reactie gewijzigd door Kneth87 op 22 juli 2024 22:45]

[ari3]

Nee, in bedoel de display lag. Dit heeft de grootste invloed in de keten van input lag, zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Input_lag#Display_lag:

This is the lag caused by the television or monitor (which is also called "input lag" by the first definition above, but "output lag' by the second definition). Image processing (such as upscaling, motion smoothing, or edge smoothing) takes time and therefore adds some degree of input lag.

Je blijft met een constante factor aan input lag zitten, ook bij hogere refreshrates. Als een scherm 360Hz ververst kan worden, dan zou het misschien ook mogelijk zijn om het beeld in scanlines op te bouwen zoals bij een CRT scherm. Theoretisch kun je dan tot een display lag komen van 0ms, zoals bij CRT schermen die analoog aangestuurd worden het geval is.

[Ayporos]

Wat ik me érg afvraag is waarom esports nog op 1080p zit... je zou denken dat die inmiddels toch wel eens liever een betere resolutie zouden willen.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een 1080p scherm op 360hz beter voor je 'prestaties' is dan een 1440p scherm op 240hz of zelfs 144hz... de extra detail en scherpte lijkt mij in dat geval toch meer meerwaarde moeten hebben dan die nét wat hogere refreshrate die érg subjectief is (kwa effectiviteit).

[RainOfAshes]

Professionele esporters zitten niet op 1080p, maar gebruiken resoluties als 1280×960 gescaled op een 1080p scherm. Dan heeft 1440p geen meerwaarde. Het formaat van rond de 24,5 inches is verder gewoon een ideaal formaat om alles goed te zien. 27 inch is net wat te groot, maar voor een casual gebruiker prima. Refresh rates kunnen niet hoog genoeg zijn, maar enkel de refresh rate in de specificaties zegt niet alles over de daadwerkelijke pixel responstijden.

[Mijiru]

Als het ooit juist gedaan wordt kan er visueel toch wel een merkbaar verschil zijn met blacklight strobing. Het verschil tussen een 240Hz paneel en een 360Hz paneel zit niet zozeer in de refreshrate maar in de werkelijke responsetijd. Het zou goed kunnen dat voor iedereen een 144Hz VA paneel sneller lijkt dan een 240Hz IPS paneel.

De responsetijd van 1ms is vaak pure marketingpraat (lees: bullshit) waarbij de juiste kleur wordt gehaald met overdrive: de pixel de kleur overschiet, en dan nog x-tal ms nodig heeft om tot het juiste waarde te zakken, vaak levert dit een werkelijke responsetijd van eerder 8ms bij IPS-panelen. Je hebt sneller het beeld ververst (eerder 2ms dan 1ms) maar bij constante beweging gaan dit nooit echt haarscherpe beelden opleveren.

Dit is de rede dat fabrikanten experimenteren met ULMB/ELMB, waarbij in plaats van het paneel constant te verlichten met korte lichtpulsen werken. Dit heeft ook zijn unieke problemen die dan voor dubbel, of soms driedubbeld, zicht zorgen. (reviewer a5hun gaat hierover zeer zorgvuldig in detail op zijn youtubekaneel a5hun, maar vooral op zijn website aperturegrille.com als je van grafieken houdt.)

[Kneth87]

die marketingpraat is pure bullshit. Daarvan uitgaand zou mijn monitor 0.5 responstijd hebben (VG27AQ). Ik kocht die IPS om die features eens te testen, IPS 165Hz @ 1440p met gelijktijdig Gsync EN ULMB klinkt dan ook heel goed.

Maar na nog geen uur te gamen hiermee stond die gsync, ulmb enzo al terug uit.
Als ik nu een esports titel speel (Quake, CS) ... speel ik die terug op mijn goedkoop TN paneel waar ik toch veel beter reactie krijg op mijn input.

Deze 360Hz panelen bouwen verder op de populaire 240Hz panelen die bij alle grote eSports gebruikt worden. Gewoon omdat deze panelen op dit moment de laagste inputlag kunnen garanderen. Het is nu het beste alternatief op de heilige CRT, geef mij de keuze en ik koop weer een nieuwe CRT als ik kon om eSports games te spelen. Mijn CRT is helaas een paar jaar terug gesneuveld en het is haast nog onmogelijk om een goed werkend exemplaar te vinden die hogere refreshrates aankan.

[Xfade]

Een hogere framerate geeft lagere input lag, niet per sé een hogere refreshrate.

[SilverRST]

Niet alleen esports. Toen ik een 240hz monitor had, merkte ik direct dat er een lagere inputlag was in GTAV en ik had hiervoor al helemaal geen kennis noch me laten informeren. Echter heb ik de monitor terug moeten sturen want quality-control... Nu terug naar 60hz en inputlag is weer terug.

[SunnieNL]

kun je uberhaupt 360 fps halen in games in fullhd?
Zou overigens voor dat geld verwachen dat de monitor ook4k aankan.

[Verwijderd]

Ja, dat kan. Maar niemand merkt het verschil:
You don't deserve this monitor - Does 360Hz gaming make a difference?

[Loggedinasroot]

Niemand != een paar Youtubers..

Net als dat je professionele golf clubs laat testen door amateurs.

[Adaolin]

Op het feit na dat ze dat ook noemen in de video
Je kan heel veel zeggen over Linus en z'n tips maar ze doen wel hun best om genoeg context te noemen bij dit soort dingen.
De plug die ze deden over hun video met Shroud en het effect dat de sprong van 144 naar 240 Hz had, zegt eigenlijk al dat het voor de professionals misschien wel effect heeft.

Hoewel de investering het waarschijnlijk niet waard is voor de gemiddelde persoon.

[Loggedinasroot]

Ben ik het helemaal mee eens. Het gaat ook meer om de comment van dycell van "Niemand merkt het verschil".

[WolfsRain]

Dan moet je de juiste video er ook wel bij linken .

Ik merk ook wel flink wat verschil van 144 Hz naar 240 Hz (waar ik nu zo een anderhalf jaar op speel).

https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

[Reactie gewijzigd door WolfsRain op 22 juli 2024 22:45]

[garriej]

Zou overigens voor dat geld verwachen dat de monitor ook4k aankan.

Dat is een beetje als zeggen "ik verwacht dat die ferrari net zo comfortabel is als die rolls royce voor dat geld"

Beide zijn bedoeld voor andere doelen/toepassingen.

[pakkiwakki]

Hier heb ik ook een probleem mee.
Ik gebruik nu een 144hz 24". Maar ik gebruik deze ook voor films te kijken.
Dat een 24" wat klein is voor films klopt.
Daarom dacht ik aan 27", maar 1920x1080 is daarop echt lelijk. En de meeste games halen hun optimale fps niet boven die resolutie.

Nu komen die samsung boys met een 27" die wel een hogere resolutie aankan op 240hz.
Maar welke games kunnen dat buiten CS, Valorant en LoL?

Ik ben nog steeds aan het twijfelen of hopeloos aan het wachten op toch iets wat voor mij is.
Maar voorlopig klopt je redenering volledig.
Ik zeg "je zou met een ferrari rondrijden in een stad vol kasseistenen"

[garriej]

Ja volledig eens. Maar houd er rekening mee dat als je een beeldscherm koopt deze waarschijnlijk langer meegaat als dat je pc dat doet.

Om die reden heb ik zelf een 27" 144hz ips(lg 27gl850). Nu haal ik de meeste games niet op 1440p 144fps, (behalve inderdaad in die je noemt) maar als er over 3 jaar een nieuwe pc is mogelijk wel. Mijn vorige beeldscherm heb ik echt 3 pc's gehad. En aangezien er tegewoordig g-sync/freesync is doen die schermen het prima onder de 144. Tenzij je echt competitief bent, dan is fps en hz alles.

[Reactie gewijzigd door garriej op 22 juli 2024 22:45]

[Kneth87]

heb ook naar die lg zitten kijken, maar heb de gelijkaardige VG27AQ genomen.
Het 1440p scherm is echt wel ideaal voor filmpje, windows, en gewoon singleplayer/fun gaming (rdr2 is wel tof op zo groot scherm). De competitieve shooters etc speel ik wel nog gewoon verder op mijn 24" 1080p TN paneel omwille van de inputlag

[pakkiwakki]

Ik zit aan mijn 2de scherm in 10 jaar ofzo.
Eerst een iiyama syncmaster CRT voor de 120hz in CS 1.6 en CSS.
Daarna BenQ XL2411 tot op heden.

Kleuren zijn echt slecht op die Benq, maar het Bakje op de voet is onmisbaar voor shit in te leggen en mijn keyboard tegen te steunen. Nu met die Nvidia GeforceNow heb je wel die filters die het na wat configureren je kleuren wel in orde kan brengen. Dus zoals ik zeg, hopeloos aan het wachten tot er iets is wat ik inderdaad voor de komende +3 jaar nog mee kan.

[soundvision]

League of legends haalt bij mij gemiddeld 450fps, dus ja.
Valorant, Overwatch en soortgelijke spellen ook.

[Verwijderd]

Sure, met simpele games heb ik zelfs op 4K boven de 250 FPS. Iets als League of Legends, Minecraft en 2D indie games zullen die frames wel halen op een degelijke kaart.

[Sneek]

Ik denk toch dat de grootste sprong 30 -> 60 was, hoewel er misschien generaties zijn/komen die 30 niet meegemaakt hebben.

Ik merk nu, na teruggegaan zijn naar 60hz (van 200hz) dat ik het toch wel erg mis, ik overweeg om dit scherm nu na een maandje weer te verkopen en een snellere refresh rate te halen.

[maxkranendijk]

waarom zou je uberhaupt van 200hz terug gaan naar 60hz? Dit kon te toch verwachten. van 360 naar 144 of 200 merk je wrs niet.

[Sneek]

Work-sponsored equipment, geen ruimte voor vorige scherm in home-office na verhuizing, van curved 1440x1080 35" naar een 27" 4K paneel met o.a. usb hub voor m'n MacBook. In andere opzichten dus een upgrade.

[CEx]

30 naar 60? Dat is niet echt een generatie iets, ik kan me niet eens voor de geest halen of de eerste LCD's slechts 30Hz waren. Ik ging juist terug van 100Hz CRT naar 60Hz (of ja 59,9 waren de eerste LCD's).

[Sneek]

Ging meer om aantal FPS die je kon pushen. Toen ik mijn eerste echte Game PC bouwde was het doel volgens mij 1080P 30FPS, de stap naar 60FPS (ondanks dat het beeld het misschien al aankon) was huge!

Zelfde met de vorige generatie consoles, daar ging het volgens mij ook naar 60FPS voor veel games.

[CEx]

Ah zo, ik ben altijd eerst voor FPS, dan resolutie, dan effects gegaan.

[Madshark]

Dan heb je toch een aardig brakke PC gehad. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit op 30fps heb moeten gamen op een PC, in afgelopen 30 jaar.

[Sneek]

In ~2010 kochten mensen, waaronder ik, een mid-end PC om in ultra op 1080p in 30FPS te spelen. Is ook terug te vinden in de forum posts uit die tijd. Tuurlijk was er toen al die discussie over 30FPS met ultra-graphics vs. 60FPS met lagere graphics settings.

Vooral de switch van PS3 / Xbox naar next-gen console, of van die console naar PC gaf die boost van 30 -> 60 fps.

Maakt verder weinig uit, en als je altijd op PC heb gegamed met een goed budget heb je 30FPS gaming (gelukkig?) nooit mee gemaakt. Het went trouwens wel, ARMA bijvoorbeeld speel ik nog steeds af en toe op <30 FPS.

[Phrozbug]

ARMA bijvoorbeeld speel ik nog steeds af en toe op <30 FPS.

Waarom?

[Sneek]

Omdat mijn huidige set-up het niet trekt en ik toch graag de game speel from time to time. ArmA is heel zwaar op de CPU.

Ik ben niet de enige met zo'n slechte framerate, vooral in steden met veel spelers:
https://www.reddit.com/r/...et_in_arma_3_using_ultra/

[Phrozbug]

Daarom vroeg ik het eigenlijk ook. Ik speel Arma 3 nog altijd met een GTX 970 met circa 50 FPS en vriend van me heeft een RTX2070 gekocht en is erg teleurgesteld in de prestatie van deze kaart in Arma 3.

[Sneek]

Ja, zit ‘m meer in de CPU bij arma heb ik begrepen. Ik speel overigens met een 980Ti dus aan GPU voldoende voor die game.

[Phrozbug]

We spelen op een server van vriend. Als ik zo de Reddit lees zou het zomaar kunnen zijn dat die server gewoon te traag is.

[Kneth87]

Weird, eind 2010 was mijn idee net dat 60fps het minimum werd beschouwd in de PC community. En de monitoren die toen beschikbaar waren, waren standaard al 60Hz voor enkele jaren. Rond die tijd begonnen net de eerste 120Hz schermen te komen.

[drdelta]

Ik denk dat 30 -> 60FPS nooit echt een ding is geweest voor PC gaming, daar was je scherm refresh rate eigenlijk altijd de cap (van vrijwel altijd 60, nadat CRTs niet meer een ding waren).

[Milo44]

Ja ik zat mij hetzelfde af te vragen.
De grootste sprong die zichtbaar is, is van 60 > 120/144hz, maar vanaf 120/144 naar (bijv) 240 of idd 360 is toch zo goed als niet meer zichtbaar?

Laat staan haalbaar (tot nu toe)? Op 1080p wellicht wel maar op hogere resoluties?

[Gineau]

Dat klopt, het verschil wordt steeds kleiner.

60 Hz weergeeft een nieuw beeld elke 16,67 milliseconde.
144 Hz elke 6,94 ms
240 Hz elke 4,17 ms
360 Hz elke 2,78

Volgens een test van Linus Tech Tips is het verschil tussen 240 Hz en 360 Hz niet echt merkbaar.

[JoeB2C]

Ik denk dat je boven 144 hz geen empirisch bewijs kan vinden dat het daadwerkelijk van toegevoegde waarde zal zijn. Een mens kan het verschil tussen 3 en 7 ms volgens mij niet onderscheiden. Hoop placebo waarschijnlijk.

[downcom]

Het enige correcte antwoord maar mensen zijn vatbaar voor cijfers ook al laat het menselijk kunnen de wensen over.

[Sn0wblind]

Myelinated zenuwen tussen het brein en de ogen kunnen tot 1000 beelden per seconde versturen. Zolang jouw brein getrained en gezond is kan je dus een refreshrate theoretisch het verschil zien/voelen tegenover 144hz bijvoorbeeld. De jump van 144hz naar 240hz kon ik in ieder geval waarnemen op het gebied dat clarity bij snelle actie gewoon beter zichtbaar was. Hoger dan dat heb ik zelf nooit getest. Maar de science onderbouwd wel dat dit theoretisch kan. De return of investment en verbetering zal hoogstwaarschijnlijk wel steeds minder worden en voor de niet super profi gamer is 144hz gewoon meer dan prima.

[JoeB2C]

kon je het waarnemen of dacht je dat je het kon waarnemen? Er is nogal een verschil tussen die dingen, en dat is wat ik bedoel met empirisch bewijs. Misschien dat je gelijk hebt hoor, maar menselijke observatie is afschuwelijk subjectief en een objectieve meting zou weleens kunnen aantonen dat mensen totaal niet in staat zijn het onderscheid te maken.

[Sn0wblind]

Blind tests laten zien dat mensen het kunnen onderscheiden. Voor mij is een blind test niet te doen zelf want ik ken het character van de monitoren dat ik heb hoe zij dingen renderen. Maar er is wel bewijs te vinden plus wetenschappelijk onderbouwing dat dit kan.

[JoeB2C]

Heb je daar een linkje van? Ben wel benieuwd.

[Sn0wblind]

WIl er naar eentje refereren maar kan die net niet vinden. Was iemand die Battlefield 5 speelde en iemand switchede ondertussen cosntantly random de refreshrate en hij kon het elke keer raden. LTT heeft er recentelijk 1 gedaan. Deze was inconclusive maar dat was odmat de pixel response van de desbetreffende Asus monitor minder was dan de 240hz versies (360hz vs 240hz).

[WolfsRain]

Als aanvulling op ZeroNine.

https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

https://blurbusters.com/b...blurfree-sample-and-hold/

"However, ultra-high frame rates at ultra-high refresh rates (>1000fps at >1000Hz) manages to come very close. This is currently the best way to achieve blurless sample-and-hold with no flicker, no motion blur, and no stroboscopic effects.

Also, real life has no flicker, no strobing and no BFI. Today’s strobe backlight technologies (e.g. ULMB) are a good interim workaround for display motion blur. "

En je raadt het waarschijnlijk al, niet alleen voor game heel interessant, maar voor Virtual Reality nog veel interessanter.

[GoT]

Het einde van TN (gelukkig).

[dannbla]

Onzin, IPS heeft nog altijd meer motion blur dan een TN paneel. Kijk bijvoorbeeld naar professionele CSGO spelers, geen IPS te bekennen.

[GoT]

Onzin, dat ze daar nu nog mee spelen zal binnenkort verandering in komen, kwestie van tijd.
Er zijn nog steeds mensen die anno 2020 nog een CRT hebben, maar het is wel einde CRT.

Fabrikanten gaan nu alleen nog maar IPS monitoren uitbrengen, ongeacht jouw mening.
Dus einde TN, er komen geen nieuwe meer uit.

[dannbla]

Ook niet waar, BenQ komt binnenkort met een nieuw model in de XL lijn, met dyac (strobing) en dit is ‘gewoon’ een TN. Voor de mainstream is TN misschien dood, maar voor de doorgewinterde / professionele FPS gamer zeker niet.

[Sn0wblind]

Er komen nogsteeds TN panelen uit en hedendaagse TN panelen komen qua kleur, contrast etc zeer goed mee met IPS. Viewing angles zijn vooral een issue als je de monitor van onder bekijkt dan invert het enorm. De rest is aardig gladgestreken. In ruil daarvoor heb je wel een snellere pixel response. Daarom zie je deze nogsteeds in de eSport scene prominenter in beeld dan alle andere paneel types. Elk paneel type heeft op dit moment ergens een compromis.

[atthias]

uit intresse wat is het compromis van oled dan?

[Sn0wblind]

Inbranden is nogsteeds een probleem zelfs bij de laatste generatie Oleds van LG en energie gebruik. In bijvoorbeeld 15inch laptops op 60hz veranderd de kleuren echtheid op een negatieve manier op de hoogste helderheids instellingen omdat er niet genoeg stroom aanwezig in om de pixels correct hun kleuren te laten tonen. Dan hebben we het nog niet gehad over het gemis van high refresh rate panelen.

[atthias]

duidelijk dankjewel


ik hop gauw op een 27 inch oled maar zal nog wel even duren ben ik bang

[Sn0wblind]

IK vind het ook erg lang duren. De PC monitoren wereld staat wel enigzins een aantal jaar stil nu.

Ben zelf uiteindelijk gaan upgraden naar Super ultra wide monitoren maar dat is alsnog Samsung Qled, VA etc. Die technologie bestaat nu al meer dan 5 jaar.

[atthias]

ik wil niet groter dan 27 inch en 4K alleen is dat in combo met VA panel haast niet te vinden

en dat heeft de beste kleur weergave wat ik nogal belangrrijk vind

maar we gaan erg off topic misschien kunnen we dit voortzetten in PM als je wilt

[Sn0wblind]

Ah ok, ja lastig 27inch en 4K heb je nu alleen een nieuw LG paneel van dat 144hz is en verder in het algemeen een goed scherm betreft maar contrast is niet geweldig maar gewoon, gemiddeld. Wachten en hopen dat microled dan iets wordt.

[atthias]

heb je een link naar dat LG panel misschien is het wat?

anders wacht ik nog wel even

[Reactie gewijzigd door atthias op 22 juli 2024 22:45]

[Sn0wblind]

Deze, is vorige week gelanceerd

https://www.lg.com/us/monitors/lg-27gn950-b-gaming-monitor

[atthias]

hartelijk dank

[TheDeeGee]

Jammer dat CRTs nooit meer geëvenaard zijn.

Je kan met de huidige monitoren niet eens scherp beeld krijgen als je niet in je native resolutie zit.

[tailfox]

Full HD voor die prijs. jezus

[Nelis13]

Kan nog vele malen hoger: https://www.pcgamesn.com/doom-eternal/overclock-1000-fps

[TheTinusNL]

Ja heel leuk die 1000fps, maar FPS ≠ Hz.

[Reactie gewijzigd door TheTinusNL op 22 juli 2024 22:45]

[Nelis13]

Het ging mij om de discussie hierboven dat games niet eens de 360 FPS haalden, dus dat een monitor ook niet zo'n frequentie nodig zou hebben (voor het spelen van games)

[erikloman]

1440p is al een tijdje de sweetspot. Heb zelf een DELL S2417DG maar had graag een IPS panel gehad. 1080p vind ik echt te weinig.

[Reactie gewijzigd door erikloman op 22 juli 2024 22:45]

[Xymox]

Wat een onzin, 360Hz.
Zie ook Linus Tech Tips video over deze monitoren.

[Medabi3]

Leuk op papier (en voor de marketing), maar in de realiteit is dit maar een marginale upgrade tegenover 240hz of 144hz panelen. Dit scherm zal nog steeds wat "ghosting" hebben wat inherit is aan moderne panelen. Een 100+ hz CRT scherm zal naar alle waarschijnlijkheid een stuk scherper beeld leveren.