Monitoren met 360Hz-paneel en G-Sync zijn in de herfst beschikbaar

Volgens Nvidia brengen fabrikanten in de herfst hun 360Hz-monitoren met G-Sync uit. Zowel Acer, Asus, Alienware als MSI komen met zo'n scherm. Het gaat om 24,5"-monitoren, de fabrikanten kondigden die eerder al aan. Prijzen zijn nog niet bekendgemaakt.

Asus was de eerste fabrikant die begin dit jaar op elektronicabeurs CES een 360Hz-monitor toonde. Het bleek te gaan om een samenwerking met Nvidia en dus om een scherm dat is voorzien van een G-Sync-module. Ook Acer, Alienware en MSI komen met vergelijkbare schermen. De 360Hz-monitoren zijn gebaseerd op een 24,5"-paneel met een resolutie van 1920x1080 pixels en ips-eigenschappen. De grijs-naar-grijsresponstijd is 1ms.

Het was tot nu toe nog niet duidelijk wanneer de monitoren uit zouden komen. Nvidia noemde tijdens de presentatie van zijn RTX 3000-kaarten dat de vier fabrikanten hun 360Hz-monitoren vanaf de herfst uitbrengen. Het is nog niet bekend wat de schermen gaan kosten. Asus meldt dat zijn ROG Swift PG259QNR met 360Hz-paneel in oktober uitkomt in Nederland en België, maar noemt nog geen prijs.

Met de zeer hoge verversingssnelheid richten fabrikanten zich op fanatieke gamers en e-sporters. Tweakers publiceerde begin dit jaar een preview van Asus' 360Hz-monitor. Technici van Nvidia vertelden destijds dat uit tests bleek dat professionele e-sporters in een reactietest zo'n vier procent beter scoren op een 360Hz-scherm dan op een 240Hz-monitor.

Nvidia onthulde tijdens het evenement ook zijn Reflex Latency Analyzer, als onderdeel van Nvidia Reflex. Dat is een set van technieken die voor snelle responstijden moet zorgen. De analysetool laat gamers hun eigen prestaties zien en die is geïntegreerd in de nieuwe 360Hz-monitoren. Nvidia heeft een pagina met uitleg over zijn Reflex-platform online gezet.

Reacties (26)

[ari3]

Weer hogere refresh rates, maar de input lag blijft hoog. Ik zou liever zijn dat ze net als bij analoge CRT schermen naar 0ms input lag gaan.

Je zou toch zeggen dat met een steeds sneller reactietijd van de pixels het uiteindelijk toch mogelijk moet zijn om het tracen van beeldlijnen in realtime te gaan doen. Op die manier hoef je niet ieder frame te bufferen maar licht je gewoon kort de pixel op als de data voor die pixel binnenkomt. Effectief simuleer je hiermee een CRT en kun je (in theorie) een inputlag van 0ms hebben.

Ik claim bij deze alvast octrooi en patent op deze techniek.

[_Pussycat_]

Ik claim bij deze alvast octrooi en patent op deze techniek.

https://xkcd.com/827/

Inderdaad is dat precies hoe het werkt in wereld.

[dannbla]

Een goede implementatie van motion blur reduction blijft echter achterwegen (op Zowie TN panelen na dan.)

[MazeWing]

Linus Tech Tips heeft er gisteren een video over gemaakt en de conclusie is: het verschil met 240 is praktisch niet te zien. Ze hebben meerdere mensen een blinde (gegevens over de monitor waren afgeplakt) laten testen en maar 2 personen wisten de juiste monitor aan te wijzen.

Het lijkt dus haast een nieuwe "megapixel race" te worden, waarbij we inmiddels op het punt zijn aanbeland dat het verschil praktisch onzichtbaar is en fabrikanten zich eigenlijk zouden moeten richten op de kwaliteit ipv snelheid.

[ray3]

Uit eigen ervaring lijk ik te kunnen zeggen dat het verschil wel degelijk te merken is. Hoeveel je ervan merkt en profijt van hebt ligt misschien aan de gebruiker. Wanneer je in shooters een lage muisgevoeligheid gebruikt zal er minder behoefte zijn aan vloeiender beeld, behalve bij grote flicks. Ik verwacht dat weinig casual gamers veel flicks gebruiken om te richten. Wanneer je echter een hoge gevoeligheid gebruikt en veel rondkijkt en met snelle actie te maken hebt, is bij 240hz ook te merken dat je ergens tegen een grens aanloopt qua vloeiendheid van het beeld. Ik kan met 240hz nog niet elke exacte beweging van een vijand waarnemen. Of dat aan mijn ogen ligt, of aan het scherm, I don't know. Maar ik lijk oprecht meer bewegingen te kunnen zien met 240hz dan met 144hz.

Wat de aankomende 360hz schermen betreft vind ik dit overkill voor nu. Ik ben al blij als ik een stabiele 240fps kan halen bij een spel. Voor mij is het kunnen halen van een vergelijkbaar aantal frames een must. Wanneer dat mogelijk wordt is de extra hz voor mij welkom.

[MazeWing]

Tot 240hz is het verschil nog te zien voor de meeste mensen. Een verschil tussen 240 en 360 is voor het gros praktisch onzichtbaar...

[cnieuweboer]

Deze monitor is ook niet bedoeld voor de gemiddelde gamer, maar voor de hardcore "competitive gamer". In die LTT video is de conclusie dat 240 prima is voor dat soort mensen, maar dat de gemiddelde gamer er niet zo veel aan heeft.

[magnat505]

Ze pompen elke zoveel maanden de refresh rate omhoog van 144, naar 240, 300, 360. Echter is het verschil tussen 144 en 360 bijna niet waarneembaar, video kaarten halen de 360fps alleen in e sports titels. Het zou mooi zijn als ze 144hz panelen maakten die ook 500 nits aan brightness haalde en betere kleurwaarde hadden. Het is niet alleen fijn voor gamers. Persoonlijk vind ik het ook fijn bij gewoon programmeren of video editen.

[Fassive]

Heb je ooit 240 hertz ervaren? Het verschil is eigenlijk nog best groot tegenover 144.

[magnat505]

Zeker....ik had de razer blade 15 van 2019 met een 240hz paneel. Mijn pc heeft een dell monitor met 3ms/144hz paneel. Als ik ze niet precies perfect naast elkaar hield, was het verschil echt niet waar te nemen. Voor mijn ogen in elk geval. Ik had ook iets gelezen over dat als je ouder wordt net als met toonhoogte je minder beelden kan waarnemen per seconde en dus minder profijt hebt van 240hz en hoger.

Echter het verschil tussen 300 nits wat al deze panelen zijn....en 500 nits is echt super duidelijk waar te nemen, in bijna alle situaties waar licht bij komt kijken (van buitenaf, of lampen op tafel etc)

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 22 juli 2024 13:49]

[Rzarect0r]

Heeft die razer niet gewoon trage respons times bij donkere beelden? Voor mij is het verschil tussen een 240hz TN en een 144hz Ips paneel nog steeds heel duidelijk te zien in CSGO. De motion clarity is echt stukken beter bij 240hz en snelle respons times.

[Fassive]

Ik heb nu een 240hz paneel en ben het inderdaad met je eens dat je het niet meteen merkt, maar zodra je de UFO test aanzet of 144hz vs 240hz merk je het meteen. Als je het ooit een keer kan uitproberen raad ik het je aan.

[Enchantress]

Je hebt geen 360FPS nodig om voordeel te hebben van een 360Hz scherm, dit blijft een hardnekkig fabeltje.
Zelfde geldt uiteraard voor 60, 100, 120, 144, 240Hz enz.

[TigerXtrm]

Wat is het voordeel dan, behalve FPS?

[dylan111111]

Dat een frame sneller wordt getoond nadat deze klaar is gemaakt door de GPU.

60Hz ≈ 16 milliseconds per frame
120Hz ≈ 8 milliseconds per frame
360Hz ≈ 2.66 milliseconds per frame

[Verwijderd]

Daar heb je tegenwoordig toch gsync en freesync voor? De monitor laat dan het volgende frame zien zodra de videokaart die klaar heeft staan.

[Mizgala28]

Tot je de refreshratecap bereikt, meeste esport gamers spelen met een reden op lage/lagere settings, die willen consistent de refreshrate van het scherm halen, ze hebben dus weinig aan g-sync/freesync.

[woopdiedoo]

240Hz ≈ 4 milliseconds per frame
Vergeleken met 360Hz is dat een hele milliseconde verschil. Visuele reactietijden liggen rond de 200ms. Maar ja, technisch gezien een voordeel inderdaad.

[A64_Luuk]

Ik geloofde hier ook amper aan, maar Linus heeft ooit eens een klein onderzoekje opgezet met 60-120-144(-240?) hertz, en het ging toch echt beter op hogere frequenties.

Persoonlijk stoor ik me al niet echt aan 30 hz dus ik geef m’n geld wel aan wat anders uit

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 22 juli 2024 13:49]

[djunicron]

Tja... Ben het ermee eens dat 60 of 120hz, maar ook zelfs 75, 90 of 100hz direct waarneembaar is.

60hz vind ik voor bewegend beeld persoonlijk een beetje de ondergrens.

90 of 100hz is wat mij betreft vaak al genoeg. 100hz of 120hz is nog wel te onderscheiden, en ook 144hz kan je er best gemakkelijk aan afzien. 144hz vs 240hz, was toen de tijd toen ik er naar keek begin 2019, wel heel weinig verschil. Het voelde voor mij persoonlijk niet soepeler en gek genoeg kon je wel "de hogere framerate zien" maar maakte het voor alle andere toepassingen niet echt uit.

Ik vraag me dan ook oprecht af wat het nut gaat zijn van die 360hz vs het naar mijn mening toch al te hoge 240hz. En dat terwijl de input lag niet veel lijkt te veranderen, als zie die nou eerst eens naar >1ms werkte...

Maar goed, 0,21ms vs 0,89ms is natuurlijk niet lekker marketting technisch, terwijl de hertzen nu lekker naar de "360 super ultra gsync reflex waarden gaan.

Uiteindelijk is Linus z'n onderzoekje natuurlijk een goede indicator, maar geen alternatief voor het zelf gewoon gaan proberen. Zo kwam hij bij een blinde test onder (vooral on-geïnitieerde) mensen op zijn staf tot de conclusie dat MX Brown toch wel de beste tactile switch was, en hij vroeg zich af of er misschien weinig competitie was in dat type switch... (ergens wel begrijpelijk, maar niet de juiste conclusie)

Hoe dan ook, ik stel dat 240hz niet zo zinnig is, terwijl andere mensen het een groot verschil vinden met 144. Het is ook een groot verschil. Maar niet echt zinnig of iets waar ik persoonlijk om geef op dit moment. (mening)

[Bliksem B]

Die bestaan wel, maar die zijn dus niet goed geschikt voor e-sports
zelf ben ik gegaan voor Dell 32" VA hdr 500 nits scherm. Maar je hebt er nog wel een paar voor rond de €300-400.

[CHKYBSTRD]

Het is ook voor esports games bedoelt toch. Daarnaast is het natuurlijk hoe hoger je fps en hz hoe lager de input latency. Al die dingetjes bij elkaar kunnen het verschil toch maken op hoog niveau gamen.

[Dento86]

Persoonlijk zie ik liever een monitor met 144hz en 8K resolutie (en alle andere toeters en bellen)
Dit zal toch met de nieuwe RTX 3000 serie van Nvidia haal naar moeten zijn?

Daarnaast is in mijn ogen de pc nu al ver voorbij de opkomende generatie consoles, natuurlijk zijn deze nieuwe monsters wel heel goed.
Maar toch is een console eerder bedoelt voor iedereen die lekker in de huiskamer wilt gamen, ben nog steeds wel super benieuwd naar de daadwerkelijke kracht en praal van de nieuwe generatie consoles.
Ben benieuwd naar jullie reacties, wil wel melden dat ik niemand wil benadelen.
Gr. D

Vanwaar de - tjes

[Reactie gewijzigd door Dento86 op 22 juli 2024 13:49]

[kazakx]

Ik heb liever dat de DPI toeneemt bij monitoren. Het is van de zotte dat je anno 2020 moet kijken naar een pixelated scherm waar kleine lettertypen als uitgesmeerde en vage characters overkomen. Momenteel schrijf ik dit op een LG Ultrafine 5k en het is iedere keer een zegen om er naar te kijken.
Als ik kijk naar het scherm die ik ernaast heb (27" 2560x1440) dan ziet dat er echt niet uit. Zo een apple/LG combi technologie is natuurlijk te duur en een beetje concurrentie door de grote jongens zou niet verkeerd zijn. Het mooiste zou zijn als je zo een 34"-42" breedbeeld monitor zou hebben met retina DPI.

[Reactie gewijzigd door kazakx op 22 juli 2024 13:49]

[heuveltje]

2080 heeft nu al problemen om 4k games in de 100fps te houden zonder settings heel laag te gooien.
8K is 4 keer zo veel pixels. de 3080 zou op zijn best 1,5 keer zo snel zijn als de 2080 van wat de rumors zeggen (en zelfs dat moet nog blijken)

Dus neem geloof niet dat je op dit moment veel aan zon scherm zou hebben

en dan vraag ik me ook af op bv 27' wat momenteel een sweetspot voor monitor is. of je het verschil tussen 4 en 8K echt heel erg verbetering oplevert in beeld kwaliteit.

Ik speel bv liever op een monitor met echt 100hz en ect goede HDR dan met 200 hz zonder hdr.

[AfroJarl]

Vind het wat dat betreft ook wel jammer dat voor een standaard van 144Hz+ word gepushed. Ik zie zelf amper verschil tussen 100, 120 en daarboven.

Helaas is het vaak vooralsnog een keuze tussen goede schermtechnologie en 60Hz of minder goede (hdr) tech en 144Hz.

Natuurlijk kan beide ook, daar moet je echter altijd de hoofdprijs voor betalen.