Apples vpn-dienst Private Relay komt niet naar China of Wit-Rusland

Apple maakt de vpn-dienst Private Relay in tien landen niet beschikbaar, waaronder China en Belarus, wegens 'regelgeving'. Met Private Relay kunnen gebruikers hun Safari-verkeer verhullen voor bedrijven, adverteerders en Apple.

Tegen Reuters zegt Apple dat de dienst niet beschikbaar komt in bepaalde landen, vanwege 'wettelijke redenen'. Een verdere uitleg wordt niet gegeven. Naast China en Belarus gaat het om Colombia, Egypte, Kazachstan, Saoedi-Arabië, Turkmenistan, Oeganda en de Filipijnen.

Het is niet voor het eerst dat Apple een privacycompromis sluit om aan regelgeving binnen een land te kunnen voldoen. Zo verscheen eerder het bericht dat Apple speciaal voor China iCloud-hardwarebeveiliging had ontwikkeld die volgens beveiligingsonderzoekers makkelijker te hacken zouden zijn dan de hardwarebeveiliging die het bedrijf in andere landen gebruikt.

Met de Private Relay-functie, die vooralsnog alleen in de Safari-browser werkt, gaat het internetverkeer door twee extra servers. De eerste server wordt door Apple beheerd en verwijdert het ip-adres. De tweede server is van een externe partij en geeft de gebruiker een tijdelijk ip-adres. Deze functie is onderdeel van het nieuwe iCloud+-abonnement, dat het huidige iCloud-abo vervangt.

Reacties (117)

[fapkonijntje]

Ik weet niet hoe blij je moet worden dat je verkeer via Apple gaat en daarna pas naar een VPN. Apple heeft ook aan bepaalde wetgeving te voldoen. Een van de redenen dat als je een VPN zoekt, je liever geen VPN in de VS wilt hebben. Hoe privacyvriendelijk is dit dan? Klinkt mij meer als een soort nieuwe hype en geen serieus VPN alternatief.

Ik heb zelf een beetje moeite om Apple te vertrouwen met dit soort dingen. iCloud data geven ze ook gemakkelijk aan instanties. Het enige waar ze moeilijk over doen is als er data óp een telefoon staat die encrypted is, maar als de data in iCloud staat is er niets aan 't handje.

[bytemaster460]

Die VPN van Apple is niet bedoeld om uit het zicht van Justitie te blijven maar om je privacy terug te winnen t.a.v. je provider en andere bedrijven en instanties die je proberen te tracken.
Daarnaast kan Apple de data in de cloud wel afgeven, maar een deel ervan is versleuteld en dan krijgt justitie de versleutelde data. Daarmee voldoet men gewoon aan de wet.

[fapkonijntje]

Sinds wanneer krijgt justitie een encrypted backup van Apple? Ik heb nergens gezien dat Apple dat veranderd heeft. Het laatste nieuws is dit, wat juist laat zien dat enige vorm van encryptie juist in de ijstkast is gezet.

[bytemaster460]

Dat gaat over zaken als foto's en documenten. Die zijn versleuteld maar Apple heeft er ook een sleutel van. Andere items in de icloud, zoals je key chain zijn alleen voor jou toegankelijk. Dat kan Apple alleen als versleutelde data afgeven. Daarom zei ik ook: "maar EEN DEEL ERVAN is versleuteld en dan krijgt justitie de versleutelde data".

[testaankoop]

Justitie krijgt een geëncrypteerde backup van iCloud maar ook de encryptiesleutels van Apple onder toeziend oog van advocaten van Apple en een onderzoeksrechter.

Echter dat laatste is een wassen neus, als je stiekem een kopie maakt van beide, kun je de gegevens ook elders volledig inzien. Of je het nog toe kunt passen in een rechtszaak is natuurlijk wel een andere zaak.

Apple’s plan om iCloud van end to end encryptie te voorzien is begin dit jaar gesneuveld na dreigementen van de Amerikaanse overheid die het huidig systeem wilt behouden.

[Nimac91]

Wat dacht je van, Apple geeft helemaal GEEN data aan instanties. Zonder een Apple hoed op te hebben kan ik met vrijwel zekerheid zeggen dat juist Apple nog nooit privacy's van mensen heeft geschonden naar mijn kennis. Ook FBI cases met potentiële terroristen heeft Apple geen data gewisseld. Je data is bij hun dus stukken veiliger, ondanks dat ik zelf geen Apple fan ben is dat iets wat ik wel zeker weet.

[bytemaster460]

https://www.apple.com/leg...rcement-guidelines-us.pdf

[bytemaster460]

Dat zijn ze verplicht onder de Amerikaanse wet. Als er een verdachte in beeld is kan de rechter de data gewoon vorderen en dat is ook gebeurd. Waar Apple niet aan meewerkt is het unlocken van een telefoon of iPad.

[Jerie]

Hoe weet je dat zo zeker? Ik proef hier vooral 'ik ben expert, vertrouw mij maar' zonder garanties. En die garanties zijn in sommige gevallen het verschil tussen leven en dood. Als ik in Iran zou vertoeven, dan toch maar ff met een burner op Tor.

[Nimac91]

Ik ben Iraans dus wellicht dat ik uit ervaring beter kan spreken. Jouw voorbeeld is volledig niets zeggend. Een Android en iPhone zijn in Iran net zo veel in gebruik als waar dan ook in de wereld men kan immers gewoon een VPN installeren op iedere Smartphone en of je nou een Android toestel of een Apple hebt kan de Iraanse overheid die data niet via Google of Apple bemachtigen. Slecht voorbeeld dus want het ging hier om data wat gedeeld wordt door een Amerikaans moedermerk wat al zeker niet iets aan Iran zal delen.

Men kan ook niet zomaar een iPhone kopen in officiele Apple stores in Iran. Men importeert deze telefoons gezien de overheid deze niet makkelijk beschikbaar wilt stellen voor de bevolking. Juist iPhones verkopen goed in Iran en gaan soms voor het 3voudige van de kosten in Nederland over de toonbank gezien privacy en veiligheid juist bij Apple zo goed zit.

En natuurlijk is dit geen "vertrouw mij maar" claim die ik maak. Of er iets achter de schermen gebeurd kan ik nooit zien. Maar ik weet wel feitelijk dat dit bij Google, Facebook en misschien zelfs Microsoft wel eens gebeurd. Het verkopen van data aan de Iraanse overheid zie ik niet snel gebeuren door deze merken gezien ze officieel niet eens winkels en services bieden voor de Iraanse bevolking of hoeven in te stemmen met de overheid. Maar het humanitaire aan privacy daar mag je ze echt wel een beetje meer credit geven. Deze tech bedrijven hebben ondanks hun fouten ons veelal beschermd tegen gevaarlijkere situaties dan je nu misschien niet beseft. We hadden ook allemaal in een Black Mirror episode kunnen leven waarbij letterlijk privacy niet had bestaan als deze techmerken vanaf het begin van de computer/smartphone revolutie hadden gezegd we delen alles met de overheid.

Wie vertrouw jij persoonlijk het meest? Facebook, Google, Microsoft of Apple? Laten we allemaal eerlijk zijn. In precies diezelfde volgorde vertrouwen wij deze partijen van minst naar meest over het algemeen met privacy.

[ctrl-tab]

Hoe weren ze trackers, als je browser en jezelf gewoon cookies accepteren, en je terwijl je ingelogd bent bij google en facebook druk aan het surfen en zoeken bent?

Wassen neus, al die vpn diensten. Of laat ik zeggen, ze lossen maar een heel klein gedeelte van het 'probleem' op. Dat wordt er niet bij gezegd, want big business.

[bytemaster460]

Er wordt ook heel veel geprofileerd op IP-adres. Allerlei trackingmethodes kun je zelf tegengaan, maar je IP-adres kun je niet veranderen. Dan is een VPN een prima methode.
Buiten Europa wordt ook door internetproviders flink getracked. Deze VPN is dan een prima middel om je internetgedrag van je provider af te schermen.

[PPie]

Ik verwacht dat Apple's Private Relay voor Europa zeker de eerste, maar wellicht beide servers in Europa zal hebben. (De eerste hop als onderdeel van Apple zelf, de 2e van een het externe bedrijf).
Dit zou er dan voor zorgen dat de eerste server onder de Europese wetgeving valt.
Een voordeel om wel deze Private Relay te gebruiken en niet een klein VPN bedrijfje is dat je opgaat in de grote massa. De reden dat het TOR netwerk opgezet is als publiek netwerk is dezelfde reden: De Amerikaanse overheid wilde een methode om data van hun spionnen te anonimiseren en dan is een publiek en veel gebruikt anonimiserend netwerk natuurlijk een goede oplossing, anders is het bezitten van software xyz een aanwijzing dat je een spion bent...

[fapkonijntje]

Het is vooral dat Apple stoer doet met privacy, maar ze zelf ook niet altijd even netjes doen. Ik wil sowieso niet dat mijn data/internetverkeer via een commerciële partij als Apple (of Google, of MS, of Facebook) gaat. Net als dat ik liever ook mijn betalingsverkeer niet langs die partijen wil laten lopen (dus geen Apple pay of Google pay). Het vergroot hun invloed teveel en dat is schadelijk. Apple krijgt zo via hun apparaten steeds meer van het leven van gebruikers in handen. Wat ze er ook mee doen, het is een commercieel bedrijf dat als enige doel heeft geld aan je te verdienen, zonder enige vorm van ethiek (vraag maar aan Foxconn, even stoer doen voor de bühne en er is in de praktijk niets veranderd). Privacy doen ze ook alleen sinds hun eigen ad netwerk is geflopt en ze het als marketingmiddel gebruiken tegen Google. Ondertussen zijn de gebruikersvoorwaarden voor de ads die ze nog wel via de app store, stocks en news leveren net zo duister als die van Google. Ook moet je ze maar blind vertrouwen met zo'n vpn, of icloud. Echte controle is er niet.

Een bedrijf dat te groot is en met hun vingers overal in zit, met genoeg geld op de bank om een volledig klein land op te kopen zou eng en onwenselijk moeten zijn. Ook als dat bedrijf Apple heet.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 24 juli 2024 05:26]

[srekaewt!]

Maar heb je uberhaupt wel spullen van Apple? Of is alles PC bij jou?

[fapkonijntje]

Ik heb 6 jaar Apple gebruikt. IPhone, MacBook, iPad. Maar als je je een beetje verdiept in het hoe en waarom van Apple kom je steeds vervelender gedrag tegen van ze. Ik ben dus een paar jaar geleden gestopt met Apple spulletjes omdat ik mij niet meer comfortabel voelde bij de koers van het bedrijf en de dingen die ze deden.

[Bundin]

Sja, hoe ver reikt de verantwoordelijkheid van een bedrijf, wanneer de hele wereld die regimes tolereert. Er wordt gewoon gehandeld met die landen, ondanks dat de normen en waarden mijlenver uiteen liggen en er zaken gebeuren die alle perken te buiten gaan.

Als overheden al niet doorpakken, dan kan je het bedrijfsleven weinig kwalijk nemen. Hoe treurig ik deze conclusie persoonlijk ook vind.

[Jiskefet296]

Ik zou het bedrijven pas kwalijk kunnen nemen als bedrijven in hun missie en marketinguitingen een andere positie innemen.

Aardig voorbeeld van deuggedrag door bedrijven was het onderschrijven van de Pride-maand op officiële Twitteraccounts in de westerse wereld, maar niets daarvan op de Twitteraccounts in het Midden Oosten.

[Fluttershy]

Bedrijven doen niet aan moraal, bedrijven doen aan marketing.

[Jiskefet296]

Dat is niet waar. Een bedrijf is een collectief mensen. Veel mensen hebben het beste met de wereld voor.

Je kunt lokaal inkopen, biologisch voedsel verkopen in de kantine, bankieren bij een bank met menselijke maat, de lokale sportclub sponseren, kunst inkopen, je personeel de kans geven te sporten in werktijd enz enz.

Het wordt alleen bezoedeld als je dit soort dingen als bedrijf als marketing gaat gebruiken. Maar veel bedrijven zijn daar helemaal niet mee bezig en dragen graag een steentje bij.

[LayZ]

Maar veel bedrijven zijn daar helemaal niet mee bezig en dragen graag een steentje bij.

Hoe groter een bedrijf, hoe minder het bovenstaande opgaat.

[R3M1]

LOL een bedrijf is geen democratie of collectief (hive mind) — als je het niet eens bent de keuzen mag je vertrekken. Denk je dat mensen werkzaam in de wapenindustrie niet weten dat hun producten voor het doden van mensen wordt gebruikt? Etc.

[Odie]

<offtopic>
Of deugbedrijven zoals Facebook die wel goede sier maken met Pride logos en posts, maar anti LGBT commentaren structureel niet weghalen en afdoen met "valt binnen onze community standards", terwijl de klacht gaat over een commentaar (voorbeeld uit eerste hand, enkele dagen geleden) waarin een idioot een directe parallel trekt tussen LGBT en pedofiele en het zelfs "pedofilie by proxy" noemde. HOEZO valt dat binnen je community guidelines? Hoezo denk je dat dat soort kots thuishoort in een veilige omgeving waarin je beweert op te komen voor de LGBT+ gemeenschap?
</offtopic>

[Wouterie]

Ja, nu is het snoepen van twee walletjes. Boe roepen en lekker goedkoop hout inkopen.

[bytemaster460]

Je kunt het nooit goed doen. Als Apple zich niets aan zou trekken van de wetgeving van China worden de diensten gewoon afgesloten en dan staan heel veel Apple-gebruikers weer op de achterste benen.

[Wolfos]

Apple is een bedrijf dat zich vaak activistisch opstelt. Aan de ene kant "geven ze om het milieu", aan de andere kant lijmen ze de batterijen vast. In de praktijk is het natuurlijk beter dan een bedrijf dat niks doet, maar maakt kritiek wel wat makkelijker.

[OhMyGod]

Ze lijmen niks vast. Nooit de teardowns van JerryRig gezien? Pulltabs gebruiken ze. Echter die ene concurrent uit zuid Korea verlijmt de batterij.

Dus verkoop geen onzin.

[Wolfos]

Ik hoor daar verschillende dingen over. De M1 lijkt inderdaad niet meer vastgelijmd te zijn (één bron), maar in het verleden hebben ze dat wel gedaan.
Zoals hier bij de Macbook Pro 2012, volgens iFixit:
https://www.ifixit.com/Gu...Battery+Replacement/13076

Sowieso kan er veel meer gezegd worden over Apple's milieuvriendelijkheid. Zie ook recent artikel van Tweakers:
reviews: Apple wil de wereld redden, maar het mag niet te veel kosten

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 05:26]

[OhMyGod]

Dat review van Arnoud kan ik echt niet series nemen. Die is gewoon ronduit anti Apple.

En een linkje naar 2012 is ook gedateerd vind je ook niet? Apple is gewoon lekker bezig. Ze zijn nu een weg ingeslagen die groen is. Zijn ze perfect? Bij lange na niet. Maar voordat je zo’n kolos van een bedrijf op de rit hebt duurt effe.

En ja, ze knijpen het financieel maximale uit hun producten. Lossen problemen op waarvan we het bestaan niet wisten (AirPods) maar financieel een briljante zet. Ze worden niet voor niks zo vaak gekopieerd door de concurrentie.

[Rhinosaur]

Apple is gewoon een hele goede marketing- en communicatiebedrijf. Daar zijn ze goed in. Van een heleboel dingen die ze roepen, klopt er in praktijk niets van. Er zijn heel veel anti-consumer acties geweest de afgelopen jaren.

[DutchKevv]

Je praat graag over Apple maar wat ie zegt klopt wel. Het is 95% praatjes bij ze en liefst maken ze alles zo milieuonvriendelijke als het een euro extra oplevert.

Of moeten we het debakel telefoons bewust vertragen enzo er ook weer even bijhalen?

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 24 juli 2024 05:26]

[DutchKevv]

Tuurlijk, CO2 neutraal ...

Maar best, noem mij maar de hypocriet die niet WAUW roept bij alles waar Apple instaat en verder denkt dan een paar woordjes tijdens een presentatie.

Mileuvriendelijk zijn is meer dan zonnepanelen gebruiken, weet je alvast waar je over na kam beginnen te denken (repareerbaarheid, achterlijke dongles, etc).

Maar daar word voor geen meter over gerept in je 'verslag', hoe toevallig.

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 24 juli 2024 05:26]

[monojack]

Oh je bent er zo eentje, focussen op de details om het totaalplaatje te kunnen negeren. Apple doet een pak meer dan zonnepanelen plaatsen maar ja je hebt een tunnelvisie ontwikkeld waardoor je enkel nog maar dongles en repareerbaarheid ziet terwijl dat maar een zeer klein onderdeel is van het totale milieuplaatje. Is ook de reden waarom je enkel met wat ondoordachte futiliteiten kan zwaaien. Dongles zijn milieuvriendelijk. Dongles zorgen ervoor dat andere apparatuur niet sneller moet worden afgeschreven.

Dus ja ik noem je een hypocriet want je zoekt gewoon naar excuses om je eigen ecologische voetafdruk te kunnen verhogen. Je weet dat enkel Apple jouw technologische voetafdruk kan verlagen maar ja .... Ik snap je dilemma wel. Maar jouw "mening" is echt irrelevant als het op de ecologische voetafdruk van Apple aankomt.

[Wouterie]

Een bedrijf als Apple wil gewoon verkopen en dat kan ik ze niet kwalijk nemen. En daarbij gelden spelregels... Echter landen zoals Nederland en de VS zouden hierin wel een beleid kunnen voeren. Handelen met Noord-Korea is bijvoorbeeld nogal verboden, Apple zal daar weinig iPhones verkopen. En daar gaat mijn reactie over, niet zozeer over Apple maar over wat Bundin schrijft over de overheden.

[bytemaster460]

Klopt, maar of de bevolking beter af is met de boycot dan met zaken doen waarbij je je moet conformeren aan de lokale wet, valt te betwijfelen. Zo'n boycot sust het geweten: "kijk mij eens geen zaken doen met een misdadig regime" maar daar is een onderdrukt volk nooit beter van geworden. Het ijzeren gordijn is ook niet gevallen door het uitroken van de regimes maar door onderling meer te gunnen ondanks repressieve lokale wetten.

[Wouterie]

Een boycot laat wel zien dat je het er echt niet mee eens bent. Zie het als de pestkop op het schoolplein. De kindertjes die hij pest zijn niet beter af als hij op jouw verjaardagsfeestje mag komen, maar worden er niet perse erg gelukkig van wanneer hij wel mag komen.
Ik denk niet dat het aan ons is om de lokale bevolking te 'redden' want dat gaat historisch gezien ook zelden goed. Ik denk wel dat het aan ons is om de misdadige regimes niet in het zadel te houden. Als we allemaal zo boos zijn op el presidente dan is het nogal bijzonder om hem in een Italiaans maatpak in een Tesla met een iPhone aan zijn oor te zien rondparaderen. Om maar eens wat te noemen.

[bytemaster460]

Historisch gezien is dat heel vaak wel goed gegaan en heel vaak ook niet. Boycots hebben nooit iets uitgehaald en verlengen de ellende alleen maar.

[Wouterie]

Dat komt omdat de onderliggende redenen nooit humanitair zijn maar altijd economisch of politiek getint. Als je de zittende macht uit het zadel wil wippen moet je een schaduwregering samenstellen en op subtiele wijze de balans verstoren waardoor er ruimte komt voor een politieke aardverschuiving. Of je investeert in onderwijs, voorlichting etc zodat het 'volk' onderricht is en zelf tot inzicht komt dat het anders kan.
Ik ben een tijd in Afrika geweest, met name in Zuid-Afrika, Namibië en Angola. Ik heb met eigen ogen gezien wat het idee achter het brengen van de democratie is. Het gaat puur om het veiligstellen van grondstoffen. De goud- en diamantmijnen zijn allemaal in buitenlandse handen en de arbeiders worden als beesten behandeld. Dat is de glorieuze westerse democratie.
Of kijk naar het midden oosten, met name Iran en Irak. De situatie in Iran is 100% het gevolg van westerse (met name door de VS) handelen. Irak... de inval was onder valse voorwendselen, de situatie is nu voor de gemiddelde inwoner vaak slechter dan onder Saddam.
De boycots die wij verzinnen slaan ook nergens op. Rusland schiet een passagiersvliegtuig uit de lucht en wij stoppen met het verkopen van appeltjes aan hen. Oh ja, en we bevriezen de rekeningen van een paar hoge piefen. Hmmpff.. ik heb niet het idee dat ze erg onder de indruk zijn. Maar ik vind wel dat er keuzes gemaakt moeten worden. A zeggen en B doen kan niet.

[blonderulez]

Bedrijven willen winst maken. Als Apple zich niet aan de regels van een land houdt, dan worden ze geweerd van de lokale markt, en duikt er wel een ander bedrijf in het gat wat dan ontstaat. En dat ze in 1 land promoten dat ze achter allerlei bewegingen staan (LGBT+, burgerrechten, etc.) en dat in een ander land dat niet zichtbaar maken, tja, dat doen wel veel meer bedrijven. Uiteindelijk gaat het toch om de winst.

Ik zou als gebruiker in een land met zo'n twijfelachtig regime echter nooit voor een telefoon, tablet, computer kiezen waar ik niet zelf de controle over heb. Als Apple wordt gedwongen bepaalde functionaliteit niet te bieden onder druk van een regime, dan heb je dus weinig mogelijkheden die op een andere wijze te krijgen (vpns, sideloaden, custom roms, etc.). De vrijheid om nieuws te lezen/communiceren zonder dat de staat bepaald of ik dat wel of niet mag is mij veel meer waard dan een glimmende appel op de achterkant van mijn telefoon.

[Deleon78]

Ik zie in geen van de artikelen een datum per wanneer dit beschikbaar komt en of je nog iets moet activeren. Enig idee?

[Reactie gewijzigd door Deleon78 op 24 juli 2024 05:26]

[Verwijderd]

Bij de release in de herfst komt het beschikbaar.
Het is wel al gewoon actief in de eerste beta. 't is echt een VPN die standaard aan staat en die verschillende streaming services laat blokkeren omdat je zogezegd in het buitenland zit.

(In de eerste beta toch. Bij mij stond dit toch default aan, er is in iCloud settings een optie aanwezig om je approximate location te gebruiken wat streaming laat werken, maar dat staat standaard uitgevinkt)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:26]

[Deleon78]

Bedankt voor de toevoeging

[angulardragon03]

Het komt als onderdeel van iOS/iPadOS 15 beschikbaar, dus pas in herfst (ongeveer September) van dit jaar.

[Deleon78]

That actually makes sense!
Zou op zich aardig zijn als zulke dingen in het artikel staan thanks!

[Wouterie]

Logisch want ze hebben zich te houden aan de lokale wetgeving. Hebben ze in Europa ook last van, maar hier is de insteek toch net even anders.

[Tomatoman]

Precies, zo simpel is het. Ik snap onderstaande tekst in het artikel daarom niet helemaal:

Tegen Reuters zegt Apple dat de dienst niet beschikbaar komt in bepaalde landen, vanwege 'wettelijke redenen'. Een verdere uitleg wordt niet gegeven.

Als de wetgeving van een land zegt dat VPN-verbindingen niet zijn toegestaan of dat anti-trackingmaatregelen verboden zijn, kan Apple daar van alles van vinden, maar is de bottom line dat er in die landen vanwege wettelijke redenen geen VPN-verbinding gaat komen.

[Wouterie]

Yep, of je doet mee of je mag niet meer opereren in die landen. Apple koos voor het geld.

[Munchie]

Iemand enig idee wie de externe partij is die voor de tweede vpn hop wordt gebruikt?

[Rixos]

Ook echt totaal niet de landen waar je het van zou verwachten

[Chester]

En dan durven ze hun presentatie te beginnen met “privacy is a human right”…

[SHiNeye]

Wat heeft Apple hiermee te maken dan? Als ze deze dienst daar wel hadden uitgebracht, is het aftellen tot het alsnog neergehaald wordt of zie ik dat verkeerd?

[BugBoy]

Als je echt principes hebt, dan vertik je het om je spul in die landen te verkopen.

[hound]

Jij koopt dus ook helemaal niks uit deze landen?? Met welke telefoon/computer heb je dit bericht geplaatst dan?

[BugBoy]

Ik hang ook niet de Messias uit. Apple wel. Hetzellfde met de homo-rechten. Wel een wit voetje halen bij de gay-community met een "Pride" watchface, maar die wel weghalen in Rusland om ze niet voor het hoofd te stoten. Hetzelfde doen ze met privacy en vergroening. Het is vooral een marketinginstrument voor Apple.

[supersnathan94]

Wel een wit voetje halen bij de gay-community met een "Pride" watchface, maar die wel weghalen in Rusland om ze niet voor het hoofd te stoten.

Maar wat moet je dan? er gewoon helemaal niet aan mee doen? In landen als Rusland is het gewoon wettelijk verboden om er iets mee te doen. Dus als je het wel doet heb je gewoon een probleem.

Hetzelfde doen ze met privacy en vergroening.

Again, dat het in China niet mag betekent dat ze het hier dan maar ook niet moeten doen omdat het anders hypocriet is?

[Wouterie]

Wat moet je dan? Nou, wat dacht je van eerlijk zijn over je werkelijke drijfveer: geld. Wit voetje halen = meer geld verdienen. Duurzaamheid = meer geld verdienen. Privacy = meer geld verdienen.

Gewoon niet aan meedoen dus. Maar dat kost geld en dus waait Apple (net als menig ander bedrijf) met de lokale winden mee. We kunnen allang niet meer spreken over echte principes, echte waarden en normen. Apple zou kunnen zeggen tegen deze regimes dat ze niet kunnen voldoen aan de wetgeving en dus de activiteiten in het land stoppen. Facebook deed het (op nogal dubieuze gronden) in Australië en de paniek brak uit. Als Apple dit standpunt zou maken dan zou er misschien wat in werking gezet kunnen worden.

Maar neen, het is ouderwets kapitalisme op z'n best.

[GekkePrutser]

[...]
Maar wat moet je dan? er gewoon helemaal niet aan mee doen? In landen als Rusland is het gewoon wettelijk verboden om er iets mee te doen. Dus als je het wel doet heb je gewoon een probleem.

Nou, of helemaal niet doen, of gewoon daar niets meer verkopen natuurlijk, uit protest. Apple is een behoorlijke grote naam, en zeer gewild bij met name de rijkere Russen, juist degenen die het beleid uitmaken daar. Zoiets zou zeker wel effect kunnen hebben om ze in de juiste richting te sturen. Je kan het ook een tijdje doen, bijvoorbeeld deze maand de apple stores dicht.

Die wet in Rusland slaat ook nergens op. "Gay propaganda" is verboden. Alsof mensen zich door propaganda laten beinvloeden om gay te worden ofzo?? Het is gewoon iets dat je bent of niet. Net zoals dat sommige mensen rood haar hebben. Dan kan je dat wel verplicht gaan verbergen maar daar word je zelf niet blijer van en de samenleving als geheel ook niet.

Ik vind het van Apple ook een beetje zwak dat ze dit alleen doen in de landen waar ze dit veilig kunnen doen. Het hele idee van sociaal activisme is dat je opstaat voor onrecht. Als je dit alleen doet in gebieden waar het gewenst is, ben je geen activist maar gewoon een meeloper.

PS: Ik vind Nederland net zo goed een slecht land op dit gebied overigens, aangezien ze niet eens een verbod op 'homogenezing' willen invoeren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 05:26]

[supersnathan94]

PS: Ik vind Nederland net zo goed een slecht land op dit gebied overigens, aangezien ze niet eens een verbod op 'homogenezing' willen invoeren.

Om heel eerlijk te zijn is dat dan ook het tegenovergestelde van wat je zou willen. Als dat een groepje mensen is die het niet helemaal begrijpen maar wel die mening er aan overhouden dan is dat helemaal prima wat mij betreft.

Je kan het ook een tijdje doen, bijvoorbeeld deze maand de apple stores dicht.

Oke fair enough dat klinkt wel als een goed protest. "hee wij willen internationaal een uniform assortiment en aangezien we dat hier deze maand niet kunnen verkopen zijn we dicht" blabla marketing draai.

[M3m30]

Apple is een bedrijf.. dus Apple kan zich niet zomaar terug trekken en minder winst maken, omdat de aandeelhouders dan zullen ingrijpen.

[BugBoy]

Ik snap dat ze het doen, maar hang dan niet de moraalridder uit...

[FreshMaker]

De hele LGBT+ discussie zou niet eens nodig moeten zijn, als je zakelijk kijkt.

Maar de verkeerde mensen staan aan het stuurwiel, dus de discussie blijf broodnodig.

imho moet kleur, gevoelens of uiterlijk NIETS uitmaken hoe je een taakje uitvoert, op eender welk niveau

[ApexAlpha]

Ik snap je punt, maar er is ook wel een klein verschil tussen een willekeurige Tweaker en het grootste bedrijf op aarde.

Google zit bijvoorbeeld niet in China. Dus het kán wel. Maar het is inderdaad ook raar om Apple aan te spreken op Wit-Rusland terwijl landen er zelf gewoon zaken mee doen.

[supersnathan94]

Google zit bijvoorbeeld niet in China.

Google zit wel degelijk in China, alleen niet voor Search en aanverwante producten. Ze produceren er echter nog wel alle hardware.

[ApexAlpha]

Je bedoelt dat toeleveranciers van Google in China zitten? Dat zal vast kloppen. Maar ze zitten er niet zelf als bedrijf, zoals Apple dat wel zit en daardoor veel meer meebuigt in regelgeving dan wanneer je hardware bestelt.

[supersnathan94]

Maar ze zitten er niet zelf als bedrijf

Jawel, Google china. Is een direct onderdeel van Alphabet.

Je moet maar even wat onderzoek doen, Google doet nog heel veel zaken in China. eigenlijk alleen geen Search meer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Google_China

[fapkonijntje]

Mensen vergissen zich echt in hoe diep de meeste grote bedrijven zich hebben ingegraven in China en wat voor concessies ze doen. Dat gaat ook op voor Disney bijvoorbeeld, maar ook automerken. Bedenk dan ook dat alle bedrijven in China een joint venture moeten zijn met een Chinees bedrijf en je snapt al dat zo'n Chinese tak niet meer onafhankelijk is en dus ook een middel is vanuit de Chinese overheid om druk uit te oefenen op die multinationals. Maarja, ze zien het geld en gaan daar liever voor en nemen de risico's voor lief. Tot het te laat is.

[supersnathan94]

Jup. Ik denk dat iedere multinational op een manier wel ergens een sub heeft die in China zit. Je kunt er gewoon niet omheen. Voor massaproductie van elektronica bijvoorbeeld ben je hoe dan ook afhankelijk van een leverancier die daar zit.

[oscar oscar]

Ze zitten wel degelijk in China, en halen er ook miljarden euro's omzet. Ik denk dat je wat meer research moet doen.

[supertheiz]

Google zit gewoon in HongKong: https://www.google.com.hk/
De reden dat ze niet actief zijn op het mainland is ook geen keuze van Google, en al zeker niet omdat ze het oneens zouden zijn met de lokale politiek:
nieuws: "Google wordt geblokkeerd in China"
Maar simpelweg omdat ze worden geblokkeerd.

[oscar oscar]

Google zit wél in China... Waarop baseer je jouw claim op? Alsof Google door politieke redenen hun search engine niet heeft beschikbaar gesteld in China... Ze zijn er gewoonweg gebanned. Met een pak andere diensten halen ze daar nog wel omzet (bvb verkoop ads van Chinese bedrijven buiten China).

[ApexAlpha]

Ik baseer dat op mijn verblijf daar paar jaar terug en dat er 0 Google diensten beschikbaar waren in het land. Is het in de afgelopen 3 jaar veranderd?

Google heeft inderdaad ervoor gekozen (zelf) om niet mee te gaan met de online censuur en aftapping van de Chinese overheid. Zie ook: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8582233.stm

In tegenstelling tot Microsoft en Apple bijvoorbeeld, die maar al te graag meewerken in ruil voor toegang tot de grote Chinese markt.

[PPie]

In tegenstelling tot Microsoft en Apple bijvoorbeeld, die maar al te graag meewerken in ruil voor toegang tot de grote Chinese markt.

Vergeet niet dat het niet alleen 'toegang tot de markt is', maar ook productie van hardware.
Je kunt niet om China heen als je hardware wil produceren. Niet enkel assemblage, maar ook voor de onderdelen.

[FreshMaker]

Je kan prima om China heen, maar dan weet je zeker dat de consument jouw product niet gaat kopen.
De assemblage en kosten rijzen de pan uit dan.

Maar het betekend ook dat je vanaf de basis anders moet gaan opzetten, dus ook de plastics en andere grondstoffen zelf produceren, verwerken

China heeft zichzelf perfect in die markt gewerkt, genoeg arbeiders, lage kosten, maar vooral de hebberigheid en gierigheid van 'het westen'

[supersnathan94]

Is het in de afgelopen 3 jaar veranderd?

het niet ontsluiten van de diensten zoals wij die kennen betekent niet dat ze niet actief zijn. Wat dacht je van android en bijbehorend development? Developer conferences en documentation websites worden gewoon daar geleverd hoor.

Dat search niet beschikbaar is betekent niets.

Google werkt zelfs actief met de chinese overheid voor het organiseren van events: https://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_Go_Summit

[Fluttershy]

Dat is echter niet met de centrale overheid van China maar een provinciale overheid.

Wat mensen vaak vergeten is dat provincies binnen China nog redelijk autonoom zijn en een hoop dingen kunnen en doen buiten de centrale overheid om.

Dus Google werkt samen met een Chinese overheid, niet de Chinese overheid.

[ApexAlpha]

Je hebt het steeds enkel over search maar volgens mij is bijna geen enkele Google dienst voor consumenten daar beschikbaar. GCC niet, Youtube niet, Maps niet, Play Store niet, GMail niet.

Ja, ze hebben inderdaad nog een aanwezigheid daar, zo te zien vooral voor Developers die aan Android werken.

Maar dat vind ik iets anders dan Microsoft en Apple die hun diensten zoals Bing en iCloud wel blijven aanbieden en meewerken aan censuur en aftapping.

[sjitz]

Whataboutism, ongeldige argumentatie. Bugboy heeft zelf nooit gezegd die principes te delen. En doet hij dat wel, dan mag hij wel hypocriet zijn maar niet verkeerd om Apple aan te spreken op de fouten die zij maken.

[Reactie gewijzigd door sjitz op 24 juli 2024 05:26]

[vgroenewold]

De term whataboutism is wel opeens hip zeg in de recente artikelen. Nu is dat af en toe correct, maar het helpt een goede discussie ook niet echt. Bovendien is ook hier dat niet terecht, hij heeft het over het hebben van principes met handel met deze landen, dat is voor zowel Apple/bedrijven een ding als voor consumenten lijkt me.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 juli 2024 05:26]

[fapkonijntje]

Dat is wel een beetje kortzichtig vind ik hoor, whataboutism is in dit geval terecht, omdat je als consument veel minder keuze hebt, veel minder impact hebt en veel minder mogelijkheden hebt om inzicht te krijgen in waar je onderdeeltjes geproduceerd zijn dan een bedrijf dat 260miljard+ op de bank heeft staan en als enige reden handel in China e.a. heeft om nóg meer geld te verdienen.

Het is wel heel fout om Apple zodanig te vergelijken met een consument. Het is een commercieel bedrijf dat achterlijk veel geld heeft liggen en alles doet om die geldstapel nóg hoger te maken. Daar mag je gerust véél kritischer op zijn dan een simpele consument.

[Zyphlan]

Ik gok dat die meer bedoelt

do as I say and not as I do

Goed voorbeeldje is Lebron James , Grote mond over BLM en alle human rights records in Amerika en het westen, vraag je hem iets over China ( waar hij gigantisch veel geld verdiend) en hij houd wijselijk ze mond dicht.

On Topic:
Dat apple dit niet aanbiedt in China lijkt me logisch ze voldoen aan de chinese wetgeving en helaas is privacy dankzij de CCP niet bestaand in China.

Apple heeft een verplichting aan zijn aandeelhouders om ROI te creeren en idealen kosten helaas veel geld, zolang aandeelhouders het niet kan schelen en aandelen blijven kopen en consumenten het product blijven kopen gaat het ook niet snel veranderen.

Je ziet het trouwens wel meer. De marketing afdeling is heel erg op het Woke zijn terwijl de werkelijkheid niet Woke is.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 24 juli 2024 05:26]

[M3m30]

Dan weet jij niet wat een bedrijf is. Apple moet van de aandeelhouders zoveel mogelijk winst maken.. doet Apple dat niet, dan zullen de aandeelhouders de hele Apple directie verantwoordelijk houden en desnoods ontslaan.

[Frame164]

Welke fout maakt Apple? Dat ze de wet volgen? Als een big-tech bedrijf een Nederlandse wet overtreedt beginnen de server van Tweakers te roken van alle commentaren. Of is onze wet superieur?

[Frame164]

Tuurlijk. Heb jij alles wat jouw werkgever doet al een keer goed doorgelicht en indien daar zaken bij zitten waar je het principieel niet mee eens bent publiekelijk aangekaart? Neem jij ontslag als jouw werkgever dingen doet waar jij het principieel niet mee eens bent?

[BugBoy]

Ik ben freelancer, dus ik maak mijn eigen keuzes. Ik ben niet roomser dan de Paus en beweer dat ook niet te zijn. Daar zit het verschil met Apple. Ze doen alsof ze privacy belangrijk vinden, maar het is gewoon een verdienmodel voor Apple. Dat maakt het hypocriet.

[Mr. Freeze]

Je doet goed wat je doet, maar maak jouw mening niet een feit. Mijn mening is dat Apple wel degelijk principes heeft die ze nastreven, en dan baseer ik dat op info die Apple zelf presenteert. Denk aan mensenrechten, milieu, recycling en zo nog een paar.

[obimk1]

Of NIKS kopen van wat uit dat land komt.

"Principes" werken ook zo.

[lenwar]

Dat klopt helemaal en ik ben het helemaal eens met het sentiment.
Echter: Aandeelhouders hebben geen principes. Die kijken alleen maar kwartaalcijfers. Apple als N.V. die ook nog is beursgenoteerd is, is een slaaf van haar aandeelhouders. Niks meer en niks minder.

Als één bedrijf ervoor kiest om er niet te verkopen, dan schiet het onder aan de streep natuurlijk niks op anders dan dat je kan roepen "Kijk die anderen ondersteunen, een naar onze maatstaven, fout regime", en de aandeelhouders van die andere bedrijven denken alleen maar "Wat voor kleur Tesla zal ik morgen is voor m'n dochter kopen". Voor Apple tien anderen. Alleen als 'iedereen' het doet, dan kan je met z'n allen een statement maken dat potentieel aankomt. Echter heeft China voldoende middelen/kennis om allerlei zaken gewoon zelf te doen.

[bytemaster460]

Soms ligt het gewoon niet zo zwart wit. Het boycotten van een land omdat het regime niet deugt kan de bevolking meer schaden dan deels meegaan met het regime. De sociale positie van heel veel Chinezen is de afgelopen 40 jaar flink verbeterd, ondanks repressieve wetten van hun overheid. De vraag is of ze die vooruitgang hadden doorgemaakt als het Westen China had geboycot. Soms moet je kiezen voor de minst slechte oplossing i.p.v. de beste oplossing.

[Chester]

Apple heeft er imo mee te maken omdat ze zeggen dat ze er zelf ook in geloven, ze zeiden "we believe privacy is a human right".

Als je dat echt gelooft, dan doe je geen zaken in die landen. Nu geloven ze alleen dat privacy een 'human right' is zolang ze er geld mee kunnen verdienen.

Wat prima is, bedrijven moeten geld verdienen, maar ga er dan niet mee zitten marketen.

[bytemaster460]

Zo’n boycot leidt niet zelden tot een veel zwaardere grip van een misdadig regime op het volk.als Apple zich zou terugtrekken uit China zijn de Chinezen nog veel meer aangewezen op lokale producten waarvan je zeker weet dat ze volledig onder controle van de overheid staan.

[Cergorach]

We willen ook niet dat andere landen hun normen, waarden en wetten opleggen aan landen. Waarom zouden we dat dan wel willen van bedrijven?

Je zou kunnen stellen dat je dan maar geen zaken daar moet doen, maar juist dat soort landen uitsluiten van de rest van de wereld maakt de situatie alleen maar erger ipv. minder erg. Landen veranderen door de mensen die daar wonen, die maar niet bedienen omdat ze in een land wonen die bepaalde regels heeft die jou niet aanstaan is niet alleen slecht imho, maar ook erg arrogant!

[Pinkys Brain]

Dat wil ik niet wanneer ze onjuiste waarden hebben of wanneer het opleggen meer kwaad dan goed doet binnen mijn waarden. Iemands anders waarden hebben voor mij geen intrinsieke waarde.

Wat voor waarden kan je hebben als je niet overtuigd bent in hun universaliteit? Dan kan je eigenlijk alleen nog maar over jezelf oordelen ... en dat doe jij overduidelijk niet Mij proberen te overtuigen van jouw waarden met beledigingen, arrogant? Vind ik niet, alleen niet heel consequent.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 24 juli 2024 05:26]

[Xander2]

We willen ook niet dat andere landen hun normen, waarden en wetten opleggen aan landen. Waarom zouden we dat dan wel willen van bedrijven?

Omdat bedrijven geen verdragen als universele rechten van de mens ondertekenen, dit ten volle uitbuiten en als enige partij actief zijn binnen het betreffende land met de mogelijkheid deze rechten te propageren.

Ironisch genoeg hebben we deze universele rechten voor een groot deel mede te danken aan een Chinees (https://www.upenn.edu/pennpress/book/15890.html).

En mocht een ander land NL ter verantwoording roepen m.b.t. schendingen kan ik dat alleen maar toejuichen.

[watercoolertje]

Daar hebben ze natuurlijk wel mee te maken, dat blijkt ook overduidelijk uit het artikel waar je onder reageert...

Of het goed of slecht is laat ik me verder niet uit.

[Verwijderd]

Ja, van alles stuk, ook reddit

[Goldwing1973]

cache-ams21036-AMS
Amazon Web Services, daar zit het probleem zo te zien

[nl-x]

Dus een lokaal/regionaal probleem, niet landelijk of wereldwijd?

[flippy]

wereldwijd

[Goldwing1973]

Zie de link van @Verwijderd ,
https://status.fastly.com/

[Verwijderd]

Nee, Fastly
https://status.fastly.com/

[Goldwing1973]

U heeft gelijk, ik veronderstelde dat AMS Amazon Web Service was, maar het staat ook voor "Amsterdam (AMS)"

[Verwijderd]

AWS is Amazon Web Service
AMS is Amsterdam in deze

[Goldwing1973]

[atthias]

dank ik liep hier ook al tegenaan

[oscar oscar]

Fastly CDN is down

https://status.fastly.com

[Verwijderd]

https://status.fastly.com/

[alienfruit]

Ja, Gitlab werkt ook niet meer