Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse ouders klagen TikTok aan wegens privacyschending kinderen

Een groep van 64.000 Nederlandse ouders heeft een schadeclaim ingediend tegen het bedrijf achter socialemedia-app TikTok. Ze eisen naar eigen zeggen meer dan een miljard euro voor het schenden van de privacy van jonge kinderen, omdat TikTok gegevens over hen verzamelt.

De zaak is aangespannen door de Stichting Onderzoek Marktinformatie, die 64.000 ouders vertegenwoordigt die claimen dat TikTok de veiligheid en privacy van hun kinderen niet goed genoeg beschermt. Ouders kunnen zich sinds 28 juli 2020 melden bij de stichting. Dat deden er tot nu toe 64.000. Per kind vraagt de stichting tussen de 500 en 2000 euro, afhankelijk van de leeftijd.

Volgens de stichting verzamelt TikTok gegevens van kinderen voor het aanbieden van gerichte advertenties, zonder dat daar op de juiste manier toestemming voor gevraagd is. Ook stelt de stichting dat TikTok meer gegevens verzamelt dan nodig is. Daarnaast zou TikTok te weinig doen om kinderen te beschermen. Daarom stapt de stichting naar de rechter in Amsterdam.

TikTok heeft in januari nog de gebruiksvoorwaarden aangepast voor gebruikers onder de 18. Bij TikTok kunnen kinderen tussen de 13 en 18 ook een account aanmaken, maar standaard zijn accounts tussen de 13 en 15 privé en kunnen alleen vrienden reageren op video's, om zo kinderen te beschermen tegen ongewenste reacties van volwassenen. De voorwaarden zijn gericht op het verbeteren van de privacy van tieners op het platform. Intussen verplichtte TikTok in april gepersonaliseerde advertenties voor alle gebruikers.

Het is niet de eerste rechtszaak tegen TikTok. In de VS vonden al verschillende schikkingen plaats met gebruikers om het schenden van hun privacy en in april werd TikTok in het Verenigd Koninkrijk aangeklaagd namens 3,5 miljoen kinderen die de app gebruiken. Wel is een dergelijke massaclaim in de Europese Unie uitzonderlijk, legt Het Parool uit.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

02-06-2021 • 12:22

148 Linkedin

Submitter: jordy-maes

Reacties (148)

Wijzig sortering
Heeft iemand wat meer achtergrond van die SOMI, is dat niet dezelfde als die van Mobiele telefoons?


/edit
Ah ja wel beetje hetzelfde, gratis voor de eerst aangemelde, dan 17,50 per nieuwe aanmelding en tot 20% van het geëiste als TikTok deze niet betaald.
Vanaf het moment van dagvaarding zal SOMI bij nieuwe deelnemers eenmalig € 17,50 inschrijfkosten in rekening brengen.
Indien de claim succesvol is, probeert SOMI om alle kosten vergoed te krijgen van TikTok. We gaan er ook van uit dat dat lukt. Mocht de rechter dat niet toewijzen, dan zal SOMI de rechter verzoeken ons toe te staan om tot maximaal 20% in te houden van de aan u uitbetaalde schadevergoeding om haar kosten te dekken (minus de inschrijfkosten).
/edit 2 vanwege onduidelijkheid
Het is natuurlijk logisch dat ik bedoel; proceskosten en dat je pas tot die 20% betaald als TikTok deze van de rechter niet moet vergoeden.

[Reactie gewijzigd door KRGT op 2 juni 2021 13:32]

Lekker op z'n Amerikaans dus.

Ben benieuwd hoeveel kans van slagen hier überhaupt is, aangezien TikTok gewoon van een Chinees bedrijf is (tenzij bewezen kan worden dat deze kinderen alleen in aanraking komen met de Amerikaanse tak), TikTok geen beloftes doet over veiligheid van kinderen, en kinderen onder de 13 helemaal geen account mogen hebben op dit soort apps volgens EU-richtlijnen.
Idd lekker Amerikaans maar het is wel een methode om grote bedrijven op de knieën te krijgen. Wat denk je wat het kost als jij alleen een rechtszaak wil beginnen ?
Dat niemand het alleen doet gokken deze bedrijven ook op, dus met zijn alleen is een goede richting voor dit soort zaken.
Kans van slagen lijkt me groter dan dat je een rechtzaak start omdat je een laptop hebt gekocht met een licentie die je er eigenlijk niet bij wilde hebben. Toch gebeurt het: https://nl.hardware.info/...talleerd-windows---update
Ik vraag me af of in het geval Tiktok een dergelijke uitspraak negeerd, geblokkeerd kan worden in ons land.

Soort van wat er met thepiratebay ook is gebeurd.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 2 juni 2021 14:16]

Lekker op z'n Amerikaans dus.
Ik vind dat altijd zo krom hier in Nederland. We hebben een rechtssysteem en dat moet koste wat kost behouden worden volgens elke Nederlander, maar als je er gebruik van maakt, wordt je altijd neergezet als Amerikaans en wordt dus eigenlijk min of meer van je verlangd dat het maar niet doet. Waarom hebben we dan nog een rechtssysteem?
de opmerking van die rechter heeft ongetwijfelt een specifieke context die je nu even weglaat om een punt maken en dan het hele rechtssysteem meteen even af te kraken. Het recht is niet altijd toepasbaar op iedere casus, want dan kon je er een computer programma if -then op loslaten. Misschien is in dit geval juist een onrecht vermeden. Dus een beetje een simplistische opmerking wat mij bereft
en tot 20% van het geëiste als TikTok deze niet betaald.
Dat klopt niet, alleen als TT wel betaald.
tot maximaal 20% in te houden van de aan u uitbetaalde schadevergoeding

[Reactie gewijzigd door SED op 2 juni 2021 12:57]

Ja, dat staat er toch?

Het kost je niets, tenzij je later aanmeld (na dagvaarding) en als TikTok niet wordt veroordeeld tot betalen kost het je nog eens tot 20% van je ontvangen schadevergoeding, exclusief de inschrijfkosten.

Ik verwacht wel een klein beetje logisch nadenken, het klinkt toch niet logisch dat SOMI 20% (E2.000.000,-) betaald moet worden als ze verliezen? Het is gewoon no-cure-no-pay (exclusief die 17,50 als je die betaald hebt)
Ehh.. als TikTok niet wordt veroordeeld tot betalen kost het je 20% van je ontvangen schadevergoeding?! Maar je hebt dan toch helemaal niets ontvangen?
Niet tot het veroordelen van de proceskosten.
Jouw zin klopt volgens mij niet:
en als TikTok niet wordt veroordeeld tot betalen kost het je nog eens tot 20% van je ontvangen schadevergoeding,
Als TikTok niet veroordeeld wordt is er ook geen schadevergoeding.

Wellicht bedoel je:
"Als TikTok veroordeeld wordt maar als de gerechtskosten van de tegenpartij niet door TikTok moeten betaald worden, dan kost het je 20% van de ontvangen schadevergoeding"

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 2 juni 2021 13:31]

Beter formuleren helpt je punt duidelijk te maken. Nu schreef je het tegenovergestelde van wat je beweerd hier.
Helemaal niet hij vraagt of het je 20 % van de beoogde schade vergoeding kost als tiktok de zaak wint, immers de kosten blijven het zelfde.
Overigens vind ik dit soort zaken altijd een beetje vaag, zijn de mensen hier nu gewoon op centjes verdienen. of zijn ze nu echt zo bezorgt om hun kroost en un zogenaam de privacy. terijl hun facebook pagina bol staat van de belevenisen in hun leven en van hun kinderen.
Lees eens goed wat hij zegt!!!
20% van het geëiste als TikTok deze niet betaald.
Hij beweert hier dat je ook moet betalen als TikTok Niet betaald!
inderdaad lees is goed wat ik zeg, ik beweer helemaal niets, hij ook niet hij vraagt het.
Terug naar school. Hij vraagt niets, hij stelt.
Next
Ja ik zit nog op school. je hebt helemaal geljk Sorry dat ik iets zei, jij bent de meester. _/-\o_
Sorry, maar de ouders laten kinderen toch zelf toe, tot TikTok en andere soort gelijken apps?

Ik denk dat de kinderen van deze ouders. De ouders op ten duur kunnen aanklagen ivm privacyschending.
Het zijn niet alleen de apps!

Denk ook aan school zoals de schoolfoto's of een kerstfilm.
Daar mag mijn kind nu niet aan mee doen omdat de andere ouders niet aan mijn privacy denken.

Maar ook diverse bekende sporten, voetbal en dansen, daar moet je instemmen dat je kind op social media komt. Dat ik heel raar vind.

Hetzelfde voor de leuke bouwdorp activiteit in het dorp.
Gericht op kinderen 8-13 jaar maar je MOET wel instemmen dat ze voor ALTIJD op de livestream, social media en promoties staan.
Ik maak me hier vaak boos om!
Reclame en belangstelling van de club/organisatie staan voor ipv privacy van onze kinderen.

[Reactie gewijzigd door vDorst op 2 juni 2021 22:17]

Heel veel clubs kunnen wellicht niet meer bestaan dóórdat ze geen reclame meer kunnen maken. Is toch het missen van een stukje inkomsten wellicht.
Als dat zo belangrijk voor de clubs is, dan zullen de clubs zich moeten realiseren dat gebruik van opnames van iemands kind hiervoor niet zomaar is toegestaan. En dus dat ze hun uiterste best zullen moeten doen om te respecteren dat als een ouder en/of een kind dit niet wil, dat ze de reclame niet moeten maken. Dus zullen ze ook hun uiterste best moeten doen om hierop te letten. Dit is haalbaar. Alles wat je namelijk online plaatst kun je namelijk controleren voordat je het plaatst. Vind je dat onbegonnen werk, maar heb je de reclame wel nodig? Stel dan mensen aan die zorg dragen dat het wel gebeurt. Of je maakt simpelweg geen reclame.

Feitelijk zeg je:
Inkomsten van clubs wegen op tegen de privacy van (kind)leden.
Daarin gaan individuen en privacywaakhonden je geen gelijk geven!
Nee hoor, dat zeg ik niet. Maar we kunnen het ook overdrijven als je kind een voetbalwedstrijd speelt bij een club en dat er dan een video van die wedstrijd online staat.
Maar dat is weer wat anders dan reclame, waar je het eerst over had... 8)7
En zelfs dan kun je beweren dat je niet in beeld wilt, mits opgenomen in niet-openbare ruimte.
zou gewoon goed zijn dat je an aangeven dat foto van je zelf niet op facebook komen. Meeste clubs hebben hier inderdaad schijt aan de gene die dit soort dingen niet willen. naar mijn idee mogen ze je helemaal niet dwingen dat als ze mee doen ze automatisch op sociaal media verschijnen. Ik vind dit ook wel iets anders dan het gebruiken van een sociaal media app door het kind zelf.
"Vroeger" en nu nog steeds staan er ook foto's van amateurwedstrijden in de krant. Dit is al tientallen jaren het geval en hoorde je nooit iemand over.
En dat mag ook nog steeds, ook onder de "nieuwe" AVG. Dat valt namelijk onder nieuwsgaring, en is apart geregeld.
Denk ook aan school zoals de schoolfoto's of een kerstfilm.
Daar mag mijn kind nu niet aan mee doen omdat de andere ouders niet aan mijn privacy denken.

Maar ook diverse bekende sporten, voetbal en dansen, daar moet je instemmen dat je kind op social media komt. Dat ik heel raar vind.
Dat is natuurlijk wel de omgekeerde wereld!! Je kind kan niet worden geweigerd omdat het niet op social media wil.

Op de school waar mijn kinderen zitten komt er helemaal niets vanuit school op social media. De foto's zijn te bekijken via een beveiligde app en de video van de Kerstmusical kan je zo ook bekijken en staat dus niet op YouTube oid.

Je kan uiteraard nooit voorkomen dat een willekeurige ouder een foto maakt, tegelijk mag je vragen dat niet te doen.
kinderen zijn voor de wet niet handelsbekwaam, maar het probleem is dat het voor het gebruik van allerlei goederen en in het bijzonder hier nu software, amper doenbaar is voor de aanbieders om hierop te controleren. De vraag is dan ook waar de verantwoordelijkheid van de aanbieder stopt en die van de wettelijke vertegenwoordiger van het kind (meestal dus de ouders, maar kan ook een voogd of advocaat zijn) begint.

Deze zaak zou dus wel eens richting Europees hof gestuurd kunnen worden, afwachten hoe de hoogste rechtsmacht de situatie beoordeeld, want ik denk dat iedereen het gevoel wel heeft dat dit al lang over tijd is en al de verschillende wetgevingen op zijn minst gezegd onduidelijk zijn.
Als de ouders hun kind toegang hebben laten krijgen tot tiktok onder valse voorwendselen van tiktok dan hebben ze wel degelijk een punt.
Wat heeft dat met pedofilie te maken?
Ik vind jouw vraag nogal naief (afgezien van de opmerkingen over pedofilie, die zijn gewoon bizar).

Bedrijven zijn bezig geld te verdienen. Altijd. Toen ik jong was (jaren zeventig) waren er ook al reclames gericht op kinderen, bovoorbeeld voor speelgoed of voor snoepgoed. De bedoeling was uiteraard dat de kinderen het zo graag wilden hebben dat zij net zo lang gingen zeuren bij hun ouders totdat ze het kregen. Dus gerichte targeting op kinderen is al heel lang aan de hand, en heus niet iets dat pas sinds internet bestaat.
Je hebt kinderen ?

Ze gaan naar school. Die heeft die app de ander de ander, he joh die moet je ook hebben kijk wat leuk. Of die moet je hebben kunnen we met elkaar dingen delen. Kinderlijk eenvoudig en zou eenvoudig denken kinderen ook.
Wat is er dan ingewikkeld aan om kinderen niet zomaar vrijheid te geven terwijl ze niet weten of zich niets aantrekken met welke gevaren ze voor zichzelf, hun ouders en vriendjes bezig zijn? Er valt namelijk moeilijk te stellen dat je apps en keuzes van anderen maar kan vertrouwen. Ik denk niet dat een rechter er makkelijk in mee gaat dat als je als ouder weet dat een app niet te vertrouwen is je voorkeur geeft voor kinderlijke keuzevrijheid om vervolgens geld van een bedrijf te verwachten als het mis gaat. Niet alles wat leuk is maar mis gaat ligt aan een ander om te compenseren.
Heb je zelf kinderen?

Ja, je maakt je kinderen bewust van de gevaren van het internet. Op de basisschool wordt hier ook aandacht besteed. Maar ik ga als ouder geen politie agentje spelen op de mobieltjes van mijn kinderen. Die krijgen de vrijheid te doen wat ze willen. Zover zou ook de grens moeten gaan van ouders. Geef ze vrijheid, leer ze te vallen, geef ze de gevaren en valkuilen mee waar ze mee te maken kunnen krijgen, en blijf vooral in gesprek met ze hierover. Maar ga geen politie agentje spelen.

Als jonge kinderen een TikTok account kunnen aanmaken zonder een redelijke controle hierop door TikTok dan zou je ze hiervoor kunnen aanklagen. Als TikTok voldoende waarborgen heeft ingebouwd om dit te voorkomen, dan zal een rechter ze niet veroordelen.

Ik heb gemerkt dat TikTok optreedt als zij vermoeden dat een kind onder de 13 is. Het account wordt dan geblokkeerd en verwijderd. Dit kun je vervolgens alleen ongedaan maken als je een geldig ID kunt laten zien.
Zoals je kan lezen zijn er ook ouders die hun kinderen niet zomaar alle vrijheid geven, ook (of zeker) niet als het om apps en persoonsgegevens gaat. Hoe dan ook hoop ik dat er dan met de kinderen discussie is over de beslissing en gevolgen. Zomaar verbieden of vrijheid geven levert zoals we merken niet alleen maar redelijke leermomenten op.

Wie in dit geval van de eis om schadevergoeding wat heeft gedaan of gelaten mag in de rechtzaak duidelijk worden. Ik geef daarbij slechts aan dat de kans op schadevergoeding me hoe dan ook niet groot lijkt als ouders redelijk kunnen weten dat een app de privacy van kinderen niet makkelijk kan borgen en de ouder dat negeert. Daarbij zijn er vaak geen vergoedingen als de schade en schuld niet duidelijk aan te wijzen is. Ik vermoed dat als de rechter hier meent dat het bedrijf toch onvoldoende heeft gedaan dat eerder aanleiding gaat zijn dat toezichthouders het onderzoeken en mogelijk een boete opleggen.
Ja en nee, als alcohol aan minderjarigen verkocht zou worden dan kan je ook zeggen dat de ouders verantwoordelijk zijn voor de consumptie, maar het is een stuk makkelijker als ouder als "slechte" zaken minder/niet toegankelijk zijn dan dat je je in elke nieuwe trend moet verdiepen.

Groepsdruk blijft ook een ding, als iedereen via een sociaal medium communiceert is het lastig om als kind mee te draaien in hun maatschappij. Beetje alsof iemand jou vertelt om Whatsapp te verwijderen terwijl het moeilijk is om daadwerkelijk een contactenkring te onderhouden als niemand Signal of Telegram e.d. gebruikt.
Een mooi voorbeeld van groepsdruk is een spel als Fortnite. Dat spel is voor mensen vanaf 13 jaar en dat is niet voor niets.
  • Denk daarbij aan groepsdruk, doordat je het spel echt moet afronden en het niet even op pauze kan zetten. Een potje kan 1 tot 20 minuten duren en dat weet je vooraf niet.
  • Als je het spel ook met met een microfoon en een headset op speelt, dan hoor je mogelijk dingen die niet voor jeugdige oren bedoelt zijn.
  • Je hebt ook te maken met geweld en wapens om menselijke karakters neer te schieten.
  • Dat het er cartoonachtig uitziet is voor mij nog geen reden om kinderen het spel zondermeer te laten spelen.
Voor onze oudste van 9 is het jammer dat hij het van mij niet mag spelen, maar hij weet waarom het (van mij) niet mag. Ik hoop dat ik zelf niet bezwijk onder de groepsdruk van andere ouders om hun kinderen het spel bij ons te laten spelen ;)

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 2 juni 2021 13:03]

Nog erger. Ik zie regelmatig kids van 5 a 6 jaar in Echo VR. Het zit daar vol met tieners en volwassenen (officieel 13+). Wie denkt er dat het een goed idee is om zo'n jong kind in een VR multiplayer game te dumpen met voice?? Soms merk je ook dat ze er al zo lang rondhangen dat ze van alles gaan napraten (schelden, doodsverwensingen, gewoon ronduit schreeuwen) en nadoen (sexueel gedrag) wat ze een keertje gehoord of gezien hebben zonder ook maar enig benul te hebben waar ze mee bezig zijn.
is dat de schuld van de ouders van deze kinderen of van de software makers ? Dit soort dingen kan je gewoon niet tegen houden, of je moet er een bunch bewakers in zetten die constant na gaan of iemand wel oud genoeg is. of wel je moet je op een of andere manier indificeren.dat lijkt me ook van de zotten.
De ouders. Je kan prima even uitzoeken waar je je kind in dumpt. Ook kan je met een chromecast, android TV, browser of app meekijken en zie/hoor je dan exact wat je kind ziet tijdens het VR-en.

Al die kids spelen op de facebookaccount van de ouders. Die zijn vervolgens zwaar verbaasd als de hele account op slot gaat wegens een report. Je verliest dan toegang tot al je aankopen (games) op het oculus platform, je Quest word een mooie paperweight en je facebook account gaat ook op slot.
Dan is je kind nog niet oud genoeg. Ik krijg het idee dat een hoop ouders zich het er te makelijk van af maken. Hier een ipad dan is het kind teminste still.

Zo werkt dat niet.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 2 juni 2021 12:52]

Inderdaad. De tijd dat men de kinderen voor de TV zetten en een videobandje erin drukken is voorbij, of uit de tijd. Als ouder zou je eigenlijk spellen leuk samen kunnen doen, maar ja, Pietje redt zich wel met een device. Dat 'Parents Control' nog niet aangeklaagd is ;)
Ik heb als ouder mijn kinderen 'op het hart gedrukt' dat TikTok een no-go is. Hopelijk houden ze dat vol, want maatregelen treffen op het device of met de geijkte 'family omgevingen' is kansloos.
Denk niet dat ouderen echt snappen wat er op tiktok omgaat.

Bijv. Challenges dat kinderen hun tanden klein vijlen, of overdosis nemen van pillen X en Y.
Zou je als ouder wel je kinderen achter laten in een omgeving die jij als ouder niet kent of vertrouwd?
Spijker op de kop.

Maar goed zo'n account is snel aangemaakt, alle vriendjes en vriendinnetjes op school hebben het. Dan gaan kinderen natuurlijk vragen of het mag, anders horen ze er niet bij.

Tiktok komt in eerste instantie onschuldig over. Maar je moet er wel zeker mee oppassen.
Bij ons thuis geeft dat ook wel eens een discussie , maar je bent als ouder verantwoordelijk voor je kind. Dus als zijn vriendjes iets hebben, wat ik niet wil, heeft ie gewoon pech.
Heb je wel eens discussies met andere ouders over Tiktok? Of die er slechte/goede ervaringen mee hebben. En of ze wel opletten wat er rond gaat op dat platform.
De meeste ouders maakt het weinig uit die ik spreek, maar dat is met meer dingen op internet, waarvan ik denk, gaan we niet doen, maar de meeste klikken gewoon.... oke...
Ze gaan pas klagen als er veel ophef in de media is...

[Reactie gewijzigd door BlaBla1973 op 2 juni 2021 13:04]

Hier precies hetzelfde, echt geen excuus! Die van ons moest een lijstje van drie social media apps maken en ons uitleggen waarom ze die wilde gebruiken.. Voors en tegens toelichten.. In overleg met ons besloten Instagram (privé account) te nemen omdat het naar ons idee nog wat creativiteit vraagt om leuke foto’s te posten...

Voor sommigen overdreven maar wat ons betreft onderdeel van de opvoeding/bewustwording. TikTok komt er hier sowieso niet in ;)
Serieuze vraag:

Wat doe je dan als ze bij vriendjes/vriendinnetjes wel TikTok gebruiken? Bv op het account van het vriendje?
Ze kan af en toe wel meedansen als ze dat doen maar als een of andere malloot heel de dag voor je smartphone staan is hier niet aan de orde.

Je herkent die kids direct die TikTok gebruiken :+
anders horen ze er niet bij.
Het kan ook geen kwaad om de les "je hoeft niet altijd overal bij te horen" te leren.
Ja weet dat een account snel aangemaakt is, daarom mogen mijn kinderen er niet op. Wil niet dat zo zomaar dingen filmen.
Als ze toestemming moesten vragen om een account te mogen hebben, hadden ze er misschien nog wel op gemogen.
Ik heb als ouder , de telefoon van mijn zoon zo ingesteld, dat ik eerst toestemming moet geven wat er wordt geïnstalleerd. Ik kan dus eerst kijken wat het voor app is. Als ik om mij heen kijk bij ouders van de meeste kinderen, hebben die echt geen idee wat de kinderen op hun telefoon en/of tablet zetten.

[Reactie gewijzigd door BlaBla1973 op 2 juni 2021 12:41]

Dat is natuurlijk geen garantie dat ze niet alsnog in aanraking komen met potentieel schadelijke content. Als een vriendje/vriendinnetje die app wel heeft, kunnen ze er indirect dus toch op. Of via de webbrowser zonder apps te installeren.

Denk dat het vooral belangrijk is om kinderen weerbaar te maken (oa tegen groepsdruk), voor te lichten over gevaren/de neppe online wereld en thuis een situatie te creëren waarin kinderen open kunnen zijn over wat ze al dan niet per ongeluk hebben gezien en nog niet goed kunnen plaatsen.

Heb zelf overigens geen kinderen, dus wellicht denk ik er te simpel over ;)
Het is nooit helemaal waterdicht te krijgen. Mijn zoon weet dat ik in zijn telefoon kan kijken en hij weet gelukkig ook dat alles thuis bespreekbaar is.
Geeft soms wel een een discussie, dat is niet erg. Wat lastig maakt zijn de ouders van zijn vrienden, die makkelijker of geen regels hebben op dit gebied. Thuis geen GTA 5 spelen, maar dan doen ze dat bij de overburen. Als je die aanspreekt op het feit dat er 18 op de doos staat met een reden. Krijg je vaak een opmerking van... Ach..
Zat gasten van mijn generatie die gewoon Carmageddon 2 speelde op 8-9 jarige leeftijd. Ik praat het niet goed, maar we zijn allemaal jong geweest en hebben dingen gedaan die "nog niet mochten van onze leeftijd". Vieze boekjes die jongens van m'n klas meenemen, stiekem roken of alcohol proberen hoort allemaal bij het opgroeien in mijn optiek.
Tuurlijk hoort dat bij het opgroeien, ben zelf ook jong geweest en niet heilig. Maar ik had op mijn 8j leeftijd niet toegang tot oneindige hoeveelheid porno/geweld/extreme andere zooi die het internet brengt. Dat is wat anders als die gevonden boekjes in de bosjes en een spelletje met geweld uit de 8bit generatie.
Die Carmageddon 2 was vast niet via de ouders bekomen. Zo ja, dan was vanuit dezelfde bron als Carmageddon vast ook genoeg materiaal voorhanden om geen vieze boekjes meer nodig te hebben. In de totale grootte van Carmageddon 2 past aardig wat multimedia. Het is gewoon niet te stoppen, als je eenmaal ergens zonder filter aan je digitale trekken kan komen.
Amen. Zo hoort het. Ouders moeten zelf ook hun verantwoordelijkheid nemen.
Mee eens, maar als een kind eenmaal een apparaat met een internetverbinding heeft (en dat gaan ze steeds sneller nodig hebben tegenwoordig) wordt het wel lastig om ze tegen te houden. Er zijn wel opties om te beveiligen zoals @BlaBla1973 aangeeft maar je kan het nooit helemaal dichttimmeren.
Hier moeten ze ook eerst via de iPad toestemming vragen.
Hoe let je er dan op of de bedrijven van die apps wel goed met de gegevens van je kinderen, hun vrienden, familie en bekenden om gaan?
Dat is ook wat kinderen en andere gebruikers er zelf van maken. Ouders kunnen dus beslissen dat het gebruik prima is, terwijl het bedrijf eigenlijk de wet lijkt te overtreden en de ouder daar te laat achter komt. Stellen dat ouders dan een verkeerde beslissing hebben genomen lijkt me te makkelijk. Dan kan je slachtoffers altijd wel de schuld gaan geven dat een crimineel iets deed wat niet mag.
Onwetendheid is natuurlijk nooit een argument. Iedereen kan Tiktok installeren en ervaren wat het is, en er is ook meer dan genoeg over geschreven.
Dus dat is dan een vrijbrief voor bedrijven als TikTok om alle wetten aan hun laars te lappen? Als je zo redeneert kan je het complete rechtssysteem wel opdoeken.

TikTok is een miljardenbedrijf dat zich niet aan de wet houdt. Om dit soort bedrijven aan te pakken moet je je verenigen.

Ja, ouders hebben en zorgplicht maar dat ontslaat bedrijven niet van hun plichten.

[Reactie gewijzigd door La1974 op 2 juni 2021 14:24]

Op zich is het goed om een keer zo'n proces te hebben zodat er precedent wordt geschapen.
Ik ben ook van mening dat ouders beter moeten opletten.
a) ze geven het kind een mobiel device
b) ze grendelen het mobiel device blijkbaar niet af. Dus blijkbaar vinden ze dat hun kind wel de verantwoordelijkheid kan dragen. Er zijn genoeg tools die het een en ander wel kunnen blokkeren (zoals apps of de appstore), waarbij ouders in de gaten kunnen houden wat hun kinderen, etc.
c) blijkbaar controleren ze ook niet wat hun kinderen allemaal doen buiten de telefoon waardoor kinderen blijkbaar in benarde situaties terecht komen die levensbedreigend zijn omdat ze meedoen met een challenge.

Hou zou tiktok er voor moeten zorgen dat kinderen niet een challenge gaan doen. Alle berichten screenen (maar dan, hoe zit het met privacy)? Vragen om een copy paspoort en die volledig controleren? Elk bericht doorsturen naar de ouders voor approval?
Dat ontslaat een bedrijf niet van de verplichting om zich aan de wet te houden. Een ouder moet er vanuit kunnen gaan dat wanneer een bedrijf zich op de Europese markt richt het zich houdt aan de Europese regels en als dat bedrijf dat niet doet, kun je het aanklagen.
Als je tas gestolen wordt, gaan we toch ook niet zeggen: dat is je eigen verantwoordelijkheid. Dan had je de tas beter vast moeten houden of aan je lichaam moeten vastketenen?
Buiten dat kan kind A met mijn kind via TikTok ook mijn kind haar veiligheid dus niet is gewaarborgd, ondanks dat ik bijvoorbeeld alles geblokkeerd heb via ouderlijk toezicht etc.

Nee het is breder dan enkel het kind van de ouders.
Als die ouders zó bezorgd zijn, waarom letten ze dan zélf niet beter op het online gedrag van hun kinderen?

Ze verleggen de verantwoordelijk naar een bedrijf dat ze vervolgens voor 1 miljard euro aanklagen.
Omdat het nog steeds erg lastig is om daar goed op te letten als niet wetende ouder zonder veel kennis van zaken. Als kinderen willen, gebruiken ze die app (stiekem) toch wel. Kinderen de gevaren van het gebruik van dit soort apps uitleggen is veel effectiever (mijn mening)

Ja je kan allerlei dingen gaan blokkeren of zo'n kiosk app erop zetten maar dat moet zo'n ouder maar net weten hoe en vind ik persoonlijk te ver gaan en als ze eenmaal ouder zijn en zelf gewoon een telefoon kopen dan wordt hun privacy alsnog geschonden.

Welke populaire apps maakt nou geen inbreuk op je privicy? Facebook, Instagram, Tiktok, snapchat? Dan kan je net zo goed geen telefoon geven aan je kind, ook een optie 🤣

Ander feitje is dat alle vriendjes en vriendinnetjes wel op tiktok zitten dus dan heb jij weer die k*t ouders waarbij het niet mag. Zo is er dus ook die maatschappelijke druk waar een kind moeilijk onderuit kan tegenwoordig.

Deze grote bedrijven zoals tiktok maken hier graag misbruik van en het is goed dat dit aangepakt wordt.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 2 juni 2021 15:19]

Daarom bieden zowel Google als Apple uitgebreide parental control opties waarbij jij als ouder kunt bepalen wat wel of niet geinstalleerd kan worden..

Als je met een allow list werkt, kun je opgeven wat het kind het de play/app store ziet staan om te installeren. Ook kun je bepalen welke websites wel of niet bezocht kunnen worden en of men alleen kan bellen naar contacts uit het adresboek..

Maar het verplaatsen van verantwoordelijkheden van ouders naar derden is al sinds de jaren 80 aan de gang. Eerst was het onder andere seksuele opvoeding en daarna kwam ook voeding op het bordje van de school terecht. Als het kind dan toch overgewicht ontwikkelt vind met het gemakkelijk om dan maar met de vinger te wijzen naar de school ipv naar zichzelf te gaan kijken.

Zelfde als gameverslavingen onder minderjarige. Dat is de schuld van de game bouwers, uiteraard niet van de ouders welke hun kinderen niet in de gaten houden.

Het verbaasd mij dus helemaal niets dat men nu achter de social media aanbieders aangaat. En ja, als je bezwijkt onder maatschappelijk druk, moe je dan niet eerst naar jezelf kijken in plaats van met de vinger naar andere te wijzen?

En als social media bedrijven zich niet aan de AVG en andere (Europese/Nederlandse) privacy wetten houden, dan moet gewoon de EU/ACM het probleem aanpakken. Als je privacy echt een probleem vind, dan eis je bij de rechter dat de app verboden wordt totdat het probleem is opgelost. Dan ga je geen geld vragen aan de rechter. Tenzij je vind dat privacy te koop is natuurlijk...
Het is maar net hoe je je kinderen wilt opvoeden natuurlijk iedereen mag daar zelf voor kiezen. Ik snap het echt wel als je als ouders die toegang blokkeert maar denk niet dat dat de oplossing is. Als ze wat ouder zijn en hun eigen mobieltje kopen wordt hun privacy alsnog geschonden.

Kinderen informeren over de gevaren van dit soort apps zijn naar mijn mening effectiever. Het zal ze niet stoppen maar je maakt ze er op lange termijn wel van bewust.

Game verslaving en overgewicht vind ik overigens geen goede voorbeelden hierin. Dat heeft hier niets mee te maken:
Ander feitje is dat alle vriendjes en vriendinnetjes wel op tiktok zitten dus dan heb jij weer die k*t ouders waarbij het niet mag. Zo is er dus ook die maatschappelijke druk waar een kind moeilijk onderuit kan tegenwoordig.
Inderdaad geen schadevergoeding maar blokkeren is veel effectiever. Maar dan voor iedereen aub en niet alleen voor kinderen. Bedrijven zoals tiktok lijken eventuele schadevergoedingen gewoon in te calculeren |:(

Kijk maar naar facebook. Maken jarenlang, en nog steeds inbreuk op onze privacy, betalen een paar miljard en gaan weer vrolijk verder.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 2 juni 2021 15:22]

Welke populaire apps maakt nou geen inbreuk op je privicy? Facebook, Instagram, Tiktok, snapchat? Dan kan je net zo goed geen telefoon geven aan je kind, ook een optie
Ik heb geen kinderen, maar ik heb alle apps die je noemt nog nooit geinstalleerd gehad en ook niet nodig gehad. Waarom zou een kind dit wel nodig hebben? Een telefoon is nog steeds superhandig zonder al die privacy-inbreuk software. Als ik een kind zou moeten opvoeden, zou ik dit juist een ontzettend goede levensles vinden. Privacy.

Dan vinden ze mij maar een moeilijke ouder die niets toestaat... Als de hele wereld in de sloot springt hoef jij het niet ook te doen. Ik mocht bepaalde dingen ook niet van mijn ouders, dat hoort gewoon bij het opvoeden.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 2 juni 2021 14:41]

Haha. Mocht je ooit het geluk hebben kinderen te krijgen, dan wens ik je veel succes met je betoog. Dat gaat niets uithalen. Stieken zullen ze toch wel doen waar ze zin in hebben. Het verbieden van zaken maakt het een en ander alleen maar interessanter.
Dat ben ik met je eens, ik deed vroeger ook alles wat niet mocht. Maar je hebt als het goed is als ouder nog steeds parental control op de devices van je kind. En met een beetje handig je spullen inregelen kan je ze aardig tegenhouden. Dat ze dan stiekem op de telefoon van een vriendje of op die van school een account aanmaken kan je inderdaad niet tegenhouden. Maar het zorgt wel ervoor dat ze niet meteen hun hele hebben en houwen online zetten. En hopelijk gaan ze nadenken over de redenen waarom papa of mama niet wilt dat ze deze software gebruiken.
Nee natuurlijk zijn die apps niet nodig. Stoor mij zelf ook erg aan als dat gerommel kwa privacy.

Maar zo zijn kinderen, ze hebben dit "nodig" omdat hun vriendjes het ook hebben. Ja das natuurlijk niet stoer als jij als enige dan geen tiktok hebt. Er wordt door een kind ook echt niet aan de privacy gedacht.

Voor 1 ouder die het verbied zijn er 9 die het toestaan en ik vind dat tiktok (en andere apps) daarom wel degelijk misbruik maken van de situatie.

Wij volwassenen denken daar natuurlijk heel anders over (Nouja meestal dan 8)7 )

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 2 juni 2021 14:50]

Omdat kinderen tegenwoordig vooral via die apps afspreken en (tijdens de lockdown) veel contact hadden met elkaar.
Dan zou ik een goed alternatief aan mijn kinderen laten zien. Hopelijk krijgen ze hun vriendjes ook zo ver middels deze middelen te communiceren. Wanneer ouders geen benul hebben van privacy en hun kinderen toestaan om hun ziel bloot te leggen op internet... dan vind ik dit behoorlijk stom en naief, en betekent het wat mij betreft niet dat mijn kinderen ook hieraan blootgesteld moeten worden omdat de rest gek geworden is.
Als we het dan toch over naïviteit hebben, ik vind het altijd wel interessant om te zien hoe mensen zonder kinderen altijd “de oplossing” hebben voor dit soort complexe problemen met het opvoeden van kinderen in de 21e eeuw.
Nah, het gaat alleen om het geld. Als je te dom bent om op je kinderen te letten ben je ook de dom om de boel aan te klagen. (lekker kort door de bocht!)
Ik heb hier 3 kinderen rondlopen en verschillende apparaten waaronder een iPad en niets, maar dan ook niets komt erop zonder mijn goedkeuring. Ze gebruiken mijn account en voor elke installatie of wat dan ook is mijn wachtwoord nodig. En dat raden ze echt niet.
Met Adguard Home filter is de reclame eruit, ik dwing veilig zoeken af en blokkeer o.a. Facebook op de apparaten die ze gebruiken.
Als ze oud en rijk genoeg zijn om hun eigen spulletjes te kopen dan doen ze maar... Tot die tijd gebruiken ze mijn spullen en is het 100% mijn verantwoordelijkheid en zaak wat ze met die dingen doen.
Wanneer zijn ze wel oud genoeg? Ik zie bij mijn neefjes en nichtjes dat een jaar of 10 in de buurt komt. Je kunt dan met ze praten over de risico's en hoewel ze de gevolgen lang niet overzien, kunnen ze wel vast spelen met alles wat redelijk verantwoord is.
Pubers gaan uitleggen wat wel en wat niet verantwoord is, is tot op zekere hoogte onbegonnen werk. De hersenen zijn pas vanaf een jaar of 23 à 25 volledig ontwikkeld. Bepaalde principes en verbanden kúnnen tot die leeftijd gewoon nog niet altijd goed gemaakt worden door de kids.

Daarnaast zijn ze op die leeftijd veel meer beïnvloedbaar dan volwassenen (bijv. groepsdruk), waardoor ze er soms ook voor kiezen dit soort zaken naast zich neer te leggen (zonder de consequenties volledig te kunnen overzien).

Tot slot kunnen tegenwoordig de consequenties van dit soort zaken véél groter zijn dan pak 'm beet 30 jaar geleden. Als je vroeger je blote reet liet zien op het schoolplein, bleef de kennisneming hiervan over het algemeen beperkt tot tientallen kinderen en een enkele volwassene. Als er over geroddeld werd, betrof het misschien 100 kids of zo. Vastlegging voor de hele wereld en voor in de eeuwigheid was in ieder geval niet aan de orde. Nu kan - als je niet oppast en pech hebt - heel de wereld mee genieten, tot in de eeuwigheid. Oftewel, de consequentiess van (natuurlijk) onverantwoordelijk (kinder)gedrag kunnen véél verder reiken dan vroeger...
Ik weet niet of je kinderen hebt maar ik hoop toch wel dat jij ze alsnog uitlegt wat wel en niet verantwoord is. Dit met 23 jaar vertellen is iets te laat 8)7. Of ze er ook direct naar luisteren is een ander verhaal.

Maar wat je verder zegt is dus mijn hele punt. Kinderen zijn op die leeftijd zo beïnvloedbaar. o.a. door groep en maatschappelijk druk willen ze die apps persé gebruiken (wantja hun vriendjes...) en ze vinden toch wel een manier om dit te doen.

Wij (en zo'n beetje alle dieren) leren het best door eerst onze vinger te verbranden en daarna zul je zien dat je het niet zomaar nog een keer doet. Als je nu met je blote reed op Dumpert komt weet ik zeker dat jij niet nog een keer je broek omlaag doet. Dus ik snap ook best dat veel ouders kiezen voor een vrije opvoeding, ook in dit geval.

Tuurlijk zal je als ouder zoveel mogelijk proberen te voorkomen maar het blijven nou eenmaal kinderen. Lompe wezens :+

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 2 juni 2021 16:00]

Onwetendheid vind ik dus echt een laf argument.
Ik weet niet waar mijn kind allemaal heen fietst dus ik klaag de gemeente aan, die heeft immers al die straten aangelegd.
Welke populaire apps maakt nou geen inbreuk op je privicy? Facebook, Instagram, Tiktok, snapchat? Dan kan je net zo goed geen telefoon geven aan je kind, ook een optie 🤣
Misschien kunnen die ouders dan beter google/apple aanklagen, of de phonehouse of het internet of ziggo
Modemfabrikant uitvinder van html/java?

Als ouder hoef je helemaal niet iedere app van binnen en buiten te kennen, je moet praten met je kinderen over wat privacy is, wat voor vunzige vervelende mensen er allemaal op het internet zitten en wat de gevolgen kuinnen zijn van het uploaden van fotos/filmpjes/priveinfo.

tegenhouden doe je ze toch niet, dan kun je ze beter goed klaarstomen voor het grote boze internet
Je hebt helemaal gelijk maar je zult toch schrikken van het aantal ouders die helemaal niet weten dat Tiktok inbreuk maakt op de privacy van hun kinderen.

Een daar gaat het dus al mis. We zitten nu in een tijd waar al wel veel meer mensen wat "it-bewuster" aan het worden zijn maar nog lang niet iedereen. Dit nieuwsbericht kom op tweakers te staan maar ik zie niets op mijn NOS app hierover...

Moet dit dan misschien op school behandeld worden? Ik denk van wel. Maar dat wordt geregeld vanuit de politiek en als tweakers weten we allemaal hoe het gesteld is met de de It-kennis van onze landvertegenwoordigers. :+
Dat is veel te makkelijk gezegd. Die bedrijven investeren miljoenen in slinkse marketing en valse voorlichting (inclusief liegen dat het gedrukt staat) om aan te geven hoe veilig je gegevens wel niet zijn en hoe leuk het allemaal wel niet is. Daar kun je als ouder niet tegenop, niet binnen het redelijke. ("Mijn kind van 15 hoeft geen smartphone" is geen redelijke opstelling.)

Ik zou graag weten hoe ik het online gedrag van mijn kinderen (die nu 5 en 1.5 zijn trouwens) in de gaten kan houden. En dan bedoel ik niet een logging van bezochte websites/IP-adressen of chat monitoring op trefwoorden maar hoe ik kan achterhalen wat Facebook van ze opslaat op basis van gegevens die vriendjes/dinnetjes invoeren. Ik zou toch menen dat Facebook daar een iets grotere verantwoordelijkheid in heeft dan enkel "ja wij zijn een gebruiksvoorwerp en u moet zelf goed opletten".
Ik ben niet blind voor je argument hier maar ik vraag me tegelijkertijd ook wel een beetje af hoe je van zo'n facebook verwacht dat ze e.e.a. borgen dan.
Je kan vinden dat Facebook daar een hogere verantwoordelijkheid heeft, maar wat zou je concreet willen zien dat ze doen?
En denk jij dat er bij het gros van de ouders iets veranderd als ze, bijvoorbeeld, met koeieletters op hun voorpagina zetten dat ze je gaan vermarkten als je je aanmeld?

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 2 juni 2021 15:31]

Mijn dochter is nu 12, sinds 10 een eigen telefoon.

Ik heb niet gekozen om TikTok, Snapchat, Instagram, Roblox, etc. te verbieden of blokkeren.
Ze moet wel met mij afstemmen.

Specifiek betreffende TikTok had ik op de basisschool 2 regels:
  • Alleen video's plaatsen na aan mij voorgelegd te hebben
  • Video's met vriend(inn)en mogen alleen ook na akkoord van hun ouders.
Kostte natuurlijk tijd, maar dat is onderdeel van opvoeding.
In die 2 jaar één keer een filmpje niet toegestaan vanwege toch iets te grove tekst bij de begeleidende muziek en een aantal keer een filmpje aangehouden tot er akkoord van ouders van vriend(innet)jes was. Waarbij opviel dat eigenlijk ouders altijd akkoord waren en zich meestal verbaasden over de vraag.

Ooit nog een poging gedaan Youtube Kids te laten gebruiken, maar dat is echt te beperkt voor kinderen ouder dan een jaar of 9. Ze willen dan videoclips kijken van hun favoriete liedjes en video's van de bij kinderen populaire influencers. Dat laatste zou je kunnen weigeren (zelden interessante inhoud, maar popmuziek beluisteren en bekijken was voor mij in de jaren 70 al "primaire levensbehoefte".
Toen wel Youtube op veilige stand gezet om kans op confronterende video's te beperken (was op haar verzoek). Had wel de consequentie dat ze geen reacties kon lezen of geven, maar dat vond ik uiteraard alleen maar een extra voordeel.
Ook daar hield ik wel vinger aan de pols door met haar erover te praten en als steekproef soms de geschiedenis door te nemen.

Op de middelbare school heb ik goedkeuring van publiceren van video's losgelaten (toch weer een stap zelfstandiger), maar de online activiteiten komen nog steeds dagelijks in gesprek langs en regelmatig bekijk ik gedeelde video's, WhatsApp status, etc.

Tot 10 jaar mocht ze een paar keer per week iets doen op mijn telefoon, PC of een tablet: beetje games, Youtube (muziek en filmpjes geschikt voor kleine kinderen) en creatieve apps (tekenen, simpel videootje maken)
Altijd met mij in de buurt en dan in plaats van TV kijken.

[Reactie gewijzigd door marcv11 op 3 juni 2021 13:44]

Precies dit. De ouders weten dus dat de privacy van hun kinderen geschonden wordt door een bepaalde app, maar laten hun kinderen ze wel verder gebruiken.
Als je het niet gebruikt val je buiten de boot, zo is dat tegenwoordig. Net alsof je WhatsApp verwijderd voor die generatie.

Edit: ik weet uit eigen ervaring dat praten via die chat of groepsfunctie van snapchat, tiktok, Instagram e.d. WhatsApp soms volledig heeft vervangen.

[Reactie gewijzigd door Joost124 op 2 juni 2021 15:47]

Is toch wel anders dan Whatsapp? Whatsapp hebben ze nodig om met hun vrienden te communiceren, op TikTok kijk je toch enkel korte filmpjes?
Het is net zo goed een vorm van communicatie, en eentje die heel populair is bij kinderen. Verder is het voor ouders moeilijker om te zeggen dat iets niet mag op het moment dat het zo populair is en iedereen uit de klas daar mee bezig is. Dan sluit je een kind toch uit van een sociaal gebeuren, wat op zichzelf ook nadelige gevolgen kan hebben.
Dat dus... of willen ze juist nu - omdat het om centen gaat - wel de staat als (verantwoordelijke) opvoeder. Nu lijkt het er soms op dat de overheid die richting inslaat (of sommige partijen dat willen), maar het lijkt me goed vast te houden dat de ouders voor de kinderen verantwoordelijk zijn (financieel zijn ze dat al tot 27 jaar, dacht ik). Een kind is primair 'van de ouders', niet van de staat (en daarmee, een school van de ouders, niet van de staat, tenzij het openbaar onderwijs is). Maar goed, dat is wat anders.

En zowel Android als Apple hebben een vorm van ouderlijk toezicht, waar Android (in NL) met Family Safety t/m 16 jaar werkt (gekoppeld aan Google account, waar gejokt kan worden over de leeftijd).

Misschien geven ouders kinderen te snel een smartphone? Een kind van (zeg) jonger dan 15 overziet de gevolgen niet (en misschien die van ouder dan 15 ook nog niet, maar ergens moet het proces naar volwassenheid ook kunnen starten, als ze met 18 jaar wel grotendeels verantwoordelijk zijn).

[Reactie gewijzigd door kdekker op 2 juni 2021 13:58]

TikTok moet toch gewoon aan de Nederlandse wet voldoen? Op het moment dat het gegevens van Europese staatsburgers verwerkt dan geldt gewoon de AVG/GDPR.

Natuurlijk ligt er een verantwoordelijkheid bij de ouders, maar als ik bijvoorbeeld in de supermarkt een product koop dan mag ik er toch vanuit gaan dat dit aan de Nederlandse wet voldoet en het product veilig is. Dan is het toch niet aan mij als consument om onveilige producten maar niet te kopen?
Uiteraard zijn ouders verantwoordelijk. Als ouder (nu nog 6 & 4) zou ik dat geheel blokkeren, zeker wetende dat een bedrijf geen acht neemt met de veiligheid van mijn kinderen.

Een bedrijf, zeker als het zo groot is als o.a. google, tiktok etc. hebben een sociale verantwoordelijkheid. Als ze deze niet nemen om de veiligheid van minderjarigen te garanderen moet dat hard gestraft worden.
Money, money, money. Kwestie van aansluiten bij een groep en een leuk centje meepikken als het (voor hun) goed gaat.
Ik denk dat verbieden averechts werkt. Los daarvan, zoals de fictieve dokter Ian Malcolm ooit zei: "Live.. ehh.. finds a way". Daarnaast zijn er met parental controls veel dingen uit te bannen (believe me.. I've tried), maar dan nóg ontkom je er als ouder niet aan dat je kind toch bepaalde apps heeft / krijgt wat je liever niet zou willen. Ik zal je nog sterker vertellen: we hebben lang volgehouden dat onze kinderen pas een telefoon mochten op het moment dat ze naar de middelbare school gingen. Dat hebben we volgehouden tot halverwege groep 8. Al vanaf groep 4 hadden kinderen in de klas van mijn oudste iPhones of Galaxy's. Van alle 25 waren er in groep 8 welgeteld 2 kinderen die geen telefoon hadden bij de start: mijn oudste en haar beste vriend (toevallig ook kind van vrienden van ons). Afspraken met de klas gingen op een gegeven moment via Whatsapp en dan kún je niet meer anders. Het laatste wat je wil als ouder zijnde, is dat je kinderen er om dit soort banaliteiten niet meer 'bij' horen.

We maken onze kinderen zoveel mogelijk attent op alle risico's. We laten ze bewust afleveringen zien (heeeeel toevallig) van series die ze leuk vinden waarbij het toevallig over de gevaren van het internet gaat (zelfs al een oude Friends-aflevering, toevallig gisteren gezien). Qua filmpjes en foto's die ze posten op zaken als TikTok of Insta, hebben wij altijd het laatste woord: ze mogen niet zichtbaar in beeld komen van ons; posten ze dat wel, dan heeft dat gevolgen voor hun telefoon(tijd). Ook die tijd is al gemaximeerd per app en een totale maximale tijd dat ze per dag de telefoon mogen gebruiken. En dan nog kun je niet alles in de gaten houden. Via onze mesh zijn verder 16+ websites uitgefilterd.

Wel ben ik het met je eens dat je als ouder een stukje regie kunt en moet voeren (zie het als een soort 'beheer' van je kinds' telefoon, net zoals dat gaat in het bedrijfsleven). Als je kind gaat joyriden met jouw auto, dan ga je Ford of Peugeot ook niet aanklagen. Dan is het je eigen onoplettendheid geweest. Maar als de voorwaarden schimmig zijn 'at best' en er niet gedaan wordt wat er is beloofd.. tsja.. dan sta je als ouder wel weer in je recht.
Die 1 miljard volg ik alleen niet helemaal, 500 tot 2000 euro per kind, 64.000 kinderen:
Dan kom ik op 32 tot 128 miljoen in totaal.
Waar komt de andere 900 miljoen vandaan? Dat zijn wel heel hoge procedurele kosten 8)7
Dit komt doordat kinderen ook kunnen lezen en schrijven en zelfs weten hoe ze apps kunnen verbergen. Ik heb het verboden hier thuis en dat was gelukt tot ze toch weer die shit erop had staan door druk van vrienden en verwijderd en sindsdien houdt ze zich eraan. Ze mocht nog wel insta installeren, maar alleen om te volgen . Ik heb dat nu ook een aantal keer gechekt en dat doet ze braaf al een jaar.

Je moet als ouder als politie, dictator bezig zijn en kan me heel goed indenken dat dit niet te doen is voor iedereen .
+1Anoniem: 427069
2 juni 2021 12:35
Wat ik mij dan afvraag, en het gaat misschien een beetje richting whatabouttism, maar hoe erg houden die ouders rekening met hun eigen privacy? Leren ze hun kinderen dan ook om er goed mee om te gaan of is het "ze gebruiken het/tiktok nu eenmaal, dus wij kunnen het bedrijf aanklagen, want zij doen er niets aan"?

Natuurlijk is het goed om een bedrijf te wijzen op hoe ze met data omgaan, maar mij werd altijd geleerd "Goed voorbeeld doet volgen" of "Een betere wereld begint bij jezelf".

En als de ouders echt geen andere optie zien dan kun je altijd nog toegang tot TikTok ontzeggen. Het is tenslotte geen primaire levensbehoefte.
Wat ik mij dan afvraag, en het gaat misschien een beetje richting whatabouttism, maar hoe erg houden die ouders rekening met hun eigen privacy? Leren ze hun kinderen dan ook om er goed mee om te gaan of is het "ze gebruiken het/tiktok nu eenmaal, dus wij kunnen het bedrijf aanklagen, want zij doen er niets aan"?
Die ouders moeten wel opvechten tegen miljarden aan marketing en reclame en enorm veel sociale druk die hun kinderen iets anders vertellen.

Waarschijnlijk heb je helemaal gelijk dat die ouders zelf ook niet goed met hun privacy omgaan want dat is vrijwel onmogelijk in deze wereld, zeker zonder gedegen technische en juridische achtergrond. Maar wat die ouders verder wel of niet doen verandert niks aan wat TikTok doet.

Owja, en mensen harder vechten voor hun kinderen dan voor zichzelf is vrij normaal.
En als de ouders echt geen andere optie zien dan kun je altijd nog toegang tot TikTok ontzeggen. Het is tenslotte geen primaire levensbehoefte.
Tot op zekere hoogte. De sociale druk zal voor een hoop echter te veel zijn. En met alleen TikTok verbieden kom je er natuurlijk niet. Zo'n beetje de hele 'social media' markt gaat nogal twijfelachtig om met privacy. Je kan je kinderen moeilijk helemaal verbieden om social media te gebruiken, dan sta je al snel buiten de maatschappij. Volgens mij is dat voor kinderen nog een stuk zwaarder dan voor volwassenen die al vrienden en een sociaal netwerk hebben en dit soort keuzes voorzichzelf kunnen maken.
En die social media hebben ook goede kanten. TikTok is echt niet populair vanwege de advertenties. We willen er graag gebruik van maken want dat maakt ons leven leuker.
Zelf al ga je als ouder wel goed om met privacy, je kind in de genoemde leeftijd zit op school, sociale druk heb je deze of deze app al, heb je dit of dat gezien. Moet je dan als kind zeggen nee dat mag niet van mijn ouders vanwege mijn privacy.
Kinderen zijn daar helemaal niet mee bezig, de massa dan. Groepsdruk doet het boel vergeten en dat weten deze bedrijven ook maar al te goed.

Het enige waarop we dan moeten kunnen vertrouwen is een overheid met duidelijke regels. Die grote bedrijven aan hun laars lappen om jaren door te gaan voordat er iets wordt gedaan.
Dat men nu met een boel mensen actie onderneemt is alleen maar een goede zaak. De enige manier om deze bedrijven te raken is met hoge boetes en of schadevergoedingen.
die bedragen moeten dat wel zo hoog zijn dat ze deze niet meer kunnen incalculeren als kosten maar ze moeten echt pijn doen.
Stel dat al die reclame etc er niet is. Dan blijf je nog steeds met het probleem van de challenges zitten. Je bent als ouder ook verantwoordelijk. Je geeft als ouder je kind een mobiel device tot blijkbaar niet gecontroleerd wordt en waarbij je je kind toe laat op tiktok.

Dat is ongeveer hetzelfde als de ouders die een creditcard in de appstore toevoegen en betalingen niet achter een code zetten. Vervolgens geven ze het device aan hun kind. Die klikt wat in het rond en besteld het een na het andere inapp. En dan de schuld aan apple/google geven terwijl je zelf als ouder de betalingen niet gelocked hebt.
Wat je noemt is niet onbelangrijk om privacyschending te proberen te voorkomen, maar wettelijk is het aan een bedrijf om niet zomaar de privacy van gebruikers (en dus ook kinderen) te schenden. Daarbij zijn er nog regels dat je niet zomaar kinderen als klant gaat beschouwen.

Ik lees niet wat het bedrijf zou doen om te voorkomen dat ze gegevens van kinderen gebruiken. Ik lees zelfs niet dat het bedrijf dat zou proberen te voorkomen en waaruit blijkt dat ze de wetten respecteren.

Ouders hebben verantwoordelijkheid, maar dat kan je niet zomaar belangrijker stellen of vergelijken met de verantwoordelijkheid van anderen om rechten te respecteren.
64.000 duizend?
Yup 64 miljoen. Anders kom je ook niet aan de miljarden met 500 tot 2000 euro per aanmelding :P zelfs met t maximale van 2000 euro heb je een miljoen aanmeldingen nodig om een miljarden (meervoud) claim te krijgen

Edit : typen op smartfoons... pft

[Reactie gewijzigd door fre0n op 2 juni 2021 12:51]

Volgens mij is de totale bevolking van Nederland net iets over de 17 miljoen. Die 64 miljoen ga je dus niet halen.

Op de site van SOMI claimen ze dat het totale bedrag zou kunnen oplopen tot 1.4 miljard. Vraag me af hoe ze tot dat bedrag zijn gekomen. Misschien hebben ze gewoon gekeken hoeveel kinderen er per leeftijd categorie zijn in Nederland en alles bij elkaar opgeteld.

[Reactie gewijzigd door Mr. Rawnar op 2 juni 2021 13:44]

Het klopt inderddad van geen kanten, tenzij de meeste ousers 5 tot 10 kinderen hebben is het vooral een zwaar overdreven marketing claim. Want gezien de tarieven die gerekend worden is t vooral een commerciele exercitie
Maar dit is toch simpel..

Waarom t gebruik van tiktok of smarthpone niet gewoon verbieden ipv t aan te moedigen om je kind maar bezig te houden? Ouder dan 13 zou je ze hier over kunnen opvoeden evt voorlichting geven op school over hoe dit soort apps werken, en je je privacy van je kind t raam uit gooit om t moment dat je ze een smarthpone laat gebruiken..
Vanaf een jaar of 12 (voortgezet onderwijs) worden ze geacht hun schoolcijfers in een app terug te vinden dus tot zover 'ouder dan 13'.
In de praktijk is met een jaar of 10 domweg 'verbieden' al een hele uitdaging. Die opvoeding moet dus al veel jonger beginnen.
Kan wel uit ervaring zeggen dat privacy (of het hele idee dat iemand voor het bouwen van al die apps betaalt en ergens aan moet verdienen) niet iets is wat leeft bij een 10-jarige... heel vervelend als je bedenkt dat een vervelend filmpje je nog decennia kan achtervolgen. Dat is niet alleen een probleem van platformen of voor de ouders, maar iets waar wij als maatschappij ook verantwoordelijkheid voor hebben. De poster van filmpjes is niet altijd de persoon die er op staat, denk aan ongelukken of 'grappige' foto's.
Verbod van Socialmedia voor kinderen ben ik zeer zeker voor, verbod op smartphones niet. Wij hebben thuis iig de afspraak dat ze het (Social gedoe) allemaal niet krijgen en zeuren heeft geen zin. We gebruiken wel graag whatsapp ook met de kindjes als ze buiten aan het spelen zijn en controleren deze ook regelmatig en de kinderen vinden dat prima.

De kinderen moeten ook altijd via mij of mijn vrouw toestemming krijgen om een app te installeren. En voor bijna alle apps heb ik data roaming uitstaan.

Ook staat find my iphone aan, zodat als ze niet snel genoeg reageren of we gewoon even willen checken waar ze zijn ik het direct kan zien.

Verder hebben wij nog de regel dat binnenshuis we het ipad / iphone & xbox / gebruik beperken. Vanaf donderdag avond tot en met zondag middag mogen ze daar gebruik van maken. In de vakanties en bij bijzondere situaties is dat wel anders.

[Reactie gewijzigd door ruud82 op 2 juni 2021 13:02]

Kinderen moeten al ruim voordat ze 13 zijn met computers om kunnen gaan, al is het maar om thuisonderwijs te kunnen volgen of werkstukken te kunnen maken. Bij hun eerste Google zoekopdracht is het al over met hun privacy. Het zou me zelfs niet verbazen als Google en Facebook een profiel van een willekeurig kind samen kunnen stellen voordat het kind überhaupt in aanraking is gekomen met het internet, puur met de informatie die ze van ouders e.d. hebben kunnen verzamelen.

Het enige verschil met de periode waarin jij bent opgegroeid (afgaande op de 92 in je username) is dat het gemiddelde huishouden nu vol staat met computers, in plaats van dat er één desktop in de woonkamer of computerkamer staat.
Ik weet de ins and outs niet, maar moest je voor tiktok niet verklaren minimaal 13 te zijn oid? En die kiddo's zeggen allemaal "ja" terwijl ze soms de helft te kort komen in levensjaren. En nu gaan die ouders zich rijk rekenen? Beetje kansloos, maar ze gaan hun gang lekker.
Misschien moeten ze de vragen overnemen van Leisure Suit Larry

http://www.classicgaming.cc/pc/leisure-suit-larry/age-quiz

En dan met name :+
VCR stands for
a.Very Confusing Record.
b.Visual Cartridge Recording.
c.Very Complete Record.
d.Video Cassette Recorder.
64.000 nederlandse gezinnen die hieraan meedoen? Onwaarschijnlijk veel...
Met het vooruitzicht op 15625 Euro zijn veel Nederlandse ouders opeens heel principieel wanneer het om privacy gaat.
Laat deze ouders aub hand in eigen boezem steken. Je moet je kinderen zelf beschermen en in de gaten houden wat ze doen en niet verwachten dat een bedrijf dat voor je doet...
Als die bedrijven en de maatschappij je op dat gebied actief tegenwerken wordt het wel lastig voor die ouders...
Heel simpel store uitschakelen dmv passcodes lijkt mij en voor een installatie bij vader of moeder komen. Als ze dit omzeilen de zooi afpakken.

Tevens is die -1 geven niet echt gepast hierbij mijn inziens. Wellicht dat je je aangevallen voelt hierdoor persoonlijk maar dat is iets wat je dan zelf doet.

[Reactie gewijzigd door Tokageroh op 2 juni 2021 13:41]

Off topic, maar ik heb je geen score gegeven.
Waarom laat je je kind überhaupt op tiktok? Ouders hebben ook nog een verantwoordelijkheid!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True