Boston Dynamics introduceert robot die dozen in magazijnen kan verplaatsen

Boston Dynamics kondigt Stretch aan. Deze robot is bedoeld voor magazijnautomatisering en kan volgens de fabrikant tot 800 dozen per uur verplaatsen. Het bedrijf zoekt momenteel klanten die Stretch willen testen en hoopt op een commerciële release in 2022.

Afbeelding via Boston Dynamics

Boston Dynamics meldt op zijn website dat Stretch bestaat uit een 'waarnemingsmast' die is voorzien van verschillende camera's en sensoren. De robot beschikt daarnaast over een robotische arm die zeven vrijheidsgraden heeft voor beweging. Deze arm gebruikt een stel zuignappen om dozen op te pakken en kan pakketten van 23 kilogram oppakken, schrijft Reuters. Boston Dynamics claimt in een persbericht dat Stretch in staat is om verscheidene soorten dozen en krimpverpakkingen te verwerken.

De fabrikant voorziet Stretch verder van zijn Computer Vision-technologie, waarmee de robot volgens de fabrikant pakketten voor iedere klant kan identificeren, zonder dat daarvoor uitgebreide training nodig is. De fabrikant voorziet zijn nieuwe magazijnrobot daarnaast van een kleine, omnidirectionele basis met een set wielen. Daarmee kan Stretch onder andere door magazijnen en relatief krappe ruimtes navigeren.

Afbeeldingen via Boston Dynamics

Stretch is niet de eerste warenhuisrobot van Boston Dynamics. Het bedrijf introduceerde in 2017 zijn Handle-prototype, die in 2019 een nieuw ontwerp kreeg. Michael Perry, vice-president of business development bij Boston Dynamics, vertelt aan The Verge dat Handle 'de juiste omvang en het juiste bereik had voor magazijnen', maar dat de robot nog niet snel genoeg kon werken. Dit is volgens de topman van de fabrikant met Stretch opgelost. Het bedrijf claimt dat de nieuwe robot onder ideale omstandigheden maximaal 800 dozen per uur kan verplaatsen, wat vergelijkbaar zou zijn met een menselijke medewerker. De accu van Stretch zou acht uur meegaan.

Het bedrijf hoopt dat Stretch in 2022 beschikbaar komt voor alle bedrijven, maar heeft inmiddels al een Stretch Early Adopter-programma opgezet. Geïnteresseerde bedrijven kunnen zich hiervoor inschrijven, en maken daarmee kans op de robot voor die tijd al te helpen testen. Boston Dynamics maakt niet bekend wat Stretch bij release gaat kosten.

Boston Dynamics is een Amerikaans roboticabedrijf dat in Massachusetts is gevestigd. De fabrikant is onder andere bekend vanwege zijn Atlas- en Spot-robots, die respectievelijk lijken op een mens en een hond. Boston Dynamics is in 1992 opgericht en werd eind vorig jaar overgenomen door Hyundai.

Reacties (98)

[Gwaihir]

Wat een ontzettend saai ding in vergelijk met Handle, die hij in feite opvolgt .

Edit: snap de opvolging wel. Zoals ook de reacties hieronder aangeven: het zelf-stabiliseren van Handle kost gewoon teveel tijd voor een magazijnrobot. (En dat lijkt me i.v.m. massatraagheid grotendeels inherent aan het ontwerp.)

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 23 juli 2024 19:40]

[Dark Angel 58]

Wat een ontzettend saai ding in vergelijk met Handle, die hij in feite opvolgt .

Nu snap ik waarom ze Handle traag werkt, ziet er niet zo stabiel uit. Ik durf niet om het aan te schaffen. Bedankt voor de filmpje!

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 19:40]

[Indentical]

Geef mij de opvolgermaar. Ziet er vele betrouwebaarder uit zonder dat ik bang moet zijn dat die "staart" ergens tegen aan swiept. Het huidige systeem is veel stabieler en omdat het om de as op een platform draait hoeft het niet constant hen en weer te rijden om te draaien, de fundatie kan gewoon stil blijven staan wat ook zorgt voor ruimte besparing. De opvolger is aanzienlijk efficiënter wat veel belangrijker is voor een magazijn.

[ZenMonkey]

Zeer ongelukkige timing in het kader van de vakbond stemming die nu bij Amazon speelt. Weet niet of dit de bedoeling was van boston dynamics maar dat geeft Amazon weer meer leverage om haar eigen werknemers te blijven uitbuiten.

[Elazz]

Met geautomatiseerde "fulfillment" heb ik het gevoel dat we steeds dichterbij een universeel basisinkomen komen (misschien 30-40 jaar voordat het niet anders kan?). Alleen Amazon heeft zowat 900.000 werknemers in distributie en fulfilment. We hebben het dan over 1 bedrijf zonder de bezorg of productiediensten.

In de VS zitten ze denk ik met 1,3 miljoen werknemers in de warehouse & storage. Als daar wegens automatisatie ineens maar 10% van nodig zijn vraag ik me af waar die andere 90% naartoe gaat. Een deel zeker omgeschoold. Een deel in een andere sector die al dan niet ook aan het automatiseren is.

Er komen natuurlijk nieuwe type banen maar vermoedelijk verhoudingsgewijs minder. Denk dat we vooral andere prioriteiten in de plaats gaan komen voor een groot deel van die tijd die anders in de 40u werkweek gaat. Natuurlijk niets mis mee als automatisering gebeurt, zeker in deze sector. Zolang mensen met andere jobs hun waardigheid en goed inkomen kunnen hebben.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 23 juli 2024 19:40]

[Erasmo]

Amazon heeft tegenwoordig ook bezorgdiensten.

[Zwaai Haai]

yep https://finshots.in/infog...-is-at-war-with-everyone/ Zelfs IMDB is van Amazon. En nog kan Jeff Bezos bedrijven bijkopen als hij wil.

[MartijnHavinga]

Ja, en daar is men ook druk op aan het automatiseren. Zou me niet verbazen als dat stukje over een paar decennia ook automatisch kan.

[rbr320]

Er gaan inderdaad een hoop banen verdwijnen vanwege automatisering en de vraag is wat daar voor terug komt. Er zijn mensen die dat jaren geleden al aan zagen komen, maar veranderingen in de maatschappij gaan nu eenmaal langzaam dus in eerste instantie zal dit leiden tot protesten van mensen die zich vast bijten in het oude systeem, en ook mensen die de dupe worden van het nieuwe systeem doordat massa's mensen tegelijk werkeloos worden waar nog geen vangnet voor is.

Interessant video hierover: https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

[fastbikkel]

Daar is o.a. die "great reset" ook voor bedacht. Je weet wel, dat concept wat bijna constant verkeerd wordt geinterpreteerd door een aantal scheldende en onvolwassen mensen op sociale media.

[Odie]

The Great Reset waar het WEF over spreekt gaat in mijn beleving meer over een andere kijk op klimaat, globalisatie, de bio industrie en de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. En iedereen die daar een conspiracy in ziet moet zich laten nakijken.

[fastbikkel]

Dat ook, maar het gaat ook over de gevolgen van automatisering en hoe we de mensen kunnen helpen die zonder baan komen te zitten.

En idd, ik heb ook geen begrip voor mensen die het allemaal uit context halen en er andere dingen in zien.

[Odie]

Ach weet je. Toen de huidige automatisering toesloeg in de jaren 80 dacht men ook dat we massaal zonder baan kwamen te zitten. De praktijk is dat er ook weer nieuwe banen bijkomen. Vroeger zaten er 5 man in de cockpit van grote airliners, nu nog twee. Vroeger zat op elke telefooncentrale een legertje telefonistes, nu nul. Bij de AH met zelfscan verdwijnen er caissières, en toch is er voldoende werk aldaar.

Dat zal ook nu weer gebeuren, type banen verdwijnen en nadere banen komen erbij. Basissalaris geloof ik niet in, in de basis moet iedereen (die dat kan) werken voor z’n geld. En good luck met het financieren van een basissalaris. Het argument dat dat kan door het rondpompen van belastingen en subsidies te elimineren lijkt me een farce: niet iedereen krijgt subsidie, met een basissalaris moet je wel iédereen (dus ook de mensen die nu geen uitkering krijgen, alle mensen die nu werken, alle CEOs met een topsalaris, echt iédereen) van een smak geld voorzien.

[fastbikkel]

Ik hoop dat je gelijk hebt, maar ik denk serieus dat het dit keer anders is.
Het automatiseren gaat steeds harder en neemt steeds ingewikkelder werk uit handen.
En de banen die overblijven zitten volgens mij ook meer aan de kant die juist moeilijker wordt voor velen (programmeren b.v.)

En, dit is echter niet bewezen, volgens mij wordt de mensheid collectief dommer door allerlei dingen die de mens in staat stellen om zelf weinig inzet te tonen.

Ik kan ook niet inschatten of een basissalaris een oplossing is, ik denk dat het nog moeilijk wordt als mischien 12miljoen mensen zonder werk zitten. Wie gaat dat betalen? De bedrijven zitten daar niet op te wachten denk ik en de regering heeft niet bepaald eigen geld.

Als er geen manier wordt gevonden om de massa te helpen, dan kunnen ze nog op afstand worden gehouden met bewapende drones. Al is dit wel erg bizar maar niet onrealistisch.

[bbob]

Probleem is natuurlijk als veel werk geautomatiseerd kan worden, mensen baan verliezen waar gaan die mensen werken. De afgelopen 200 jaar zijn er steeds nieuwe industrieën opgestart en is de economie kunnen blijven groeien.
De vraag is of dat zo door kan blijven gaan met verdere automati9seren maar ook ai systemen die nog meer mensen kunnen vervangen.
Uiteindelijk heeft iedereen een inkomen nodig. Zonder inkomen kan ook amazon niets meer verkopen. Ben benieuwd hoe we dat gaan oplossen in de toekomst.

[fastbikkel]

Daarom is o.a. de "great reset" bedacht.

[NoThankYou]

Er zijn denk ik al een groot aantal nagenoeg nutteloze banen, dat kunnen er meer worden. Wat wil Amazon liever: belasting betalen om bij te dragen aan een universeel basisinkomen, of massaal mensen aannemen die Amazon producten online moeten aansmeren als een soort troll farm (ik speculeer maar). Ik vermoed dat ze liever voor dat laatste kiezen.

Ik ben bang dat een basisinkomen niet uit zichzelf gaat gebeuren, maar dat ervoor gevochten zal moeten worden net zoals vele arbeidsrechten die we tegenwoordig hebben. Als we de overstap niet maken zal er uiteraard steeds meer onvrede en onrust ontstaan, maar dat zal zich niet per se tegen de gigantische bedrijven keren.

[goarilla]

Ik ben bang dat een basisinkomen niet uit zichzelf gaat gebeuren, maar dat ervoor gevochten zal moeten worden net zoals vele arbeidsrechten die we tegenwoordig hebben.

Absoluut, er zal een kritische massa nodig zijn die op straat komt eer aleer m'n zal pogen op te treden en tot dan is het voor een steeds grotere groep van mensen kommer en kwel. Weer een aangekondigde ramp die m'n krakkemikkig op z'n "Just A Little Bit over time" manier zal proberen op te lossen. De stakkers uit de toekomst zullen ons "de grote prutsers" noemen.

[n3z]

Het gaat nu wel hard. Vergeet zelfrijdende auto's/vrachtwagens niet. Weer een paar miljoen mensen die onnodig zijn.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Vroeg of laat verdwijnt dit soort werk, de vraag is alleen per wanneer. De magazijnboeren zitten in een spagaat - aan de ene kant genoeg in de tijdelijke magazijnmedewerkers investeren om te voldoen aan de vraag en wetgeving, aan de andere kant niet té veel want over X jaar is de hele hap geautomatiseerd. Als je dit soort verhalen leest weet je dat de huidige situatie niet houdbaar is, zeker niet als je naar Europese wetgeving kijkt. Vakbonden kunnen hier wel 'boos' over worden, maar deze mensen zijn doorgaans geen lid van een vakbond (arbeidsmigranten zijn daar ondervertegenwoordigd) en tja, waarom actie voeren voor een sector die straks toch weg is?

[SkyStreaker]

Dit verhaal is wel een behoorlijke exces. Ik heb sinds 2007 voor veel verschillende magazijnen gewerkt, beetje simpele tot die van top-tier bedrijven. Het is niet allemaal kommer en kwel, niet allemaal hardcore targets halen en zeker niet zo goor als bij bol.com - daar kan bol.com ook niet heel veel aan doen, eigenlijk (her en der wel, maar ik maak ik het even zwart-wit voor het gemak van de discussie)

En een "sector die straks toch weg is" - nee hoor, nog lang niet. Nog heel, heel erg lang niet.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 23 juli 2024 19:40]

[batjes]

Het gaat niet zo heel hard met het automatiseren in de logistiek en productie, om 1 voornamelijke reden. Personeel is goedkoper, dus de winsten zijn dan hoger. Ook de reden dat we veel productie zijn kwijt geraakt.

De lonen zijn de afgelopen 20 jaar niet voor niets nauwelijks gestegen.

Het eerste geautomatiseerde magazijn werd hier in de stad al meer dan 10 jaar geleden neergezet. Pallet op de band zetten en gaan. Het grootste gedeelte van het personeel zit er alleen maar ter controle. Dit magazijn is alleen gebouwd omdat de gemeente het pand (en een haven) praktisch gratis kadeau gedaan heeft.

Sinsdien is er niet nog zo'n magazijn neergezet en het magazijn is niet verder geautomatiseerd. Personeel kost toch geen bal en is er in overvloed. Het bedrijf verdient vele, vele miljoenen over de ruggen van de gemeente en haar inwoners.

Dit soort ongeschoold werkloon zit vast aan het minimumloon, meestal 1-4 euro boven minimum (afhankelijk van hoeveel je in zo'n magazijn kan). Ik zag mijn loon jarenlang niet stijgen Ik ging er in koopkracht keihard op achteruit, de huur groeide al 3 keer zo hard als mijn loon. Je bent ook snel uitgegroeid, handje vol certificaten en je loon is gemaximaliseerd (vaste dienst ga je er vaak nog op achteruit ook, ik verdiende in no time meer dan mijn 'teamleiders').

We zijn goed op weg om op de lange termijn erg hard in de problemen te komen, terwijl landen zoals China kei en keihard bezig zijn met het automatiseren, de volledig automatische magazijnen en productielijnen schieten er als paddestoelen uit de grond.

Als de lonen gewoon een beetje door zouden blijven stijgen zoals dat voor 2000 het geval was (wat overigens ontzettend veel lange termijn schade doet aan de economie, maar soit). Zou het automatiseren hier veel harder door gelopen zijn. Desnoods met wat importheffingen om het verlaten van de EU tegen te gaan. We zouden dan nooit zo afhankelijk zijn geworden van budgetlanden en een groot deel zelfvoorzienend zijn geweest. Dan hoeven we ook niet miljoenen arme mensen in embargelijke omstandigheden troep voor ons in elkaar te laten zetten.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 19:40]

[SuperDre]

Covid19 heeft er voor gezorgd dat dit soort bedrijven nog harder gaan kijken naar verdere automatisering, AI en flexibelere inzet van nieuwe robots maken dit steeds goedkoper. Ze willen namelijk niet weer een tijd lang stil moeten liggen vanwegen een gezondheidsprobleem, dus hoe minder mensen op de werkvloer hoe lager de kans op stil komen te liggen. En ja dat zal in het begin mogelijk behoorlijk wat geld kosten, maar op de langere termijn is het een stuk goedkoper.

[batjes]

Laten we het hopen. Het zal ons en Europa goed doen als we deze nieuwe automatiseringsgolf meepakken en ook meteen doorpakken.

Vooral op de lange termijn is het erg belangrijk dat we op dit vlak niet achter gaan lopen. Kunnen we mooi weer -grotendeels- zelfvoorzienend worden. Weg met die afhankelijkheid van de rest van de wereld.

[SuperDre]

Dat zeker, maar je zult dus wel moeten nadenken wat te doen met al die mensen die daardoor werkloos raken en geen andere baan kunnen vinden, want dat houdt ook echt een keertje op. En we zijn daar eigenlijk al veel te laat mee om daar goed over na te denken.

[batjes]

Een basis inkomen, daar is al over nagedacht. Dan hoeven we alleen te werken voor luxe. Er is nog heel lang werk genoeg als we straks maar 20 uur of minder per week hoeven te werken, i.p.v. de 40 die nu al vele generaties de norm is (m.u.v. van de 36urige ambtenaren).

Met ~2 miljoen mensen die nu al in 1 of andere uitkering hangen en de werkverschaffingsbaantjes waar lang geleden ene Melkert al mee begonnen is. Een behoorlijk percentage van de werkende mensen hun werk nutteloos vind... Een aanzienlijk deel van de samenleving is toch al niet productief bezig.

We duwen het al vele jaren voor ons uit en blijven de gaten maar opvullen. Gezien de resultaten van de verkiezingen, gaat hier nog lang helemaal niets in veranderen. Het is ook de reden dat al meer dan een generatie de lonen maar heel minimaal stijgen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 19:40]

[pegagus]

Uiteindelijk is het heel simpel, het zal nooit zo worden dat iedereen thuis uit zijn neus zit te vreten met een uitkering en de machines het werk doen. En wel om het simpele feit dat er niemand meer is om de producten te kopen. Ofwel, er blijft altijd werk

Dat werk verschuift meer en meer naar de dienstensector. In vrij wel elk 1e wereldland is meer werk dan arbeidskrachten. Het goedkope werk wordt dan gedaan door arbeidsmigranten. 20 jaar geleden werkte ik in het DC van AH in Pijnacker. En toen al liep het vol met Polen, een enkele Nederlander, Turk of Marokkaan en verder studenten.

Zonder meer hebben wij de morele verantwoordelijkheid om de makers van onze spullen voldoende te betalen, zodat ze tenminste kunnen voorzien in de basisbehoeften. Maar als wij niets meer in Bangladesh laten maken, neemt de welvaart daar ook niet toe. En daar zit het echte probleem: wij betalen feitelijk niet genoeg.

[sbmuc]

Juist perfecte timing toch? Geeft Amazon (en daardoor ook andere bedrijven) alleen maar meer motivatie om sneller progressie te maken met dergelijke robots.

[Ample Energy]

Totaal met je eens, hoor, maar zolang de overheid en de gemiddelde kiezer het willen is het lastig om alleen Amazon de schuld te geven. De gemiddelde mens wil nou eenmaal mensenrechtenschendingen en ongelijkheid, want je gekochte product is wel lekker goedkoop zo.
Ja, Amazon en Bezos zijn kwaadaardig. Maar de gemiddelde politicus en gemiddelde stemmer net zo goed. Alleen maar haten op een enkele vijand heeft niet zo veel zin als zelfs je buurman je het licht in de ogen niet gunt. Eerst maar eens tot elkaar komen en het een ander beter gunnen dan alleen maar opgestookt worden en ons eigen gedrag niet aanpassen.

[TigerXtrm]

R.I.P iedereen die bij Amazon werkt.

[JCD2020]

Voor de banen zou het nadelig kunnen zijn, maar veel horror verhalen gelezen en gezien van de manier hoe personeel tot het aller uiterste wordt gedreven om te blijven werken. Toiletbezoeken? Doe maar een pamper om. Anders kan je je melden. En dit is in veel sectoren van de industrie van toepassing helaas.

[Nas T]

Die geluiden zijn bij mij ook bekend bij Amazon. Ik heb er tot nu toe (bewust) nog niks bij gekocht.
Enige reden om daar iets te kopen zou dat het of alleen daar verkrijgbaar zou zijn of veel in de prijs zou schelen (>€30). Beetje hetzelfde als producten uit China halen, zonder CE markering met een (in westerse ogen) dubieuze veiligheid. En er is nog een reden om misschien na te denken of je je geld naar China wilt laten gaan, maar dat terzijde.

En de angst dat robotisering "onze" banen overneemt, bestaat denk ik al 50 jaar. En in die tijd is er geen significant effect geweest op het aantal werklozen. En even heel hard en eerlijk: een mens kan elders solliciteren en/of zich laten omscholen. En nee, dat is niet altijd fijn, maar ik ga er niet van uit dat iemand elke paar jaar wordt ontslagen en zich weer moet omscholen tot iets anders. En dat betekent niet dat we daardoor ontwikkelingen moeten tegenhouden die leiden tot een goedkoper en beter alternatief voor een menselijke arbeidskracht.

Over werkomstandigheden dichter bij huis: ik ben een paar jaar geleden in de Škodafabrieken geweest in Tsjechië. Erg leuk om te zien, maar op een gegeven moment ging er een bel/zoemer, waarna werknemers ~5 minuten hadden. Sommigen renden praktisch naar buiten, om genoeg tijd te hebben om te roken. En los van de discussie over roken: het ziet er wel ongemakkelijk uit. En dat is dan nog maar iets kleins.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 19:40]

[Gelomidor]

Ik werk in de automatisering en word vaak ook van beschuldigt dat door mij banen verdwijnen. Maar het is juist het tegen over gestelde. Enige nadeel die ik zie is dat ik een verschuiving zie in het niveau van werk. Want juist de “domme” banen worden door automatisering over genomen. Daarvoor komen hoger niveau banen voor terug zoals mijn werk om het te bedenken en maken, maar ook de monteurs moeten hoger opgeleid zijn om er onderhoudt aan uit te kunnen voeren.
Banen kost het zeker niet, maar er is wel een verschuiving in niveau van werk.

[dez11de]

Je doet net alsof er iets mis is met mensen in domme banen.
Je zult maar net de capaciteiten of zin ontbreken om je laten omscholen tot een hoger niveau.

[Gelomidor]

Dat is jouw verkeerde interpretatie ervan. Ik bestempel het zelfs met “nadeel”. Waar je jouw conclusie vandaan haalt is mij een raadsel.
Ik kaart alleen dat de onterechte aanname die mensen maken dat automatisering banen kost, in mijn ervaring onjuist is. Maar dat er wel een verschuiving is van “dom” werk naar hoger niveau banen. En dat vind ik een nadeel, want ook die mensen moeten werk hebben om bij te kunnen dragen aan de samenleving.

[Finraziel]

Ik denk dat het probleem vooral zit in dat idee dat iedereen maar (betaald) moet werken om bij te dragen aan de maatschappij. Die automatisering zou er naar mijn idee juist toe moeten leiden dat er minder gewerkt hoeft te worden. Het probleem is een economische, dat de rijkdom alleen maar naar een zeer klein deel van de bevolking vloeit, daarom moet iedereen werken...
Als mensen meer vrijheid zouden hebben dan denk ik dat vrijwel iedereen ook wel iets vindt wat hij of zij kan en wil doen, liever dan (bijvoorbeeld) dozen heen en weer schuiven in een magazijn...

[Pasteis]

Volledig eens met deze reactie!

In mijn optiek is de mens veels te goed om als levende robot te werken in een magazijn, alleen in de huidige economie krijg je niet of nauwelijks de kans om je eigen creativiteit en talenten te ontdekken, want er moet geld verdient worden. Maarja zolang kapitalisme op de wereld heerst zal dit niet zo snel veranderen en de bevolkingsgroei helpt daaraan ook niet bepaald mee.

[Skit3000]

Creativiteit is juist iets waar mensen die hoger zijn opgeleid en geen voldoening uit hun werk halen prat op gaan. Dat zijn ook de mensen die in een utopische wereld het langste aan het werk moeten blijven om de rest van de bevolking in staat te stellen nooit meer te hoeven werken. Je conclusie dat economische omstandigheden dus zorgen dat er door iedereen geld verdient moet worden is dus onjuist. Als die kleine groep "slimme mensen" zich een jaar of vijf kwaad maakt dan kunnen ze het werk van 90% van de wereldbevolking wegautomatiseren. Juist door die snelheid zou het vraagstuk "maar hoe verdien ik mijn geld" niet op hoeven spelen, want al je basisbehoeften zoals je huis, voedsel, onderwijs en de meeste soorten medische zorg zou dan praktisch gezien niks meer kosten omdat er geen mensenhand aan te pas hoeft te komen.

Een robot die dozen schuift helpt weinig mee aan deze toekomst zolang een mens die doos daarna nog in een vrachtwagen moet zetten en rondrijden.

[i-chat]

Een robot die dozen schuift helpt weinig mee aan deze toekomst zolang een mens die doos daarna nog in een vrachtwagen moet zetten en rondrijden.

Bedoel je niet toevallig gewoon de capriolen van bedrijven als google die het afgelopen decenium al bezig zijn om 'de mens' achter 'het stuur' vandaan te krijgen?

Ik denk dat ik het in zeer grote mate wel eens ben met @Finraziel we leven in een wereld waarin iedereen moet 'werken' om aan geld te komen en waarbij we zo hard mogelijk proberen zoveel mogelijk werk juist niet door mensen te laten verrichten omdat het dan goedkoper is.

Dat kun je op 2 manieren zien:
De huidige visie is dat je als werknemer dan gewoon jouw meerwaarde boven die machine moet bewijzen (dus lever gewoon de helf of 90%) van je loon in dan is het die investering niet waard.
De betere visie is natuurlijk om die automatisering te beginnen bij (of wellicht zelfs te beperken tot) de belangrijkste behoeften: eten, drinken, huisvesting, kleding, en medische zorg.

Of in andere woorden, als jij niet werkt dan leef je in een soort betonnen doos (flat) heb je kleding van de zeeman en eten van de lidl. en zorg uit het basis pakket.

Geen gezeur, geen participatiewet, geen 'maar dit is alleen voor gehandicapten', niets van dat alles. We kunnen immers allang genoeg automatiseren om het bestaan van supermarkten economisch gezien om zeep te helpen en om meer voedsel te produceren dan er wereldwijd verbruikt kan worden.

[Skit3000]

[...]
Bedoel je niet toevallig gewoon de capriolen van bedrijven als google die het afgelopen decenium al bezig zijn om 'de mens' achter 'het stuur' vandaan te krijgen?

Ik bedoel dat het schuiven van dozen het laatste is dat je zou moeten automatiseren als je naar jouw betonnen-doos visie wilt gaan. Als niemand hoeft te werken, dan heb je de hele dag de tijd om naar het magazijn te gaan waar jouw nieuwe telefoon ligt, en die zelf uit het rek te pakken. Maar als voor de accu's die daar in zitten tegen die tijd nog wel kinderhanden nodig zijn om aardmetalen te delven dan wordt in mijn ogen het verkeerde geautomatiseerd. Er zijn nog tientallen miljoenen mensen die elke dag honger hebben en die amper iets hebben dat je een huis kunt noemen, en waar al helemaal geen dozen worden afgeleverd. Die mensen hebben als eerste gewoon veilig eten en drinken nodig.

[dschoonman]

Precies, het systeem zal veranderd moeten worden, want nu zijn het wellicht nog alleen de 'domme' banen die vervangen worden door robotisering, maar binnen een klein aantal jaar zijn er ook al een aanzienlijk aantal 'slimme' banen die overgenomen kunnen worden door robots/AI, en dan kunnen we gemiddeld wel toe met een werkweek van 3 dagen...Lijkt me niets mis mee overigens met behoud van salaris :-)

[fastbikkel]

Ik neig ook meer naar deze, in mijn ogen, modernere kijk.
Robots zouden uiteindelijk kunnen voorzien in bijna al onze behoeftes waardoor we mischien helemaal niet meer moeten werken, maar echt mogen werken.
Echter, ik kom elke keer weer uit op het klimaataspect, omdat alles daar vanaf hangt.
En ik wil nu niet het topic kapen om weer aan te geven dat dit laatste zo enorm achteruit gaat dat de toekomst er niet zo fijn uit ziet.

[bjp]

volgens mij is er een verschuiving EN een afname van de tewerkstelling.

voor 5, 10 of 20 'domme' jobs, komt er mss 1 'slimme' job bij.

Zou het meer volk tewerkstellen voor lange tijd, dan zou het alleen maar veel duurder zijn. Wat zijn dan de voordelen? minder fouten? betere kwaliteit?

[junkchaser]

Je spreekt over een verschuiving, maar dat is niet helemaal een juist beeld. Voor bijvoorbeeld 10 laag opgeleiden, zou er bijvoorbeeld maar 1 iemand in de automatisatie sector kunnen gaan werken. Er zullen nooit evenveel vacatures in de automatisatie sector zijn als alle vacatures van alle sectoren samen die geautomatiseerd worden. Dus jouw 1:1 verschuiving is niet helemaal juist. Kortom, de mensen bij Amazon (ed) verliezen wel degelijk hub job en zijn het slachtoffer van de automatisatie.

[pegagus]

Ja. Zo verdreef de bulldozer en graafmachine ook de mannen met kruiwagen en schep. Maar iets zegt mij dat er werkelijk geen enkele reden is om daar naar terug te willen.

[Pasteis]

Onzin. Juist het meest domme werk blijft bestaan bij automatisering. Het 'zelf nadenken' is het eerste wat eruit gesloopt wordt bij automatisering, maar het repetitive werk blijft behouden!

De komende jaren zul je gaan zien dat juist de betere banen vervangen gaan worden. Want laten we eerlijk zijn, wie kan nu beter een MRI scan beoordelen? Een arts? Of een algoritme? Hier gaat de volgende automatisering plaats vinden.

Maar de arts zal altijd nodig blijven voor het menselijk contact, want dat zie ik niet zozeer vervangen worden door een robot of algoritme. Daarnaast zal de arts nog altijd moeten snappen waar het algoritme naar zoekt.

[12345j]

Exact, mensen onder de scanners leggen. Dom werk dus, wel menselijk contact, en kan best prima baan zijn, maar je hoeft er niet jaren voor te studeren lijkt me.

[Gelomidor]

Wat je zegt klopt niet, misschien ligt de waarheid in het midden.
Met onze automatisering projecten doen de autopilots juist het “domme” werk zoals van A naar B rijden, of dingen stapelen etc... en de mensen doen dan het slimme werk zoals de juiste goederen verzamelen, maar ze doen ook wel simpel werk zoals zorgen dat er altijd voldoende lastdragers voor de machines zijn zoals Dolly’s, pallets etc...daar tegen komen er juist ook weer mensen bij die het hele systeem in de gaten houden en eventueel problemen oplossen. Ik blijf erbij dat automatisering geen banen kost maar er wel een verschuiving is van simpelere banen naar wat intelligentere banen

[FuZZbaLL]

Klopt, taken al HR matching, bankzaken, planning etc. welke toch al digitaal zijn, zullen eenvoudiger te automatiseren zijn dan fysieke omgevingen. Het zal niet meteen betekenen dat de hele beroepsgroep verdwijnt, maar meer zorgen voor een verschuiving van werkzaamheden.

[i-chat]

onzin,

denk je eens in hoe een 'fabriek' er vroeger uitzag toen er nog geen lopendebanden bestonden, hoeveel mensen had je nodig om al die dozen te verplaatsen? of in het zelfde voorbeeld een ladder op klimmen met een doos, OF met de heftruck de hele palet de lucht in tillen?

Ja we zijn nu eindelijk op een punt dat de technologie voor het eerst in zijn bestaan goed en slim genoeg is om ons te helpen bij het nemen van beslissingen.
Denk echter maar niet dat een arts blind zal willen varen om een algoritme dat zomaar in een onvoorziene omstandigheid kan belanden. wat doet het bijvoorbeeld bij een nieuwe ziekte, of wanneer er een meetfout plaatvind. mensen zijn nog wel enigszins in staat om 'out of the box' te denken, computers zijn daar bijzonder slecht in.

[12345j]

Ik lees jou bericht graag over 10 jaar nog eens terug. Wanneer simpele (hand)arbeid steeds waardevoller wordt, en informatiegestuurde banen stuk voor stuk worden geautomatiseerd.

[SuperDre]

Jij denkt werkelijk dat het bij bol.com of een wehkamp zoveel anders is? think again.. Dus als je daar dan wel koopt ben je behoorlijk hypocriet.

Overigens zal robotisering en verdere automatisering door oa AI wel degelijk voor problemen gaan zorgen van werkeloosheid als we daar niet op tijd een oplossing voor gaan zoeken. Zeker zaken als covid hebben voor veel fabrieken gezorgd dat ze het proces om verder te automatiseren en minder afhankelijk te zijn van mensen verder in gang gezet.

[Major Oof]

Zoek Billy Foister maar eens op. Binnen 2 minuten kon hij bij management op het matje komen toen ze op camera zagen dat hij een doos verkeerd neerlegde (o.i.d.), maar toen hij van een hartaanval 20 minuten lang dood op de grond heeft gelegen wist niemand het.

[SuperDre]

ja ja, je moet niet alles geloven dat op het internet staat.

[SkyStreaker]

Een zeker magazijn voor kantoorartikelen in Zwolle heeft daar een handje in.

[MMaster23]

Bezos is gewoon de CEO: https://ir.aboutamazon.co...nd-directors/default.aspx

[systech2]

Voor de volledigheid: hij stopt als CEO later dit jaar. nieuws: Amazon-oprichter Jeff Bezos stopt als ceo en wordt opgevolgd door AWS...

[SuperDre]

Waarom? niemand verplicht je om bij amazon te gaan werken als je vind dat zij je uitbuiten..

[-=bas=-]

Japanse bedrijven hebben al veel geavanceerdere distributiesystemen in gebruik waarbij slechts een minimum aan personen nodig is.
Iets uit een schap pakken is daar al lang verleden tijd.

[torretje2012]

In magazijnen heb je ook stoffige dozen, dan hebben je zuignapjes weinig zin

[Ample Energy]

Ik ga er vanuit dat het een soort kapjes zijn met een aanzuigingssysteem en niet de plakkertjes die je in de badkamer gebruikt. Dan kan je de doos ook weer loslaten door simpelweg de luchtaanzuiging te deactiveren.

[mesm90]

Wat stof is tegenwoordig geen enkel probleem meer met de vacuüm injectoren die gebruikt worden. Dozen worden muurvast gezogen.
De ro/cobots waar ik me mee bezig houdt doen hetzelfde, dit ziet er marketingtechnisch goed uit, maar een technisch hoogstandje is het ook weer niet.

[torretje2012]

Dus stof of niet, de 23kg kan 100% gegarandeerd worden?

[Verwijderd]

Ja, inderdaad. Dat is tegenwoordig werkelijk geen probleem meer. Door de vele zuignapjes kan ie ook goederen die niet in een doos maar bijvoorbeeld shrink wrapped zijn aan.

[lololig]

Je zal er vast een beetje stof af zuigen, een beetje lek ook nog op de randjes misschien, maar als je gewoon genoeg afzuigt creeer je vast nog genoeg vacuum om de doos op te tillen. Ze hebben dit ook al in gebruik om bijvoorbeeld stukken hout voor kozijnen in machines te leggen of grote platen multiplex. Die zijn ook echt niet altijd helemaal stofvrij

[multikoe]

Als een fabrikant een maximale belasting opgeeft, dan zitten daar altijd voorwaarden aan vast. Als een autofabrikant een maximale snelheid van 180 km/h opgeeft, dan gaat hij er van uit dat er niemand is die denkt dat die snelheid ook bergop, met een caravan gehaald kan worden.

Ik denk dat die 23 kg de maximale belasting is die de robot 8 uur lang kan volhouden in een normaal magazijn. De meeste grote magazijnen, waar dit soort robots komen te werken, zijn erg schoon.

[torretje2012]

Waarom zou je een robot maar 8uur laten werken? Het is niet dat die een vakbond heeft ofzo. Tevens of je nu bij unilever of een electronicaketen het magazijn in stapt, er zal altijd stof zijn. Lagen van een halve cm zijn in het geval van unilever zijn niet uitzondelijk.

[multikoe]

Die 8 uur is het gevolg van zijn mobiliteit: hij heeft een accu die (kennelijk) maar 8 uur mee gaat.

[Verwijderd]

Op dit soort systemen zit altijd een vacuüm systeem. Dat werkt wel hoor.

[dbeusink]

Heel gaaf! Hier zal het wel naartoe gaan in de toekomst. Het is momenteel al lastig om personeel te vinden om die loose-loaded containers uit te laden, laat staan in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door dbeusink op 23 juli 2024 19:40]

[ZwolschBalletje]

Hebben ze eindelijk lang genoeg machine learning toegepast om Sokoban te kunnen automatiseren
Heb dat in de jaren ‘80 ein-de-loos gespeeld en was er best goed in destijds. Lijkt me mooi om dat in de praktijk van bovenaf te aanschouwen.

[Firestorm]

Ik ken dat spel als Chips Challenge, in de jaren 90 helemaal grijs gespeeld. Geen idee meer hoe ik er aan kwam, maar het was fantastisch!

[joo5ty]

Het komt nog erg storingsgevoelig over als ik al die perfect gevormde lege dozen zie. Ik kijk uit naar een IRL demonstratie.

[multikoe]

In de meeste magazijnen hebben de dozen nog een normale vorm, de beschadigingen en vervormingen komen door transport. En daar zal deze robot ook voor verbetering zorgen waarschijnlijk...

[roches]

Ik wil de snelheid op 800 dozen per uur wel eens zien, in het artikel staat dat dat de normale hoeveelheid is die een normale werknemer kan verwerken.
Dat zie ik een normale werknemer nog niet doen tijdens het verplaatsen en op een pallet pakken.

[Reactie gewijzigd door roches op 23 juli 2024 19:40]

[Verwijderd]

800 dozen van 23 kilo... nee inderdaad. Dat is 18 ton en ik denk dat de bedrijfsarts daar wel even over wil praten.

[multikoe]

Die 800 dozen en die 23 kg moeten niet samen gezien worden. Die 800 dozen is de maximale handelingssnelheid van de robot, die 23 kg de maximale belasting.

[Ample Energy]

Dit heeft niks te maken met een postbus die is ingericht op het efficiënt kunnen rijden van routes in een bepaald bezorgingsgebied.

Je stapelt in een warenhuis pallets die een trailer in gaan. Zowel de trailers als pallets als dozen hebben vaste maten (zit wel variatie in) waardoor je altijd ongeveer weet wat je kwijt kan. Beetje chef met ervaring kan dan een paar uur voor het einde van de dag precies aangeven hoeveel trailers hij tegen het einde van de werkdag wil hebben.

Het "speciale" waar jij naar op zoek bent is dat het een soort Tetris is en een computer kan dat waarschijnlijk beter dan een mens. De blokjes komen maar en komen maar en een mens kan dat niet zo goed overzien en bijhouden waardoor er ruimte loos blijft op de pallet en dus in de trailer. Hebben we een extra trailer nodig, gaan we met lucht rijden, etc.; dat is onwenselijk.

Zolang de robot niet sneller is dan een mens vind ik een mens gezelliger, maar aan de andere kant heeft een robot geen behoefte aan Radio 538 of 3FM waardoor het misschien wel een prettiger collega is dan een mens. Ook speciaal

[Osiummaster]

https://www.youtube.com/watch?v=ee4x-iRBG7s

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 19:40]

[Verwijderd]

Ik heb nog niks speciaals gezien in dit filmpje.

Wel dan help ik je even!

Kijk hoe ie de eerste dozen uit de container aan de voorkant oppakt en als de bovenste laag eraf is pakt ie ze van boven. Dat is echt bijzonder want tot nu toe moest de bovenste laag er vrijwel altijd handmatig uitgepakt worden. En ik heb geen idee hoeveel containers jij hebt uitgepakt maar als het hier druk is dan staat iedereen, dus ook ik te helpen. En die container zien er dan uit zoals in het filmpje. Keurige dozen naast en op elkaar.

Wat jij bedoelt is een aflever auto met daarin een mensje die moet sturen. Geen robot voor een magazijn. Je bent gewoon een beetje in de war.

DB is niet gek....

[Osiummaster]

Nee hoor, in 2013 kon met al gewoon dozen van de bovenste laag pakken met een zuigertje https://www.youtube.com/watch?v=QAF8xYYzHBM

Ik werk zelf in de robotica en wat je moet begrijpen is dat een robot ontwikkelen voor een gestandaardiseerd probleem niet echt moeilijk is. Als een doos altijd 20 bij 20 is en perfect opgestapeld, dan is het in 2013 of eerder al gedaan.

Het probleem komt wanneer alles niet perfect netjes en geordent is. Dan gaan robots vaak plotseling de mist in. Ze kunnen slecht tegen variatie

[multikoe]

En daarom wordt in het filmpje van Boston Dynamics getoond hoe deze robot de dozen individueel herkent, de positie en afmetingen ervan gebruikt om ze op een correcte manier op te pakken.

[Osiummaster]

Hier toch ook? https://youtu.be/QAF8xYYzHBM?t=96 Sterker nog dit is zelfds een gedraaide doos.

Contouren van perfect gestapelde dozen zoeken en deze in een point cloud verwerken is echt niet moeilijk. Simpel OpenCV scriptje red dat zelfs nog. Wat echt interessant is om alle dozen van alle formaten te kunnen verwerken. Flexibiliteit.

Je denkt als leek misschien dat ziet er leuk en autonoom uit, maar er is wel degelijk flink wat opgezet om deze robots "autonoom" hun werk te kunnen laten doen

[Verwijderd]

Same here, dozenstapelaars bestaan al heel lang, niets bijzonders.

[multikoe]

Klopt. Autonome, mobiele dozenstapelaars die flexibel ingezet kunnen worden en onder verschillende omstandigheden dozen met verschillende afmetingen kunnen verplaatsen zijn er al jaren.
Wel verdacht overigens, je vindt daarover helemaal geen filmpjes meer terug op Youtube. Die zijn kennelijk allemaal weggehaald?

[Osiummaster]

Sinds jouw Youtube waarschijnlijk kapot is, alsjeblieft chef https://www.youtube.com/watch?v=ee4x-iRBG7s

[multikoe]

Ik denk dat je de woorden "autonoom" en "flexibel" hebt gemist in mijn post en alleen "mobiel" hebt gezien. Dat ding in het filmpje moet voor elke vorm dozen een ander stuk gereedschap gebruiken, tilt de dozen op door er een plaat onder te schuiven en moet door een mens naar zijn plek gereden worden.
En hij is allesbehalve mobiel, tenzij je een flinke heftruck met een nog flinkere stellage erop mobiel wil noemen.

[Osiummaster]

En in dit geval klapt er automatisch een container oprij klepje omhoog waar de Stretch robot op kan rijden? Ik zou nog een stapje verder gaan en zeggen dat de manier van Copal makkelijker en efficienter is.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 19:40]