Intel-website toont details over komende Xe-HPG-videokaarten voor gaming

Intel heeft documenten gepubliceerd over zijn komende DG2-videokaarten, die zijn gebaseerd op de Xe-HPG-architectuur. Deze zijn alleen beschikbaar voor fabrikanten, maar de beschrijvingen van de documenten onthullen verschillende details over de gpu's.

Afbeelding via VideoCardz

Deze documentatie is bijvoorbeeld bedoeld voor oem's en laptopfabrikanten, die producten met de videokaarten zullen ontwerpen. Normaliter zijn deze documenten alleen te vinden voor dergelijke systeemmakers, maar de beschrijvingen van de documenten waren tijdelijk ook zichtbaar voor reguliere bezoekers, merkten Twitter-gebruikers momomo_us en Komachi_Ensaka op. Inmiddels zijn de beschrijvingen niet meer zichtbaar voor alle bezoekers van de Intel-website.

Uit de documenten blijkt dat Intel in ieder geval met vijf verschillende DG2-laptopvideokaarten komt, schrijft ook VideoCardz. Deze laptopvarianten worden aangeduid met 'SKU1' tot en met 'SKU5'. De laptopvideokaarten komen beschikbaar met maximaal 512 execution units, wat overeenkomt met eerdere geruchten. Er worden ook varianten met 384, 256, 128 en 96 van dergelijke eu's genoemd.

Listings op de Intel-website bevestigen verder dat de gpu's ondersteuning krijgen voor GDDR6-geheugen met snelheden van 14 gigatransfers per seconde tot 18GT/s. De verschillende laptopmodellen komen beschikbaar met 4GB tot 16GB aan videogeheugen. Het hoogst gepositioneerde DG2-laptopmodel, met 512 eu's, krijgt volgens de website een total graphics power van 150W. Dat komt overeen met de Nvidia GeForce RTX 3080-videokaart voor laptops.

Verder wordt er specifiek een losse DG2-videokaart voor desktops genoemd, die beschikbaar zou komen als PCIe-insteekkaart. Er zijn nog geen specificaties van dit model genoemd, maar naar verwachting krijgt dat model ook 512 eu's. Intel bracht eerder dit jaar al een losse Xe-videokaart met DG1-gpu uit. Die huidige videokaart werkte echter alleen in combinatie met bepaalde Intel-processors, en kwam alleen beschikbaar in voorgebouwde pc's van oem's.

Afbeeldingen via VideoCardz

Reacties (99)

Het zal staan of vallen met de drivers, grotendeels. Je ziet bij eerdere pogingen van fabrikanten (kyro, s3, xgi volari, Intel i740) dat de chips best okee zijn, maar de drivers erg onstabiel of functies missen waardoor de kaarten niet presteren op het niveau dat ze kunnen.

Ze hebben natuurlijk aardig wat ervaring met hun IGPs in ongeveer alle CPUs van hun. Dit zal daar op voortbouwen.

Klopt. En begrijp me niet verkeerd, een 3de grote speler zou ik graag zien. Is beter voor iedereen

Ben ook voorstander van een derde speler op de GPU markt, echter is Intel niet altijd de beste partij om die markt op te vullen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik begrijp het niet.
Leg eens uit.

Intel is een anticompetitief bedrijf die haar dominante marktpositie in het verleden vaak heeft misbruikt. Bijvoorbeeld door deals te sluiten met fabrikanten dat die Intel CPU's tegen dumpprijzen kregen, zolang zij maar geen producten met AMD CPU's verkochten. De markt autoriteiten hebben Intel dan ook vaak beboet, maar dan is het kwaad natuurlijk al geschied.

Ik zou het niet 'vaak' willen noemen, uit mijn hoofd heeft Intel 3 anti thrust boetes gehad (EU, Japan en Korea, waarvan de boete van de EU nog altijd niet vaststaat en dus nog kan komen te vervallen) en een schikking zonder schuldverklaring (US), voor hetzelfde vergrijp. Natuurlijk niet netjes, maar 1 zaak en 3 daaruit voortvloeiende boetes zou ik nu ook weer niet vaak willen noemen.

Verder is het natuurlijk maar de vraag of je het Intel van toen kan vergelijken met het Intel van nu. Immers zit er een compleet andere directie. Dat Intel destijds buiten de lijntjes kleurde betekent niet dat dit nu ook nog het geval is. Wat dat betreft is het best raar om daar 10 tot 15 jaar na dato nog steeds vooroordelen over te hebben, zonder te kijken naar de huidige stand van zaken.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 maart 2021 10:54]

Als je deze pagina uit 2009 bekijkt:
https://www.networkworld....ust--a-brief-history.html

Kom je uit op antitrust cases in 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009. Ik vind toch echt dat daar een langdurig patroon in zit, zeker omdat intel veel van die antitrust cases verloren heeft (of schikte voor hoge bedragen).

De EU boete, die intel inderdaad nog probeert aan te vechten, was destijds met 1,06 miljard euro de hoogste antitrust boete ooit. Veel nieuwsartikelen schreven toen nog dat intel er relatief goed vanaf kwam als je bekijkt hoe erg het AMD (die ten tijde van het marktmisbruik de snellere CPU's had) en daarmee de gehele x86 processormarkt had beschadigd. AMD heeft daarna jarenlang alleen maar trieste CPU's kunnen maken, wat Intel een soort halve monopolist maakte. Dat heeft ervoor gezorgd dat we 10 jaar lang alleen maar intel quadcores kregen, met een prestatieverschil van slechts 5-10% per generatie.

Vanaf 2010 is intel zich netter gaan gedragen maar persoonlijk vind ik 11 jaar niet zo lang geleden dat je kan spreken van een vooroordeel. Bovendien had intel tussen 2010 en 2017 geen echte concurrentie van AMD en dus ook minder aanleiding voor illegale markmanipulatie. Ik ben blij dat intel de GPU markt instapt omdat we inderdaad een derde partij nodig hebben, maar snap goed dat sommige mensen liever een andere derde partij hadden gezien.

[Reactie gewijzigd door Centelte op 28 maart 2021 12:15]

ik dacht uit jouw post dat je het alleen had over de rebate zaak (met o.a. Dell) van 2005 tot 2009.

Verder zijn niet al die jaartallen die je aanhaalt seperate zaken, maar enkel jaartallen dat er in een bepaalde zaak een of meerdere handelingen is geweest, dat patroon dat jij meent te herkennen is er dus niet echt,

Eigenlijk zie je maar 4 zaken in al die jaartallen in het artikel dat jij noemt:

Intel v.s. Cyrix, geschikt in 1994 waarbij Intel Cyrix 10 miljoen moest betalen (voor deze industrie geen hoog bedrag).
Intel v.s. AMD deel 1, geschikt in 1995, AMD moest Intel 58 miljoen betalen, Intel AMD 18 miljoen, ook weer vrij lage bedragen voor deze industrie.
En dan nog een Schikking tussen Intel en de FCC over informatie aangaande DEC die Intel had moeten delen, geen bedragen en geen schuld vastgesteld.
En dan de al genoemde 2005-2009 (AMD vs Intel deel 2) zaak.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 maart 2021 12:36]

Niet? Dan zou je nu nog met een quadcore knallen als het aan intel lag.

Ik snap wel wat @HollowGamer bedoelt.
Maar als het allemaal zo erg was, dan moet je in mijn ogen een duidelijk statement maken.

Niet ergens op doelen en alles in het midden laten.

En wat is er mis met een quadcore?
Die worden nog steeds verkocht als warme broodjes en voldoen voor lichte taken meer dan voldoende.

Komen deze ook met de nieuwe Intel technologie? https://www.pcmag.com/new...hats-as-you-game?amp=true

Zo lang je zelf het filter aan en uit kunt zetten, lijkt me dit niet eens zo'n slechte toevoeging. Leuk als ze het werkend krijgen

En ik dacht dat die Xe iGPUs totnogtoe best goed presteren. Even goed als AMD of beter. Dat is voor een eerste generatie heel mooi.

Welke AMD en dan meteen ok welke Nvidia?

Heeft het dan over tegen een AMD APU.

Ja, maar dat is ook appels met peren vergelijken. De intergrated GPU in de APU van AMD met de nieuwe intergrated GPU in vergelijken geeft een beeld van hoe intel en AMD tot elkaar verhouden. De Xe HPG GPU's (insteek GPU's) hebben een veel hoger power target en kunnen veel meer transistors bevatten.
Hier boven wordt alleen de relatieve vergelijking gemaakt dat als de op de Xe architectuur gebaseerde iGPU beter is dan de IGPU van AMD dat dan mogelijk ook de insteekkaart GPU van beter zou kunnen zijn dan die van AMD.
De vraag is alleen of je de iGPU van AMD kunt vergelijken met de iGPU van intel (Xe architetuur), omdat AMD nog steeds (jammer genoeg) de vega architectuur gebruikt voor zijn intergrated GPU's in de APU. AMD gebruikt voor zijn Insteek kaart GPU's RDNA (2) als architectuur en is dus ook relatief aan elkaar niet te vergelijken.
Eigenlijk is het dus puur gokken op basis van de gelekte specs (ook al staan ze op de intel site) wat de mogelijke performance is wat deze kaarten doen. Bijvoorbeeld een 1 teraflop GPU bij AMD en een 1 teraflop GPU bij NVIDIA zorgen niet perse voor de zelfde FPS in games.

[Reactie gewijzigd door MetalfanBlackness op 28 maart 2021 00:10]

Hoezo? Met die AMD APU's kan je al jaren prima een spelletje spelen?

Nee, het is geen 3060 die je dan hebt maar niet elke gamer heeft een 3060 nodig. Net zoals dat mensen prima zijn met een Xbox Series S of juist nu een tweedehands console kopen uit de vorige generatie. Zie hier een praktijktest in video en tekst.

[Reactie gewijzigd door polopolo150 op 27 maart 2021 22:33]

Ik zeg niet dat het beroerd is an absolute zin, alleen dat ze dus nog niet in de buurt komen van de AMD en nVidia GPU insteekkaarten. En dat is toch wat veel mensen ervan verwachtte.

De videokaarten die genoemd zijn in dit artikel zijn dan ook geen iGPUs maar dedicated GPUs met eigen geheugen en spanningsregelaars. Ik verwacht dat die flink sneller gaan zijn. De igpu heeft maximaal 96 execution units (cores) terwijl de snelste GPU die hier beschreven wordt er 512 heeft.

Ik heb eigenlijk nog gezien dat mensen verwachtten dat een Intel iGPU gelijk of beter zou presteren dan een dGPU van AMD of Nvidia, sterker nog, de verwachting is eigenlijk altijd dat de iGPU van Intel of de APU's van AMD een stuk minder presteren dan dGPU's

Kijk je naar de specs van Intels dGPU dan komt deze volgens de geruchten mogelijk in de buurt van bijvoorbeeld Nvidia's RTX3070 en dan zit je ineens wel op het niveau van AMD en Nvidia midrange dedicated kaarten.

En ik dacht dat die Xe iGPUs totnogtoe best goed presteren. Even goed als AMD of beter. Dat is voor een eerste generatie heel mooi.

De gloednieuwe Xe doet het aardig goed tegen de getweakte Vega 2017 gpu op basis van de 2012 architectuur. Xe doet DX12 ultimate. Nu eens kijken hoe ie het gaat doen tegen de DX12 ultimate architectuur van AMD. (begint bij RDNA2)

Da's af te wachten. M'n punt was dat die drivers zeker al goed te noemen zijn en dat ze zich niet moeten schamen over de prestaties.

Niet in alle games, glitches.
Je hebt games als over watch die perfect lopen. En dan zijn er games die oké draaien op 720p en dan zijn er een aantal games die gewoon bagger lopen en vol glitches zitten... Drivers moeten nog erg ver gaan.. . Aan de andere kant voor professionals en semi profs zijn de intel chips een prima uitkomst omdat veel programmas al intel gebruiken voor hardware acceleratie.

Wil je meer weten er is een leuke video van de lowspect gamer.
https://youtu.be/x103xt7htjE

Heb je weleens geprobeerd te gamen met een Intel IGPU? Herinner me nog goed toen ik mijn i7-6700K kocht dat ik wilde wachtten met de aanschaf van een nieuwe GPU totdat de RX-480 uitkwam en dacht het tot die tijd we zou redden met het spelen van oudere games zoals Diablo maar alsnog binnen een paar weken een discrete GPU kocht, niet vanwege de matige performance maar vanwege de issues. Alle Nvidia en AMD fanboys die het andere kamp van slechte drivers beschuldigen zouden eens een paar weken met intel drivers moeten gamen.

Maar goed, we zijn nu een paar jaar verder dus wie weet zijn de drivers nu een stuk beter.

die IGP's zijn met alle respect het vernoemen niet waard qua performance tov de markt waarin ze zich nu willen gaan begeven. Ik denk dat de impact van Raja Koduri en de andere hires die Intel gedaan heeft een exponentieel grotere impact zullen hebben dan waar ze zich tot dan mee hebben bezig gehouden en dan waren de IGP's nog niet het beste wat ze hadden, maar wel het enige wat ze zijn blijven uitbrengen (zie Larrabee en Xeon Phi)

Vreemd genoeg zijn drivers van Intel (en AMD) op Linux velen malen beter dan op Windows. Grotendeels open-source, dus werken er meer mensen aan, maar toch.

Dat is bepaald niet mijn ervaring, maar dat mag

Linux is ook wel heel erg belangrijk voor intel. Maar heb niet de ervaring dat het op windows slecht is

Alleen werken mijn games niet op Linux...

Welke niet? De meeste draaien ondertussen prima.

Native?
Zonder geklungel met allerlei andere software?

Als ze niet native draaien, wordt het tijd voor gameontwikkelaars om ze voor Linux te compileren, ook gezien het percentage Chromebooks dat tegenwoordig verkocht wordt.

Ik ben ook een voorstander van native games en gebruik WINE nooit. Verder gebruik ik ook geen Steam, hoewel ik wel een account heb aangemaakt. En als oudere games niet native draaien, dan wordt het tijd om ze te reverse engineeren.

Ik kan niet spreken over Windows, maar op Linux is Intel een van de beste (samen met AMD) met driver ondersteuning. Het is nog een beetje valse hoop, maar hopelijk wordt de gaming markt door Intel's nieuwe GPU verder uitgebouwd op Linux.

Hoe komt het dat voor een GPU de drivers zo belangrijk zijn? Een CPU heeft volgens mij zelfs geen drivers.
Als ik het goed heb geeft Nvidia bij elke grote game een nieuwe driver uit maar ik weet niet goed waarom? De berekeningen die een GPU moet doen om beeld te krijgen zijn toch altijd hetzelfde?
Zelf merk ik nooit iets aan een driver update dus veronderstel ik dat de prestatie winst miniem is? Maar ik speel dan ook niet de laatste nieuwe spellen.
Sorry als het een stomme vraag is.

Zonder driver weet het OS niet wat hij moet doen en heb je dus geen 3d acceleratie wat inhoud je GPU doet niks.

Soms zit er een memory leak in bijvoorbeeld dan kan het enorm uitmaken kwa performance.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 27 maart 2021 18:35]

Een graphics library zoals OpenGL/Direct3D/Vulkan moet eerst vertaald worden naar het taaltje dat de GPU ondersteund.

Verder moet de boel nog allemaal gemultitasked kunnen worden. Bijvoorbeeld een Direct3D desktop met een OpenGL game die draait. Dus er moet gescheduled worden en er komt ook memory management bij kijken.

Dan is er verder nog een hoop optimalisatiewerk die je per game kunt doen. Je kan een hoop leuke dingen doen met OpenGL die niet zo optimaal werken. Voorbeeld was van id’s Rage, waarbij je volgens OpenGL op basis van een enkele pixel een stukje texture op kon vragen, maar waarbij de driver eerst een heel groot stuk texture moest laden om vervolgens een enkele pixel op te zoeken.

Zo ver ik heb begrepen is dit de korte samenvatting. De gpu driver is voor de ontwikkelaars gedeeltelijk een black box. Ontwikkelaars maken soms onhandige 'calls' naar de driver. Via de driver worden per game overrides geschreven die deze fouten weer ombuigen. Dit verhaal kwam een paar jaar geleden van een ex nvidia medewerker.

Met andere woorden de fout ligt vaak bij de ontwikkelaar van het programma of de game, niet zozeer bij de drivers zelf. Iets wat ik vaker gedacht heb en gezegd...

Op zich best logisch als je kijkt naar de naam "driver". De game ontwikkelaar, de klant, wil met een taxi (GPU) naar een bepaalde plek en de taxi chauffeur bepaalt dan de route. Dan kan de klant nog zeggen dat het een bepaalde afslag wil hebben maar als dat een slecht onderhouden weg is kan de chauffeur alsnog besluiten daar niet langs te gaan.

Ach, dat is bij AMD toch ook nog regelmatig een probleem, is gelukkig inmiddels wel beter dan in de ATI tihd, want toen was het gewoon een regelrechte ramp.

Nou... Eerlijk gezegd vind ik de drivers van mijn 6800xt bizar goed. Sinds launch geen enkel probleem of crash gehad. Mijn vrouw haar rx480 draaide ook altijd probleemloos eigenlijk.

Denk dat beide Nvidia als amd wel hun nodige problemen hebben gehad. Tegenwoordig zijn ze echt wel op gelijke voet wat mij betreft.

Igpu only firma is de nadruk op stabile reference drivers het moet robust zijn.
Voor dx11 periode dus geen grote afdeling nodig voor exe detectie en game specifieke optimalisaties die nV wel groot opgezet deed.

Die situatie is nu anders. Denk dat als je vooral in de pro markt markt wil pakken dat er sowieso uitgebreide pro gpgpu driver team is opgezet
En daarbij ook voor de gamer market.
Waarbij met DX12 en vulkan de nadruk op game specifiek optimaliseren in drivers door game.exe profilering niet meer relevant is.

Het verleden is geen garantie voor de toekomst.
Met de drivers komt wel goed.

Ik ben heel erg benieuwd hoe deze kaarten presteren tegenover Nvidia en AMD.
Het zal ze in ieder geval ongetwijfeld ook helpen bij de iGPU's op hun CPU's.

Ik ben heel erg benieuwd hoe deze kaarten presteren tegenover Nvidia en AMD.
Het zal ze in ieder geval ongetwijfeld ook helpen bij de iGPU's op hun CPU's.

Snap niet dat Intel pas nu komt met grafische kaarten, waarom niet 15 jaar geleden of zo, hebben we eindelijk weer meer keuzes, en niet alleen AMD en Nvidia, en je hebt kans dat de prijs eindelijk weer omlaag gaan met 3 aanbieders van grafische kaarten (als er weer voorraad is natuurlijk, en die van AMD en Nvidia weer de normale prijs hebben).

Intel heeft dit jaren geleden al geprobeerd, zie o.a. https://en.wikipedia.org/wiki/Intel740

Sindsdien heeft Intel altijd grafische kaarten in haar product gamma gehad, echter wel altijd in geïntegreerde vorm (of op het moederbord, of on die op de cpu). Het is dus niet zo dat Intel jaren lang niets met GPU's heeft gedaan, sterker nog, Intel heeft veruit het grootste marktaandeel in de GPU markt.

Dat weet ik, en ja ik weet dat zij de meeste Geïntegreerde graphics verkocht hebben, maar dat is logies als het standaard op je MB/Laptop en later op CPU's kwam.

Had alleen beter geweest als ze ook grafische kaarten (voor mensen thuis) verkochten 15+ jaar geleden, wat niet het geval was.

Dat ze daar begin jaren 2000 mee gestopt zijn komt echter omdat niemand die kaarten wilde hebben (op wat prebuild's e.d. na). Er wat simpelweg te weinig vraag naar omdat andere aanbieders (Nvidia, Ati e.d.) simpelweg een beter aanbod hadden.

Dat ze daar begin jaren 2000 mee gestopt zijn komt echter omdat niemand die kaarten wilde hebben (op wat prebuild's e.d. na). Er wat simpelweg te weinig vraag naar omdat andere aanbieders (Nvidia, Ati e.d.) simpelweg een beter aanbod hadden.

Ja, ze waren niet zo bijzonder toen, hoop dat deze wel snel genoeg zijn om op zijn minst spellen goed te kunnen spellen op 1080P High, en 1440P.

Dat verwacht ik eigenlijk wel aan de specs te zien. Ik denk dat het aanslaan van deze kaarten vooral zal liggen aan de features, als ze daarmee kunnen aanhaken bij AMD en Nvidia ze zeker in het lagere tot midden segment goede zaken kunnen doen.

Zeker wanneer de verkrijgbaarheid bij AMD en Nvidia ook nog achterblijft zoals nu.

Dat verwacht ik eigenlijk wel aan de specs te zien. Ik denk dat het aanslaan van deze kaarten vooral zal liggen aan de features, als ze daarmee kunnen aanhaken bij AMD en Nvidia ze zeker in het lagere tot midden segment goede zaken kunnen doen.

Zeker wanneer de verkrijgbaarheid bij AMD en Nvidia ook nog achterblijft zoals nu.

Precies, en kunnen mensen eindelijk weer Game-Pc's maken en volop kopen, hoop dat de markt weer in orde komt, het is al bijna April en het is nog slechter geworden, ben echt benieuwd of er in juni/jullie ze (AMD/Nvidia) weer eindelijk te koop zijn, en voor normale prijzen.

Heb de i740 gehad van Asus . Ik kocht toen nooit de top-high-end dus ATI Matrox iNtel S3 waren altijd goede alternatief geweest met elk hun sterke en min punten.
Want in de prijsklasse waar de massa zit. Dus niet high-end , maar rond de midrange.
Waren dat geen slechte g-kaarten. Heb ook Savage2000 beste mpg playback.

Als het tegen de 6700 / 6800 / 3060ti /3070ti op kan zitten ze goed genoeg.

Ik heb niks met welke toko de kroon heeft maar wat ze bieden waar mijn budget limiet zit.

Lol, ja want intel staat bekend om zijn budget producten

Lol, ja want intel staat bekend om zijn budget producten

Ja daar staan ze ook om bekent, of ben je hun Celeron of Core i3, of met MB chipsets, de H55, H110, HM170, H310 of H410 vergeten dan?!

Denk dat iNtel overstag is omdat gpgpu nvidia keiharde concurrentie bied met hun pro gpu tegen intel CPU en XeonPhi.
En omdat bepaalde taken het stuk beter doen op masive amount of mini cores cuda vs many cores van cpu loopt iNtel juist achter.

Denk dat desktop markt als doel heeft het rendement en de mindere chiplet de bin en yield er meer uit te halen.

Ik ben al lang blij als er geen coin mee te minen valt

Bij GPU minen gaat het primair om VRAM om een DAG in te laden dus als op deze 6+ GB VRAM komt kan je er waarschijnlijk gewoon zelfs Etherium mee minen tot ETH2.

Of het de moeite waard is is natuurlijk een tweede. Maar de prijzen van ETH gaan nog steeds omhoog...

[Reactie gewijzigd door JannyWooWoo op 27 maart 2021 16:51]

Valt best mee, het is de laatste paar maanden best gelijk gebleven.

Ik hoop van wel ...

Ik ben ook erg benieuwd en verwacht persoonlijk dat de prestaties van low power entry level tot maximaal mid-range zullen zijn. Als ze volgens de geruchten daadwerkelijk in het prijs segment van 200-300 euro gaan zitten, kunnen ze best een slag slaan als ze in voldoende aantallen beschikbaar zullen zijn. Nu is dit hun kans op marktaandeel, aangezien op dit moment AMD en Nvidia maar erg beprekt te verkrijgen zijn.

OEM hebben volgens mij juist voorrang de schaarste zal 1st in de retail markt opsteken en OEM pas als de schaarste zo extreem is dat zij ook er last van krijgen.

Als je in deze tijd gkaart wil , kan voor soms hetzelfde geld complete PC eromheen kopen. Hoe het hier is in nl geen idee. Vorig en dit jaar geen upgrade bij mij.

Zeker als iGPU voor hun NUCs is het heel erg interessant. Ben zeer benieuwd, want ik wil ondertussen mijn fractal design define mini (niets mini aan) wel vervangen door iets echt mini, maar dan moet de GPU power wel minimaal RTX2060super zijn, want dat is wat ik nu heb, en minimaal nodig voor VR met mn HTC Vive Pro.

Igpu zal nog steeds low budget zijn. Maar ik verwacht dat intel laptop nu cpu met igpu kan hebben maar er ook mobile versie DG2 erbij ipv nV 30..

Na de perfecte storm met de CPU's, kunnen deze kaarten voor Intel wel eens op een heel gunstig moment komen. Gamerkaarten als de 3060 zijn nauwelijks leverbaar. Kan Intel voldoende leveren, en is de performance okay, dan kunnen ze best wel eens een omzetklapper maken.

Ik meen dat Intel ook andere fabrieken gebruikt dan Nvidia en AMD, dus wie weet zou dat nog zomaar kunnen uitkomen. Al kan het natuurlijk zijn dat Intel voor de videokaarten andere fabrieken gaat gebruiken dan voor hun CPU's. Als dat dan alsnog TSMC moet worden door gebrek aan alternatieven schiet het nog niet op.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 27 maart 2021 21:24]

Waren geruchten dat het TSMC was paar maanden geleden.
Weet niet of ze hun Xnm voor deze chips in orde hebben gekregen om dat nu intern te doen?

[Reactie gewijzigd door fentoment op 28 maart 2021 00:07]

Als ik een XE kan krijgen, en de performance redelijk is, zal ik niet 2x denken om er een te kopen nee.

Als DG2 7nm tsmc is komen ze ipv AMD 7nm producten.
Komen de DG2 eigen intel fab dan komen ze erbij.

Zover dat ik kan zien mikken ze op het low tot midrange (4GB & 6GB) 1080 / 1440 segment. Op zich een prima strategie omdat daar het gros van de gamers zitten. Laat nVidia en AMD het uitvechten met hun 3080ti's, 3090's en 6800XT, 6900XT's.

Nouha, als die top variant gelijk is aan de RTX3080 dan lijkt het er op dat ze toch ook voor het hogere segment gaan.

Dat wordt afwachten. Ik gun Intel in ieder geval alle succes. We hebben echt wel een derde speler nodig in dit segment.
En nu is de perfecte tijd om als derde speler in het spel te komen. De markt is onverzadigbaar. Iedere GPU die ook maar een beetje werkt verkoopt.
Als ze nu een deftige driver support verzorgen en een reëel aanbod hebben kunnen ze ene userbase opbouwen.

Als ze deze kans missen krijgen ze die nooit meer vrees ik.

Ze hebben het al diverse keren geprobeerd en Intel is groot genoeg om klappen op te vangen.

Dit is opzicht ook weer een kleine stap, maar nu met game streaming in opkomst, zou het weleens het goede moment kunnen zijn voor Intel.

Dit is opzicht ook weer een kleine stap, maar nu met game streaming in opkomst, zou het weleens het goede moment kunnen zijn voor Intel.

Met client-side game streaming heeft dit weinig te maken. Je kan prima full HD streamen met een Intel HD Graphics 3000 van 10 jaar oud.

Voor datacenters en heavy GPU computing? Wie weet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 maart 2021 22:42]

Ze hebben nu in ieder geval behoorlijk wat AMD/ATI engineers in hun team, dus dat zal ze geen windeieren leggen.

Bij de buren HWI informatie over de Xe-HPC variant Ponte Vecchio.

Intel’s Ponte Vecchio GPU’s trekken 600 Watt en vereisen waterkoeling
https://nl.hardware.info/...-en-vereisen-waterkoeling

De gpu heeft meer dan honderd miljard transistoren die zijn verdeeld over 47 chiplets, waarvan 16 Xe hpc compute chiplets, 8 Rambo cache chiplets, 2 Xe base chiplets, 11 EMIB links, 2 Xe link i/o chiplets en acht hbm stacks.

Intel heeft al eerder losgelaten dat de Ponte Vecchio tot 1 petaflops kan verwerken, maar had verder nog niet veel losgelaten over de chips. Komachi heeft meer informatie naar buiten gebracht, waaronder een tdp van 600 watt.

Dat voor alle Ponte Vechio GPU's waterkoeling een vereiste is blijkt niet uit die snippers, wel dat er minimaal een Sku gepland is die waterkoeling zal gebruiken. Daar zit natuurlijk wel een verschil in.
Net als dat niet gezegd is dat alle Sku's een 600W TDP zullen hebben.

Ben benieuwd, maar als ik kijk naar Intels geschiedenis wat betreft GPU’s heb ik er een hard hoofd in.

De geintegreerde GPU's (APU's) bedoel je? Die zijn altijd ruk, van elk merk.

Edit: je kan wel downmodden maar ik bedoel natuurlijk in vergelijking met dedicated kaarten. Intel heeft afaik nooit een dedicated kaart op de consumenten markt gebracht om te concurreren met AMD/Nvidia, dus om dan "naar Intels GPU geschiedenis" te kijken is wat raar.

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 27 maart 2021 17:22]

De high end versies zijn prima hoor. Kun je prima 1080p spelletjes mee doen op laptops e.d. Niet iedereen speelt X game op ultra settings.

Klopt... En eindelijk iemand die het snapt...
Alles word tegenwoordig vergeleken met "het beste op de markt" terwijl dat helemaal niet hoeft. Het is maar wat je nodig hebt.
Iedereen die die 3090's of 3080's koopt om COD te spelen zijn gewoon patsers die willen kunnen uitpakken tegenover iedereen...

Goede grap, de igpu van de 2200g presteerd in veel gevallen beter dan een dedicated rx550, en ze kosten ongeveer evenveel toen ze nog verkocht werden, echt heel ruk ja, een cpu en gpu in 1 voor de prijs van 1 gpu.

Intels geschiedenis qua GPU's is helemaal niet zo heel slecht. Het enige punt is dat het altijd IGP's zijn geweest. Die zijn gewoon niet zo krachtig. Die van AMD zijn misschien beter dan van Intel, maar beide merken leveren geen IGP's om nu echt over naar huis te schrijven. En het is wat jammer dat hele oude IGP's geen volledige Vulkan implementatie hebben. Maar laten we eerlijk zijn, Nvidia en AMD hebben ook niet de meest geweldige ondersteuning van videokaarten die toch wel een jaar of 8 oud zijn.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 27 maart 2021 19:18]

Maarja, die 8 jaar oude GPU's blijven nog steeds wel werken, en na 8 jaar insteekkaart kun je toch wel eens kijken naar een nieuwe als je uberhaupt nog moderne games wilt spelen.

96 execution units is wel weinig voor een losse videochip, als je bedenkt dat ze mobiele Tiger Lake CPU's maken met een Xe iGPU met evenveel execution units ( bijvoorbeeld deze: https://ark.intel.com/con...to-4-80-ghz-with-ipu.html , pricewatch: Lenovo ThinkBook 13s G2 ITL (20V9002KMB. Azerty toetsenbord) )

Zelf vraag ik je vooral af hoe het zit met SR-IOV. De oudere IGP's ondersteunen het in de vorm van GVT. Ik begreep dat de nieuwere IGP's het ook ondersteunen, maar dan iets meer gestandaardiseerd. Ik ben benieuwd of de videokaarten het ook krijgen. Bij Nvidia en AMD zijn er maar een handvol videokaarten die het ondersteunen, en bij Nvidia moet je ook nog een abonnement hebben. Ondertussen gooit Intel het zelfs op IGP's van gewone consumentenchips.

Het zou mooi zijn als het ook op consumentenkaarten kwam. Mooi voor de hobbyisten en voor de startups die geen belachelijk dure set-up kunnen betalen. Bij Nvidia en AMD is het gewoon prohibitief duur. En hoewel er geen hele enorme markt voor is, is er wel een markt.