Nvidia GeForce RTX 3060 met 12GB geheugen verschijnt 25 februari

Nvidia brengt zijn GeForce RTX 3060-videokaart op 25 februari uit. Dat meldt het bedrijf op zijn website. Volgens geruchten verloopt het reviewembargo op diezelfde dag. De videokaart krijgt een GA-106-gpu en heeft een adviesprijs vanaf 329 euro.

Nvidia heeft de productpagina van zijn RTX 3060-serie recentelijk geüpdatet met de releasedatum. Deze datum werd eerder al uitgelekt door Wccftech, die eerder deze week al meldde dat de gpu op 25 februari zou verschijnen. Nvidia kondigde zijn RTX 3060 aan tijdens de CES in januari. Het bedrijf meldde toen alleen dat de videokaart eind februari uitkomt.

Volgens Franstalig techmedium Cowcotland verloopt het reviewembargo van de RTX 3060 ook op 25 februari. Reviews van die videokaart zouden om 15:00 uur Nederlandse tijd verschijnen. De gpu-verkopen starten volgens de website om 18:00 uur.

De GeForce RTX 3060 is een midrange-videokaart met GA-106-gpu en 12GB GDDR6-geheugen. Daarmee heeft de videokaart meer vram dan de RTX 3070 en RTX 3080. De gpu heeft 3584 CUDA-cores met 28 cores voor raytracing en 112 Tensor-kernen.

De videokaart ondersteunt direct bij release ook Resizable BAR. Huidige RTX 30-videokaarten krijgen deze ondersteuning via een biosupdate. Resizable BAR staat ook wel bekend als Smart Access Memory, de marketingterm die AMD voor deze techniek hanteert. Met Resizable BAR kan de processor in één keer de volledige hoeveelheid videogeheugen van een videokaart benaderen. Normaliter kan dit met maximaal 256MB tegelijk. Nvidia claimt dat het samenwerkt met Intel, AMD en moederbordfabrikanten om ondersteuning voor Resizable BAR met zijn gpu's te introduceren.

De beschikbaarheid van de GeForce RTX 3060 bij release, moet nog blijken. De verkrijgbaarheid van andere RTX 30-videokaarten was rond release problematisch en veel gpu's zijn nog altijd slecht leverbaar. Webwinkel Alternate meldde onlangs dat de leveringsproblemen dit kwartaal verder verslechteren, onder andere vanwege chiptekorten en het Chinees Nieuwjaar.

Videokaart	RTX 3080	RTX 3070	RTX 3060 Ti	RTX 3060 12GB	RTX 2060
Architectuur	Ampere	Ampere	Ampere	Ampere	Turing
Procedé	8nm	8nm	8nm	8nm	12nm
CUDA-cores	8704	5888	4864	3584	1920
Baseclock	1440MHz	1500MHz	1410MHz	1320MHz	1365MHz
Boostclock	1710MHz	1730MHz	1665MHz	1780MHz	1680MHz
Vram	10GB GDDR6x	8GB GDDR6	8GB GDDR6	12GB GDDR6	6GB GDDR6
Geheugensnelheid	19Gbit/s	14Gbit/s	14Gbit/s	15Gbit/s	14Gbit/s
Geheugenbus	320bit	256bit	256bit	192bit	192bit
Bandbreedte	760GB/s	448GB/s	448GB/s	360GB/s	336GB/s
Tgp	320W	220W	200W	170W	160W
Adviesprijs FE (bij introductie)	719 euro	519 euro	419 euro	329 euro	369 euro
Uitgebracht	17 september 2020	27 oktober 2020	2 december 2020	25 februari 2021	7 januari 2019

Reacties (265)

[Neyluzz]

Ik zou bijna willen zeggen dat dit nieuws irrelevant is omdat ze toch niet kunnen leveren.

[link0007]

De markt voor PC gaming is echt diep teleurstellend. RAM en GPUs zijn zoveel duurder geworden dat het haast zinloos is om te upgraden. Voor hetzelfde geld had ik 2 jaar geleden letterlijk een beter systeem kunnen bouwen dan nu.

Aangezien de RAM-markt nooit echt hersteld is sinds de crash jaren en jaren geleden, betwijfel ik of de GPU markt ooit nog gaat herstellen. Voelt eerder aan als een slimme truc van de chipboeren om prijzen omhoog te drijven en gamers te laten wennen aan een nieuwe normaal.

[Flaat]

Als je nu een RTX3060 TI voor de adviesprijs van 419 euro zou kunnen kopen zou hij zichzelf in 2.2 maanden kunnen* terug verdienen met eth mijnen. Dit is geen gemene truc van de fabrikanten of resellers, er is simpelweg een onverzadigbare vraag vanuit de mining markt.

https://minerstat.com/hardware/nvidia-rtx-3060ti

*Dit is op geen enkele manier advies of bewijs hiervoor, het zou ook kunnen dat je maanden stroom weg gooit en je kaart kapot is.

[Kingeling]

Interessant om te zien. Zo snap je beter dat mensen een 3080 proberen te krijgen (of 10), als je er per kaart 10 euro per dag op verdiend. Zou fijn zijn als er een ontwikkeling was waardoor het minder lonend werd..

[Santee]

Die is ook in aantocht, Ethereum gaat over op proof of stake waardoor minen niet meer kan geloof ik. Duurt nog tot 2022/2023

[bwerg]

Helaas is het niet de enige crypto-valuta. Laten we hopen dat de hype tegen die tijd niet weer overspringt op andere varianten.

Zolang er mensen zijn die in crypto-valuta investeren blijft dit wel doorgaan. En ik zie niet in waarom de hebberigheid van mensen zou stoppen. Mensen die het hebben over "investeren in crypto" hebben energieverbruik nou doorgaans niet hoog op het prioriteitenlijstje staan.

In theorie is het een prachtig nieuw economisch model. In de praktijk is het een piramidespel gedreven door het verstoken van een hoeveelheid energie gelijk aan dat van meerdere landen samen, daadwerkelijk economische waarde is op zijn minst beperkt te noemen - zo niet bijna niet-bestaand. Ten koste van de hardware-markt*.

* Voor de koper, in ieder geval. Voor de producenten zijn het natuurlijk gouden tijden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 22:06]

[biggydeen2]

En dit krijgt een +3? Piramidespel en economische waarde wat niet aanwezig is? Kom op zeg, weet je überhaupt wel wat ETH en bitcoin doet en oplost? Elon Musk die investeert dus 1.5$ miljard in een piramidespel volgens jou? Ga je eens snel verdiepen in decentralized finance.

Het is jammer dat het veel stroom verbruikt. Heb je dan ook geen accounts op twitter, facebook of andere social media? Dat verstookt gezamenlijk het veelvoudige aan stroom. Wat is daar precies economisch verantwoord aan?

[bwerg]

Ga je eens snel verdiepen in decentralized finance

Mooi, maar verdiepen verandert nog niet dat de overgrote meerderheid van crypto-investeringen vooralsnog geen daadwerkelijk effect heeft in de maatschappij, en dus inderdaad niets meer is dan het verschuiven van geld. En ja, iets als goud doet ook niet veel meer dan dat - afgezien van het minieme deel wat daadwerkelijk nuttig gebruikt wordt aan juwelen - maar het energieverbruik per euro wat omgaat in crypto-valuta is een stuk hoger, en het daadwerkelijk nuttige gebruik lager. En los daarvan zie ik de waarde van goud de komende 2000 jaar niet tot nul reduceren omdat het op zich gewoon een reëel, schaars goed is, in tegenstelling tot een (crypto-)valuta.

Er wordt in geinvesteerd en er wordt onderzocht hoe het nuttig in te zetten is. Het biedt prachtige mogelijkheden. Maar vooralsnog is dat voor overgrote deel niet waarvoor nu megawatts aan energie verstookt worden. Laten we wel wezen: de meeste crypto-investeerders kopen niks reëels via bitcoins of varianten. Misschien een pizza bij die ene gekke toko die mee wil gaan in de hype, maar dat is puur omdat het kan, want dat had net zo goed contant of met pin gekund. Oh, ransomware is wel een reëel 'product' wat er goed gebruik van maakt, natuurlijk.

Achter Gamestop zit ook een idee, namelijk spellen kopen/verkopen, maar de aandelen daarvan zijn de afgelopen drie weken ook niets anders geweest dan een piramidespel, onafhankelijk van de potentie en maatschappelijke waarde van Gamestop als game-winkel.

Heb je dan ook geen accounts op twitter, facebook of andere social media

Nee.

Maar al had ik dat wel: dat zijn zaken die iets doen in de echte wereld.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 22:06]

[biggydeen2]

Het stroomverbruik valt niet over te twisten. Dat kan zeker beter. Om het nut in te zien van het ene moet je eerst kijken naar de huidige situatie: ons monetaire stelsel. Dat is zo oudbollig en corrupt als het maar kan. Evenals de huidige aandelenbeurzen. Er is nu een grote schifting gaande in de financiële wereld op allerlei vlakken die op geen enkele manier mogelijk was geweest zonder bitcoin. Simpelweg omdat de machthebbenden graag hun macht willen behouden en het huidige systeem voor hen prima werkt. Er zit zoveel meer achter dan enkel de huidige toegepaste waarde of stroom verbruik.

Het is ook logisch dat het niet op grote schaal wordt gebruikt om dingen mee te kopen. Daar is het te volatiel voor. Wat weer geheel logisch is omdat niemand nog precies weet waar het naar toe gaat. Dat heeft simpelweg (heel veel) tijd nodig. Maar dat er een schifting plaatsvind is overduidelijk. En steeds meer mensen (lees grote bedrijven en banken) gaan dit inzien. De prijs is niet voor niks 50k$. Denk je werkelijk dat dit gebakken lucht is? Dat er vele grote instanties en mensen als Musk voor miljarden inkopen op de gok? Dat Paypal voor de grap crypto's heeft toevoegd? Wat mensen lijken te vergeten is dat met dit soort dingen de grote massa (de normale burgers) altijd achteraan lopen. Mensen zien pas de waarde in als alle grote instanties etc al zijn ingestapt. Dat is altijd al zo geweest.

Een piramidespel is iets heel anders. Bij gamestop hebben particulieren en andere mensen samengewerkt om de macht van de grote investeerders en hun "spelletjes" om de markt te manipuleren te stoppen. Door simpelweg gezamenlijk heel veel gamestop aandelen te kopen waardoor de prijs enorm omhoog ging. Aan de andere kant van de streep (grote investeerders) hebben daardoor veel geld verloren. Dat heeft niks met een piramidespel te maken (wat overigens illegaal is).

Je onderschat, evenals de rest van veel mensen hier, wat bitcoin en crypto over het algeem teweeg brengt. Gevestigde ordes beginnen echt te kraken en zijn haastig op zoek naar een oplossing. Bitcoin is op dit moment de enige asset waar de overheid niet zomaar beslag op kan leggen. Denk aan de recente toeslagenaffaire. Die mensen zijn compleet financieel geruïneerd. Dan is het handig dat je iets achter de hand hebt waar niemand zomaar bij kan komen.

Onze huidige economie ziet er superslecht uit. De beurzen staat in een dikke pandemie op all time high's, centrale banken drukken duizenden miljarden bij om het maar een beetje overeind te houden. Het is niet de vraag wanneer dit misgaat maar wanneer. Dan is de vraag of je al je spaargeld nog in euro's wilt hebben of een groter gedeelte in b.v. bitcoin.

[zipje_en_zopje]

@biggydeen2

Op zich heb je een paar goede punten, maar het mist aan vooruitdenkenheid.

Dat de overheid momenteel gemakkelijk beslag kan leggen op traditionele fondsen ligt niet aan de fondsen zelf, maar aan de implementatie die door de tijd is uitgevoerd. Als cryptocoins succesvol worden, volgt onvermijdelijk een gelijkaardige implementatie. De overheid gaat meer en meer eisen stellen aan aanbieders en verkopers van cryptocoins, aan exchanges, aan wallets en tenslotte aan kopers; daarna volgt registratie dat eveneens steeds verder gaat; dan controle; inzage; belasting & inbeslagname.

Verder is het zo overduidelijk dat het ganse cryptocoins verhaald gedoemd is om te mislukken: ofwel door implosie, ofwel doordat het systeem zo gereguleerd wordt dat het zijn meerwaarde verliest en men op de volgende kop-met-gouden-eieren trein springt. Het was een experiment maar het had moeten dienen als opstap naar een uitgewerkt model, in paats van dat het een nieuwe investeringsmark wordt zoals nu het geval is.

De basis is een coin waarvaan het aantal op voorhand vastgeled wordt en die niet kan uitgebreid worden. Een goed idee. Maar: de eenheid van de coin kan wel oneindig omlaaggeschaald worden, door marktwerking. Je verhandelt vandaag niet "één bitcoin", nee je verhandelt een fractie daarvan. En de grootte van die fractie kan onbeperkt klein zijn en toch waarde hebben. Wat maakt het uit dat er altijd maar X bitcoins in omloop kunnen zijn, als de eenheid elke dag kleiner kan worden en je morgen 0,0000000000000001 bitcoin kunt kopen; wanneer de vraag nog toeneemt, maken de exchanges er gewoon 0,00000000000000000000000000000000000000001 van waarin je kunt verhandelen.

Ten tweede komen er steeds meer nieuwe cryptomunten bij. Dus de cryptocoin markt in totaal schaalt wel oneindig naar boven en dat in een ratio die ongezien is. Zelfs de Ghanese minister van economie zou groen wegtrekken als hij iets dergelijks ziet wat in traditionele termen als monetaire inflatie zou bestempeld worden (gezien je vertrekt van een monetaristisch model, ga ik ook voort met een monetaristisch systeem).

Tel 1 en 1 samen: een markt die, ondanks de bedoeling dat het juist niet kan, wel oneindig zowel naar boven als beneden schaalt. En jij denkt dat dat op lange termijn kan? Dat is een markt die oneindig volatiel is en dus nooit stabiel zal zijn, zelf niet in korte periodes.

Dat is natuurlijk iets dat enorm interesant is voor korte termijn beleggers. En zie: meer en meer springen ook zij in deze markt.

Vraag jezelf dit eens af: je bent aan het razen tegen de aandelenbeurzen. Wat denk je dat er gebeurt als de financiële wereld cryptocoins omarmt en er fortuinen in gaat beleggen? Dan kunnen ze eveneens de aarde manipuleren door vraag- of aanbod te beëinvloeden, hedges blijven dan mogelijk ook hoor. Je schrijft zelf: de machthebbenden willen macht behouden. Maar dat is evengoed mogelijk met cryptocoins. Zelfs controle over een klein deel van een markt is voldoende om die te beïnvloeden: creëer een grote vraag en prijzen nemen toe, crëeren overaanbod en de prijs kelder, hamster een grote hoeveelheid en dump een deel op de markt en zie iedereen panikeert.

Wat denk je dat er gebeurt als morgen 20% van de coins in handen zijn van investeringsmaatschappijen die ze aggressief gaan kopen en verkopen? Hetzelfde als wat nu ze doen op de traditionele markt, behalve dat het nog meer een hefboomeffect gaat hebben op de overheid die controle zal willen uitoefenen.

Je ziet het nu al: cryoptocoins worden gebruikt als investering en heus niet alleen door de grote boze beursgiganten, evengoed door de man in de straat.

Het is exact dat principe dat het huidige monetaire stelsel onmijnt en dat nu ook cryptocoins ondermijnt, met als grote verschil dat het traditioneel systeem zo volatiel is als de overheden zelf toestaan, terwijl cryptocoins - door gebrek aan banden met de traditionele olie, goud, geldmarkt - 100% afhangen van de grillen van net hun grootste beleggers ... totdat de overheid daar ook ingrijpt.

En nee het is natuurlijk geen piramidespel. Maar het is wel een munt die niet meer of minder waard is dan dat een belegger er voor wilt geven.

PS: als het echt crisis wordt en wereldwijde markten kelderen, vestig niet te veel hoop op een munt die enkel online bestaat. Wat is dat waard als je zelfs niet weet of je wel stabiele stroomvoorziening hebt, laat staan netwerkverbinding? In alle voorgaande crisissen waren het juist de tastbare middelen die in waarde toenenamen: voedsel, ontsmettingsmiddel, brandstof, goud.

[Reactie gewijzigd door zipje_en_zopje op 23 juli 2024 22:06]

[biggydeen2]

Bij beslaglegging kan een overheid overal bij: je huis, je bankrekening, je inkomen. Alles wordt in beslag genomen. Ook al zouden er wetten en eisen komen, niemand behalve jij kan in je persoonlijke lokale bitcoin wallet komen. En daar zal een wet weinig aan veranderen.

In de blockchain is vastgelegd dat 1 satoshi 0.00000001 Bitcoin is. Lager dan dat kun je niet op dit moment. Exchanges hebben daar niks mee te maken en kunnen dat niet aanpassen. De waarde en het aantal BTC blijft altijd gelijk ongeacht hoever je achter de komma gaat. Dit werkt fundamenteel anders dan ons huidige monetaire stelsel.

Een markt is stabiel zodra de munt volledig is geaccepteerd in alle lagen van de bevolking. Je kunt niet oneindig schalen. Of dat gebeurt is vraag 2. De waarde blijft altijd gelijk. Ook al heb je miljoen 0 achter de komma. Ter vergelijking, 1 satoshi is op dit moment 0.0005$ waard. De prijs moet dus 100 keer groter worden om 1 satoshi 5$ cent te laten zijn. Oftewel als 1 btc 5 miljoen$ waard is. Dan is de totale markwaarde 105 + 12 nullen (100miljoen x 21miljoen btc). Ter vergelijking, er is "maar" 90 trillion $ in de wereld. Oftwel de bitcoin is dan net zo groot als de complete huidige $ markt. Met andere woorden, als we zover zijn bestaat de $ waarschijnlijk niet meer.

Aandelenbeurzen worde gemanipuleerd door smerige trucjes waarbij de particuliere belegger altijd de nadelen ondervind. Beurzen die stop worden gezet als de beurs te snel daald. Hedgefunds die via achterkamertjes wel hun handel kunnen blijven doen terwijl je als je particulier tegen de muur staat. Dat is heel iets anders dan de prijs manipuleren omdat je groot aandeelhouder bent. Dat kan altijd, ook in crypto.

Crypto werkt fundamenteel anders dan ons huidige monetaire stelsel. Daar gaan dus ook hele andere wetten spelen uiteindelijk. Tijdens oorlog wil je wellicht wat meer fysieke assets hebben om te kunnen ruilen. Maar als de financiele markten instorten heb ik toch liever wat BTC achter de hand.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 23 juli 2024 22:06]

[bwerg]

Er is nu een grote schifting gaande in de financiële wereld op allerlei vlakken die op geen enkele manier mogelijk was geweest zonder bitcoin. Simpelweg omdat de machthebbenden graag hun macht willen behouden en het huidige systeem voor hen prima werkt.

Mooi, maar dan komen we weer terug op mijn stelling: "In theorie is het een prachtig nieuw economisch model. In de praktijk...". Op dit moment zorgen cryptovaluta gewoon niet voor een moreel betere economische situatie, terwijl het wel al veel maatschappelijk nadelige gevolgen heeft.

Een piramidespel is iets heel anders. Bij gamestop hebben particulieren en andere mensen samengewerkt om de macht van de grote investeerders en hun "spelletjes" om de markt te manipuleren te stoppen.

Marktmanipulatie is één ding. Daarvoor is samenwerking nodig. En de grote actievoerders willen iedereen die instapt in de gamestop-hype laten geloven dat daar het grote geld vandaan komt. Maar het grote geld komt gewoon uit mensen die te laat instappen, vlak voordat de bubbel barst. Dat is het pyramidespel.

Bitcoin is op dit moment de enige asset waar de overheid niet zomaar beslag op kan leggen. Denk aan de recente toeslagenaffaire.

Ja, het beschermt je tegen instanties die met het huidige monetaire stelsel de controle over je hebben én het slechtste met je voorhebben. In het geval van de toeslagenaffaire was dat de overheid. Gelukkig wonen we in het werelddeel waar dat normaal gesproken de uitzondering is. En noem nu eens alle gevallen van gebruik van cryptovaluta waar het morele recht niet in het voordeel van de crypto-gebruiker staat.

Als je in een derdewereld land woont waarvan de regering je effectief afperst is een cryptovaluta vast een mooie oplossing. Hier kunnen we beter gewoon zorgen dat de overheid functioneert.

Onze huidige economie ziet er superslecht uit. De beurzen staat in een dikke pandemie op all time high's, centrale banken drukken duizenden miljarden bij om het maar een beetje overeind te houden. Het is niet de vraag wanneer dit misgaat maar wanneer. Dan is de vraag of je al je spaargeld nog in euro's wilt hebben of een groter gedeelte in b.v. bitcoin.

Dit is gewoon een discussie van inflatie versus deflatie. Waarbij deflatie (zoals bij een bitcoin met waarde die de pan uitstijgt) prachtig is voor degene die de valuta al bezit maar economisch en maatschappelijk is deflatie helemaal niet zo fantastisch, wat niet geheel toevallig ook te maken heeft met de reële economie die erachter hangt. En dan komen we weer terug op dat wat ik een piramidespel noemde: als de bubbel barst ben je blij met een valuta die is gekoppeld aan een (stabiele) economie of land, en niet met je bitcoins.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 22:06]

[biggydeen2]

Dat het een moreel betere situatie in gang heeft gezet is al een feit. Dat er daadwerkelijk vruchten geplukt kunnen worden zal nog lange tijd duren. Als we continue op de korte termijn blijven denken kom je helemaal nergens. Je moet toch ergens beginnen? En dat zal niet gebeuren zolang de instanties achter het monetaire stelsel blijft doen wat ze altijd gedaan hebben.

Gamestop heeft nog steeds niks te maken met een piramidespel maar simpelweg met de domheid van particuliere beleggers. Niet voor niks verliest 95%+ van alle mensen geld op de aandelenbeurs. Iedereen doet maar wat. Aandelen kopen die in de lift zitten omdat ze anders misschien wel de pot met goud mislopen. Meer is het niet. Je moet aardig wat geld er in steken om een koers te laten ontploffen. Dat gaat echt niet om een paar duizend euro. De particuliere beleggers doen de rest. Dat heeft niks met een piramidespel te maken. Ik snap prima wat je bedoeld maar die term is hier niet op zijn plaats. Het is gewoon allemaal legaal wat hier gebeurt. Anders kun je net zo goed stellen dat de complete aandelenbeurs een piramidespel is.

Uitzondering? Ik heb nu al meerdere malen gezien dat mensen niet bij hun geld kunnen komen. Bankrun DSB, financiële crisis 2008 (Griekenland) en nu de toeslagenaffaire. Het feit dat geld wat op je spaarrekening staat niet van jou is moet toch ergens een alarmbel doen afgaan. Dat het over het algemeen altijd goed gaat zegt niet dat het goed is. Plus het feit dat een enorme financiële crisis op de loer ligt.

[Pianist1985]

Economische waarde niet aanwezig? Dat is aantoonbaar onzin - er is namelijk een enorme hoeveelheid in de echte economie verdiend geld in de vorm van crypto geparkeerd. Als iets als digitale sok met munten onder je bed dient, dan vertegenwoordigt dit waarde, omdat mensen nu eenmaal reserves erin hebben zitten.

En daarom zal de koers van crypto ook schommelen maar zolang in een bepaalde cryptovaluta een grote hoeveelheid geld geparkeerd staat, zal deze nooit waardeloos worden omdat er altijd een bepaalde ondergrens zit aan de bereidheid van mensen om verlies te nemen.

[stuffie123]

Zou mooi zijn, minen is echt de slechtste uitvinding ooit.

[MuFFIN 007]

Zou nog fijner zijn als Nvidia gewoon meer chips laat bakken

[Dutch_CroniC]

Ze zijn niet de enige die chips gebakken willen hebben.

Autoindustrie
Sony
Microsoft.
Alle gsm fabrikanten.

Zoveel bakkers zijn er niet meer.

[MacDokie]

*Dit is op geen enkele manier advies of bewijs hiervoor, het zou ook kunnen dat je maanden stroom weg gooit en je kaart kapot is."

In 2014 met 2 PC's en 4 Radeons ongeveer 4 miljoen Dogecoins gemined. Bij de eindafrekening was de stroomrekening zo hoog (750 euro extra oid), dat ik besloot de Doges maar te verkopen om break-even te draaien.

Die Doges waren nu ruim 300k waard geweest.

[kx22]

Dan is het voor game ontwikkelaars ook niet meer interessant om de zwaarste spellen uit te brengen. Waarom zou je spellen uitbrengen de grootste gros van de markt niet op max settings kan spelen. Gaan we lekker weer alles op FHD ipv 4k spelen.

[Wulfklaue]

Het is gewoon niet interessant om te ontwikkelen voor hogere GPU omdat de mensen dat die zwaardere GPU's kopen een minderheid zijn.

https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Nauwelijks 10% heeft iets sneller dan een 1070 ( 2060 = +- 1070 ). Een kaart dat nu al bijna 4.5 jaar oud is. Ik draai een 1070 en vind eerlijk gezegd weinig games dat de kaart echt stressen ( vaak zit men GPU gebruik op 50% ).

Ray Tracing = Geen verkoop argument als we de Raytracing kaarten aanzien. Note: 2060 is een kaart dat no way deftige Raytracing aankan.

4K? 15% van de mensen hebben een monitor dat hogere resolutie heeft dan 1080p. Jammer genoeg zijn er geen cijfers van refresh rate.

De meeste mensen kopen wat voor hun voldoet en economisch is. Mensen dat geld uitgeven van 500 euro+ voor een GPU zijn eerder uitzonderingen. En vaak zijn de all-in-one (gaming) PC's dat veel mensen kopen want ze zijn geen techneuten uitgerust met vaak belabberder GPU's ( een punt waar veel fabrikanten op besparen want een dGPU = gaming GPU, maakt niet uit dat we je een 1050 aansmeren voor 1500 Euro PC ).

. Gaan we lekker weer alles op FHD ipv 4k spelen.

Aka de meeste mensen spelen op FHD met hardware dat vaak minder krachtig is dan een 1070. Feit dat je 4K hebt of een krachtige GPU is minder van belang want je ben niet de doel publiek.Verkoop je een spel dat enkel 3 a 4% van de markt kan draaien of verkoop je een spel dat 96%+4% van de markt kan spelen?

Games zien er vandaag zelf op oude hardware enorm goed uit. Hierdoor is de drempel voor upgrading wegens betere graphics weggevallen. Veel mensen zijn perfect ok met het spelen op 60fps. Ray Tracing is zo minimaal effect visueel ( voor zo een enorme kost en weinig spelen dat het bevatten ) dat het 98% van de mensen niet doet upgraden.

Mensen verwarren grafische zware games of 4K gaming met "gaming". Voor vele mensen maken de graphics minder uit dat de spel ervaring. Zie de 1000000 Indi games. Vaak soms met enorme simpele graphics maar ze verkopen goed genoeg want voor de meeste mensen is het de spel ervaring zelf wat meer van belang is.

[Hans1990]

Ik denk dat het moeilijk te zeggen is hoe dat precies werkt. Zouden de GPU prijzen ook niet aan de hoge kant geweest zijn, al een jaar of 3-4? De GTX1000 serie was ook een tijd lang moeilijk te krijgen vanwege miners. Daardoor zijn er wel enorm veel kaarten van gemaakt, dat na de crypto-crash enorm interessant werd op de 2de hands markt. De RTX2000 serie was overpriced op z'n minst gezegd, en de vergelijkbare GTX16xx kaarten waren amper een upgrade voor de meeste GTX970/GTX1060 bezitters. AMD leverde met name bang/buck kaarten, welke wel interessant zijn, maar dat komt niet echt terug in de Steam survey..

Als je naar CPUs kijkt, dan zie je al wel dat in de afgelopen paar jaar een best wel forse verandering is geweest. Er is al zo'n 40% marktaandeel voor 6-core of meer CPU's. Dat is al bijna evenveel aandeel als 4-core CPUs, dat jaar en dag meester was bij Intel (en waarbij chips als een 6700k of 7700k nog voor belachelijke prijzen 2de hands weggaan). Ik denk dat er ook nog wel mensen zijn die met een 3000 of 4000 serie Intel CPU aan het gamen zijn. Waarschijnlijk zal je met een 1050Ti of 1060 niet eens zoveel bottleneck hebben.

Ik durf wel te stellen dat de meeste mensen hun GPU's vaker zullen upgraden dan CPU, omdat een CPU upgrade vaak een moederbord en soms ook geheugen upgrade vereist. Daarmee is het op z'n minst opmerkelijk om te zien dat we sinds 2017 dus wel 40% marktaandeel van 6+ core Ryzen 5/7/9's en Core i5/i7/i9's hebben, maar nog wel veel (NVIDIA) GPU's gebruiken die al een jaar langer uit zijn. Ik denk dat je daarmee wel kan stellen dat de GPU markt al langere tijd verstoord is, en dat we nu pas eigenlijk de extremen zien hoe erg die op slot zat.

[cordonbleu]

Ik ben pasgeleden van een 4460 + GTX780 naar tweedehands 4790K + GTX1070 gegaan en kan hiermee zelfs de nieuwste AAA games prima draaien op 1080p. Scheelde mij weer een nieuw mobo + ram kopen, ombouwen was zo gepiept en ik heb het gevoel dat ik met deze combo nog best wel even mee kan doen qua 1080p gaming.

[Luxicon]

Mooi verhaal, maar er is grote vraag naar videokaarten. Dus dit betoog heeft weinig te maken met de mensen die dit artikel lezen gok ik.

[Hans1990]

Maar mensen lezen naast het artikel ook reacties.. waar ik dan weer op reageer... Gelukkig houd ik daar dus rekening mee

Tevens als je mijn reactie gelezen hebt, zou je kunnen opmaken dat ik spreek over de enorme scheefgroei in volume van CPUs en GPUs, en daarmee impliceer ik ook een reden voor een verstoorde markt (o.a. grote vraag).

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 22:06]

[Luxicon]

Volgens mij las ik het verkeerd. Duidelijk verhaal!

[W!mpix]

Ik zou wel oppassen met de interpretatie van die cijfers. 10% van de ondervraagden heeft iets sneller dan een 1070, maar misschien zijn die 10% wel 50% van de target audience voor games als Cyberpunk. Dan wordt het ontwikkelen van high end features wel ineens een stuk interessanter. Mijn vriendin gamet ook op haar 7 jaar oude laptop, ze speelt zoo tycoon. Qua target audience dus niet zo relevant.

[System]

Tje, alle iGPU's zitten daar ook bij he.

[Dutchredgaming]

De huidige nieuwe consoles (die ook moeilijk te krijgen zijn) hebben ook niet echt de hardware om de meeste games op 4k met ultra instellingen te spelen. Het meest met een combinatie van lagere grafische instellingen en/of gebruiken Dynamic Resolution Scaler (DRS) = verlagen resolutie om een speelbare ervaring te geven op 60 of 30 fps. Ontwikkelaars zijn dus gelimiteerd aan het ontwikkelen met nog mooiere grafisch resultaat. Dat kan je zien aan Cyberpunk 2077 op de Xbox One en PS4.

[Rowin2507]

Datzelfde kan je dan theoretisch gezien ook zeggen over de RTX-kaarten met DLSS.

[djunicron]

Dit merk je al eerlijk gezegd.

Veel games die jaren geleden gestart zijn in AAA hebben vaak betere graphics en veel hogere systeemeisen dan diverse projecten die in zeg 2019 zijn gelanceerd.

Aan de VR kant zie je ook dat het overgrote deel van de games mikt op de grotere markt; de instap VR modellen zonder zware PC eraan vast. En eerlijk gezegd zien "2016" shaders er vaak met een beetje leuke styling verder ook nog wel prima uit gezien het toch al nieuwe game ervarings techniek is.

Maar het gaat daarom nog jaren duren voordat er iets uit komt dat b.v. aan de RTX implementatie van Cyberpunk of Control kan gaan tippen vrees ik. Ook een titel als Half Life Alyx zal waarschijnlijk lang op die eenzame hoogte blijven.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat we naar FHD terug gaan, maar de sprong naar 4K blijft voor heel veel hardware nog best wel groot. Hoe duurder de GPU's zoals de 2080TI en 3080/90's zijn, hoe dieper de zakken van de kopers, hoe waarschijnlijker het is dat er al een 1440p 144hz / 4K 120hz / 3440x1440 100hz scherm etc. staat. Je koopt geen RTX3090 voor 4K 60hz. Of 8K 30hz (serieus nvidia, wtf).

[Vlizzjeffrey]

Ram markt was tussendoor zeker wel hersteld, ik heb 2x8GB DDR4 3200mhz voor 60 euro nieuw gekocht een paar maanden geleden, die prijzen waren zeker wel hersteld, alleen nu zijn ze weer aan het stijgen.

[kobus71]

Juist, van de zomer waren de prijzen prima. Voor 5 tot 6 tientjes had je een leuke 16GB DDR4.Kijk het prijsverloop can een veel gebruikt setje Corsair 3200 MHz geheugen pricewatch: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16

Aanvulling 30 augustus koste dit setje 55,-euro . tegen nu >90,-euro.

[Reactie gewijzigd door kobus71 op 23 juli 2024 22:06]

[Danny Phantom]

Heb 3 jaar terug 190 betaald voor ram waar laatst 60 voor gevraagd werd. Toen voelde de upgrade naar 32 best goedkoop

[Boefmans]

Tja, voor consoles is het ook een loterij. Al zijn daar de prijzen (los als je van scalpers koopt) natuurlijk wel normaal.
Ik bouw nu een nieuwe pc, cpu etc is prima te doen, en zet er oude graka in voor nu...

[btp808]

Ik ook man. Lekker met een 5950x en GTX970 games aan het knallen, bahaha 🤣🤣

[Boxman]

Kwa GPU's volg ik je maar voor RAM heb ik juist een compleet andere belevingswereld. Die prijzen zijn nu juist weer bijna helemaal genormaliseerd tov vorig jaar bijvoorbeeld. Iets van 2 jaar geleden heb ik op '''De Dip''' in RAM prijzen 64GB aangeschaft, en die zou ik nu voor hetzelfde geld of minder vandaag weer kunnen kopen.

Je hoeft maar op een paar prijsgrafiekjes te klikken om de prijstrend te zien; pricewatch: G.Skill Aegis F4-3000C16D-32GISB

[bob harley]

Vorig jaar een setje van 32gb gekocht met een snelheid van 3200mhz voor 105 euro.
Niet slecht toch?

En ja verder heb je denk ik gelijk.
Maar zoals ik dat eerder deed, dan speel ik de nieuwe spelen wel 3 jaar later.

[Timmmeeehhh]

Ram is echt spot goedkoop tegenwoordig nu though...Heb paar maanden geleden nog een 256gb kit gekocht voor minder dan 1000 euro.

[Robin4]

Daarom upgrade ik zelf ook nooit de pc in 1 keer.. Maar probeer het bij onderdelen te upgraden.
(eens in de zoveel tijd)
Ik snap best dat ik dan zo`n reactie kan verwachten van: Dan blijf je toch allemaal maar upgraden steeds en dit zonder van het geld is.

Nou ik weet als gebruiker heus wel waar ik zo ongeveer wel wil zitten met de prestaties. En natuurlijk ben ik heus wel zo slim om bij mij zelf af te vragen of de ene upgrade het wel voor mij doet, en de ander juist niet.

Wat ik zelf alleen nog wil is

Voor mijn eerste pc heb ik het liefst nog een ander moederbord nodig(zit nog op een oude X470 platform) met nieuwe I/O want ik had al ingepland om de pc dit keer juist wel iets langer te houden dan 4 jaar. DDR5 word straks heel duur.. Upgraden op dat punt heeft geen zijn, aangezien ik met me huidige DDR4 64GB verlopig ook nog wel genoeg heb. En ik hoef niet ieder jaar weer het nieuwste van het nieuwste te hebben.

Wil wel nog een up te date videokaart hebben. Liefst een redelijk snelle RDNA 3.0 kaart volgend jaar.
Of een tijdelijke oplossing in de midrange als eraan te komen zal zijn dit jaar.

Voor mijn tweede pc heb ik eigenlijk alleen een andere snellere processor voor nodig (minimaal Zen 3 5600X of kan straks mijn huidige 5800X daar naar overzetten (ben nog niet helemaal uit op dat punt)

Voor de rest wil ik zeker waar ik zit 2,5Gbit ethernet minimaal mogelijk maken en Wifi 6(e)

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 23 juli 2024 22:06]

[whiner]

De marges op elektronica zijn niet hoog, behalve bij Apple .

Dit kan inderdaad een list zijn om de marges wereldwijd blijvend te verhogen.

Als wij het gewoon ervoor betalen, gaat de prijs nooit dalen.

[TweakJunior]

Voelt eerder aan als een slimme truc van de chipboeren om prijzen omhoog te drijven en gamers te laten wennen aan een nieuwe normaal.

GPU's kosten meer dan ooit en toch wordt alles verkocht.
Als het bestuur van nvidia besluit om gpu's goedkoper te maken, dan zou elke aandeelhouder bij elkaar komen om het hele bestuur voor de rechter te slepen.

[MuFFIN 007]

Ze hoeven niet per se goedkoper, maar het lijkt me niet teveel gevraagd als mensen verwachten dat se gewoon voor de intro adviesprijs te krijgen zijn

[TweakJunior]

Dat is hetzelfde als zeggen dat je 1kg goud voor €20 zou moeten kunnen kopen.
GPU’s zijn nou eenmaal waardevoller geworden.
Met een 3070 kan je al €2500 per jaar verdienen door ETH te mijnen.
Zelfs Wallstreet krijgt niet eens zulke hoge returns.

[MuFFIN 007]

Dan ga je er vanuit dat deze prijzen blijven, wat niet zo is.

[System]

De prijzen zijn hoog door de shops, niet door nvidia.
Het zijn verdelers en shops die met de woekerwinst gaan lopen...

[DoubleYouPee]

Hoezo is de RAM markt nooit hersteld?
In september had je voor 150 euro 32GB DDR4 3200CL16

[3ck2]

De RAM-markt is nooit gecrasht, anders was de RAM nu heel goedkoop geweest. Wat er wel is gebeurt dat de prijs omhoog is gegaan door vraag en aanbod.

[Dorstlesser]

Zonder kartel of monopolie kunnen chipboeren de prijs voor hun producten niet bepalen; dat doet de markt. In een markt zonder kartel(s) is het voor geen enkele producent voordelig de prijs voor producten kunstmatig omhoog te brengen, vandaar dat dit ook niet gebeurd. De prijzen zijn hoog doordat de productie de vraag niet kan bijhouden.

[haarbal]

Ze kunnen wel leveren, maar lang niet genoeg, zeker niet nu naast de extra vraag door coronamaatregelen ook cryptomining weer rendabel is geworden.

[E - man]

Ik snap echt niet waar ze mee bezig zijn, ze zijn niet eens in staat het huidige aanbod te leveren.
Het is heel herkenbaar dat iets nieuws beginnen leuker is dan iets afronden, maar dat werkt toch niet.
Zit al eindeloos op mn bestelling te wachten, niet dat het heel veel uitmaakt, want AMD heeft zijn zaken ook niet op orde.

[Dorstlesser]

AMD heeft net een recordjaar gedraaid. Ik zou niet zeggen dat ze hun zaken niet op orde hebben. Dat hun productie de vraag niet kan bijhouden is heel jammer, ook voor AMD zelf, maar ze kunnen niet zomaar even een blik nieuwe fabs opentrekken...

[Ikkehans]

Ja precies laat ze eerst eens bestaande series een beetje op acceptabel niveau leveren. Effe wat minder variatie in types, maar aan een basisvraag voldoen.

[Boefmans]

Zijn het niet zelfde chips maar de minder gelukte versies?

[GewoonWatSpulle]

Ja en ik wacht wel op een 20GB versie want tegen de tijd dat ik hem daadwerkelijk kan kopen is dat de nieuwe standaard

Gelukkig is m'n zwaarste game Skyrim en m'n meest gespeelde spel Minecraft dus zit voorlopig nog goed

[System]

Speel jij die dan al 9 jaar??? Ben jij wel een volhoudertje

[batteries4ever]

Niet zo negatief! Natuurlijk zijn ze niet leverbaar, maar daar waar we nog nooit zulke problemen hadden met aantallen opleveren, proberen NVIDIA en AMD dat te compenseren door meer types kaarten en chips uit te brengen dan ooit! Voeg daarbij de totaal verwarrende lineup en je wordt er als consument helemaal warm (witheet) van ... toch?

[Captain_Code]

Voor welke toepassing is deze kaart?
12gb ipv 8gb, hogere geheugensnelheid en hogere boostclock dan de grote ti broer...
Raar verhaal

[Richardus27]

Dit. Doorgaans zaten de kaarten met extra VRAM in de TITAN serie voor workstations e.d, mogelijk proberen ze met deze kaart die crowd wat meer aan te spreken?

12GB klinkt leuk, maar ik vraag mij voor specifiek gaming af wat het nut is. Kijkende naar de andere kaarten in de 3000-reeks denk ik niet dat deze GPU prestaties gaat neerzetten waar 12GB ook daadwerkelijk een verschil in gaat maken ten opzichte van 6 of 8GB.

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 23 juli 2024 22:06]

[bob harley]

Zet jij bij battlefront 2 alles maar op max, vooral resolutie schaler.
Dan is 12 gb nog veel te weinig.

Verder mensen, VR!!!!
Hoe hoger de resolutie hoe meer VRAM je nodig hebt.
Dus voor oude vr setjes minder interessant(ook al kan ik met een wmr setje uit 2017 over de 11gb gaan zodra ik de resolutie hoger zet dan 3200x3200).
Maar voor nieuwe setjes met de hoge resolutie is een 3090 met zn 24gb erg fijn.

[Inflatable]

Onrealistisch onzin verhaal.. Ik heb toevallig Battlefront 2 en heb het net nog even getest met een RTX 3080 op een 38" 3840x1600 monitor en Afterburner OSD geeft daarbij slechts 6GB aan VRAM aan op 100% resolutieschaal.. Zet ik de resolutieschaal op 150% (waarbij je dus dik over 4K resolutie heen gaat) dan nog kom ik nog steeds op slechts 7,2GB aan VRAM uit.. De fps is daarbij al zo laag dat dat met een RTX 3060 dus compleet onspeelbaar is en dus een onzin verhaal.. Net zoals gamen op een idioot hoge resolutie van 3200x3200, dat doet nagenoeg niemand en daar koop je geen RTX 3060 voor.. Wel realistisch blijven aub..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 22:06]

[sprankel]

@bob harley heeft een punt maar zijn uitleg is niet volledig.

De resolutie is inderdaad een pak hoger, jij gaat naar 150% om zijn resolutie te benaderen maar bij VR word ook naar 150 of 200% gegaan. VR vraagt nu eenmaal een hoge resolutie en scherpe beelden omdat het beeldscherm extreem dicht op het oog zit.

Jij start de game en je bent klaar, hij start SteamVR of Oculus VR of iets anders om van daaruit de game te starten. Je zit daar met een overhead die zaken moet afhandelen als tracking van zowel controllers als de bril alsook een VR omgeving zodat je in VR de game kan starten of van de ene game na de andere game kan gaan zonder de VR bril uit te zetten. Alsook de vertaalslag tussen het tracking verhaal en de game. Immers als er vertraging zit tussen je hoofd bewegen en wat je ziet ingame krijg je motion sickness.

Lang verhaal kort, jij hebt 1 3D applicatie openstaan, hij heeft 2 3D applicaties openstaan en die 2de 3D applicatie, die vraagt ook VRAM.

Een andere factor die in deze vergelijking niet uitmaakt, games die VR only gericht zijn hebben meer verschillende textures alsook moet letterlijk elke texture in maximale kwaliteit zijn. In een doorsnee game, een blikje dat op de grond ligt mag een lage texture hebben maar in VR kan je dat blikje vaak vastnemen en vlak voor je neus houden => doordat je letterlijk overal met je neus op kan gaan zitten moet alles plots in maximale texture kwaliteit. Een ander probleem is dat als je in een huis loopt, in een gewone game is dat huis leeg, mogelijks staat er een tafel en dat is het. In VR kan je veel meer flexibel bewegen en interacten met de omgeving, dan voelt een huis met enkel een tafel in plots heel leeg dus dan moet je plots een heel interieur in dat huis gaan steken, kasten, borden, een klok op de kast, heel veel objecten waarmee de speler liefst allemaal mee kan interacten.

Door de immersie en bewegingsvrijheid, doorgaans loop je naar een voertuig, push button, je teleporteert magisch in het voertuig waarbij je in werkelijkheid gewoon naar een andere viewpoint komt. In VR voelt dat niet goed aan, daar wil je de speler de deur laten opentrekken en echt laten instappen waarbij eenmaal die in het voertuig zit, heel het interieur kan bekijken en ook achter zich kan kijken waarbij om de immersie niet te breken, dat moet allemaal gigantisch gedetailleerd zijn en dus ook weer een berg bijkomende textures die erbij komen (in maximale kwaliteit uiteraard)

Lang verhaal kort, VR zuipt Vram alsof het niets is waarbij 24GB Vram plots niet meer zo raar klinkt als je gewoon bent bij een gewone 3D game.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 23 juli 2024 22:06]

[Inflatable]

Noem eens zo'n veel gedetailleerdere VR game? Ik ben wel benieuwd..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 16:11]

[Reutemeteut]

Half Life Alyx

[Inflatable]

Dat is de enige VR game met een beetje fatsoenlijke graphics die ik al kende en die is grafisch echt niet veel gedetailleerde dan menig andere recente AAA game.. VR games zijn bijna allemaal grafisch wat minder juist omdat ze zwaarder zijn om te renderen (2x, 1x per oog).. Voor de rest maakt het ook niet uit of het nou voor VR is of voor "gewone" games, de RTX 3060 is sowieso te zwak om hele hoge resoluties te draaien met fatsoenlijke fps, dus dan heeft meer VRAM erop stoppen wat nodig is voor de resoluties die de GPU wel aan kan niet zoveel zin.. Met een RTX 3060 ga je Half-Life Alex ook bij lange na niet fatsoenlijk kunnen draaien op 3200x3200 resolutie en alle detail max, al stop je er 100GB VRAM op..

[sprankel]

Dat is het kip en ei verhaal natuurlijk. Zolang de VR markt klein is komen er weinig of geen AAA VR games. En zolang er weinig VRAM aanwezig is zullen ontwikkelaars hier rekening mee houden tijdens ontwikkeling en dus heb je het niet nodig.

Doorgaans klopt het dat games die meer VRAM vragen ook meer belastend zijn voor de GPU maar dat is ook weer een gevolg van kip en ei. Het is niet omdat je 2 keer meer textures gebruikt dat je GPU zwaarder belast word, of de GPU nu 2 keer texture A gebruikt of A & B gebruikt maakt voor de GPU niet uit, voor de bandbreedte naar de VRAM wel. Echter in de praktijk komt extra VRAM met een extra krachtige GPU dus tegen dat een ontwikkelaar dat extra VRAM gaat gebruiken gaat die ook gebruik maken van die extra krachtige GPU.

Een meer recente AAA VR game is Medal of honor above and beyond, een game met zeer korte levels, documentaires tussen de levels en de minimum vereisten vragen geïnstalleerd te worden op een vlotte SSD terwijl het serieus wat GB's vraagt aan opslagruimte.

Als je tussen de lijnen leest, de levels zijn kort omdat er veel geladen moet worden. De documentaires tussen de levels is zodat je iets te doen hebt tijdens het laden. De vlotte SSD is nodig omdat zelfs met voorgaande aanpassingen er nog steeds files geswaped worden tijdens het spelen. En in de praktijk, ook al heb je de hardware om het vlot te draaien en hoge FPS te halen, dat swappen ingame geeft spikes en als het beeld ook maar eventjes happert, in VR geeft dat instant motion sickness waardoor de game niet speelbaar is tot ze het hopelijk met patches op orde krijgen.

Dan kan je zeggen dat de ontwikkelaars van Medal of honor een bagger game hebben en dat Half Life het veel beter kan, dat is een argument maar je merkt dat de ontwikkelaar langs alle kanten enorm veel last heeft om te doen wat men wilt doen met de huidige VRAM die ter beschikking gesteld word.

[harald701]

DCS World, niemand die dat op bestaande hardware in VR op hoge settings kan draaien.

[k995]

Het blijft onzin, deze kaart kan gewoonweg die hoge resoluties niet aan. Op zijn best kan deze 1440p aan als je boven de 50-60fps wil blijven en voor 1440p is 12GB in games overkill.

Dat is wat mensen altijd vergeten FPS hangt vooral af van de snelheid van de kaart niet hoeveel geheugen ze erop zetten. Ja, indien je niet genoeg geheugen hebt moet die gaan swappen en dan vertraagd echter moet je ten eerste een iet of wat speelbare FPS hebben .

Maakt niet uit of dit VR is of niet.

[Inflatable]

Precies wat ik bedoel.. Het heeft geen zin een overkill aan VRAM op een videokaart te hebben als de GPU de hogere resoluties en details die dat vereisen sowieso niet aankan.. VR of "gewoon" 3D maakt niet uit..

[bob harley]

Maar als de 3060 sneller is en de 1080ti die resolutie wel aankan, waarom is het dan flauwekul?
De 2080ti was nog een stuk sneller met die resolutie, ondanks dezelfde hoeveelheid aan vram.
(ja duh)
De 2080 super dus weer niet omdat die minder vram heeft.

De mensen die hier zo fel reageren, hebben jullie ervaring met vr?
Kennen jullie de pimax 8k?
Schaf anders een setje aan en kom er dan even op terug.

Met de hogere resoluties van vr die je kan instellen in bv. steamvr, zit je zeker wel aan de 11gb of meer.
Hou aub op met aangeven dat dit niet kan, het is gewoon zo.

En ik kan hele verhalen typen met alle ervaring die ik ondertussen wel heb met vr.

[k995]

Neen je geeft teveel belang aan geheugen op een kaart.
geheugen maakt weinig uit zolang je genoeg hebt om alles in te laden, hoeveel dat is hangt af van de resolutie en instellingen hoe ver je kan gaan hang vooral af van de snelheid van de kaart (shader ed dus) niet de hoeveelheid geheugen . Zie het als megapixels in een camera: bruikbaar ja, maar er hang meer af van de rest van de camera dan louter die megapixels.

Over de 1080 ti: die is trager dan een 3060 ti en zal dus ongeveer even snel zijn als een 3060 .
Een 1080 ti heeft ook 11GB geheugen echter is die nog pakken trager dan een 3080 en zelfs dan een 3070 met 8GB VRAM .

FS 2020 is een goed voorbeeld daarvan, zowat het meest geheugen vragende spel

https://www.guru3d.com/ar...er-edition-review,21.html

Je zou verwachten dat indien je logica juist is een 1080 TI op hogere resoluties beter zou doen dan een 3060/3070 ti met een pak minder VRAM. Dat doet het niet integendeel een 3070/3060 verliezen veel minder als je naar 4k gaat dan een 1080ti omdat die kaarten veel meer grafische rekenkracht hebben dan de 1080ti zelfs met minder geheugen.


Zelfs in VR telt dat, je primax 8k heeft 2 4k schermen, wel een 3060 zal nog niet 1 deftig kunnen aansturen in games (60fps) laat staan 2 dus wat nut heeft dat geheugen? Buiten applicaties zoals blender heb je in games gewoonweg bijna geen games die lage graphische kracht nodig hebben en heel hoge geheugen eisen hebben. Je kan dat simuleren in een skyrim als je op alles 4 of 8k textures gooit maar in de praktijk heb je nergens zo'n commercieele games en is het duidelijk dat dit een PR keuze is.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 22:06]

[Inflatable]

Precies.. Ik begrijp de obsessie rondom hoeveelheid VRAM niet, de snelheid van de GPU is veel belangrijker en bepalend hoe een videokaart presteert.. Zolang je inderdaad maar binnen de VRAM buffer blijft is er niks aan de hand, wat makkelijk te doen is met allerlei resolutie en detail instellingen als dat nodig is.. De hoeveelheid VRAM is voor mij in ruim 30 jaar eigenlijk nog nooit echt een punt van aandacht geweest, omdat nagenoeg alle videokaarten altijd wel genoeg hebben voor de taken waarvoor ze bedoelt zijn.. Meer kan nooit kwaad, maar ik zou er zeker niet meer voor betalen, en al helemaal niet als de GPU langzamer is dan die op een videokaart met minder VRAM.. Maar dat er dus steeds discussies over blijven bestaan geeft aan dat de PR en marketing ervoor wel werkt, dus wat dat betreft is de stap van Nvidia wel te begrijpen.. Die waren mogelijk kennelijk toch een beetje gevoelig voor alle discussies omtrent de hoeveelheid VRAM op de RTX 3070 en 3080.. En dus krijgen we nu een RTX 3060 met 12GB, en dus geen discussies meer over dat AMD zou zijn omdat die meer VRAM bieden (met de vergelijkbare Radeon 6700)..

[TIGER79]

Om heel eerlijk te zijn is de trend van de afgelopen 4 jaar meer richting framerate van de monitoren gegaan dan steeds hogere resoluties...
Dat houdt in dat bijv een gamer vandaag de dag liever op 1440p op 144hz dan 60hz op 4k gamed.
Moet zelf ook bekennen dat ik na een korte overstap naar 1440p op 60hz terug ben gegaan naar mijn FHD scherm op 144hz... Op het werk heb ik 2 maal 4k scherm staan op 60hz en ik ervaar een enorm verschil in Windows en mijn IDE's, ik vind die 144hz panelen op de een of andere manier zoveel rustgevender en fijnere panelen...

[System]

Mijn vriend heeft een 1440hz en persoonlijk zie ik geen verschil met 60fps tenzij ik een A B vergelijking doe.
Maar dat zal dan aan mij liggen. Want die vriend ziet het wel. Ik prijs me gelukkig.

[Inflatable]

Wees blij, ik kan echt niet meer gamen op een 60Hz monitor.. Merk het meteen..

Ik gebruik al vanaf 2010 hogere refreshrate monitoren.. Begonnen op 120Hz, daarna 144Hz en nu 160Hz..

[System]

Heb zelf meerwaarde aan hogere resolutie.
1080p is no go voor mij. is wel op 32".
Nu, ik speel ook niet het type games dat snelle scenes heeft.
Denk aan Anno, Far cry, race games, zoo tycoon,...
competitieve fps games spreken me sowieso niet aan.

[Inflatable]

Tuurlijk joh, 3200x3200 resolutie en 8k gamen, heel normaal toch.. Wie is hier nou bijdehand aan het doen..

[System]

8K is for peasants. 16K FTW

[Richardus27]

Ik zeg niet dat er geen situaties/games zijn die geen profijt hebben van een dergelijke hoeveelheid geheugen. Wat ik in mijn comment aangeef is dat ik vraagtekens zet bij 12GB voor deze specifieke kaart.

Puur kijkende naar de CUDA cores heeft deze 3060 ~75% tov de 3060Ti, als we even grof rekenen en uit gaan van 1:1 Cuda/Performance dan komen we onder een 2070 (non-super) uit.
reviews: Nvidia GeForce RTX 3060 Ti - Ampere gaat mainstream
Ik zeg niet dat een VR situatie zoals geschetst geen 12GB geheugen nodig heeft. Ik betwijfel of de RTX 3060 krachtig genoeg is om op dergelijke settings uberhaupt nog reeele framerates neer te zetten. (Aangezien de 2070 in de meeste zware games de 60FPS echt niet haalt op 4K, laat staan 3200x3200)

Ditzelfde zag ik ook bij de GTX760 2GB/4GB en de RX480 4GB/8GB. Tegen de tijd dat het extra geheugen werd aangesproken waren de framerates uberhaupt nauwelijks speelbaar meer. (Mogelijk dat dit voor VR anders is, dit gebruik ik zelf niet)

[supersnathan94]

Maar je kunt niet zomaar 1-op-1 rekenen. Je kunt wel 1-op-1 vergelijken door te normaliseren op performance per watt. Deze kaart heeft namelijk een lagere powerlimit dan je zou zeggen met 15% t.o.v. 25% als ze alleen het aantal cores zouden verminderen. Hierdoor heb je dus de mogelijkheid voor een 115 MHz hoger boostclock.

Met deze kaarten heeft het dus niet per se zin om naar het aantal cores alleen te kijken.

Aangezien de performance per watt hetzelfde is kun je dus beter kijken naar het vermogenslimiet. En die is met 85% dus een stuk gunstiger dan de 75% die jij pakt.

[bob harley]

Daar geef ik je helemaal gelijk in.
Het zijn aparte en erg vreemde beslissingen die nvidia neemt.

Maar als je wat oudere games speelt, zoals skyrim vr, dan is een 3060, die sneller is dan de 1080ti, met 12gb toch wel voordelig.
Ik zou graag mijn 1080ti voor de 3060 12gb willen ruilen.
Kan ook te maken hebben dat ik niet mee wil doen aan het overdreven verbruik van hardware.
Een 1080ti met 260 watt is in sommige gevallen al lastig te koelen, net zoals de cpu's.
(daarom koop ik al jaren een 65watt cpu)

De 2070 heb ik zelf niet gehad, maar de 2080 super wel.
Deze was beduidend trager dan de 1080ti door de 3gb verschil op de 3200x3200 resolutie.
Overigens is het niet zo dat half life alyx te spelen is op die resolutie, het gaat dan echt voornamelijk om oudere of minder extreme games.

[Inflatable]

Het is vooral marketing, meer moet je er niet van maken.. Als counter op de AMD videokaarten die ook meer VRAM bieden.. Straks heb je een Radeon 6700(XT) met 12GB en een RTX 3060 met 12GB, dus qua hoeveelheid VRAM zullen meer onwetende consumenten niet voor de AMD kaart gaan, anders misschien wel want ja 12GB klinkt beter dan 8GB toch..

Het feit dat we constant discussies zien over hoeveelheid VRAM (terwijl het eigenlijk niet zo heel relevant is aangezien er bijna nooit videokaarten uitkomen met te weinig) zegt daarover ook genoeg, sommigen blijven ervan overtuigd dat meer VRAM erg belangrijk is.. Vooral rond de introductie van nieuwe GPU's laaien dat soort discussies vaak weer even op, zeker als de ene meer heeft dan de ander.. Ja maar AMD heeft 16GB, dus kan 10GB op een RTX 3080 nooit genoeg zijn etc, blablabla..

[737freak]

Met Lockheed Martin Prepar3D v5 (P3Dv5) flightsim krijg je die 12gb echt wel vol, zeker zolang de GPU qua snelheid zelf niet de bottleneck is.

[Zer0]

Leuk voor die paar simmers, maar dat is een kleine niche markt, en waarschijnlijk is een 3060 daar toch te traag voor.

[supersnathan94]

Wat we gezien hebben met Flight sim van MS is dat CPU met name de bottleneck is en dat je prima met 30-40FPS kunt spelen (aangezien je zelfs met een 3090 niet hoger haalt). Dan is meer VRAM handig terwijl je niet direct een dikke kaart nodig hebt.

[Flagg]

Als dat de enige toepassing is geef je er wel mee aan dat het redelijk nutteloos is.

Dat is een niche binnen een niche...

[System]

Het is niet omdat hij alle geheugen reserveert dat hij die ook gebruikt.
Ja kan echt maar kijken naar de prestaties.
Haal ik evenveel fps op dezelfde gpu met minder geheugen.
maw, moeilijk vast te stellen...

[k995]

12GB op deze kaart is voor 99% van de games nutteloos.

[pnxsinned]

In de toekomst kan dat wel eens snel veranderen.
Dus begrijp alle reacties niet zo zeer.
Heb hier genoeg games die op 4k, en alles op max, tegen of over de 8GB willen.

[k995]

Nope deze kaart kan 4k.niet aan laat staan.8k. Nutteloos dus voor games.

[bamboe]

Voor jou zou dat kunnen dat hij nutteloos is, maar niet iedereen heeft top of the art pc en scherm, ik heb een quad-hd scherm, dit zou een leuke kaart voor me zijn als vervanging van mijn gtx 1650 die heeft het al erg moeilijk met sommige games, met deze kaart kan ik dan waarschijnlijk alles op max gaan spelen, en met een beetje geluk hoef ik ook niet mijn voeding te verniewen. Als hij daadwerkelijk leverbaar word voor die prijs, dan zou ik hem mischien wel kopen als amd niet iets beters heeft.

[k995]

Het ging over de VRAM hierop: je zegt het zelf gamen op 1440p . Zelfs een extreem veel VRAM vragende game als FS2020 heeft aan 8GB genoeg in 1440p en dan game je tegen 35-40 fps (gezien de 3060 ti prestaties) .

12GB is voor games nutteloos :tegen de tijd dat dit nuttig is zit je aan een veel te laag FPS omdat deze kaart dat gewoonweg niet aankan.

[pnxsinned]

Ik speel ook oudere games die prima op 4k kunnen, en er baat bij hebben met meer VRAM, zodat die stable boven 60 blijft.

En er zijn genoeg oudere games, die dat dus nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door pnxsinned op 23 juli 2024 22:06]

[RuddyMysterious]

Oudere games hebben doorgaans minder RAM nodig dan een huidige triple-A game, dus dat is geen geldige reden.

Punt van k995 blijft dat de werklast waar 12GB een verschil zou kunnen maken eentje is waarvoor de 3060Ti kracht tekortkomt. Een beetje zoals een spoiler op een Opel Astra.

[k995]

Installeer gerust monitor software en zie dat je.nooitnin de buurt van 12gb komt.

Probleem.blijft hetzelfde : al die hoge geheugen vretende textures en instellingen aanzet zakt je fps in.omdat die kaart niet snel genoeg is.

Had dat ook.met mijn.oude 1080 ti

[GewoonWatSpulle]

Het veranderd alleen dat de GPU dan niet langer toereikend is voor 30 FPS waarbij de GPU nu niet toereikend is voor 40 FPS, dus wat is precies je punt?

[DutchKevv]

Ik heb nu een 5700XT en de 8GB word af en toe wel aangetikt, zelfs met oude games en partij mods.

Dus om beetje voorbereid te zijn neig ik ook al naar 12 / 16 GB eerlijk gezegd hoor.

Maar nee, niet alle games hebben het nodig. Helemaal niet als je beperkt bent tot full HD textures / resolutie

Plus zoals eerder gezegd VR is een VRAM monster

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 22:06]

[System]

Maar wil je daarvoor 100€ extra betalen? Tegen dat die 16gb relevant is, is die gpu zelf gedateerd....

[DutchKevv]

Nou dat is het hem... Ik loop nu al tegen de 8GB op (soms), dus het niet pas over 2 jaar dat ik voordeel heb aan 16GB.

Groot verschil zit hem echt in 4K textures, ironisch bij nieuwe games kan ik geen 4K aan, dus dan geen probleem.. Maar bij iets oudere games lukt 4K wel, dan tikt ie de 8GB wel aan door de textures

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 22:06]

[System]

Omdat hij geen garbage collection triggert omdat er toch plaats zat is.
Maar of je echt fps zal winnen is maar de vraag.
indertijd met de 1060 3GB vs 6GB was dat verschil in fps op één hand te tellen van bv 3GB naar 5GB verbruik op de 6GB variant.

Merk je bv dat uw gpu geen 98+% haalt omdat uw vram vol zit?
Want dat moet je dan wel degelijk voor hebben.

[Inflatable]

Het is ook vooral marketing vermoed ik, als antwoord op AMD videokaarten die ook een overkill aan VRAM bieden.. Of het heeft met het productieproces te maken, geen idee.. Maar 12GB heb je inderdaad niet nodig op een RTX 3060.. Dat is geen GPU die je koopt om mee te gaan gamen op extreem hoge resoluties etc..

Voor de rest kun je stellen dat dit soort kaarten bedoelt zijn voor mensen die ook hier weer met allerlei verhalen komen waarom het wel nuttig zou zijn.. Die mensen kunnen straks deze RTX 3060 met 12GB kopen als ze denken dat het voor hun meer nut heeft dan een RTX 3060Ti of 3070 met 8GB..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 22:06]

[NosferatuX]

Waarschijnlijk vanwege het smart acces verhaal waar het gehele geheugen in 1 keer kan worden aangesproken. Vermoedelijk hoe meer en hoe sneller het geheugen hoe beter het resultaat en de functionaliteit heeft de kaart al bij release. De Ti zal als kaart uiteraard sneller zijn maar de prestatie winst van BAR zal relatief efficienter zijn op de gewone 3060.

[Captain_Code]

Klinkt aannemelijk inderdaad.
Tot nu toe blijkt dat nog single digit improvement.
Ben benieuwd welke specs dan leidend worden, geheugen bus en bandbreedte zijn namelijk wel weer lager.

[smolders2007]

X-plane houdt wel van veel geheugen, vooral als je met hoge resolutie scenaries speelt.

[White Feather]

De Ti heeft nog steeds meer cores en de gehurgenbus is breder en zal dus in zo goed als alles sneller zijn.

12 GB op deze kaart is nutteloos, als je die werkelijk in een game zou kunnen aanspreken, dan zal je kaart weer te traag zijn.

Maar ja, 6 GB is weer wat weinig.

[Deadsy]

Ik ga uit van PR.
Bij de TI en hogere modellen zaten op sommige sites mensen massaal te zeuren over de hoeveelheid geheugen.
En dat geheugen volgens sommigen van hun belangrijker is dan de GPU.

Dat een 3060 niet snel genoeg is om echt goed gebruik te maken van 12GB begrijpen ze niet

[SkyStreaker]

8K, Multi-screen setups?

[Captain_Code]

Maar what's the point als je vervolgens alles op lowest settings moet draaien?

[kobus71]

Dat zal toch niet nodig zijn? Ik denk dat de RTX echt wel rtx 2070 (super) prestaties zal leveren. Dan denk ik dat op elke resolutie tot 4K "LOW" niet nodig zal zijn. Of je moet een hoge refresh rate willen van boven de 100 fps.

[mr.Millenarian]

Lowest settings in welk spel dan? De meeste spellen draaien prima op high en sommige zelfs op ultra met een RTX 2060, dus dan zal dat met deze RTX 3060 echt niet slechter zijn. Dat er wat meer geheugen in zit komt bij 4K beeldschermen zeker ten goede. Dat is met een 2060 soms net wat krap.
Maar laten we het maar aan de testers over of het uitmaakt. Zonder enige testresultaten al roepen dat je alles op lowest moet draaien of dat het nutteloos is vind ik 'een beetje dom".

[Captain_Code]

Was meer een opmerking ten aanzien van de 8k gaming op een 3060 comment...

reviews: Nvidia GeForce RTX 3090 - De overtreffende trap van Ampere

40 fps op een 2080ti, sneller dan 3060ti, medium settings voor doom eternal, een van de best geoptimaliseerde games met, in normale resolutie, enorme framerates.

[Reactie gewijzigd door Captain_Code op 23 juli 2024 22:06]

[haarbal]

Als je meer dan 6GB wilt en de rest identiek wilt houden dan wordt het 12GB.

[Vlizzjeffrey]

Dat komt omdat die bijna 25% minder cores heeft, maar wel bijna dezelfde power limit ( 170w vs 200w) Dan kan de gpu met een kwart minder cores hogere kloksnelheiden draaien, want 170 watt is niet meer dan een 25% minder dan 200 watt.

[A Lurker]

Hogere geheugensnelheid maar minder bus dus uiteindelijk toch minder bandbreedte dan de 3060 Ti. Idem voor de cores; hogere boost maar minder Cuda cores dus minder compute. Dat is dus correct gepositioneerd tov zijn grote broer.

Het nut van de 12gb is idd discutabel maar ik snap t ook wel dat ze t liever niet beperken tot 6GB. Of een sneaky marketingtruuk natuurlijk. Nu denkt men wellicht dat deze kaart heel snel is daardoor.

[guyver3636]

Puur goedkoper te maken en voor dik geld verkopen aan miners

[MSalters]

Welke coin heeft RAM nodig? De coins die ik ken zijn FLOPS-beeperkt.

[harald701]

de DAG blijft groter worden, 4GB kaarten zijn net afgevallen, dus inzetten op 6GB is weinig toekomstgericht denk ik? Voor de rest ook veelal marketing denk ik.

[Dorstlesser]

Maar dan weer wel een lagere bandbreedte dan de Ti..

[Lisadr]

Voorlopig zal dit niet te koop zijn en zeker niet voor de adviesprijs van 329 euro.

Zodra voorraden op pijl zijn is dit wel een bijzonder kaart voor mensen met een budget. Vooral door de 12GB vram zal het een tijd meegaan.

[zzzzz]

Nvidia brengt voor deze kaart geen Founder's Edition uit, dus de MSRP word bepaald door de AIBs en niet door Nvidia.
De webshop heeft nu volledig de controle over prijs en beschikbaarheid. Het zal mij niks verbazen als deze qua prijs boven de 500 euro uit zal komen.

[mr_evil08]

Hoeveelheid Vram zegt weinig tegen de tijd dat een game het daadwerkelijk gaat toewijzen kan de videokaart al zwaar verouderd zijn en het niet meer trekken, dit hebben we vaker gezien in praktijk.

8gb vram zal voorlopig voldoende zijn.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 22:06]

[Tikal]

Ja precies, volgens mij verschijnt er helemaal NIKS 25 februari. Ik heb echt helemaal niks aan die aankondigingen van nieuwe AMD en NVIDIA videokaarten, ze kunnen de huidige generatie nauwelijks leveren, wat boeit mij die nieuwere varianten dan nog?

[Reactie gewijzigd door Tikal op 23 juli 2024 22:06]

[huntedjohan]

dacht hier op het forum gelezen te hebben, dat er al tweakers zijn die deze kaart hebben weten te bemachtigen. dus deze is al leverbaar geweest terwijl launch nog moet komen

[k995]

Die 12 GB vram is voor games echt niet zo nuttig, deze kaart kan in nieuwe games max 1440p aan en dan is 8GB in zowat alle gevallen meer dan genoeg.

[System]

Zelfs een 2060 gaat nu 400-450€

[Hermida]

De afsluiter 'de beschikbaarheid van de GeForce RTX 3060 bij release, moet nog blijken' zou beter in de introductie kunnen staan dan de totaal onrealistische 'adviesprijs'. Nvidia levert geen noemenswaardige aantallen FE kaarten voor de adviesprijs, of helemaal geen FE editie (zoals hier) waardoor dit bedrag geen enkele betekenis heeft. De 3070 had een adviesprijs van €520. De werkelijke prijs is bijna het dubbele. Dat mag best worden genoemd.

[AmigaWolf]

Ja GeForce RTX 3060 met 12GB geheugen verschijnt 25 februari, maar je zal hem pas maanden later kunnen kopen, mark my words, net als alle andere grafische kaarten.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 22:06]

[Dennism]

Dat zal vooral van de snelheid waarmee je kan bestellen afhangen, er zullen de 25ste zeker kaarten beschikbaar zijn en dus ook gelukkige kopers, vraag zal echter zijn hoeveel en of de voorraad binnen 1 minuuut of binnen 5 minuten uitverkocht gaat zijn.

Dat de vraag groter gaat zijn dan aanbod zal in ieder geval wel vaststaan, echter zal net als met de overige recent gelanceerde kaarten het geval zijn dat als je er een wil je hem ook kan krijgen. Verwacht alleen niet de adviesprijs te betalen tenzij je heel veel geluk hebt (zeker daar er van de 3060 geen founders editions gaan komen voor zover ik weet), maar een flinke premium daarboven op als je echt zo'n kaart wil op dit moment.

[AmigaWolf]

Dat zal vooral van de snelheid waarmee je kan bestellen afhangen, er zullen de 25ste zeker kaarten beschikbaar zijn en dus ook gelukkige kopers, vraag zal echter zijn hoeveel en of de voorraad binnen 1 minuuut of binnen 5 minuten uitverkocht gaat zijn.

Dat de vraag groter gaat zijn dan aanbod zal in ieder geval wel vaststaan, echter zal net als met de overige recent gelanceerde kaarten het geval zijn dat als je er een wil je hem ook kan krijgen. Verwacht alleen niet de adviesprijs te betalen tenzij je heel veel geluk hebt (zeker daar er van de 3060 geen founders editions gaan komen voor zover ik weet), maar een flinke premium daarboven op als je echt zo'n kaart wil op dit moment.

Als hij zo goed als bijna uitverkocht is, betekent dat voor mij dat hij zo goed als niet verkrijgbaar is, en ja als je hem kan verkrijgen zal hij zeker een stuk duurder wezen dan de oorspronkelijke prijs wat hij had moeten wezen.

[smokewierrie]

Je bedoelt zeker een half jaar of een jaar later , net als nu .

[redtails]

misschien bedoelen ze 2022

[rodie83]

En dan nog, who gives a flying f. Zinloos veel geheugen op deze kaart. Dus als zou je 'm kunnen kopen, doe het niet.

[tja]

grote probleem met nvidia kaarten is dat het allemaal lijkt te worden opgekocht door bitcoin miners, daarboven op komt dan nog de toegenomen vraag. ik baal enorm en 1200 euro neerleggen voor een 3070 gaat me te ver. ik wil graag een 3080 of komende 3080TI voor mijn studie en werk maar zie niet hoe ik daar aan ga komen. om over die 5900x maar te zwijgen.

[uNoTopia]

Niemand gebruikt GPU's voor bitcoin mining. Dat is verre van rendabel.

[tja]

ik denk dat je het mis hebt,

linkje1

linkje2

linkje3

[drdelta]

Heb jij je bronnen ook gelezen?

BTC en BTG worden inderdaad niet met videokaarten gemined maar met ASICS/etc.

Letterlijk in je eerste link:

While bitcoin (BTC, -0.16%) miners use specialized and more costly processors called ASICs, other cryptocurrencies like Ethereum's ether (ETH, -1.82%) can be mined with GPUs.

2e link

High-end GPUs are preferred by cryptocurrency miners because of the cards’ greater processing power for crunching the mathematical tasks needed for mining. While bitcoin (BTC, +0.07%) mining requires specialized processors called ASICs, cryptocurrencies like Ethereum’s ether (ETH, -1.53%) can still be mined on GPUs.

En je 3e linkje zijn ETH rigs, waarbij rendementen onder getoond worden voor alles behalve BTC of BTG.

[Tomvl117]

Denk je niet dat @tja misschien cryptocurrency bedoelde ipv bitcoin

[drdelta]

Dat zou goed kunnen, maar bitcoin specifiek is nu juist de uitzondering in het hele verhaal.

[SuperDre]

Wat voor studie/werk doe je dan dat een 3080(ti) zo belangrijke is?

[Rudie_V]

Als deze RTX 3060 kaart al 12 GB VRAM krijgt dat lijkt het mij onwaarschijnlijk dat nVidia de RTX 3080 Ti met 12 GB VRAM uit gaat brengen, maar gewoon met 20 GB VRAM.

Vermeende Nvidia GeForce RTX 3080 Ti krijgt mogelijk 12 GB VRAM in plaats van 20 GB
https://nl.hardware.info/...-vram-in-plaats-van-20-gb
Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

[EraYaN]

Als die 3080Ti dezelfde busbreedte krijgt als de 3090 dan is de keuze 12 of 24 en dan zullen we wel voor 12 gaan denk ik zo. Of ze gaat er tussen zitten met 11 of 22.

[pascalnederland]

3080ti komt ook met 20

[djunicron]

Dat hebben een aantal merken nu al een paar keer geregistreerd en gelekt, om het vervolgens ook weer in te trekken / de SKU's te schrappen.

Met de tekorten aan VRAM momenteel en CNY, zijn de prijzen ook alleen maar verder omhoog gegaan. Er zijn nu al niet genoeg 3080's aan te slepen, als ze nu ook nog de productie verder terug moeten schroeven om 3080Ti's met 20GB niet leverbare ram uit te brengen, loopt Nvidia alleen maar meer imago schade op.

Daarnaast zal dat de vraag naar 3080's drukken, zullen kopers van de 10GB variant minder tevreden zijn met hun aanschaf. En dat terwijl toch iedere 3080 die van de band rolt al maanden terug verkocht is.

Ik denk dat Nvidia de 3080Ti nog wel even laat zitten. En als deze schaarste aanhoud, is droevig genoeg een 11 of 12GB variant waarschijnlijk een handigere keuze.

[Taipau666]

Gaat dit ooit naar de 256gb of is dat overkill?

[k995]

Dit geheugen hangt vooral af van de resolutie, na 8k is er echt weinig reden om hoger te gaan, misschien VR maar zelfs een 16K scherm zal 256GB overkill zijn.

[Zoijar]

Als je resolutie omhoog gaat zal je ook je textures op hogere resolutie willen hebben. Hele werelden 32k scans oid, dan is je 256GB snel vol.

[k995]

32k scherm ? 8k is al overkill of je moet echt groot gaan.

[SuperDre]

Het is zelfs al weinig nut om op een doorsnee monitor naar 8K te gaan.

[dec0de]

ik weet nog ooit dat iemand zij "kijk eens jongen, een 4 GIGABYTE hardeschijf, dit is meer dan we ooit nodig zullen hebben". how the turn tables zullen we maar zeggen.

waarschijnlijk word er wel iets gevonden, bijvoorbeeld voor cachen, of meer drawables in geheugen voor meer FPS.

[Kaneda Mishima]

Zelf nog ruim 300 "Guldens" betaald voor een 1MB Vram upgrade die ik op mijn S3 virge kon bij prikken

Mooie tijden, toen hardware nog leverbaar was.....-_-

[Erik1971]

Ik ook, maar wel minder dan 300 gulden, hoewel?!

[mvrhrln]

700gulden voor een 210MB seagate hdd

[k995]

Deze kaart gaat 3-4 jaar mee en is niet krachtig genoeg in games om de hoge resolutie waar deze zou nuttig zijn te rechtvaardigen.

[dec0de]

Hoe is dat relevant?

Het gaat er om dat iedereen altijd zegt "oh, na zoveek MB/GB/TB/PB/YB hebben we genoeg voor altijd, en altijd blijken we meer nodig te hebben, en natuurlijk heb je dan nieuwe hardware nodig.

De vraag is niet "had niet op deze kaart 256gb gemoeten" maar "zullen we ooit 256gb nodig hebben".
De eerste vraag: Nee. De tweede vraag: ja.

[k995]

Omdat er een bepaald moment komt dat resolutie niet meer waarneembaar is met het oog.
Een 24 inch 8k monitor is nutteloos .

4K zit je in iets veeleisend als FS2020 aan 10-12GB
8K zit je op 20-25GB
16K zelfs al verdubbeld dat opnieuw : 40-50GB

Een 40 inch 16K scherm heeft iets van een 450 DPI, iets wat veel smartphones niet halen en wdat dus op 40 inch grootte waar je iets van 60-100cm afzit.

En nogmaals je komt niet niet in de buurt,dit is zoals de mensen die 10GHZ desktop CPU's voorspelden.

[dec0de]

Maar we hebben inmiddels wel 64 core cpu's op 2,45 ghz. Wat (ik weet dat het niet zo schaalt) op 156 ghz uitkomt, dus als we kijken naar totale compute power zijn we dat *ruim* voorbij.


We wisten toen nog niet dat multi core zoveel efficiënter zou zijn.

Maar als we even nadenken: hoe kan het zijn dat we een game van ruim 150gb hebben? Dat komt echt niet alleen door de code, de drawables en shaders maken daar enorm voor uit (80gb aan text bestanden is nog geen 800mb aan compiled code.

Misschien dat we toch weer naar parallelle GPU's gaan, of dat we naar Shared memory gaan, maar we komen hoe dan ook naar die 256gb

[Reactie gewijzigd door dec0de op 23 juli 2024 22:06]

[k995]

Betwijfel het ten zeerste omdat alles dan vergroot moet worden wat kaarten duur zal maken voor geen voordelen.

Men is integendeel zaken aan het inbouwen om minder geheugen nodig te hebben.

Ik zie het ergens op 32 tot max 64 gaan maar hoger niet echt voor gaming. Misschien voor bepaalde applicaties.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 22:06]

[System]

Eerlijk gezegd is 4K voor gewoon pc gamen al heel veel.
Maar grotere textures gaan dat zeker naar 32gb en hoger pushen.
En maar hopen dat ze dan hun productie op punt hebben....

[We.are.cake]

Ja waarom niet, geef het even 10-15 jaar. Als ze zoveel terugtellen hadden we 512MB in onze Nvidia 8800. Dus die 256 halen we wel.

[Sixie]

Ooit, Ja....
Overkill, Ja (voorlopig)

op de dag dat ze komen allemaal met 256GB, dan is dat moment ook niet meer overkill

[junkchaser]

Als iedereen nu zijn systeem upgrades annuleren en een jaar even afwacht kunnen we met z'n allen daarna genieten van overstocks met bodemprijzen!

[SuperDre]

tja, tuurlijk en als iedereen hun systeem upgrades annuleert, ga jij snel wel 1tje kopen.. Naast dat er dan hele andere dingen gebeuren, overstoch zal er zeker niet zijn.

[junkchaser]

Tja, met zo'n instelling kom je er niet natuurlijk ;-)

[bArAbAtsbB]

men zou bij Nvidia eerst de chiptekorten moeten oplossen en daarna pas nieuwe kaarten uitbrengen, gewoon om de scalpers een hak te zetten!

het is toch te gek voor woorden dat een RTX3080FE hier op tweakers voor 1250,0 wordt aangeboden (vraag en aanbod!)

[SuperDre]

Denk dat er juist een grotere vraag is naar 'midrange' GPU's zoals de 3060 dan dat er is naar 3080+ (alleen al vanwege de standaard hogere adviesprijs). Mogelijk dat ook nog voor Nvidia het produceren van de 3060 in grotere volumes makkelijker is dan 3080+ en dat dat dan een reden kan zijn om verder te gaan. Stil staan is ook geen optie. Dat jij zit te azen op een 3080 wil nog niet zeggen dat nvidia dan maar moet stoppen met andere GPU's totdat jij de GPU van jouw keuze hebt kunnen kopen. Zelf vind ik 400+ voor een GPU nog steeds te krankzinnig voor woorden, en vond de 370 euro die ik in november 2019 uitgaf voor een RTX2060Super (wat toen ook nog de goedkoopste was die er toen te krijgen was) al eigenlijk veel te duur. Dus een RTX3060 voor 329 (als je em dus voor die prijs kunt krijgen) vind ik dan nog een zeer redelijke prijs. Het grootste probleem zit em eigenlijk bij de webshops (of bij hun leveranciers) die achterlijke prijzen vragen terwijl ze wel voor de 'lage' prijs inkopen bij kaartbouwers. Er wordt heel veel winst gemaakt op die kaarten NADAT ze de kaartfrabriek verlaten hebben.

[bArAbAtsbB]

ja leuk maar het blijft dus zo dat als Nvidia/AMD de markt overspoelen met chips de prijzen dalen en de wachtlijsten slinken (derhalve de doorverkoopprijzen gaan kelderen!)

Door deze tekorten wordt er zelfs voor 1080TI kaarten belachelijk veel gevraagd, ze surfen mee op de hype! de markt is volledig verziekt momenteel, en zowel Nvidia als AMD zijn daarvoor verantwoordelijk!

Het uitbrengen van allerlei nieuwe producten in 1 jaar maar zelf de chip niet maken is helaas geen goede keuze, TMSC kan het simpelweg niet aan voor AMD (PS5, Xboxen, eigen CPU/GPU's en tja Samsung kan het momenteel ook niet aan aan de Nvidia kant icm hun eigen producten!

[RetroMan]

Nee hoor, dat is prima. We noemen het "marktwerking". Je zou je suggesties over het in jouw ogen verkeerde beleid kunnen mailen naar Nvidia, of zo veel aandelen opkopen dat je invloed op het beleid kunt uitoefenen.

[bArAbAtsbB]

Nvidia hanteert gewoon haar eigen adviesprijzen, de fabrikanten baseren de adviesverkoopprijzen op de inkoopprijs....nu maakt Nvidia dus geen cent extra winst...en de fabrikanten van de kaarten ook niet....het zijn de webshops en eventueel tussenhandelaren die zich als scalpers gedragen en de consumenten de kaarten alleen aanbieden tegen absurde prijzen.

[RetroMan]

Ik doelde op je stelling "de markt is volledig verziekt momenteel, en zowel Nvidia als AMD zijn daarvoor verantwoordelijk!". De markt doet gewoon haar werk. Als jij wilt dat die bedrijven zich anders gaan gedragen zul je daar wat aan moeten doen. Maar zo lang als er nog een mensenmassa staat te zwaaien met hun bankbiljetten geef ik je niet heel veel kans.

[bArAbAtsbB]

ach over 6 maanden is het chiptekort wel voorbij dan zakken de prijzen vanzelf weer....maar 6 maanden is lang als je erop wil wachten!

[RetroMan]

6 maanden is net zo lang als je er niet op wilt wachten;-)

[Eld0]

Ik heb nog een eerste generatie i7 950 overclocked tot 4ghz, ik denk dat dit mijn laatste kaart zal worden waar eindelijk de cpu de bottleneck zal zijn. Heb nu de gtx 1660

[Mizgala28]

- knip -

_{I give up, blijkbaar beweer ik "onzin"...}

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 22:06]

[JWL92]

"taak overnemen" is hier niet de juiste omschrijving... de bottleneck verplaatst zich, omdat voor de meeste games geld dat de gpu load hoger word op hogere res ("e-sport" titels zijn over t algemeen wel iets meer cpu afhankelijk)

[hoeksmarp]

Je beweert hier dus dat op sommige systemen 1440p beter draait dan 1080p? Dat heb ik nog nooit gehoord.

[skullsplitter]

Dat is dan ook compleet verkeerd uitgelegd. Voor de CPU zal het alleen niet meer uitmaken of het op 1080 of 4K gerenderd wordt: die kan gewoon niet meer aan.

[Eld0]

Ik heb toch een andere ervaring hoor, kom niet aan de 100% cpu en speel een heleboel games. Wel heel vaag verhaal als je moet vertellen “ik ken iemand...”

[Benga]

Kijk eens naar frametimes en min. FPS. Dan zie je dat je oude I7 de handdoek in de ring gooit. Als ik het al merk met 5820k op 4,4 ghz ... dan moet je dit zeker merken.

[kaine2004]

Ik ben een paar maanden terug geupgrade van i7 950 naar ryzen 3800x samen met een 1060. Ook al zat mn cpu niet aan de 100% tijdens games kan ik je wel vertellen dat die een behoorlijke bottleneck is.

[PatrickH89]

Waarschijnlijk heb je wel last van bottlenecks en zul je dit vooral merken in frametimes (ofwel 'CPU stutters'). Dit merkte ik daadwerkelijk ook bij mijn i5 4670k in bijvoorbeeld SW: Fallen Order die nu op mijn 5800X vloeiend draait (ook een tijdje met 1060 van mijn eerdere pc in de nieuwe pc gehad ivm slechte leverbaarheid van 3xxx kaarten).

[biggydeen2]

Een cpu bottleneck herken je niet aan 100% cpu usage. Maar aan GPU usage. Als je GPU niet 99% in gebruik is heb je of een frame limiter (vsync oid) of een CPU bottleneck.