Gerucht: AMD Radeon RX 6700 XT-videokaart verschijnt op 18 maart

AMD brengt zijn Radeon 6700 XT-videokaart uit op 18 maart. Dat meldt het Franse techmedium Cowcotland. Deze videokaart met de RDNA 2-architectuur moet het waarschijnlijk opnemen tegen de Nvidia GeForce RTX 3060 met 12GB die later deze maand moet uitkomen.

Cowcotland meldt de datum van 18 maart op het eigen Twitter-account en zegt in een kort bericht op de website dat de releasedatum is vernomen 'via ons netwerk'. Er zullen ook custom Radeon 6700 XT-videokaart verschijnen. De Franse website zegt verder dat hen is meegedeeld dat de beschikbare hoeveelheden 'zeer beperkt' zullen zijn. Dat is in lijn met de huidige slechte leverbaarheid van videokaarten in zijn algemeenheid.

Volgens eerdere geruchten over de AMD Radeon RX 6700 XT krijgt de videokaart de beschikking over een Navi 22-gpu met 40 compute units en daarmee 2560 stream processors. Deze gpu's zouden beschikken over 192-bits geheugenbus. Het wordt AMD's eerste videokaart met deze gpu. AMD heeft de officiële specificaties nog niet bekendgemaakt. Wel bevestigde de fabrikant eerder dat het nieuwe RDNA 2-videokaarten uitbrengt in de eerste helft van dit jaar. De gpu's krijgen vermoedelijk ook Infinity Cache.

AMD Radeon RX 6000-line-up
Videokaart	RX 6900 XT	RX 6800 XT	RX 6800	RX 6700 XT*	RX 6700*
Gpu	Navi 21 XTX	Navi 21 XT	Navi 21 XL	Navi 22 XT	Navi 22 XL
Compute units	80	72	60	40	nnb
Boost clock	2250MHz	2250MHz	2105MHz	nnb	nnb
Geheugen	16GB, gddr6	16GB, gddr6	16GB, gddr6	12GB, gddr6	6GB, gddr6
Geheugenbus	256-bit	256-bit	256-bit	192-bit	192-bit
Total graphics power	300W	300W	250W	186-211W	146-156W
Release	9 december 2020	18 november 2020	18 november 2020	18 maart 2021	nnb

* Op basis van onbevestigde geruchten

Reacties (140)

[Photonman]

Gezien de GTX1660 Super zelfs nu voor 550 euro (!!) nieuw wordt verkocht door bijvoorbeeld Megekko, moet AMD wel een wonder verrichten in deze bizarre GPU-markt genoeg te kunnen leveren. Spoiler: alle kaarten zullen gelijk worden opgekocht door bots voor bitcoin-farms of scalpers, en de prijs zal minstens het dubbele zijn van de vraagprijs.

[Kayl]

Ik word er oprecht droevig van. Wat een verspilling van middelen. Hebben we eindelijk weer een mooie technische vooruitgang geboekt met videokaarten en kan het gewoon niet benut worden.

[Montu]

Ik baal ook hoor dat ik nog steeds geen nieuwe kaart heb, maar hoe is het minen van cryptocurrency verspilling van middelen?

[icceni]

We genereren een hoopje bits bij een elektriciteitsverbruik zo groot als dat van heel Nederland, en de enige mensen die echt rijk worden van bitcoin zijn degenen die het al hebben. Ik zal geen bitcoin aanschaffen, omdat ik prima met reguliere valuta kan betalen, en ik doe niet mee aan het piramidespel.
Cryptovaluta lijken mij prima, maar waarom zou je in vredesnaam niet zoiets kunnen maken wat eerlijk verdeeld wordt over de mensen, en niet zo'n krankzinnige hoeveelheid energie verslindt?
Gamen op een RTX 3090 is ook niet goed voor het milieu, maar daar heb je tenminste nog lol van.

[Mars Warrior]

Van een bitcoin die stijgt van €10.000 naar €50.000 kan ik ook wel wat lol aan beleven hoor

[Spacekonijn]

Ja dat klopt en dat is leuk voor die paar mensen maar ondertussen zijn we gigawatts aan energie aan het verspillen dan wat seti@home nog beter....

[GewoonWatSpulle]

Eh ja want de banken bepalen de huizenprijzen, oh nee dat doen ze (gelukkig) niet..

[Osiummaster]

Lage rente == hoge huizenprijs. Vrijwel de enige factor die uitmaakt.

Niemand die tegenwoordig een huis koopt heeft het geld cash liggen. Lekker lening voor 30 jaar afsluiten met rente lager dan de inflatie. Als mensen meer kunnen lenen kunnen ze meer bieden.

Er is geen enkele andere factor die de huizenprijzen zo hoog kunnen laten stijgen behalve absurbd goedkope leningen. Ook het tekort aan huizen niet. Mensen hebben simpelweg geen geld om meer te bieden tenzij de bank ze meer geld bied.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:26]

[GewoonWatSpulle]

Ah ok vandaar dat nieuwbouw huizen vrijwel dezelfde prijs hebben gehad de afgelopen paar jaar, en het maximaal te lenen bedrag t.o.v. van je salaris is niet tot nauwelijks veranderd.

De tijd dat alle woningen < 365.000 te koop staat is extreem kort, mensen hebben geen reden meer om (veel) spaargeld te behouden want geen spaar rente dus kunnen overbieden of iets meer kopen dan salaris toe laat.

De enige reden dat die woningen nu super snel verkopen is de schaarste en de kwakkelende bouw de afgelopen jaren, nu ligt het zelfs vaak niet direct aan de bouw maar aan de voorzieningen en de gemeentewerken.

Ik durf te stellen dat de huizenprijs primair komt door de schaarste en daarna pas gevoed word door de lage rente vanwege het feit dat mensen meer spaargeld inzetten dan vroeger.

[morecowbells]

Tuurlijk doen ze dat wel door het makkelijk beschikbaar stellen van krediet.

[GewoonWatSpulle]

Bel je bank eens en vraag eens hoe makkelijk dat krediet te krijgen is je salaris moet heel fors gestegen zijn wil je veel meer kunnen lenen dan zeg 5 jaar terug. Het valt viel tegen want ondanks de lage rente is het maximaal te lenen bedrag niet gestegen t.o.v. van je salaris.

[bwerg]

Gratis geld bestaat niet. Waardestijging of waardedaling komen ergens vandaan. Tenzij je bij een grof nalatige beheerder van je geld zat, moet je je afvragen of je pensioen of goedkope woning niet gewoon "too good to be true" was.

Bij investeringen in fondsen of indexen komt rendement uit een herstellende/verbeterende reële economie. Bij hypes komt het uit een bubbel die net zo hard weer naar beneden gaat als dat hij naar boven gaat. Stijgen omdat men zegt dat het gaat stijgen.

Dus, waar komt de waardestijging bij cryptovaluta vandaan? Deels is het duidelijk een bubbel, bijvoorbeeld het grillige prijsverloop van de bitcoin in zijn beginjaren hadden weinig reële betekenis. Deels heeft het natuurlijk wel een reële betekenis, want er zijn mensen die het willen gebruiken als daadwerkelijk betaalsysteem. Maar ik vraag me af hoe groot deel van die reële zaken nou zaken zijn waar je als investeerder nou eigenlijk wil bijdragen.

[Osiummaster]

Ik vind het zeer angstaanjagend hoe weinig men van 2008 geleerd heeft. Het feit dat men nog vertrouwen heeft in "economen" nadat ze kei en keihard hebben lopen liegen voor 2008 en na 2008 praktisch met dezelfde praktijken zijn doorgegaan is abnormaal.

De letterlijke reden dat Bitcoin bestaat is omdat onze overheid geld blijft bijprinten en dit funnelt naar de rijken. De rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer. Een bank verdient geld door niet bestaand geld uit niks te toveren en dit vervolgens uit te lenen aan mensen. Wanneer een bank hierdoor falliet gaat, geeft onze overheid ze miljarden om ze te redden. Wat geen intrensieke waarde heeft zijn euros. Ze zijn ongelimiteerd. De grootste oplichting van de eeuw was toen de goudstandaard afgeschafd werd. Bitcoin (en vele andere cryptovaluta) daarintegen heeft geen inflatie. Er worden geen Bitcoins bijgedrukt.

Daarnaast zijn crypto valuate duidelijk vele malen beter dan het bank systeem. Ze zijn anoniem, iedereen kan een account maken en het werkt wereldwijd. Als je ooit internationaal zaken doet en 3 weken moet wachten tot je geld in een bank in Afrika gestort wordt tegen een wisselkoers die nergens op slaat waarna er iemand persoonlijk naar de bank moet met een ID aanvraag doen en dan nog een tijd wachten tot hij het geld krijgt zie je heel snel de waarde van crypto in.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:26]

[bwerg]

Ik vind het zeer angstaanjagend hoe weinig men van 2008 geleerd heeft. Het feit dat men nog vertrouwen heeft in "economen" nadat ze kei en keihard hebben lopen liegen voor 2008 en na 2008 praktisch met dezelfde praktijken zijn doorgegaan is abnormaal.

En ik vind het angstaanjagend hoe men aan de ene kant zo sceptisch kan zijn naar systeem A en tegelijkertijd zo kritiekloos op systeem B.

Ja, het huidige systeem heeft grote gaten en grote nadelen. De redenering dat we dus dat hele systeem moeten vervangen door een compleet ander, in plaats van de gaten te dichten en de huidige voordelen te behouden, slaat echter gewoon de plank mis. Ja, ik heb niet veel vertrouwen in veel dingen in het huidige systeem maar nog veel minder in de bitcoin. Wat er in 2008 misgingen was dat dubieuze investeringen en schulden niet gedetecteerd werden - drie keer raden wat met betalingen via een geheel anoniem systeem nog veel slechter gaat...

Dit is de manier waarop Brexit, of welk populistisch idee dan ook, verkocht wordt. Het wordt verkocht als een overwinning van het volk op de elite, en het resultaat is precies het omgekeerde.

Ze zijn anoniem, iedereen kan een account maken en het werkt wereldwijd

Er zijn een miljoen wenselijke eigenschappen die je in een monetair en economisch systeem wil. Gefeliciteerd, bitcoin heeft er daar een paar van. Nu alle nadelen. Nu even de gehele maatschappij nalopen en bedenken hoe een cryptovaluta het daar zou doen in plaats van een traditionele valuta, en analyseren of het echt wel overal een verbetering is. Hint: dat is het niet.

Het gras is altijd groener aan de overkant.

De gehele menselijke geschiedenis heeft er altijd een bullebak ergens bovenaan de rangorde gestaan. Revoluties om dat te stoppen zijn achteraf gezien goed geweest in de gevallen dat de maatschappij echt helemaal verrot was, maar in de meeste gevallen wordt het er niet veel beter op. Je woont in een maatschappij die rijker en gelukkiger is dan bijna alle anderen, en dan ooit in de menselijke geschiedenis. Dus wat doet je vermoeden dat je door het roer compleet om te gooien alles ineens veel beter gaat maken?

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:26]

[Osiummaster]

Wat is het verschil tussen je bankpas en crypto wallets? Het enige verschil is dat je pinpas aan een centrale corrupte organisatie vastzit.

Er bestaan al pinpassen die met crypto werken, momenteel door het bij transactie te converteren naar euro's en die euro's over te maken. In de toekomst kan dat allemaal potentiëel direct met Bitcoin.

Alle "nadelen" waar je over spreekt gelden enkel voor de rijken welke plots niet meer kunnen smijten met sprookjes euros.

Het feit dat onze koopkracht elk jaar achteruit gaat terwijl we steeds beter kunnen produceren zegt ruim genoeg.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:26]

[bwerg]

Alle "nadelen" waar je over spreekt gelden enkel voor de rijken welke plots niet meer kunnen smijten met sprookjes euros.

Ja ja, en de Brexit heeft ook alleen maar voordelen voor het GB. Dream on, nu de realiteit.

Elke vorm van ransomware betalingen loopt via cryptovaluta. Drie keer raden wie dat tegengaat als dat via 'ouderwetse' systemen zou lopen.

Het feit dat onze koopkracht elk jaar achteruit gaat terwijl we steeds beter kunnen produceren zegt ruim genoeg.

Koopkracht hangt af van reële economie. En daar waar populisten het hardste aan de weg aan het timmeren zijn met plannen om de elite en regulering om te gooien (het VS, het VK), neemt economische ongelijkheid juist enorm toe. Maar leuk bedacht.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:26]

[Osiummaster]

Geweldig hoe je alles gewoon af kan schuiven op populisme en banken engeltjes zijn.

[bwerg]

Geweldig hoe je alles gewoon af kan schuiven op populisme en banken engeltjes zijn.

Ah, ja, niet ingaan op daadwerkelijke argumenten. Niet herkennen dat het klagen over de corrupte elite ook afschuiven is. Een stroman-argument door te stellen dat ik zeg dat banken engeltjes zijn, terwijl in mijn posts duidelijk staat dat ik dat niet vindt. Bedankt dat je mijn vergelijking met Brexit-argumenten bevestigt.

[Osiummaster]

Je hebt genoeg voor argumenten gehad en komt zelf met "nadelen" zonder voorbeelden te geven

https://youtu.be/LgI0liAee4s

Ik denk dat je last hebt van het 0.001% syndroom. Het feit dat jij niet genaaid wordt door het banken systeem betekent niet dat het niet bestaat. Het overgrote deel van de jeugd in NL kan geneens een huis huren. We leven in een land van armoede. Dat de rijken heel rijk zijn betekent niet dat iedereen heel rijk is.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:26]

[bwerg]

Je hebt genoeg voor argumenten gehad en komt zelf met "nadelen" zonder voorbeelden te geven

Dat is het punt nou net: de claim dat een heel economisch systeem vervangen moet worden is niet te onderbouwen met enkel wat voorbeelden.

De voorbeelden die er gegeven zijn zijn daarnaast ook nog zo vaag in uitleg dat ze conclusies in elke richting kunnen ondersteunen afhankelijk van je betoog. De financiële crisis kan net zo goed reden zijn tot meer regulering.

Het scheppen van een vijandbeeld van corruptie en elite, dus ons nieuwe idee moet er komen, is het archetype van populisme. Nee, als je een heel systeem gaat vervangen mag je ofwel een compleet raamwerk opzetten wat in aantoonbaar en in alle opzichten beter functioneert, ofwel je doet het stapje voor stapje en laat zien dat elk stapje een strikte verbetering is.

En de huidige effecten die ik zie is dat ik hier en daar een pizza kan bestellen bij een gekke innovatieve toko via cryptovaluta (goed, maar nauwelijks toegevoegde waarde), dat er investeringen in crypto alle kanten opvliegen (leuk voor de gokkers maar op zich geen intrinsieke waarde), dat het productieketens aan hardware en energie opslokt om te minen (niet zo fijn) en dat de figuren die daadwerkelijk anoniem willen betalen in Nederland vooral schimmige figuren zijn (slecht). Misschien dat er in China wat dissidenten anoniem kunnen betalen (goed) maar daar heb ik weinig weet van, en voor Nederland zit daar sowieso weinig winst.

We leven in een land van armoede.

Och, ja, wat doet Nederland het ontzettend slecht op alle ranglijsten van welvaart, gelijkheid, geluk, onderwijs, en ik kan nog wel even doorgaan. Er zijn genoeg dingen verkeerd maar als je je enigszins verdiept in de menselijke geschiedenis, en in de rest van de wereld, zie je dat het hier beter is dan nagenoeg alle andere plaatsen en tijden.

[Osiummaster]

Je blijft doorgaan over dat hillarische beeld van vroeger. Studenten lenen tegenwoordig. Huizen zijn onverkrijgbaar. Alle profijt die jij hebt gehad van die land is er niet voor de jongere generatie. Als je euros bezit ipv fysieke goederen heb je veel pech. want die euries zijn niks meer waard.

Het feit dat je nog doet alsof je alleen een pizza kan kopen met crypto terwijl Mastercard het adopteert als betalings optie vertelt mij dat ik via een magisch tijdsportaal praat met iemand uit 2014.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:26]

[bwerg]

Studenten lenen tegenwoordig.

Pak dát dan aan. Heeft niks met het bancaire systeem te maken, dat is gewoon een politieke keuze (en ja, een slechte). Hoe bitcoins je hierbij gaan helpen is me een raadsel.

Behalve als student in bitcoin investeren, goed timen om mee te liften op een prijsstijging en dan winst maken, maar dat kan met elke bubbel - dat zegt niks over het functioneren van bitcoin als betaalsysteem. Daarnaast veroorzaken bubbels alleen maar meer segregatie in welvaart, dus de verhalen "voor mij heeft de bitcoin al veel opgeleverd" is geen teken dat het armoede in brede zin tegengaat - eerder het tegenovergestelde. Net zoals dat de winnaar in een casino ook moeilijk kan verkondigen dat dat een goede investering was, enkel omdat hij achteraf gewonnen blijkt te hebben.

Huizen zijn onverkrijgbaar.

Er zijn in Nederland X personen/gezinnen die een huis willen en Y huizen, als X veel groter is dan Y stijgen de prijzen het dak uit, of je nou met euro's of met bitcoins betaalt. Ouderen worden ouder en moeten langer thuis blijven wonen, mensen gaan minder snel samenwonen en scheiden vaker. Bevolkingsgroei waar de bouw van nieuwe woningen op achter blijft. Relatief veel grote woningen met tuinen in Nederland, waardoor er ruimtetekort is. Concentratie van verhuizing naar de drukste gebieden. Extra beperkingen op verhuur/verkoop van woningen, ironisch genoeg vanwege de kredietcrisis en de te grote risico's die vroeger genomen zijn, waardoor het bouwen van woningen minder aantrekkelijk is geworden. Het niet verlagen van kwaliteitscriteria op huizen, gasloos is een bijvoorbeeld een stuk duurder en minder aantrekkeijk.

Allemaal maatschappelijke en politieke oorzaken. Cryptovaluta lossen daar niks van op.

Het blijft me als een Brexit-verhaal klinken: een bak algemene klachten over hoe slecht het systeem in brede zin is, wat voorbeelden die heel diverse oorzaken en patronen hebben, en dan de conclusie "dus systeem X gaat alles oplossen". En er dan achteraf achter komen dat de wereld niet zo simpel is en dat je jezelf in de voet geschoten hebt. De problemen die je had zijn er nog steeds want je hebt de oorzaak niet aangepakt maar alle problemen die systeem X met zich mee brengt komen erbij.

Nergens in het proces van studeren, een studielening aangaan en een huis kopen heeft een student ook maar iets aan de functionaliteit van een cryptovaluta.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:26]

[invic]

De lage rente wordt o a veroorzaakt door de Europese centrale bank die honderden miljarden aan staatsobligaties had opgekocht en bewust de rente laag hielden zodat de zwakke EU landen gemakkelijk geld konden lenen. De hoge huizenprijzen komto.a. door het lage aanbod en dat overbieden der norm wordt bij de verkoop van huizen. Der banken moeten juist geld extra geld reserveren door het grote risico en de verwachte klap in de economie die beslist zal komen. Vooral tengevolge van corona en de strenge maatregelen die steeds worden verlengt.

[Sando]

Ik zal geen bitcoin aanschaffen, omdat ik prima met reguliere valuta kan betalen, en ik doe niet mee aan het piramidespel.

Dat is wel veel FUD voor een +3. Dus even kort:

Bitcoin is geen piramidespel.

Met reguliere valuta kan je inderdaad prima betalen. Maar hoe bewaar je de vruchten van je arbeid? Hoe stel je je koopkracht veilig? Leuk dat de inflatie voor een pot pindakaas zo'n 2% is, maar als je jong volwassen bent en jonge kinderen hebt, dan is het interessanter dat de huizenprijzen met 7% per jaar stijgen, dat schoolgeld in 20 jaar van €1300 naar €2300 per jaar is gestegen. Dat is voor ons de realistische inflatie.

de enige mensen die echt rijk worden van bitcoin zijn degenen die het al hebben.

Zegt men dat niet opnieuw na elk nieuw record? Om de 2 of 4 jaar? Ik vind het nu juist interessant worden, omdat Bitcoin steeds serieuzer wordt.

Zo kijk ik met interesse naar institutionele beleggers als Grayscale, BlackRock, ARK Investment Management, en dus ook andere berdrijven als Tesla, die grootschalig investeren in Bitcoin omdat met de astronomische hoeveelheden Dollars en Euro's die bijgedrukt worden niet meer weten hoe ze hun koopkracht in de toekomst kunnen veilig stellen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 14:26]

[icceni]

Als je het hebt over het waarderen van arbeid, en hoe je daar je credits voor bijhoudt, dan is bitcoin gewoon niet geschikt naar mijn mening, omdat je alleen aan bitcoin kunt komen door te minen (wat voornamelijk gedaan wordt door een groep die goedkoop aan stroom kan komen), óf door bitcoin te kopen. Daarmee worden diegenen die bitcoin bezitten (nog) rijker. Als iedereen bitcoin wil kopen, gaat de waarde steeds verder omhoog. Maar er is geen fundamentele grond om de waarde van een bitcoin te bepalen, en als de waarde niet meer stijgt, waarom zouden er dan nog zoveel mensen het willen hebben?
Onze euro's worden op een spaarrekening jaarlijks 1 à 2 % minder waard, maar je bitcoin kan ook zomaar halveren. Is dat veilig?
Dan zou ik toch liever iets hebben waarvan de waarde niet zo onvoorspelbaar is. En als de rente weer gaat stijgen, dan hoeven mensen niet zo nodig een alternatief voor stabiele valuta.

[Reactie gewijzigd door icceni op 22 juli 2024 14:26]

[Sando]

door bitcoin te kopen (...) gaat de waarde steeds verder omhoog.

Hoe is dat anders dan bijvoorbeeld goud (20 jaar geleden $400, nu $1800) of aandelen Unilever (20 jaar geleden €15, nu €45)?

Sterker nog, de belastingdienst gaat er in 2021 van uit dat wanneer je €50.000 hebt gespaard (bijvoorbeeld voor een huis of de opleiding van je kinderen), dat je dan minstens 33% daarvan belegt in bijvoorbeeld Goud, Unilever of Bitcoin. En ze gaan uit van een fictief rendement van 5,69% (bovenop de inflatie van 2%) waarover je belasting betalen.

Mensen (zowel privé als institutioneel) vinden in toenemende mate de kans dat Bitcoin blijft stijgen groter dan de kans dat de rente weer omhoog gaat, en zijn bang voor meer inflatie. 40% EUR erbij in 5 jaar monetaire verruiming. 30% USD erbij in één jaar quantitative easing en corona stimuli. Professionele beleggers zien de bui al hangen: Ergens in de toekomst komt de rekening. We weten alleen niet of dat over 1 jaar of 11 jaar is.

er is geen fundamentele grond voor de waarde van een bitcoin te bepalen, en als de waarde niet meer stijgt, waarom zouden er dan nog zoveel mensen het willen hebben?

De kosten om één bitcoin te minen zijn tegenwoordig ongeveer $8000. Die prijs wordt gezien als de fundamentele waarde en absolute bodem van een Bitcoin. Hoe dat met Ethereum of Monero zit weet ik niet, maar de laatste jaren worden er steeds mooie videokaarten van de markt gekaapt door miners. Een beetje jammer maar blijkbaar is het goedkoper om te minen dan om te kopen. Zo gaan sommige mensen voor een "gratis videokaart". Daarom denk ik dat die nVidia CMP ook maar beperkt succes zal hebben.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 14:26]

[bwerg]

bijvoorbeeld goud (20 jaar geleden $400, nu $1800)

Niet heel veel anders. Wel is het heel onwaarschijnlijk dat goud ooit compleet waardeloos en vergeten wordt, want het is al gedurende de hele menselijke geschiedenis waardevol en zal altijd zeldzaam blijven. Het is ook niet puur virtueel. Er zijn al heel wat cryptovaluta tot letterlijk nul gedegradeerd.

aandelen Unilever

Dat er een reëel bedrijf achter zit met daadwerkelijke producten?

Die prijs wordt gezien als de fundamentele waarde en absolute bodem van een Bitcoin

Fundamentele waarde bestaat niet bij valuta, het is waard wat de gek ervoor geeft. Zodra men overstapt op een hippere crypto-valuta en de bitcoin uit gebruik raakt, gaat de waarde naar nul. Het is geen reëel goed.

Het enige wat die absolute bodem doet, is zorgen dat als de daadwerkelijke waarde eronder komt, mensen gewoon stoppen met minen omdat het niets meer oplevert.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:26]

[Il Duce]

Je kan ook gewoon naar het casino gaan en alles op groen zetten.

Bitcoin zou serieus zijn als het waardevast was, zodat je het kan gebruiken als geld. Ipv virtueel goud wat alle kanten opschiet

[bwerg]

Dat is wel veel FUD voor een +3. Dus even kort:

Het artikel haalt wat valide punten aan maar slaat hier en daar ook de plank mis. De vergelijking met Dell of Apple, wiens producten via sociale kringen werden aangeraden, zijn compleet onvergelijkbaar omdat ze reële (niet-monetaire) waarde hebben. Zelfs al is de vraag naar iPhones compleet ingestort, dan kun je er nog steeds iets mee in het echte leven.

De bitcoin heeft dat niet, en dan moet je dus kijken naar aan welke reële waarde die economische waarde gekoppeld is. En veel mensen willen vooral bitcoin enkel omdat het rendeert:

Maar hoe bewaar je de vruchten van je arbeid?
[...]
niet meer weten hoe ze hun koopkracht in de toekomst kunnen veilig stellen.

Dit kan ook prima via een piramidespel, als je dat verstandig doet en vroeg genoeg uitstapt. In de zaken die jij zoekt in bitcoins verschilt het helemaal niet zo.

Het heeft ook fundamentelere eigenschappen zoals de potentie voor een nieuw economisch systeem, maar vooralsog is het maatschappelijke effect helaas vooral die van dure hardware-prijzen, heel hoog energieverbruik en het dienen van scammers.

[Pianist1985]

Crypto is geen piramidespel, kenmerk van een piramidespel is dat er geen verdienmodel is en dat de winsten van vroege instappers betaald worden met de inleg van late instappers.

Crypto's verdienmodel is gebaseerd op de toename van marktkapitalisatie door mensen die er (in de echte economie verdiende) gelden in parkeren en in de bereidheid van deelnemers om het als transactiemiddel te accepteren. De late instappers hebben alsnog tegoed voor hun inleg gekregen dat op steeds meer plekken als betaalmiddel gebruikt kan worden, en waar de fiscus bovendien niet zo makkelijk met z'n grijpgrage dievenklauwen bij kan.

Verder is crypto direct gekoppeld aan iets dat van intrinsieke waarde is, namelijk rekenkracht en elektriciteit.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 22 juli 2024 14:26]

[icceni]

Rekenkracht en elektriciteit worden geconsumeerd, maar ze zitten niet in een bitcoin. Met een bitcoin kan ik niet mijn huis een jaar lang warmstoken. In een gemiddelde videorecorder zit ook voor aardig wat euro's aan productiekosten, maar dat wil niet zeggen dat je dat er nu minimaal voor terugkrijgt als je er een wilt verkopen. Waarom zou iemand eigenlijk bitcoin willen verkopen als die het geld niet acuut nodig heeft?
En waarom willen mensen het zo graag kopen? Volgens mij omdat ze hopen er rijk van te worden.

[Pianist1985]

Om vermogen buten het zicht van de fiscus te parkeren en om zaken te doen die je liever niet aan de grote klok hangt, zoals drugshandel en huurmoorden.

[Remenic]

Hoe parkeert men die gelden dan? Tenzij die in de echte economie bestaande gelden verdampen en pas weer terug komen wanneer er bitcoins verdampen zit je met dubbel geld lijkt me. Wat beschermt de fysieke gelden van ongeoorloofde herintreding in de echte economie? Ik moet toegeven dat ik er de ballen verstand van heb allemaal dus als ik iets doms vraag, mijn excuses!

[Pianist1985]

Je zit niet met dubbel geld. Je zit ook niet met dubbel geld als je valuta omwisselt of tegoed op PayPal zet.

[Eliovp]

in 95% van de gevallen, dan spreek ik over de grotere "mining farms" is de energie afkomstig van Hydro centrales.
Dus je statement over dat het niet goed is voor het milieu is maar een beetje vaag.
Begrijp me niet verkeerd, ik zeg zeker niet dat het "goed" is voor het milieu maar voor zover ik me er van bewust ben is energie afkomstig uit hydro centrales toch wel de "properste".

In vele andere gevallen wordt de "overtollige" energie opgekocht die anders toch maar gedumpt zou worden.

Ik begrijp niet goed waar je dat "Pirmaidespel" vandaan haalt?
Waarom hoor ik enkel mensen dit roepen die geen crypto in bezit hebben?

Of het alom bekende "bubbel" woordje.
Ik hoor menig persoon dit al jaren roepen.
Flinke bubbel toch

Mja, je kan anders investeren in goud "op papier, want er is meer goud in omloop op papier dan wat er daadwerkelijk is"

[bwerg]

in 95% van de gevallen, dan spreek ik over de grotere "mining farms" is de energie afkomstig van Hydro centrales.

Zolang slechts een kleine minderheid van onze energieproductie schoon en herbruikbaar is, is de stelling "X wordt met schone energie opgewekt dus X heeft geen effect op het milieu" nogal misleidend. Je kan X ook gewoon niet doen, en dan kun je die capaciteit om groene stroom op te wekken ergens anders voor gebruiken.

Of het alom bekende "bubbel" woordje.

Zie het prijsverloop.

Als de extreme stijgingen of dalingen te koppelen zijn aan reële effecten (aankondiging van gebruik door bedrijven, nieuws over gebruik/misbruik ervan, toename van gebruik van bitcoin als betaalsysteem, etc.) is dat logisch. Maar dat is bij de extreme stijgingen zeker niet altijd het geval, en dan is het wel gewoon het bubbel-effect.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:26]

[CaptainEvillian]

Waarom zou je geld eerlijk willen verdelen? Mensen die de juiste keuzes maken verdienen geld, de rest niet.

[teacup]

Als we die keuzes weer net zo massaal gaan maken als al het andere dat we tegenwoordig blijkbaar alleen maar massaal kunnen doen dan is op die juistheid nog wel wat af te dingen. De sociale media verspreiden de memes (sparen slecht, aandelen nja, cryptovaluta goed) en hop daar gaan we weer met z'n allen naar een kant van het schip.

Er lijkt een reusachtige monocultuur te zijn ontstaan. Sociale media? Deze jacht op grafische kaarten kan als een doorslageffect van die monocultuur worden gezien.

Voor ons is dat tekort van die grafische kaarten heel vervelend, en eigenlijk absurd (virtualisatie van producten...), maar schiet die samenleving als geheel er iets mee op als we steeds collectief als lemmingen allemaal hetzelfde kunstje gaan doen? Dat kan toch niet goed zijn? Het maakt ons als collectief redeloos en dom.

[Argantonis]

En niet zo'n krankzinnige hoeveelheid energie verslindt?

De vereiste ‘Proof of Work’ verbruikt juist opzettelijk energie. Dat is wel jammer natuurlijk, maar ook wel inherent aan het concept van veiligheid door Proof of Work. Het moet tenslotte iets zijn dat een grote partij of zelfs een land niet eventjes triviaal doet, want als die een bepaald percentage van de rekenkracht in handen zouden kunnen krijgen dan valt het systeem uit elkaar. Wat dat betreft is het Proof of Work nog aan de gevaarlijk lage kant voor Bitcoin zelfs. Bron o.a. https://www.frontiersin.o...89/fbloc.2020.565497/full

Ethereum is aan het kijken naar het vervangen van Proof of Work door Proof of Stake.

[Kayl]

Enerzijds is het de hardware die gebruikt wordt die vaak gemaakt wordt met middelen waar we gewoon maar beperkte hoeveelheid van hebben in onze planeet. En hardware waarvan een tweede leven in welke vorm dan ook maar twijfelachtig is.
En anderzijds wordt een enorme hoeveelheid stroom gebruikt die veelal op vervuilende wijze wordt opgewekt.

En wat krijg je er nou echt voor terug?

[biggydeen2]

Een manier om zonder middle man volledig veilig en met vertrouwen zaken te regelen. Dat was voor crypto letterlijk onmogelijk. Dit biedt vele mogelijkheden voor in de toekomst. Zonder schimmige tussenpartijen die er extra op willen verdienen en onnodig zijn. Kijk ook eens naar de toekomst ipv wat het nu oplevert. Er is een complete schifting gaande in de financiele wereld dankzij crypto.

Afgezien van dat, als jij nu een GPU kunt kopen en binnen twee maanden de koopprijs er weer uit hebt door te minen is dat gewoon toch een goede deal? En je leert ook nog eens hoe dat hele crypto een beetje werkt. Krijg je straks weer het gezeur van die miljoenen mensen die de boot hebben gemist en er niks van snappen.. Het millieu aspect is dan de negatieve kant van het verhaal. Laten we alle social media dan ook verbannen want dat verbuikt in totaal een veelvoud aan stroom vergeleken met crypto. En wat krijg je daar nou echt voor terug?

[whiner]

Geen schimmige tussen personen , wat zijn exchanges dan ?

There are also likely a handful of anonymous Bitcoin billionaires out there; as of January 2021, there are 25 individual Bitcoin addresses holding more than a billion dollars, according to BitInfoCharts. Of those, five belong to crypto exchanges: CoinCheck, Bittrex, Binance, Bitfinex and Huobi

Wat gebeurd er met de markt als zij voor 100miljoen een altcoin kopen en weer verkopen? Ik noem dat behoorlijke schimmig.

[uNoTopia]

Je kan prima handelen zonder exchanges dus wat is je punt?

[biggydeen2]

Je kunt niet zomaar voor 100 miljoen een altcoin kopen. Daar moet ten eerste genoeg volume en aanbod voor zijn. Ook heb je niks aan een altcoin waarvan jezelf als enige de prijs enorm omhoog hebt gedrukt. Daarnaast zijn de addressen van exchanges gewoon cold wallets waar assets van gebruikers opgeslagen worden.

En ja, als je in het begin heel veel bitcoins hebt gemined (en niet hebt verkocht) heb je nu heel veel waarde in geld. Alleen kun je ook zien dat heel veel van deze addressen niks doen met hun bitcoins.

Bill Gates, Warren Buffet en Jeff Bezos (to name a few) hebben tientallen miljarden. Daar kopen ze toch ook niet zomaar een altcoin van?

En als laatste heb je totaal geen exchanges nodig om in bitcoin te handelen. Het is meer gemak dan noodzaak.

[whiner]

Het pumpen doe je ook opbouwend. De miljoenen gaan er niet in 1 keer in, dat doe je pas wanneer de hype er is. En dan is het boem pats, alle late instappers verliezen 50 % van hun waarde en de whales gaan ervandoor met winst.

En dit gebeurd dagelijks.
Hoe meer geld ze hebben hoe makkelijker ze dit kunnen organiseren.

[biggydeen2]

Dan alsnog kun je niet zomaar even 100 miljoen er in stoppen. Ook niet in stappen. Compleet afhankelijk van het handelsvolume. Er moet namelijk wel iemand zijn die wil verkopen.

[Eliovp]

Wat gebeurd er met de markt als de banken het in hun hoofd krijgen en al "jouw!" geld gaan "beleggen"?

Als we het willen hebben over schimmig dan begin je maar best even bij onze lieve banken

[bwerg]

Met als verschil dat daarop financieel toezicht is, en er duidelijkheid moet zijn over uit welke geldstromen ze hun kapitaalkracht halen.

[Kayl]

Volgens mij konden we wel gewoon zonder middle man zaken regelen. Ik geef jou een briefje geld en jij geeft mij daar iets voor terug. Of nog verder terug, ik geef jou 10 eieren en jij geeft me een stuk kaas.

Maar goed ik begrijp dat er een passionele visie achter zit en ook al deel ik die niet in dezelfde hevigheid, hij mag er zijn en ik denk ook dat het goed kan zijn voor de wereld.
Het probleem met de GPU's is dat ze niet te kopen zijn, mij maakt die prijs nog het minste uit. De beschikbaarheid is er gewoon niet.

En je opmerking over dat milieu en social media is wel erg flauw. Ik gebruik social media totaal niet, maar dan nog is dat stroomverbruik natuurlijk nog niet een fractie van wat de hele crypto mining business verbruikt. Dat is gewoon recht proberen lullen wat krom is en dat doet het hele verhaal achter crypto ook niet goed. Als je actief bent in crypto dan help je jezelf er mee door de adoptie van de massa te bevorderen. En dat bereik je niet met een elitaire houding en een wij/zij mentaliteit.

[uNoTopia]

"Konden" inderdaad. Dit is inmiddels onhoudbaar doordat er meer geld (lees: schuld) circuleert dan dat er eigenlijk bestaat.

[Kayl]

Ik weet niet wat jouw bronnen zijn, maar van wat ik zie:
Facebook zit op 5.1 terrawatt in 2019 (https://www.statista.com/...7/energy-use-of-facebook/)
Bitcoin op 121 terrawatt (https://www.bbc.com/news/technology-56012952)

En bij Facebook de andere social media optellen kunnen we natuurlijk ook doen voor Bitcoin, daar zijn ook genoeg altcoins. Waar Ethereum nu ook een flink aandeel heeft natuurlijk met al die huis tuin en keuken GPU miners.

Ik vraag me gewoon echt oprecht wat je er voor terugkrijgt en of dat in verhouding staat. En als je vindt dat je je vrij normaal communiceerde dan verschillen we van mening. "Krijgen we straks weer het gezeur van de mensen die er niets van snappen", dat is wat je letterlijk zegt. Dat vind je niet elitair? Zouden er misschien onderwerpen in de wereld zijn waar jij niets van snapt? En zou je het dan prettig vinden dat mensen over jouw twijfels en verwarring oordelen als gezeur?
Het is heel logisch dat crypto's onduidelijk zijn voor de massa, het zit al in de naam van het product. Het is geen duidelijke materie. Want wat ben je nou eigenlijk aan het minen? Je bent in ieder geval niet met een pikhouweel bezig.

Wellicht heb ik geen idee van wat crypto momenteel teweegbrengt. Of wellicht zit jij in een echo chamber? De waarheid zal vast weer in het midden liggen.

[bwerg]

Zonder schimmige tussenpartijen die er extra op willen verdienen en onnodig zijn.

En ironisch gezien zijn degenen die daadwerkelijk de functionaliteiten van bitcoin als betaalsysteem willen gebruiken voor een groot deel juist schimmige partijen die bij banken niet terecht kunnen omdat ze daar vanwege financieel toezicht door de mand zouden vallen.

Ik ken letterlijk niemand die zijn daadwerkelijke betalingen via cryptovaluta doet. Kleine betalingen gaan via banksystemen, zoals directe overschrijving, of hippe apps als tikkie. Of gewoon contant. Grote betalingen gaan via banken en notarissen.

Als onderzoeksproject is het interressant om de mogelijkheden te zien, maar dat de wereld er in de huidige vorm ooit daadwerkelijk ooit door verbeterd wordt: ik betwijfel het sterk.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:26]

[Vizzie]

Leuk verhaal maar waar het daadwerkelijk voor gebruikt wordt is ophopen en hopen dat de waarde stijgt.

Leuk om zo’n gpu te kopen en er geld mee te verdienen, maar die dingen zijn dus niet of nauwelijks te koop dat is het hele probleem.

Laten we social media en crypto allebei verbannen? Zo kunnen we nog wel meer bedenken. Dat probleem B erger is dan probleem A is zelden een goed excuus om probleem B dan maar te negeren.

[bwerg]

Het is een simpele vergelijking. Jij denkt ook, net zoals mijn voorganger, dat crypto op dit moment niet bruikbaar is = wat heb je er aan. Als iedereen zo gaat denken op de korte termijn dan heb je er inderdaad niks aan.

Niet "wat heb je eraan" maar "wegen de voordelen op tegen de nadelen". Ik zie niet in waarom die balans in de toekomst zou veranderen, anders dan hopen dat het zo is. Het gebrek aan regulatie zorgt ervoor dat die balans niet te sturen is.

Klagen over het bestaande systeem is makkelijk, omdat het bestaande systeem daadwerkelijk gemaakt is op grootschalig en langdurig gebruik en de nadelen dan zichtbaar worden. Een theoretisch concept heeft daar geen last van. Met enkel de instelling "heb toch vertrouwen dat dit beter is" zonder goed antwoord op skepsis gaat het gewoon Brexit en Trump achterna.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:26]

[Bansheeben]

Hete lucht

[Kayl]

En als je pech hebt, gebakken lucht.

[HugoBoss1985]

Met hete lucht kan de mens taarten bakken.

Maar even serieus: de warmte van mining farms kan men best nuttig inzetten.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 22 juli 2024 14:26]

[JackDashwood]

En wat krijg je er nou echt voor terug?

Een gedecentraliseerd netwerk. Persoonlijk vind ik gamen daar onderschikt aan, maar dat is volledig subjectief.

[HMC]

Mwah, het wordt door sommigen dus anders best wel goed benut.
En doe nu niet alsof gaming zo'n verschrikkelijk nuttig tijdverdrijf is.
(Houd me ten goede. Ik game ook graag, en zit juist op de 6700XT te wachten.)

[Kayl]

Ik snap wat je zegt en ik vind het moeilijk om hier zo onpartijdig mogelijk op te reageren.

Maar videokaarten worden niet alleen voor het gamen gebruikt natuurlijk. Zijn diverse zakelijke diensten die afhankelijk zijn van videokaarten.
Daarnaast ben ik inmiddels op een leeftijd dat ik me kan permitteren om een game pc te hebben. Maar hoe zit het met die jongeren die net als jij en ik op jonge leeftijd willen instappen? Of de minder vermogenden? Het is niet te betalen voor ze om nog een beetje mee te kunnen doen. En de consoles zijn er ook niet, of niet te betalen.
Het is geen levensbehoefte, maar het voelt niet fair.

En dan het gedeelte waar ik dubbel in sta. Waar worden al die beperkte middelen voor gebruikt? Aan de ene kant wordt een gigantische hoeveel stroom opgewerkt en verbruikt voor het creëren van digitale munten, met de hoop/speculatie op waarde. En ik snap allemaal wel dat de euro en dollar ook soort van virtueel zijn etc. etc. De propaganda is me allemaal duidelijk, maar het blijft toch allemaal wel voelen als verspilling.

Enerzijds roepen we in de wereld dat we zuinig moeten zijn op onze planeet en wordt de oproep tot actie alleen maar groter. En dan aan de andere kant zijn we alles zo aan het uithollen. Wat maakt het nou nog uit dat je een elektrische auto rijdt of zonnepanelen koopt als een land als China in 1 dag een jaar aan Nederlandse vervuiling de lucht in pompt?

[robin1301]

Wat maakt het nou nog uit dat je een elektrische auto rijdt of zonnepanelen koopt als een land als China in 1 dag een jaar aan Nederlandse vervuiling de lucht in pompt?

Nou, misschien om ervoor te zorgen dat we per capita minder gaan uitstoten dan China? Het is makkelijk om naar China te wijzen als het gaat om uitstoot met 1,4 miljard mensen. Maar per hoofd van de bevolking doen wij het slechter*
China is gigantisch aan het investeren in elektrisch transport, duurzame energie-opwekking** en aanplanten van bos.

Los van dat "maar zij doen het erger" sowieso geen sterk argument is.

* https://www.worldometers....co2-emissions-per-capita/
** https://chinadialogue.net...targets-ambitious-enough/

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 22 juli 2024 14:26]

[whiner]

Ssssst dat mag je niet zeggen, dat is niet hip.
We moeten allemaal zonnepanelen aanschaffen want dan kunnen we kosteloos meer Co2 uitstoten.
Helemaal wanneer we straks niks meer krijgen voor onze opgewekte overschot en er juist belasting over moeten gaan betalen, dan loont het helemaal om overdag een miner aan te zetten .

Het is sarcastische bedoeld, maar dat gaan veel mensen wel doen wanneer ze doorhebben dat hun zonnepanelen straks geld gaan kosten

[MSalters]

Het is dan wel sarcastisch bedoeld, maar je hebt onbedoeld wel een punt.

Het kan economisch rendabel zijn om IT-werk te verplaatsen naar plekken waar elektriciteit is, in plaats van elektriciteit te verplaatsen naar plekken waar IT-werk is. Voor een taak als mining maakt het niet uit waar dat precies gebeurt. Dat kan letterlijk de zon volgen. Voor je game server is dat wat vervelender, dan is je ping 's avonds beroerd.

[robin1301]

Je ziet het precies verkeerd om. Er wordt nu een subsidie gegeven op de teruglevering van energie en die wordt langzaam afgebouwd (9% in 2023)..Het gebruik van zonnepanelen gaat geen geld kosten!

Daarnaast worden zonnepanelen nog altijd beter en goedkoper. Voor 10 380Wp panelen met omvormer betaal je minder dan 2000 euro inclusief BTW, exclusief materiaal en installatie. Je kan nog altijd de BTW terugvragen van de belastingdienst.

Dus nee, zonnepanelen blijven een prima rendement geven.

[ari3]

De vraag is niet alleen of zonnepanelen renderen, maar ook of ze wel minstens zoveel rendement maken als andere investeringen zoals aandelen of bitcoins minen. Wie nu voor de keuze staat zal geen zonnepanelen meer kiezen.

[YoMarK]

Zonnepanelen koop je met minimaal 5 jaar garantie, en je weet zeker wat ze(conservatieve berekening ) gaan opleveren.
Ontzettend laag risico, al ga je er natuurlijk niet rijk mee worden.

[migjes]

ik heb altijd geleerd wed niet op 1 paard, spreid je kansen.
zonnepanelen ze zijn nu zo goedkoop, gooi er een 2 tot 5k€ in en je hebt al een deftige set.
het zelf energie opwekken is een behoorlijke liberale bezigheid, je houd te minste je eigen broek op voor in ieder geval een gedeelte (ik kom op 30% uit, maar is veel lager verhaal.) en loopt niet te zeuren voor energie bij de overheid.
beetje eigen ondernemerschap tonen kun je het ook noemen.
niks mis verder met het rendement, maar het blijft besparen en dat is geen winst.
"Profits Are an Opinion, Cash Is a Fact" is ook wat ik heb geleerd.
met zonnepanelen heb je allen minder uitgaven (profits), maar je krijgt weinig uitbetaald (cash).
dus zie geen winst, maar wel lekkere opbrengst, geen gouden bergen.

rest van het geld kun je ergens anders voor gebruiken, laten we wel wezen 5k€ dat is toch pinda's voor de gemiddelde Nederlander.

[HMC]

Mooi betoog, en natuurlijk helemaal mee eens.

... het voelt niet fair.

Dat klopt helemaal. Het is ook niet dat ik wilde zeggen dat ik het allemaal leuk vind.
Maar laten we niet vergeten dat "gamers" vaak graag iets nieuws WILLEN, en niet per sé nodig hebben.
Ik ben zelfs nog blij met mijn RX470, maar menigeen met een 2080 SUPER zit te zeuren dat ze geen 3080 kunnen krijgen, om maar een voorbeeld te noemen.
Maar puntje bij paaltje, bedrijven willen spullen verkopen. Nog zoveel prietpraat over "going green" en "tegen racisme"/whatnot...
Trap er vooral niet in, zou ik zeggen.

Wat maakt het nou nog uit dat je een elektrische auto rijdt of zonnepanelen koopt als een land als China in 1 dag een jaar aan Nederlandse vervuiling de lucht in pompt?

Bam, touché, daar heb je het.
Dat geldt trouwens voor zoveel zaken waar NL'ers/tweakers wel even denken de boel te snappen, maar geen idee hebben van hoe een onbenullig en nietsbetekenend land NL in verhouding is.
Zo woon ik zelf al 18 jaar in een stad die al meer bewoners heeft dan heel NL bij elkaar, en inderdaad, hier zijn vervuiling en dergelijken niet een prioriteit. Mja, beetje wel, maar laten we het zo zeggen: Dat gaat het de komende 300 jaar niet worden.

First world problems.
En dan nu: Ik wil een nieuwe GPU!!! (Dat rijmt. )

[bugcyber]

Momenteel game ik niet echt en ik heb momenteel nog een RX460 Van 2016
Deze zou ongeveer 720P @ 60FPS aan moeten kunnen.

Nu heb ik een VR headset besteld die rond de zomer zou toekomen.
Deze heeft 2x 2160*2016 @ 90 Hz

Maar met mijn kaart zou ik deze maar kunnen gebruiken aan 25% scaling @ 90hz
540*540 per oog dat is op 1/16de van de resolutie... of hem enkel als home cinema bril gebruiken...

Een oplossing zou kunnen zijn RDN3 Gamin kaart uitbrengen:
- Op 12/14nm bij Global Foundries
- Deze maar 20-24 CU's geven
- Van 12GB goedkoper/trager GDR6 voorzien @ 256bit
- CU'S zo klokken dat de kaart 300W+ gebruikt als alle Cu's gebruikt worden.
- Hardware beveiliging zie zorgt dat bij ondervolten de kaart uitvalt.
- Voor powermanagement Cu's uitschakelen, lagere clock onmogelijk maken.

Dit heeft de volgende voordelen.
- 12/14nm -> Veel goedkoper, goed beschikbaar, hoge yuields
- 20-24cu's, Kleine die -> goedkoper
- trager GDR6 -> beter beschikbaar en goedkoper.
- laatste 3 punten, zorgen ervoor zeer lage prestaties per watt zodat deze voor mining onbruikbaar word.

Nadelen
- duurder pcb(256bit) & koeling maar door overige punten kan de kaart goedkoop en in massa geproduceerd worden.
- Hoger energie verbruik voor de gamer (en eventueel zwaardere voeding)

[J.E. Weinor]

Pa en Ma zoveel mogelijk aan de kop zeuren net zo lang dat het wordt ingewilligd tegenwoordig gaan ouders wel vaak al over de streef om van het gezeur af te wezen.
Daar hebben mijn koters toen geen last van gehad gelukkig, bij ons is nee ook echt nee hoeveel ze ook aan hun kop zullen zeuren als je vaker nee zegt heb je ook geen last van meer gezeur aan je kop dan weten ze precies dat ze niet verder hoeven te gaan.
Tuurlijk gun je je kinderen wat maar met deze prijzen in de game wereld met duurdere kaarten op pc kan ik me voorstellen dat het duur is voor de jeugd ze kunnen er ook voor werken en sparen maar tegenwoordig is sparen er niet meer bij bij de jeugd laat staan sparen voor je huis inrichting dat was vroeger wel anders toen waren we niet zo verwent als tegenwoordig met de huidige jeugd.

[jbhc]

Even afgezien van dat ik denk dat het toegeven van ouders aan gezeur van hun kinderen van alle tijden is.

Welk baantje stel je voor? Ik denk dat het voor de jeugd momenteel vrij lastig is om een baantje te vinden.

[Miglow]

Was de auto maar, zorg voor de huisdieren, doe de afwas, lap de ramen, allemaal klusjes waar je als ouders je kinderen voor kunt betalen.

[J.E. Weinor]

Zijn genoeg baantjes voor de jeugd om een paar zakcentjes te verdienen krantenwijkje schappen vuller en er zijn stichtingen waar de jeugd voor werkzaamheden een zakcentje kunnen verdienen etc.
Maar de bereidheid om wat aan te pakken en motivatie is er vaak niet tegenwoordig is de jeugd veel te verwent met pa en ma die ze te veel toeschuiven.
Wat je soms wel eens hoort hoeveel zakgeld sommige wel niet krijgen per week slaat nergens op.

[kontroll]

Wat maakt het nou nog uit dat je een elektrische auto rijdt of zonnepanelen koopt als een land als China in 1 dag een jaar aan Nederlandse vervuiling de lucht in pompt?

Landen met elkaar vergelijken zonder rekening te houden met het aantal inwoners houdt natuurlijk niet veel steek.
Volgens dit lijstje is de CO2 uitstoot per inwoner in Nederland en België hoger dan deze van China.

Een gratis tip: lees het uitstekende boek ‘Feitenkennis’ van Hans Rosling even, leert je goed en simpel hoe met dit soort cijfers om te gaan

[Nedje]

Ik denk dat het ook accurater had geweest als er had gestaan "kan het gewoon niet benut worden voor het doeleinde dat ik daarvoor voor ogen heb". Dat snap ik ook wel, het primaire doel van een GPU voor veel consumenten is het spelen van games. Ik hoop dat de markt dit jaar toch wel beter gaat worden

Ik geef toe dat gamen strikt genomen niet als nuttig tijdverdrijf gezien kan worden, het brengt veel mensen wel veel plezier en dat is in deze tijd denk ik best prettig!

[Bintzak]

Die kaarten zijn voor gaming gemaakt, dit is hetzelfde als een Ferrari op een steen zetten en het gaspendaal volgas open zetten "gewoon omdat het kan"

[360Degreez]

Eigenlijk is het rondjes rijden zonder doel waarbij je voor elk rondje een euro krijgt terwijl je 4 cent betaalt aan brandstof. Na 130.800 rondjes heb je de kostprijs van de auto plus brandstof eruit en kan je geld gaan verdienen met de auto.

[Jeroenneman]

Of 600.000 rondjes als de koers weer schommelt. Maar goed, dat is lange termijn, en dat is toch koffiedik kijken bij crypto.

[Miglow]

Mooie metafoor

[JackDashwood]

Niemand mined nog Bitcoin met GPU's.. dat is echt al meer dan 5 jaar niet meer rendabel. Daar worden ASIC's voor gebruikt.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 22 juli 2024 14:26]

[bones]

Iedereen gebruikt deze kaarten om Ethereum te minen, ze doen het qua mining ook erg goed.

[SirNobax]

Klopt. ETH minen op RTX30-serie gaat echter wel uitstekend.

Maargoed dat de neuwe AMD GPU's niet te koop zijn heeft weinig met miners te maken, niemand koopt RX6x00 kaarten om te minen, dat doen ze niet goed door de zwakke geheugen interface.

Zal er eerder mee te maken hebben dat AMD contracten heeft met Sony en Microsoft, waardoor het gros van capaciteit die AMD bij TSMC heeft staan naar console APU's gaat.

[veloce]

Toch zijn er die ze gebruiken in de Bitcoingekte....

https://www.theverge.com/...vers-limit-cryptocurrency

https://www.coindesk.com/...ning-china-laptops-gaming

[MSalters]

Andere gekte, dat is de Ethereum-gekte. BitCoin is een ander algoritme dan Ethereum, en het BitCoin algoritme draait efficienter op ASIC's.

[neonite]

Altcoins daarentegen..

[Speedy_JN]

Ik doe het nog steeds... muziekje aan, op de pc werken. Verwarming hoeft niet aan. En ik heb 20 zonnepanelen en bewust geen kinderen.

Resultaat mining BTC na 3 maanden (staat niet 24/7 aan):
0,002172790
0,002152730
0,002990930
0,001135210

Voor de fun! Nu hopen dat mijn oude 1080Ti niet kapot gaat ;-)

[SkyStreaker]

Enkele tijd geleden heb ik spotgoedkoop mijn 1660 super verkocht, ik had hem blijkbaar enkele weken later met gemak voor bijna het driedubbele kunnen verkopen. De 1660 Super is voor meerdere partijen interessant dan alleen gaming, vergeet dat ook niet.

[Tirinium]

Als ze nu hetzelfde deden, als Nvidia en de hash rate halveren via een driver, dan zouden ze er wel van kunnen verkopen aan de gamermarkt.

[Ludwig005]

Dan kopen scalpers hem wel op.

[DJ-Promo]

Vorig jaar nieuwe pc gemaakt Ryzen 5-3600 etc. en mijn 1050TI overgezet want die werkt nog prima. Dit jaar was wel het idee een 6700XT of 3060TI te gaan kopen. Moet alleen nog zien of dat gaat lukken. Ga dit niet doen voor woekerprijzen. Waar is die tijd gebleven dat je gewoon een videokaart kon kopen? Weet nog dat mijn 1050TI ook opeens geen 150euro maar 200+ in shops stond.

[icceni]

Twee maanden geleden nog een GTX 1060 met 6GB gekocht voor 75 euro. Dat was net op tijd...
Eerder van plan een RTX 3080 (edit: of een RX 6800 XT) te kopen, die moet maar even wachten.

[Reactie gewijzigd door icceni op 22 juli 2024 14:26]

[hooibergje]

Hier ook. Gamebak van een goede vriend van me in elkaar gezet laatst. Ryzen 5600X er in, mooi snel DDR4 geheugen en 'e'en of ander passief gekoeld videokaartje uit 2005 oid. De games die hij en ik spelen zijn toch bijna allemaal CPU-bound...

[Vizzie]

Als je toch niks aan een snelle gpu hebt voor de games die je speelt waarom zou je dan een gpu van een paar honderd euro in zo’n pc zetten?

[hooibergje]

Precies. Soms is het wel handig omdat de drivers van oude kaartjes niet meer worden onderhouden.
Dan is een recent doch low end videokaartje soms wel handig.

[Kayl]

Leuk al die papieren releases, denk dat zowel Nvidia als AMD maar gewoon hun marketing uit blijven duwen om toch maar wat spotlight te blijven houden. Je moet je afvragen of dit soort nieuws echter ook goede publiciteit is.

Uiteindelijk is het grote probleem natuurlijk dat enerzijds de wereld om te veel chips vraagt die niet geleverd kunnen worden. En dit is bij vorige nieuwsartikelen ook al besproken, dat die kaarten allemaal opgekocht worden door miners.
Dacht eigenlijk dat dat inmiddels tot het verleden behoorde tot ik leerde over Ethereum (en andere coins) die wel nog met GPU gemined worden. Als je dan ziet dat je binnen een maand met een gemiddelde mid-high end tussen de 100-200 euro per maand kan verdienen, dan is het niet zo gek wat er gebeurt.

Mijn 5700XT die ik voor 450 gekocht heb kan ik nu met dikke winst verkopen. En die winst heeft een miner in 1 of 2 maand al terugverdiend. Blijf het ongekend vinden, dat dit op dergelijke schaal rendabel is. En dat allemaal met schaarse goederen. En ondertussen krijgen we als burgers wel de vingertik dat we toch echt beter voor het milieu moeten zorgen. Wat een farce.

En meer praktisch... als nu je videokaart kapot gaat ben je mooi de sjaak. Je zou bijna elke dag voor je je computer opstart even een schietgebedje doen.

[bones]

vergeet niet dat je van die 100-200 euro nog de stroomkosten af moet halen. Die zijn ook best hoog.

[Kayl]

Dat is dus al gedaan.

Hier wat info:
https://minerstat.com/hardware/gpus

Kan je je kosten invullen (NL is ongeveer 0,23 euro per kwh).

[Sp3ci3s8472]

Als het TGP/TBP klopt dan denk ik dat de clocksnelheden behoorlijk hoog zijn; vergeleken met bijvoorbeeld de 5700 XT. Ik denk dat je anders niet een echte verbetering tussen de twee kaarten gaat zien.

Zelf hoop ik dat ze er iets van 30% boven zitten met performance, dus boven de 5700 XT.

[bArAbAtsbB]

de eerste fabrikant die alles op voorraad heeft kan helemaal binnenlopen...als ik Nvidia was zou ik alle beschikbare chips op Founders Editions plakken en zo de hele taart voor mezelf houden!

Ik geloof er gewoon niet meer in, ben alle aankondigingen ook helemaal zat aan het worden, telkens weer een nieuw model wat straks niet eens te koop is.

Ze moeten als de bliksem aan de slag om de huidige problemen op te lossen ipv ermee te werken, als dat betekent dat er fabs bij moeten komen...dan moeten er fabs bij komen (dan zijn ze wel te laat!)

De 2 chipmakers die momenteel de GPU's bakken (bakken ook socs/gpu's voor xbos ps5 etc...)hebben op dit moment veel te veel opdrachtgevers daarom is er nu ook een probleem! alle fabricage voor GPU's ligt bij 2 fabrikanten zowel nvidia als AMD hebben geen eigen fabs meer.....dom~!

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 22 juli 2024 14:26]

[PainkillA]

de 6700 is min of meer de chip die in de xbox/ps5 zit? Verder is het waarschijnlijk een paper launch of gaan ze over de toonbank voor 500 euro

[watercoolertje]

Aan de andere kant, alles wat het niet haalt als 6800 kan nu misschien wel ingezet worden als 6700, en daarmee hoeven ze dus niet extra te produceren (perse) maar kunnen ze wel meer kaarten (in hoeveelheid) verkopen en dus meer mensen gelukkig maken.


En als ze ze wel helemaal moeten bakken als 6700(XT) dan zou het inderdaad ten koste kunnen gaan van wat capaciteit van de 6800/6900, maar dan nog is die chip kleiner en kunnen er dus meer uit hetzelfde stukje wafer gehaald worden en ook dat betekend meer (in hoeveelheid) kaarten beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:26]

[joske62]

En maar nieuwe versies uitbrengen zelfs als de andere niet te kopen zijn pfff.
Wie verzint dit toch allemaal. Stop the miners en denk eens aan de gamers, wij hebben AMD en Nvidia groot gemaakt. De verkopers zouden moeten verplicht worden maar 1 stuk per persoon te verkopen zodat iedereen een kans krijgt

[Wayed]

ja want ze produceren niks voor andere dingen dan gaming /s

[bArAbAtsbB]

en snap niet waarom je -1 krijgt, je bent niet offtopic!

en ben het volledig met je eens, maar ook de webshop nu beginnen zelf de prijzen omhoog te gooien en das jammer want de inkoopprijs bij de fabrikant is niet hoger geworden.

maarja EU wetgeving verhinderd fabrikanten om verkoopprijzen op producten vast te leggen want ja marktwerking (meestal ten voordele van de ondernemers!)

[Amanoo]

En scalperdiescalp, die zijn weer weg. Ik zou graag een nieuwe videokaartje willen. Maar zelfs een Rx 5700XT kost nu tweedehands zo 200-300 euro meer dan toen die gloednieuw was. Een kaart kopen die jonger dan 5 jaar is, is eigenlijk niet te doen.

[boTy]

Het is echt niet normaal, inderdaad. Ik heb gisteren nog 320 euro gekregen voor mijn RX580 die ik 4 jaar geleden voor 380 nieuw heb gekocht.

Ik hoop echt dat ik binnenkort een 5700XT kan kopen, maar ik zie het niet snel gebeuren.

[Amanoo]

Ja, het hoeft geen eens een gloednieuwe te zijn. Gewoon een leuke die niet extreem verouderd is. Maar dat is gewoon echt niet te doen.

[Anoniem: 454358]

Ik wilde dit jaar een compleet nieuw high end systeem kopen, maar door de totale niet verkrijgbaarheid dan maar niet. Misschien volgend jaar als de prijzen en verkrijgbaarheid weer normaal zijn.

[kyrillajax]

Was het niet zo dat de 6700 XT moest opnemen tegen de 3060 TI.

[Reactie gewijzigd door kyrillajax op 22 juli 2024 14:26]