Gerucht: Volgende AMD Threadripper-generatie krijgt cpu met zestien cores

AMD komt volgens geruchten met een nieuwe Threadripper-cpu met zestien cores. Dat meldt de ontwikkelaar van de DRAM Calculator- en ClockTuner-tool op Twitter. Het is nog niet duidelijk wanneer AMD zijn komende Threadripper-chips introduceert.

De informatie is afkomstig van ontwikkelaar Yuri Bubliy, ook wel bekend als 1usmus. Bubliy plaatst het gerucht in hexadecimaal op Twitter. De tweet vertaalt naar 'Genesis 16 cores'. Het komende Threadripper-platform zou de Genesis Peak-codenaam dragen. De ontwikkelaar vertelt aan VideoCardz dat het specifiek gaat om een Threadripper-cpu, die wederom gebruikmaakt van een sTRX-socket. De chip zou gebaseerd zijn op de Zen 3-architectuur.

Het bedrijf bracht vorig jaar zijn eerste Zen 3-desktopprocessors uit in de Ryzen 5000-serie. Tussen die cpu's zit al een model met zestien cores. Het grootste verschil tussen de Ryzen- en Threadripper-varianten met zestien cores, zouden de hoeveelheid PCIe-lanes en geheugenkanalen zijn.

De tweet die vertaalt naar 'Genesis 16 cores'. Afbeelding via 1usmus op Twitter

De eerste twee Threadripper-generaties beschikten ook over modellen met zestien cores, welteverstaan de Threadripper 1950X en 2950X. Met de release van de Ryzen en Threadripper 3000-serie staakte AMD deze sku's echter; de Ryzen 9 3950X op het AM4-platform voor consumenten kreeg zestien cores, terwijl de laagst gepositioneerde Threadripper 3960X-cpu 24 cores had. Het bedrijf zou de sku met zestien cores met de volgende generatie dus herintroduceren. Het is nog niet duidelijk wat de modelnaam van de komende Threadripper-cpu met zestien cores zou worden, aangezien het bedrijf al een 5950X met zestien cores maakt in zijn huidige Ryzen-line-up.

AMD heeft nog geen details onthuld over zijn komende Theadripper-cpu's. Ceo Lisa Su houdt op 12 januari 2021 een CES 2021-keynote, waar het onder andere zijn Ryzen 5000-laptopprocessors zou introduceren. Mogelijk toont het bedrijf dan ook zijn nieuwe hedt-cpu's, hoewel dat niet is bevestigd.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (89)

Ik vraag mij af wat de voordelen zouden zijn van een 16 core Threadripper vs een 5950x, meer PCIe lanes en geheugenkanalen terzijde.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 2 januari 2021 15:12]

Nou ja, dat dus. Meer pci express lanes. Twee goedkope 4xm.2 kaartjes in je 16x sloten en vullen met nvme drives in raid0 geeft je gigantisch grote, snelle storage. En nog lanes over voor een gpu, accelerator, 10Gb netwerkkaart en dergelijke.

2 "goedkope" 4 x m.2 kaartjes?

Hij bedoelt waarschijnlijk deze: ASUS HYPER M.2 X16 CARD V2
Hiervan heb ik er 2 in een ASRock X399M Taichi bord zitten met een 2920x en gevuld met 8 x 1TB m.2 SSD's.
(De bios moet wel x4x4x4x4 modes ondersteunen om de pci lanes te splitten)
Omdat de 2920x 60 PCI lanes heeft (de 5950x heeft er 20) kan ik mijn Tesla m40 kaart er ook nog gewoon op volle x16 snelheid naast draaien

Cool, wat doe je met het systeem? VM Hypervisor?

Ik gok op videobewerking.

@iwanovich
VM's/databases en met eigen python code cuda berekeningen doen op de Tesla M40 24GB kaart wat snel veel data (100GB+)genereert wat weg geschreven moet worden om later te analyseren.

Ik las te snel : ik dacht 2 goedkope 4x SSD's

Ja, een insteekkaart die een PCI-e 16x slot opsplitst in 4 m.2 sloten die per stuk 4 PCI-e lanes nodig hebben kost maar een paar tientjes. Dat is relatief goedkoop ten opzichte van de NVMe opslag die je er op prikt.

Dit werkt overigens alleen maar als je cpu en moederbord PCI-e bifurcation ondersteunen, maar dit wordt steeds vaker ondersteund en van een platform als Treadripper mag je dat zeker wel verwachten.

pricewatch: Asus HYPER M.2 X16 GEN 4 CARD

7 tientjes vind ik redelijk goedkoop. Er is voor 4 tientjes een gen3 variant. Liqid oid heeft een 8 slots versie voor enterprise geld.

ja die honeybadger, Linus heeft al iets van 4 of 5 video's gedaan met dat kreng.
dat ding echter heeft on-board berekeningen (switching) dus is ietwat complexer dan gewoon directe PCI-E passthrough.

De adapter kaart hoeft niet duur te zijn. Dat is letterlijk een PCIe-doorgeefluik-PCB met een fan erbij (bestaat een kans dat die ook gewoon werkt voor PCI-e 4.0 hosts/M.2s). Je kan op moderne OS'en vaak wel een software RAID draaien om de M.2 drives te bundelen. Adapter niet gek duur, de PCI-e 4.0 M.2 drives daarintegen..

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 2 januari 2021 15:42]

En quad channel + ECC support voor je ram. Vooral dat laatste kan een kritische factor zijn in sommige workloads.

Ondersteunt een Ryzen 5 dan geen ECC? Wat is dan het nut van de ECC-ondersteuning op bijvoorbeeld het Gigabyte B550 Vision D moederbord met AM4 chipset?

Nee officieel, als in per AMD specs, niet nee. De hele Ryzen series heeft EEC support enabled maar AMD garandeert de werking niet. Het is ook geen vereiste voor moederbord fabrikanten mbt am4 MoBo's.

Dus tot nu toe is dat slechts gedeeltelijk en onofficiële ondersteuning.
Goed genoeg als thuisgebruiker. Niet geschikt in professionele toepassingen die het vereisen.

Ik vraag mij af wat de voordelen zouden zijn van een 16 core Threadripper vs een 5950x, meer PCIe lanes en geheugenkanalen terzijde.

Precies wil ook de benchmarks zien.

Aangezien met de Ryzen 9 5950X vs Ryzen TR 2950X Benchmarks, de Ryzen 9 5950X de winnaar is, ben benieuwd hoe veel sneller de nieuwe 16 core Threadripper zal zijn tegenover de Ryzen 9 5950X.

Bij benchmarks die afhangen van Kloksnelheid waarschijnlijk de 5950x, voor dingen die meer geheugenbandbreedte vragen de TR.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 2 januari 2021 18:09]

Bij benchmarks die afhangen van Kloksnelheid waarschijnlijk de 5950x, voor dingen die meer geheugenbandbreedte vragen de TR.

Ik zie bijna geen een programma hierboven dat de Ryzen TR 2950X sneller is door meer PCIe lanes en geheugenkanalen, niet met X265 Encoding, 7-ZIP Compression, of de X264 Encoding, behalve met VeraCrypt Encryption, daar geeft de Ryzen TR 2950X wel meer GB/s.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 januari 2021 18:29]

Threadripper is met name populair voor servers waar PCIe lanes en grote Ram capaciteit belangrijk zijn om héél veel tegelijk te doen ipv 1 multithread benchmark zo snel mogelijk af te werken. En daarbij de nodige snelheid in netwerking, eventueel meerdere GPUs, eventueel meerdere Nvme's vor maximale snelheid en minimale latentie waardoor meer PCIe lanes superieur zijn. Voor workstations, zal de 5950X vermoedelijk ruim voldoende zijn of zelf beter in performance want als er maar 1 gebruiker tegelijk het gebruikt (zelfs met meerdere VMs) zal je niet tegen de limieten lopen kwa ram gebruik of PCIe lanes for io.

Voor servers kom je dan meer bij de EPYC lijn uit: https://www.amd.com/en/processors/epyc-7002-series

Met name populair voor servers? Hmm, daar wil ik wel eens van weten waar je dat vandaan hebt. Het is vooral een workstationplatform.

Zen 3 tegen zen+ is natuurlijk ook niet heel eerlijk

Ik denk juist dat die PCIe lanes en geheugenkanalen het verschil zijn, maar misschien is de threadripper wel hoger geclockt oid

Waarschijnlijk zijn verder de voordelen zeer beperkt.

Zie als voorbeeld: https://www.cpu-monkey.co...en_threadripper_3990x-977
Nee, dit is niet de nieuwe Threadripper....

Behalve meer geheugen aanspreken en veel meer PCI lanes heb je ook veel meer L2 en L3 geheugen. Dat kan in (zakelijke) workloads een groot verschil maken. Net als de nVidia Quadro kaarten veel meer (en soms sneller) geheugen hebben.

[Reactie gewijzigd door dycell op 2 januari 2021 15:22]

De reden waarom ik een Threadripper heb is echt voor 80% de PCI-e lanes, mocht de Zen3 generatie threadripper nog steeds de sTRX40 socket gebruiken (ik hoop het!) zou ik er graag naar upgraden.

De voordelen zijn uiteraard de veel meer PCI-e Lanes
4 kanaal geheugen.
Mogelijk ook Cache van 4 chiplets
Chiples Epyc > Threadripper> Ryzen.
Ik verwacht ook betere chiplets voor TR. Betere klok en TDP.

Er zijn genoeg mensen die 4+ gpu's in hun bak willen stokken, of een zooi aan nvme drives. Op ryzen is dat allemaal wat meer gelimiteerd.

Tweakers: Gerucht: Volgende AMD Threadripper-generatie krijgt cpu met zestien cores

Wat is hier bijzonder aan, de AMD Ryzen 9 5950X heeft ook 16 cores nu, dus wat is dan bijzonder aan een nieuwe AMD Threadripper-generatie met 16 cores?!

Waarom zou iemand zo een grote CPU kopen met dure MB en meer, als je de AMD Ryzen 9 5950X kan kopen?

Ok de AMD Threadripper-generatie heeft meer PCIe-lanes en geheugenkanalen, maar ja hebben we dat nog nodig aangezien zo goed als iedereen nog maar 1 grafische kaart hebben, en we geen SLI en Crossfire doen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 januari 2021 15:13]

[...]


Wat is hier bijzonder aan, de AMD Ryzen 9 5950X heeft ook 16 cores nu, dus wat is dan bijzonder aan een nieuwe AMD Threadripper-generatie met 16 cores?!

Dat staat zelfs letterlijk in het artikel:

Het grootste verschil tussen de Ryzen- en Threadripper-varianten met zestien cores, zouden de hoeveelheid PCIe-lanes en geheugenkanalen zijn.

Als mensen die extra bandbreedte nodig hebben kan het voor hun potentieel dus interssant zijn om die Threadripper te kopen. Of het voor jou de prijs waard is, zal je zelf moeten overwegen.

Sowieso zijn Threadrippers niet bedoeld voor consumenten, dit zijn processoren voor professionele workstations.

Volgens mij adverteerde AMD ooit met dat je Threadripper óók moest hebben voor de beste game prestaties.
Dat was natuurlijk dikke bs, maar het is wat onduidelijk wat nou echt de doelgroep is voor Threadrippers.
Volgens mij is deze breder dan je zou denken en komt het er vooral op neer hoeveel je bereid bent te betalen voor je PC.
Ook als je al wat extra Nvme ssd's wilt hebben kom je al aardig in de knel op het standaard AM4 platform en zul je al snel geneigd zijn om TR te nemen.
Het is zeker een luxe om bijvoorbeeld 4 Nvme ssd's in je systeem te stoppen, maar zeker niet ondenkbaar in een systeem die niet enkel bedoeld is voor professionals.
Dit kan gewoon in een huis-tuin-keuken PC waarbij de gebruiker wat veeleisender is, zoals ikzelf

[...]


Dat staat zelfs letterlijk in het artikel:


[...]


Als mensen die extra bandbreedte nodig hebben kan het voor hun potentieel dus interssant zijn om die Threadripper te kopen. Of het voor jou de prijs waard is, zal je zelf moeten overwegen.

Sowieso zijn Threadrippers niet bedoeld voor consumenten, dit zijn processoren voor professionele workstations.

Dat zij ik toch ook, ik zij ook:

Ok de AMD Threadripper-generatie heeft meer PCIe-lanes en geheugenkanalen, maar ja hebben we dat nog nodig aangezien zo goed als iedereen nog maar 1 grafische kaart hebben, en we geen SLI en Crossfire doen.

En is het dan niet handiger geweest om een nieuwe AMD Threadripper-generatie met 32 cores en meer uit te geven, en een 16 core Threadripper-generatie over te slaan, maar het is een gerocht, en misschien gaat dat ook wel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 januari 2021 15:23]

Waar haal jij uit het artikel dat AMD de 32core variant niet uit brengt? Dit nieuws gaat er om dat de 16core terug komt, aangezien die bij de vorige Threadripper line up er niet was.

Waar haal jij uit het artikel dat AMD de 32core variant niet uit brengt? Dit nieuws gaat er om dat de 16core terug komt, aangezien die bij de vorige Threadripper line up er niet was.

Nogmaals heb ik nooit gezecht, ik zij alleen wat is de nut van een 16 core versie als je al de AMD Ryzen 9 5950X heeft met 16 cores, dan zou ik alleen maar een nieuwe AMD Threadripper-generatie met 32 cores uit brengen en meer, en dat het allemaal een gerucht is en mischien de nieuwe 16 core Threadripper niet uit komt, dat zij ik.

Je doet nu alsof de Ryzen en Threadripper zelfde soort processoren zijn. Beide hebben een hele andere doelgroep, waarom moet Threadripper perse een 16core+ krijgen als sommige mensen niet de CPU kracht perse nodig hebben maar wel de PCIe lanes.

Het is juist positief nieuws als dit waar is want hierdoor krijg je meer keuze waardoor je niet perse geforceerd word om meer cores af te nemen dan noodzakelijk.

[...]


Nogmaals heb ik nooit gezecht, ik zij alleen wat is de nut van een 16 core versie als je al de AMD Ryzen 9 5950X heeft met 16 cores, dan zou ik alleen maar een nieuwe AMD Threadripper-generatie met 32 cores uit brengen en meer, en dat het allemaal een gerucht is en mischien de nieuwe 16 core Threadripper niet uit komt, dat zij ik.

Misschien heb je dat niet gezegd, maar zo komt het wel over. Voor velen is het qua prijs-prestatie vaak beter om Ryzen 5950X te kiezen ipv TR. Dat is ook wat ik al vaker zei op GoT.

Volgens mij denk jij alleen aan spelletjes?
Cpu's, waaronder deze, koop je niet om computerspelletjes te spelen.

Volgens mij denk jij alleen aan spelletjes?
Cpu's, waaronder deze, koop je niet om computerspelletjes te spelen.

Nee.

[...]
En is het dan niet handiger geweest om een nieuwe AMD Threadripper-generatie met 32 cores en meer uit te geven, en een 16 core Threadripper-generatie over te slaan, maar het is een gerocht, en misschien gaat dat ook wel gebeuren.

Nee, want dat geeft (misschien) een instap model dat wel een interessante prijs geeft.
Ik zit namelijk momenteel met een x99 systeem, een niet TR zou voor mij een achteruitgang in het aantal PCIe lanes zijn (40 3.0 lanes naar 24 4.0 lanes) en minder geheugen kanalen (4 tov. 2). Waar ook vaak 2 sloten per kanaal zijn, dus momenteel 8 geheugen sloten tov. 4.
Echter is de huidige (zen 2) instap TR veel duurder als de vorige zen generaties, waardoor ik nog wat wacht of eventueel nog bij Intel blijf zitten.

Soms is voor een workstation namelijk 24, 32 of zelfs meer cores niet nodig, maar een hogere geheugen bandbreedte of de mogelijkheid voor meer PCIe apparaten is soms wel interessant (multi cpu is niet enkel voor SLI/CF voor gaming)

Voor gaming heb je gelijk, daar is de top Ryzen 9 meer als voldoende voor de gemiddelde consument, maar er bestaat meer als enkel gaming.

"Dat zij ik toch ook, ik zij ook:...."

zij??????? Ben geen spelnazi, maar hot damn.....

Meer PCIe lanes.

Maar verder vraag ik mij hetzelfde af als jij.

edit:

NVME SSDs gebruiken ook die lanes.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 2 januari 2021 15:17]

Dit, met een tweetal videokaarten en een aantal NVME SSDs ben je al een mooi eindje op weg.

Maar niet alle PCIe lanes moeten door de CPU geleverd worden toch? Mijn CPU (i7-6700K) heeft er bijvoorbeeld 16 voor de grafische kaart in het primaire PCIe slot, en de chipset van mijn moederbord (Asus Z170-A) nog eens 20 voor alle I/O zoals de genoemde NVME SSD in het M.2 slot, of via extra PCIe kaarten. En dat was zo'n 5 jaar geleden.

Meerdere videokaarten is tegenwoordig alleen nog maar interessant voor cryptominers aangezien je de games die echt goed met SLI om kunnen gaan op twee handen kan tellen en de videokaartfabrikanten ermee zijn gestopt. We hebben onze doelgroep gevonden denk ik

Je vergeet hier één belangrijk ding. Je CPU heeft er bij Intel 20 en bij AMD 24. Om even de eerste te pakken als voorbeeld, je hebt er 16 voor één PCI-e x16 slot of twee met de opties x16/x0 of x8/x8 afhankelijk van je moederbord. De andere vier lanes zijn om met je moederbord te communiceren (DMI). Als je meerdere GPU's of NVMe drives hebt, communiceren ze allen via die vier lanes en dat is een bottleneck.

Bij AMD heb je vier lanes extra die voor een dedicated NVMe SSD zijn zodat de bandbreedte niet gedeeld wordt met overige onderdelen (SATA, PCI, Ethernet, etc.). Daarbij heeft AMD op een X570 die lanes over PCI-e 4.0 welke het moederbord ook al een dubbele bandbreedte geeft.

Bij Threadripper of HEDT heb je deze bottleneck niet. Voor de meeste gebruikers zal het in de praktijk niet veel uitmaken, maar voor bepaalde doeleinden toch een reden om voor zo'n platform te gaan.

Duidelijk, dank voor de uitleg (en aan @basseytje , @Sandor_Clegane en @Omega Supreme ). Ik wist niet dat die 20 chipset lanes gebottlenecked werden naar 4, dan kan ik me inderdaad voorstellen dat dat bij met name high speed storage een probleem kan worden. Workstations die real-time veel data moeten verstouwen voor bv. videobewerking o.i.d. denk ik dan aan

Bij Threadripper of HEDT heb je deze bottleneck niet. Voor de meeste gebruikers zal het in de praktijk niet veel uitmaken, maar voor bepaalde doeleinden toch een reden om voor zo'n platform te gaan.

Ja zelfs voor een dikke single card gaming setup zie ik dan geen problemen... Zelf heb ik naast de standaard USB/SATA/Ethernet prut op het bord alleen een PCI-e x1 WiFi kaartje in een slot aan de chipset zitten plus een SATA3 SSD aan een SATA poort (geen M.2), ik denk niet dat ik die 4 DMI lanes volmaak momenteel

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 3 januari 2021 03:44]

Meerdere videokaarten is tegenwoordig alleen nog maar interessant voor cryptominers aangezien je de games die echt goed met SLI om kunnen gaan op twee handen kan tellen en de videokaartfabrikanten ermee zijn gestopt. We hebben onze doelgroep gevonden denk ik

en wat dacht je van rendering voor video of 3d modellen.

daarnaast zijn er niet echt veel crypto currencies meer die je efficient kan minen met een GPU, de meeste grote kun je alleen nog maar minen met ASICs

Waarom niet? Mijn TR heeft 72. 2 Videokaarten (rendering met Cuda is een ding ) en drie NVME SSDs en daar gaan er zo een stuk of 40.

Er zijn genoeg professionals en wetenschappers die ook meer PCI-E lanes nodig hebben en nooit iets met cryptomining doen hoor.

En een Tesla of Instinct kaart wil je niet aan de chipset hangen, want dan bottleneck je veel sneller op PCI-E bandbreedte. De nieuwe TR is daarvoor briljant, meerdere kaarten op pci-e4 en 16x, meer geheugenbandbreedte om die meerdere pci-e slots te voeden met data en omgekeerd meerdere pci-e ssds om je resultaten naar weg te schrijven zonder dat het ten koste gaat van de bandbreedte naar de GPUs.

Ik hoop alleen niet dat dit hetzelfde gaat als met de 'kleine' Epyc CPUs, waarbij de geheugen bandbreedte ingekakt is tov van de wat zwaardere modellen.

Omdat het ThreadRipper platform meer PCIe lanes, dubbele geheugen bandbreedte en meer cache heeft doordat het 4 chiplets gebruikt in plaats van 2 in de Ryzen CPUs.

Omdat het ThreadRipper platform meer PCIe lanes, dubbele geheugen bandbreedte en meer cache heeft doordat het 4 chiplets gebruikt in plaats van 2 in de Ryzen CPUs.

Kan best, en toch is de AMD Ryzen 9 5950X een stuk sneller in alles dan de AMD Ryzen Threadripper 2950X.

https://www.youtube.com/watch?v=9ceR8jV5-YY

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 januari 2021 15:25]

Dat komt omdat de Threadripper series in generaties achter loopt op het consumenten platform. Geen eerlijke vergelijking wat mij betreft.

Dat komt omdat de Threadripper series in generaties achter loopt op het consumenten platform. Geen eerlijke vergelijking wat mij betreft.

Waarom niet een eerlijke vergelijking?

Ik vind het wel een eerlijke vergelijking, als ik nu zou moeten kiezen tussen de Ryzen 9 5950X en de Ryzen Threadripper 2950X, zou ik echt nu gaan voor een Ryzen 9 5950X systeem, om daar alles op te doen.

Het is misschien wel een eerlijke vergelijking maar gewoon ontzettend dom in de context.

Dat laat nou JUIST zien dat een nieuwe 16 core TR ruimte heeft, want de vorige is oud en achterhaalt en dua niet echt relevant meer...

Dat is ook logisch want je vergelijkt nu een nieuwe met een oude generatie. Heb je de cpu prestaties nodig ga je altijd voor de nieuwste generatie, heb je de PCIe lanes nodig dan ga je voor de generatie die daar gespecialiseerd in is. Ook als deze nieuwe generatie Threadripper uit is, is dit niet automatische de beste keuze voor een gamer oid. Threadrippers neem je als je daar ook de noodzaak voor hebt (of gewoon leuk vind om overkill hardware te gebruiken).

Omdat beide cpu's die je aanhaalt op een ander proces zijn gemaakt.
Die 2950x is zen + en de 5950x is Zen 3.
Op de zen + generatie heeft het AM4 platform geen 16 core cpu's dus is er ook niks direct zo mee te vergelijken.

Een eerlijke vergelijking zou dan met de AMD Ryzen 9 3950X zijn, de eerste 16 core op het AM4 platform maar zelfs deze zit een proces hoger op Zen 2 dus eerlijk is het nog steeds niet.

Het grootste verschil tussen de Ryzen- en Threadripper-varianten met zestien cores, zouden de hoeveelheid PCIe-lanes en geheugenkanalen zijn.

Handig voor mensen die veel memory en GPU rekenkracht nodig hebben voor hun werk?

Voor bepaalde workstation gebruiksdoelen zijn meer pci-e lanes en meer werkgeheugen belangrijk, maar meer cores niet. Dit is een segment waar threadripper nu termijn aan intel verliest. Er was altijd nog de optie om de vorrige generatie threadripper te gebruiken, maar een refresh geven helpt ook.

Voor puur gaming zou ik het zeker niet doen.

Waarom dit nieuws is, is bij de 3000 serie begint de hedt van AMD pas bij 24 cores, waar deze voorheen ook 16 cores had of zelfs minder.

De huidige hedt van AMD is erg duur als instapprijs, en ik denk dat ze daar best een markt in verliezen als mensen dan een 5950x kunnen kopen die meer betaalbaar is.

Er is niets bijzonder aan de 16 cores, maar het is meer dan ze weer terug naar minder cores gaan...dat is opzich wel bijzonder lijkt me.

als je de AMD Ryzen 9 5950X kan kopen?

Als, inderdaad

Ik zou de TR inderdaad dus voor PCI lanes willen hebben, voor de rest maakt het mij niet uit. Ik Virtualiseer heel veel en ik merk dat de PCI lanes van mijn 3900x toch DE beperking zijn voor wat ik wil. Als ik ooit in de markt ben voor een nieuwe processor dan ga ik zeker naar een TR kijken.

Ik had dit wel verwacht dat we eveneens naast Ryzen 5000 generatie Threadripper-generatie Zen-3 zullen krijgen.

Op mijn nieuwe Ryzen 7 5800X computer heb ik niet echt gemerkt dat ik een te kort aan PCI-E 4.0 lanes heb op mijn X570 moederbord en Daul-Channel werkt perfect.

Ik heb 1 videokaart, 2 M.2 SSD's waarvan 1 PCI-E 4.0 is, een paar harde schijven SATA intern.

Ik vind het jammer dat ze wederom met een 16-cores 32-threads komen dat gelijk is aan de 5950X. Ik verwacht ook 24-cores tot 64-cores?

Ik vind het jammer dat ze wederom met een 16-cores 32-threads komen dat gelijk is aan de 5950X.

Deze Threadripper is niet gelijk aan de 5950X. Zoals gezegd zal hij dus meer PCI-lanes en meer geheugenlanes krijgen. En hij draait op de sTRX4-socket ipv een AM4-socket, zoals de 5950X.

Dat het aantal cores gelijk is, maakt de CPU nog niet meteen gelijk

Ik verwacht ook 24-cores tot 64-cores?

Daar kun je denk ik wel vanuit gaan, die zullen later denk ik wel worden aangekondigd.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 januari 2021 15:40]

Die 32 en 64 threads Zen 3 Threadripper varianten gaan er waarschijnlijk ook wel komen.

En mooi dat je geen bottleneck merkt met je 5800X en X570 moederbord, dan heb je het juiste spul gekocht voor jouw doeleinde.

@Mizgala28
Waarschijnlijk ook meer L3 cache op de cpu. Maar een Threadripper cpu koop je ook vaak voor de meer PCIe lanes en geheugenkanalen. Het voordeel is ook dat waarschijnlijk er weer Threadripper cpu's met meer core's uitkomen. Het consumenten platform stop bij 16 cores terwijl het aankomende Threadripper platform waarschijnlijk tot 64 of 128 core's gaat mocht je dat nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door dylan111111 op 2 januari 2021 15:18]

Als je meer dan 16 cores wil is een Threadripper ook een meer logische keuze dan.

Maar zoals je zegt, de 16 core Threadripper zou dus vooral nut hebben als je die extra PCIe lanes en geheugenkanelen wil hebben.

Of als je denkt later meer cores nodig te hebben kun je nu op sTRX met threadripper starten en later (als je bijvoorbeeld gespaard hebt) een cpu met meer cores kopen.

Op zich jammer, want dit betekent waarschijnlijk dat de volgende generatie nog steeds geen support krijgt voor quad-channel memory.

Welke generatie?
De Threadripper-generatie heeft dit vanaf het begin al gehad.
Voor consumenten is quad-channel niet intresand lijkt mij, de performance gains in games is minimaal en het drukt je geheugen snelheid (Mhz) waarop alle bankjes kunnen lopen.

De prestaties van de 5950X worden volgens mij best wel gebottlenecked door geheugenbandbreedte. In games niet, maar daar is de 5950X ook niet echt voor gemaakt. Hij zou het met meer bandbreedte ook niet beter doen in games, maar wel in compute. Hij is relatief veel duurder dan de 5900X en de maximale prestaties kan je er eigenlijk niet uithalen.

Even een niche-markt schetsen hiervoor: Er zijn mensen die hun PC professioneel als workstation gebruiken maar die er graag "na de uren" ook nog een spelletje op spelen. Er blijken nogal wat games die moeite hebben met CPU's van 20+ cores, vandaar dat veel TR-moederborden de mogelijkheid gaven om cores letterlijk uit te schakelen of de CPU op een andere manier aan te sturen. Hiervoor moest je wel steeds rebooten.

Deze nieuwe 16-core Threadripper zou in dat geval een uitkomst kunnen zijn. Nog steeds alle voordelen van een HEDT-systeem, gecombineerd met de nieuwe Zen 3-cores en toch een goeie game-performance vergelijkbaar met de Ryzen 9 5950X. Als AMD hun cores/chiplets dan nog wat verder cherry-picked en er nog eens 100Mhz extra Turbo Boost weet uit te persen (zoals ze bij de duurdere Ryzens steeds doen) kan die best nog populair worden zo

Probleem is NUMA aware van OS en games. Maar ik verwacht dat MS hier ook beter support voor gaat geven in nieuwere builds van W10. En in de game dev wereld doet men uiteraard ook meer aan goede SMP support en ook AMD CPU support.

Numma probleem is minst cruciaal tussen CCX maar next gen is Chiplet 1 CCX dus dat probleem vervalt.
blijft inter chippet latency probleem voor Numa , maar de bandbreedte tussen chiplets is ook verbeterd met de nextgen.

Wat is het nut? Meer PCIe lanes en quad channel geheugen! De 5950X is soms memory-bottlenecked dus dan kan dat zeker geen kwaad...

De voordelen zijn dat je meer combinaties hebt om een dik systeem in elkaar te zetten. Ik kan mij bedenken dat een Mobo met een threadripper socket wel wat meer zware specs kan hebben dan een am4 mobo met een 5950x met gelijk aantal cores, zoals meer geheugen etc. Dus meer een lagere instap drempel voor sommige die het net wat te veel vinden om een 32/64 cores TR te kopen.

Het grootste verschil tussen de Ryzen- en Threadripper-varianten met zestien cores, zouden de hoeveelheid PCIe-lanes en geheugenkanalen zijn.

Belangrijk verschil is ook het maximale geheugen: de 5950x kan maar 128gb aan terwijl de Threadrippers 256gb aan kunnen. Op mijn werk laptop is met een i5 quad core, 32gb geheugen doorgaans de grote bottleneck voor de ontwikkel databases die ik er op draai. Ik kan me voorstellen dat als je meer cores hebt (16) je grote databases gaat gebruiken op zo'n CPU, waardoor 128gb een bottleneck vormt.

Voor dit soort professionele toepassingen ziet AMD natuurlijk liever dat je een dure Threadripper koopt dan de goedkope 5950x consumenten CPU.

De Threadripper Pro van de huidige generatie kan zelfs al 512 GB aan.
Mijn inschatting is dat de aankomende Threadripper serie standaard tot 512 GB geheugen aan gaat kunnen (maar dat is puur speculatie van mijn kant).

Mijn inschatting is dat de aankomende Threadripper serie standaard tot 512 GB geheugen aan gaat kunnen

Ik denk dat ze juist op maximale geheugen capaciteit zullen blijven differentiëren tussen de 5000 serie, Threadripper, Threadripper Pro en EPIC server series, omdat ze dan voor elke doelgroep een passende prijs kunnen vragen: professionele gebruikers die 256gb/512gb/2048gb geheugen willen zullen afhankelijk hiervan flink dieper in de buidel moeten tasten vergeleken met de mainstream versies waarvan het maximale geheugen beperkt is.

Heel veel cad en ook grafische pakketten werken nog lang niet altijd goed met veel processors.. er zijn genoeg taken die maar op 1 thread tegelijk gedaan kunnen worden.

Maar een beetje complexe cad tekening lust zo 100gb werkgeheugen.. zelf heb ik een threadripper 3960x met 256gb ram. Ik wacht alleen nog op de 3080 ti want geheugen is wat ik nodig heb in de meeste complexe tekeningen. Zat al lange tijd te asen op de 3090 maar de extra cpu kracht is niet zo interessant de geheugen wel.

Er is een vrij grote markt proconsumer / klein bedrijf die geen 10k neer wilt leggen voor een workststion maar wel serieus wat kracht nodig heeft. Zeker met de opkomst van het 3d printen word dit steeds meer. Ecc en quaddro is onzin voor 3d renders en 3d printen.

Waarom mensen nog steeds threadrippers benchmarken in games.. schiet mij maar lek.. net als de rtx 3090 ook niet gericht is op gamers.

Onze groep wordt eindelijj bediend door de grote heren alleen de tech sites lijken het nog niet echt te willen snappen wat er speelt in die wereld.

Nee iedereen speelt spelletjes op zijn computer dus alles moet met games getest worden. De reviews met benchmarks op blender, fusion 360 en andere programma's die zich los maken van de quaddro certificeringen die worden bijna niet meegenomen in die tests terwijl het juist voor die markt interessant is.

Ik wacht alleen nog op de 3080 ti want geheugen is wat ik nodig heb in de meeste complexe tekeningen. Zat al lange tijd te asen op de 3090 maar de extra cpu kracht is niet zo interessant de geheugen wel.

Kan je dan niet juist beter voor de 3090 gaan? Het lijkt erop dat de 3080Ti dezelfde GPU kracht zal hebben als de 3090, maar met 4GB minder geheugen en minder geheugen bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 3 januari 2021 00:53]

4gb minder voor de halve prijs is beter dan 14gb minder voor de halve prijs. De 3090 is echt een klap duurder en stond ook zeker op mijn lijstje maar als er een 3080 ti komt op de prijs van de oude 3080 dan wordt het prijs technisch interessanter.

Maar komt dus neer op de prijs en verkrijgbaarheid

Linus Tech Tips doet wel degelijk CAD en render tests om te zien waar de GPU/CPU goed in is.
Ik zou die eens bekijken als je wat meer vergelijken wilt zien tussen de taken die jij meer doet.

Die is bij mij bekend daarom gaf ik ook aan bijna niet. Ruim 90% zijn game benchmarks ol een cpu die helemaal niet bedoeld is om mee te gamen