AMD introduceert Threadripper 3960X en 3970X met 24 en 32 cores

AMD kondigt de derde generatie Threadripper-processors aan. Vooralsnog gaat het om twee modellen, met 24 en 32 cores, en prijzen van 1399 en 1999 dollar. De processors komen terecht op het nieuwe TRX40-platform en komen eind november uit.

De Threadripper-processors in de 3000-serie zijn net als de Ryzen 3000-processors gebaseerd op de Zen 2-architectuur met 7nm-cores. Beide Threadrippers hebben een tdp van 280W en een turbokloksnelheid van maximaal 4,7GHz bij gebruik van één core. De 3970X is het topmodel, met 32 cores en 144MB cache. Daaronder positioneert AMD de 3960X met 24 cores en 140MB cache. Door de overstap naar de Zen 2-architectuur zijn de nieuwe Threadrippers hoger geklokt en hebben ze veel meer cache dan hun voorgangers.

Volgens AMD is zowel de Threadripper 3970X als de 3960X opgebouwd uit vier ccd's en één i/o-die. Bij het topmodel met 32 cores zijn alle 8 cores van de ccd's actief en bij de processor met 24 cores zijn 6 cores per ccd in gebruik. AMD heeft nog niets losgelaten over de komst van een model met 64 cores. Daar gaan al langere tijd geruchten over en AMD maakt ook Epyc-serverprocessors met zoveel cores. Bovendien lijkt de naamgeving van de nieuwe Threadrippers ruimte over te laten voor een 3990X-topmodel met meer cores.

Het is niet mogelijk om de nieuwe Threadripper-processors in bestaande X399-moederborden te plaatsen. AMD heeft een nieuwe TRX40-chipset gemaakt en ook de socket is aangepast. Bij de nieuwe moederborden bestaat de verbinding tussen de processor en de chipset uit acht pci-e 4.0-lanes. Bij X399-moederborden zijn dat vier pci-e 3.0-lanes. De TRX40-borden bieden daardoor vier keer zoveel bandbreedte tussen cpu en chipset. AMD zegt die aanpassing gedaan te hebben met het oog op de lange termijn. Dat kan betekenen dat volgende Threadripper-generaties ook in de TRX40-borden kunnen worden gebruikt. Concrete uitspraken heeft de fabrikant daar nog niet over gedaan.

Ook gaat bij het TRX40-platform het totale aantal pci-e-lanes omhoog naar 88 stuks, waarvan er 72 bruikbaar zijn. Bij het X399-platform voor de vorige generatie Threadripper-processors waren er in totaal 76 lanes, waarvan 68 beschikbaar. In beide gevallen gaat dat om de combinatie van de cpu en chipset. Zowel de tweede als de derde generatie Threadripper-cpu's hebben 64 pci-e-lanes, maar de TRX40-chipset heeft meer lanes dan de X399-variant. TRX40-moederborden hebben ondersteuning voor quadchannelgeheugen en de chipset kan ook overweg met ecc-geheugen.

De nieuwe moederborden hebben een TRX4-socket. Die heeft dezelfde afmetingen als de TR4-socket van X399-borden en ook het aantal pinnen is met 4094 stuks gelijk. Het is echter niet mogelijk om oudere Threadripper-processors op de nieuwe moederborden te gebruiken. Vermoedelijk komt dat door de veranderingen in de communicatie tussen de cpu en de chipset. Wel zijn bestaande TR4-koelers op de moederborden te monteren.

AMD brengt geen nieuwe Threadripper-processors met 16 of 12 cores uit, omdat dergelijke coreaantallen sinds dit jaar ook beschikbaar zijn bij de Ryzen-processors. Wel zegt AMD dat de Threadripper 2950X en 2920X in het assortiment blijven. Dat zijn de modellen met 16 en 12 cores van vorig jaar, die nog op 12nm worden gemaakt. AMD houdt deze in het assortiment voor gebruikers die geen behoefte hebben aan veel cores, maar wel op zoek zijn naar een platform dat grote geheugenhoeveelheden aankan en veel pci-e-lanes biedt.

De nieuwe 3970X en 3960X komen op 25 november uit en krijgen adviesprijzen van 1999 en 1399 dollar. Daarmee zijn de introductieprijzen gelijk aan die van de 32- en 24-coremodellen van vorig jaar. AMD neemt het met de processors op tegen Intels Cascade Lake-X-processors, die begin oktober zijn aangekondigd. Intel halveerde de prijzen ten opzichte van de vorige generatie. Het topmodel uit de hedt-lijn van Intel, de Core i9-10980XE, is met een adviesprijs van 979 dollar nu goedkoper dan beide nieuwe Threadrippers. Intels duurste hedt-processor blijft echter steken op 18 cores en wordt nog op 14nm gemaakt. Ook heeft Intels Cascade Lake-X-platform geen pci-e 4.0-ondersteuning en is de maximale geheugengrootte beperkt tot 256GB.

Update 16:25: Verduidelijking over aantal pci-e-lanes toegevoegd.

Processor	Architectuur	Cores / threads	Klok. / turbo (GHz)	Cache (totaal)	Tdp	Prijs
Threadripper 3970X	Zen 2	32/64	3,7 / 4,5	144MB	280W	$ 1999
Threadripper 3960X	Zen 2	24/48	3,8 / 4,5	140MB	280W	$ 1399
Threadripper 2990WX	Zen+	32/64	3,0 / 4,2	64MB	250W	Onbekend
Threadripper 2970WX	Zen+	24/48	3,0 / 4,2	64MB	250W	Onbekend
Threadripper 2950X	Zen+	16/32	3,5 / 4,4	32MB	180W	Onbekend
Threadripper 2920X	Zen+	12/24	3,5 / 4,3	32MB	180W	Onbekend

Reacties (64)

[MoominPapa]

Ik was voorbereid op een teleurstelling, maar in plaats daarvan voel ik alleen maar walging. Een dikke opgestoken middenvinger van AMD naar het enthusiast segment dat in TR geinvesteerd had met de belofte van upgradability.

Blijkbaar verkocht TR niet voldoende in dat segment, en nu herpositioneert AMD het naar het professionele. Dat mag, maar je laat wel je bestaande klanten in de steek. En dan in een tweet nog durven refereren naar het enthusiast segment.

En natuurlijk geen enkele journalist die er graten in ziet. Toen Intel deze truuk uithaalde was de verontwaardiging groot. Toen nVidia met hun RTX platform de prijzen weer maar eens verhoogde vonden velen het welletjes geweest. Maar AMD kan bij de journalisten blijkbaar niets verkeerd doen. Niet specifiek gericht op Tweakers hier hoor, ik heb al een heel aantal sites gelezen, overal hetzelfde doorslagje.

Twee x86 fabrikanten is duidelijk te weinig, er is niet genoeg concurrentie. AMD heeft Intel nog maar net in de touwen, of ze beginnen hetzelfde spelletje als Intel uit te halen. Bah.

[Wulfklaue]

Het is niet enkel bij journalisten. Als je rondkijkt, zie je mensen zeggen: "AMD moet hun CPUs toch niet verkopen aan bodemprijzen". Dat komt uit de mond van mensen dat die type CPUs gewoon niet kopen.

In de praktijk is het idee een grote uitgestoken middenvinger naar de HEDT markt, in puur Intel stijl.

Zelf vanuit AMD hun eigen markt, is het nogal een vreemde wending. Je kan een EPYC 7282 kopen voor 750 Euro ( 16 Core, 2.8Ghz, 3.2GHz Boost ). Ja, de boost is lager dan de 4.5GHz op de 3970X maar voor de prijs van 1 x 3970X, koop je 2 * EPYC 7282 + een professioneel server class moederbord.

En dan heb je:

* 32 Core / 64 Thread ( met minder boost dan de TR40 )
* 192 PCIe lanes vs 64 PCIe ( rekenen de echte CPU lanes, niet de chipset )
* Octa geheugen ( vs quad )
* IPMI ( veel geluk dat te vinden op TR. Weet exact 1 board dat het heeft en is niet te vinden )
* 7 PCIE 16X slots ( TR40 vind je maximaal 4 PCIE 16X lanes )
* 10G ( hello 600 a 700 Euro "premium" MB op TR40 )
* en andere speelgoed

In de praktijk zie je dat AMD alles boven de midden markt enorm omhoog smijt. 3950X krijgt een 250 Euro prijs verhoging ( aka 50% ) voor 4 Cores meer. Nu zien we een nog hogere verhoging van de core prijs naar HEDT toe.

En we weten dat het identiek dezelfde chiplet cores zijn!!! Het is niet alsof AMD meer monolitie CPU cores heeft dat mislukken en een hogere prijs rechtvaardigen. Nee, het zijn dezelfde chiplets dat je terugvind in de 3600X/3700X met een 14nm IO chipdie er rond.

Dat is wat mij het meeste tegensteekt aan die prijzen. Een 24 Core 3970X is in de praktijk:

* 4 x 3600X Chiplets
* 1 x 14nm IO chip
* 1 x substrait / head spreader

Vergelijken we de prijs van de 3600X eventjes ... 230 Euro kostprijs. Doe dat maal 4 ... 920 Euro voor 24 Cores. En dan heb je 4x CPU coolers, 3 IO's te veel enz. De TR40 komt zonder CPU cooler, laten we dat ook niet vergeten.

Zelf als de TR40 CPU IO meer cost, het zelf niet zoveel meer kosten om 4x IOs van de 3600X te compenseren. En laten we ook niet vergeten, dat het mass productie delen zijn dat men gewoon uit de EPYC productie haalde.

M.a.w, je komt van een 920 Euro prijs naar 1400 Euro. Er is geen excuus van de onderdelen kosten meer, wanneer ze buiten de IO die en substrate/heat spreader dezelfde onderdelen zijn.

En nee, TR platform prijzen zakken bijna nooit, waardoor de vlieger van "het zal wel zakken" niet opgaat. TR platform prijzen zakken op release of anticipatie van een nieuw product. Dat komt omdat het een niche segment is. Aangezien de prijs verhoging op de 24/32 core release prijs, zal zelf de oude TR2 2970WX/2990WX niet zakken in prijs want "ze zijn goedkoper" dan de nieuw modelen. Leuk ...

De 3950X was al een price grab. Maar als je dacht, ok ... 2 * 3950X = 3970X nietwaar? 2 * 8 Chiplets naar 4 * 8 Chiplet. Nowp ... Hier is 2000 Euro prijs ipv een 1500 Euro wat je zou verwachten. Ik zie veel mensen dat effen moesten slikken want veel verwachte gewoon een verdubbeling van de 3900/3950X prijzen. Er is niets speciaal op TR buiten de IO die en dat kost geen 400 a 500 Euro meer he!

Letterlijk en figuurlijk een FU naar de HEDT markt. Een niet populair mening van mij want krijg al genoeg kritiek van fanboys maar diezelfde fanboys zijn niet de mensen dat een HEDT kopen. AMD heeft zichzelf buiten mijn HEDT budget geprijsd met deze actie. Simpel als dat...En ik ben zeker dat er nog andere mensen hun aankopen gaan uitstellen of zelf naar Intel terug gaan kijken. Echt dom ...

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 23 juli 2024 05:15]

[MoominPapa]

Bedankt voor de uitgebreide analyse! AdoredTV vermeldde al dat het nu Intel is die de beste bang for the buck heeft in HEDT, de wereld op zijn kop. Jammer genoeg is dat geen hulp voor mensen die in x399 geinvesteerd hebben. Dat platform zal nu snel in waarde dalen, en je moet dus een flink verlies slikken. Omschakelen op Intel kost ook dan veel te veel.

Wat ik jammer vind is dat ik op mijn oude SandyBridge platform, met PCIe en PCI slots zowat elk slot kon vullen en gebruiken. De huidige mainstream kan maar 1 extra kaart aan buiten de grafische kaart. Van uitbreidbaarheid is geen sprake meer. En daar verandert dus niets aan, ook niet in de komende jaren.

Wil je dus een beetje performantie, en ook een aantal uitbreidingskaarten/PCIe lanes, ben je verplicht een enorm duur platform te kopen. Er gaapt dus nu een enorm gat tussen mainstream en HEDT, en met een 3950X is dat niet opgelost. De 24c TR had 1000 EUR moeten kosten, en de TR40 mainboards in dezelfde klasse als x399. Maar de eerste prijzen die daarover geleakt zijn, duiden op een 50-100% hogere prijs. Het totaalpakket voor TR gaat dus bijna het dubbele kosten. Ook al omdat AMD nu geen overlap met mainstream meer duldt en dus geen 16c TR meer wil maken.

AMD zegt nu dat als je meer PCIe nodig hebt, je maar in het verouderde x399 platform moet investeren. Alsof iemand nu nog een dead end mainboard en CPU gaat kopen. Erg zuur dat AMD nu net zo arrogant als Intel is geworden.

[Wulfklaue]

Leuke down votes op je uitleg. Het is fun hoe mensen je down voten omdat je niet staat te springen om iets te kopen dat met opzet overprijst is. AMD = Apple in de toekomst? :-)

Je hebt idd een punt. AMD hun HEDT platform is nu uit de handen van de gewone consumenten. Vroeger kon je nog een 8/12 Core Threadripper kopen en het voordeel van de quad channel / hogere PCIe lanes hebben. Maar nu met de beperking tot 24 Core en de extreme dure prijs. Ik denk dat je met gemak tegen de 1800 a 2000 Euro kwijt bent, als je meer PCIe lanes nodig hebt dan de 24 dat TR je geeft.

Ze zullen zien hoe lang AMD X399 nog zal ondersteunen op gebied van CPU verkoop. Maar het is idd een dood einde. En dat voor Moederborden dat 300 Euro kosten.

Zoals ik zei, je bent beter af om een EPYC 7002 series server CPU te kopen, zoals de 7282 en je bent goedkoper af ( met veel meer voordelen op de "extras" ), en je hebt waarschijnlijk nog een upgrade path naar Zen3( Zen2+).

> Erg zuur dat AMD nu net zo arrogant als Intel is geworden.

"You Either Die A Hero, Or You Live Long Enough To See Yourself Become The Villain"

Ik denk dat dit gepast is. Ja, voor de mainstream / lower end markt is AMD nog altijd Top. Maar op de HEDT is het geen grap. Wat mensen niet realiseren dat AMD verdoemt dicht bij de Intel W series begint te komen. Een beetje prijs daling van Intel op die series en ...

Ik denk mocht Intel niet meer kunnen concurreren op de lagere eind, dat AMD ook hun prijzen daar omhoog zou smijten. Wat AMD vergeet is dat Intel nog een enorme grip heeft op heel wat bedrijven en mentaliteit. Ze maken nu eindelijk pas ingang op de Server markt. OEM staan niet te springen om over te gaan op AMD ( je ziet bijna geen AMD systemen van OEMs ). HEDT markt is ook zo een exclusief marktje waar AMD eindelijk begon vooruit te gaan en nu komt de prijs verhoging. Grappig genoeg, als Intel dat deed zouden bedrijven dat makkelijker aanvaarden want "het is Intel". AMD heeft niet de reputatie om te beginnen met prijs verhogingen tegenover vorige generatie producten.

[MoominPapa]

Ja, ik merkte de downvotes ook al op. Ik verwachtte het wel.

Op Geizhals even gaan kijken naar de Epyc en SP3 mainboard prijzen. Dat is inderdaad een mogelijk alternatief. Ga ik zeker nog verder uitpluizen, mocht ik een nieuw systeem overwegen. Of weer terug een Intel HEDT. Ik wacht de vergelijkende tests van eind November even af.

Tip voor de Tweaker reviewer/journalist - neem de Epyc Rome's mee in jullie vergelijking

[Weliz_music]

Ik weet niet waar je upgradeability vandaan haalt bij TR, maar voor zover ik weet hebben ze alleen de server sockets en AM4 compatibel gehouden, over TR werd nergens wat gesproken

[MoominPapa]

Dat wordt vaak beweerd, maar ik herinner me duidelijk een presentatie waar vermeld werd dat je bij AMD op upgradability kon rekenen, ook voor TR. Jammer genoeg vind ik die youtube video niet terug. Gewist misschien?

[rbr320]

Als AMD dit beweert heeft bij de introductie van Threadripper dan is dat vast terug te vinden, misschien niet bij AMD zelf maar dan wel bij derden. Ik kan het echter ook niet terug vinden, dus misschien heb jij je vergist en ging het in de presentatie die jij gezien hebt inderdaad om Ryzen en Epyc? In ieder geval vind ik jouw verontwaardiging onterecht zolang je niet met bronnen komt.

[MoominPapa]

Ik heb een paar jaar geleden in TR geinvesteerd. Na grondig onderzoek, en de hoofdreden was de upgradability. Het lijkt me bijzonder sterk dat ik me in dit belangrijkste argument vergist zou hebben. Op meerdere fora en comments op YT lees ik dat ook journalisten het niet meer zeker weten.

Maar ja, ik merk dat de fanbois al aan het downvoten zijn, dus dit soort reacties verwachtte ik wel. Het hangt er ook maar van af hoe je de persberichten interpreteert. Zoals dit eerste bericht over de nieuwe socket hierboven, waar staat:

"AMD zegt die aanpassing gedaan te hebben met het oog op de lange termijn. Dat kan betekenen dat volgende Threadripper-generaties ook in de TRX40-borden kunnen worden gebruikt. Concrete uitspraken heeft de fabrikant daar nog niet over gedaan."

Nu jij, gaat AMD upgradability geven of niet? En dergelijke uitspraken werden ook bij de lancering van TR1 gedaan. Wat werd precies gezegd bij lancering, wat in de artikels en tests daarna? De originele slide met TR of artikel of YT reportage waar ik mijn beslissing toen op baseerde kan ik niet meer vinden, en als journalisten het al niet meer weten... Wat wel zeker is dat zelfs journalisten er onzeker over zijn. Een situatie die AMD wellicht opzettelijk heeft laten bestaan en nu goed uitkomt.

[rbr320]

Ik ontken niets van wat je beweert en snap dat je gepikeerd bent over het feit dat jij je systeem waarin een ongetwijfeld duur TR moederbord zit niet kan upgraden met een nieuwe generatie Threadripper CPU. Maar als ik kijk naar het verleden van AMD en de huidige stand van zaken dan zijn ze zeker wel goed bezig qua upgradability, in ieder geval op hun consumenten en hun zakelijke platform. AM4 gaat tenslotte alweer een tijdje mee en hetzelfde geldt voor het socket waar de Epyc in gaat. Intel doet het wat dat betreft historisch gezien veel slechter. Maar laten we eerlijk zijn, in de HETD zitten de mensen die geld over hebben en misschien hoopt AMD daar nu iets meer te halen? Niet netjes maar ik snap het wel.

[MoominPapa]

Nou, dan heeft AMD aan mij in elk geval niets - die prijzen betaal ik gewoon niet, punt. En dankzij hun beslissing is zelfs Intel weer een overweging waard. Erg contraproductief dus, als dat tenminste hun bedoeling was. Intel's HEDT draait nu trouwens al een hele tijd op X299 (niet moeilijk overigens, aangezien er vrij weinig aan hun processors is veranderd )

[psychicist]

De echt interessante ontwikkeling vindt plaats op het gebied van ARM en RISC-V. Er is qua technologie niets mis met de huidige x86 hardware van Intel en AMD, maar het is duidelijk dat het duopolie niet leidt tot een gezonde marktwerking.

Ik gebruik x86 waar het moet en verder liever ARM waar de architectuur niet uitmaakt. Op deze laatste markt zijn er ook meerdere partijen, waardoor er wel sprake kan zijn van een gezonde marktwerking en dus lagere prijzen.

[MoominPapa]

Jammer genoeg is er nog geen ARM compatibel mainboard met dezelfde functionaliteit als bij x86, en ook qua software is er een groot probleem.

[psychicist]

Een moederbord met precies dezelfde functionaliteit zal moeilijk te verkrijgen zijn, maar dat komt er wel aan. Bovendien is er een moederbord van Solidrun.

Wat software betreft ligt het eraan wat je gebruikt. Ik heb onder Ubuntu toegang tot vrijwel alle software, maar ik kan me voorstellen dat het onder andere besturingssystemen anders gesteld is. Daar kan ik helaas verder niets over zeggen.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 23 juli 2024 05:15]

[Munchie]

Ook gaat het totale aantal pci-e-lanes omhoog naar 88 stuks, waarvan er 72 bruikbaar zijn. Bij de vorige generatie Threadripper-processors waren er 64 lanes waarvan 60 beschikbaar.

Wat is hier de reden voor, een aantal pci-e-lanes buiten gebruik laten?

[Toettoetdaan]

88 - 8 CPU downlink - 8 Chipset uplink = 72.
De PCI-e lanes zijn dus niet buiten gebruik, maar bezet door het chipset. Maar dat nummer vind ik ook niet heel logisch.

Ook gaat het totale aantal pci-e-lanes omhoog naar 88 stuks, waarvan er 72 bruikbaar zijn. Bij de vorige generatie Threadripper-processors waren er 64 lanes waarvan 60 beschikbaar.

Dit klopt volgens mij ook gewoon niet, bij de vorige generatie was het 60 + 4 chipset, nu is het 56 + 16 chipset. (Anders moet je dat 56+8+8+16=88 nummer vergelijken met 60+4+4+4=72)

Een lang verhaal kort, de chipset is nu met 8 lanes verbonden in plaats van 4 (dus de CPU heeft zelfs 4 PCI-e lanes meer bezet tegenover de vorige generatie), maar geeft wel 16 extra lanes terug op PCI-e 4.0 in plaats van 4 op PCI-e 2.0. Dus: 56+16 = 72 lanes.

[Xtuv]

Foutje gemaakt bij de vergelijking met de vorige generatie inderdaad, nu opgelost

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 23 juli 2024 05:15]

[Countess]

En deel is voor de communicatie naar de chipset toe. Maar waar de andere 8 dan voor zijn weet ik niet... Of het is een typo in the artikel.

[Wulfklaue]

Chipset + CPU. Intel is deze dagen bezig met hun HEDT te promoten met 72 PCI lanes ( CPU 48 + Chipset ). AMD is nu gewoon dezelfde route uitgegaan ( 64 Lanes + 24 Lanes, waarvan je X lanes verliest voor de Chipset communicatie ).

Intel en AMD hun PCIe lanes zijn nu beide misleiden want een deel zit over de chipset ( bottleneck ).

[Countess]

Overprovisie is opzich niks mis mee, en zeker met 8x PCIe 4.0 heb je veel bandbreedte tot je beschikking (dat is 4 keer(!) wat Intel heeft). Je gebruikt toch zelden al je I/O tegelijkertijd.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 05:15]

[Damic]

Alles vol NVME pcie4.0 smijten zul je snel je flessenhals vinden

[Micahve]

Er zijn ook geruchten dat ze met een Treadripper met 48 cores en 96 treads zou komen en de 64 cores op Epyc laat zitten.
In mijn mening zou dat dan ook wel logisch zijn, want er moeten toch verschillen blijven tussen de server parts en de mainstream / entusiasten parts

En financieel is het ook logisch, want ze hebben geen 64 core treadripper nodig om beter te zijn dan Intel en door geen 64 core treadripper te maken kunnen ze meer Epyc chips verkopen

Wat ik me afvraag is die vergelijking in performance tussen Intel en AMD nou single core speed, want als dat Multi-core is dan vindt ik het wel mager aangezien het verschil tussen de 18 core intel en de 32 core AMD maar 50% is, maar wel veel meer cores heeft!
Dus dan zal de Single core nog wel beter zijn voor die Intel, maar daar kan ik het fout hebben dus quote me maar niet haha

[Reactie gewijzigd door Micahve op 23 juli 2024 05:15]

[batjes]

Als ik de benchmarks pak.

Single threaded:
i9 9980XE - 2456
i9 9900KS - 2940
AMD 9 pro 3900 - 2938

Multicore is het 29522/21035 vs 32622, dat terwijl de Intel 6 cores/12 threads meer heeft.

Op beide vlakken lijkt AMD nu deftig voor te staan. Dat zal bij deze threadrippers helemaal schreef op lopen. Gezien deze AMD 3900 maar een paar puntjes achter de sterkste Xeon loopt, zullen deze threadrippers op alle fronten gehakt maken van wat Intel te bieden heeft.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 05:15]

[Micahve]

Klopt, alleen vergeet niet dat zoals gewoonlijk het nog steeds workload specifiek is
Maar ja ik zeg al vaker:

Xeon = Treadripper
en voor Epyc heeft Intel geen antwoord dus Epyc is een andere league qua performance haha.
Dit krijg je als je een goede architecture combineerd met een goede node

[rigbuilder]

Gezien deze CPU's van AMD op de Zen 2 architectuur gebakken zijn en Intel nog steeds in het Skylake X tijdperk hangt zal de IPC van AMD een stuk hogere liggen dan van Intel. En in combiantie met hogere turbo snelheden dan die van Intel Zullen de prestaties denk ik zeker 20% hoger liggen per core. Een Intel CPU draaiende 5.0 Ghz ligt ongeveer gelijk aan een AMD CPU die op 4.3 Ghz draait.

[Micahve]

Ja en nee.
Het verschil per core is een stukje minder dan 20%, maar dat komt vooral doordat de I9 9900K natuurlijk 5GHz haalt en dat helpt veel in single core performance.

Maar de I9 9900K is dan ook 5-6 honderd euro, dus dan verwacht je ook het beste van een 8 core.
Maar qua price to performance valt Intel natuurlijk uit de boot.
Intel CPUs zijn nu een beetje als Nvidia GPUs, ze hebben wel de beste chip in de high end.
Alleen de prijs is zo vervormd dat het voor vrijwel 99% van de markt gewoon niet haalbaar is haha

[Coy]

Valt mee, in single core performance hangt het af van de taak of de AMD 3900X of Intel 9900k wint, op het HEDT platform veegt AMD de vloer aan met Intel, en Intel heeft uberhaupt geen antwoord op wat AMD biedt met zijn EPYC CPU's.


Ik draai zelf intel (al sinds 2011, eerste eigen PC toen gekocht), maar als dit zo blijft zonder fatsoenlijk antwoord van Intel dan ga ik ook over op AMD, puur door de rauwe performance.

Intel en nVidia zijn qua wat ze aanbieden niet meer te vergelijken, in GPU land zijn de rollen precies omgedraaid t.o.v CPU land.

nVidia>AMD (in de absolute top, AMD heeft geen antwoord op 2080 super of beter)
AMD>Intel in CPU land, met maar heel weinig gevallen waarin Intel het nog structureel wint.

[Micahve]

Klopt wat je zegt, in Gaming blijft de I9 9900K wel boven aan natuurlijk

Maar mijn vergelijking tussen Intel en Nvidia lag hem meer in de Prijs / performance, want AMD wint in CPU en in GPU toch wel in Prijs / performance

En eigenlijk is de stand van zaken in GPU land een beetje als de stand van zaken in CPU land net voordat Ryzen uit kwam.
AMD heeft met RDNA echt nog wat truckjes in haar mouwen haha, wie weet komt de 2080ti killer nog uit volgend jaar

[Coy]

In 1080p gaming is de 9900k net iets beter

Alle resoluties daar boven zijn ze absoluut gelijk

Ik hoop heel erg op iets wat concureeert met de 2080 ti/titan RTX want ik wil graag upgraden naar dat performance segment (1440p 144hz), alleen 1200 euro voor een x80 ti is achterlijk, voor dat geld hoor je een titan te kunnen krijgen

[Tim Lamein]

Zoals ik het zie lijkt het meer dat de geteste programma's hun core gebruik behaald hebben. Waardoor de 32 core niet veel sneller is dan zijn kleinere broer met 24 cores. En daarom de clocksnelheid meer mee weegt.

[geenwindows]

blijf het jammer vinden dat deze CPU's niet werken met de x399 moederborden, zou namelijk een mooie upgrade voor mijn 1950x zijn geweest, Jammer AMD, Jammer...

Dan maar een gehele upgrade plan bekijken,
(*banksaldo says no*)

[MauriceL]

Klinkt bekend, al snap ik ook dat 8 pcie 4.0 lanes best handig kan zijn voor sommige en dat het daardoor niet mogelijk is om de nieuwe cpu's in een ouder bord te gooien. Het is en blijft wel jammer, al helemaal met deze cpu prijzen en de prijzen van de moederborden die ook nog eens hoger liggen. Ik hoop dat ze een beetje in prijs gaan zakken de komende maanden.

[geenwindows]

gezien het bij de Ryzen serie wel mogelijk is om te upgrade naar de 3e gen (excl. pci-e4) had ik de hoop hoog gehouden...

[dasiro]

meer stroom en pci-express lanes zijn waarschijnlijk de boosdoener van die incompatibiliteit, want AMD staat over het algemeen bekend om toch langer dan Intel backwards compatibility te hebben met oudere platformen. Om de maximale performance uit de CPU's te halen zullen ze deze beslissing hebben 'moeten' maken.

[MoominPapa]

Volgens Jim van AdoredTV heeft het hoge stroomverbruik eerder te maken met het feit dat de chiplets die hier gebruikt worden niet het allerbeste silicon is. Weet je nog dat AMD bij de lancering van TR zei dat ze voor Threadripper enkel de beste dies gebruikten? Nu herhalen ze dat niet meer. Jim zei ook dat hij geen technische reden ziet die tegen x399 compatibiliteit spreekt.

Er spreekt niets tegen een variant voor x399, tenminste geen technische reden De IO die kan ook met 4 lanes en zelfs PCIe3.0 communiceren, want op het Epyc en Ryzen platform zijn er geen problemen. Dit is puur een marketing beslissing. Het zou AMD gesierd hebben als ze dat gewoon rechtuit zouden zeggen. Ze weten best dat er een heleboel x399 bezitters graag willen upgraden, en ze weten ook donders goed dat aan deze prijzen die mensen dat niet zullen doen. Je kan veel zeggen over AMD's marketing, maar niet dat ze achterlijk zijn.

[DaManiac]

"Ze weten best dat er een heleboel x399 bezitters graag willen upgraden, en ze weten ook donders goed dat aan deze prijzen die mensen dat niet zullen doen"

Dit haalt je verhaal eigenlijk weer onderuit, toch?
Als die mensen niet gaan upgraden, dan zou het juist slechte marketing zijn...

[Countess]

Door de I/O die zal deze threadripper met 24 en 32 codes waarschijnlijk veel consistenter presteren. Omdat je veel minder numa nodes hebt een de latency verschillen tussen de nodes veel kleiner zijn.

Ik ben zeer benieuwd naar de benchmarks in workstation applicaties.

[Damic]

Ben ik ook benieuwd naar hoe Windows ermee omgaat, daar zat het grote probleem. Op linux was er geen probleem.

[MadDogMcCree]

Wat ik alleen altijd zo jammer vind, is dat AMD altijd met die grafiekjes en infographics zichzelf meet met de concurrentie in plaats van hun eigen producten. Sowieso moet je die grafieken met een behoorlijke korrel zout nemen, maar het zou toch veel fijner zijn als er een 1-op-1 vergelijking zou zijn met de 2970WX en 2990WX. Dat geeft een veel duidelijker beeld wat de beoogde prestatie toename betreft.

De concurrent zo ‘te kakken zetten’ vind ik maar een zwaktebod, of in ieder geval arrogant overkomen. Laat die vergelijkings benches met de concurrent toch gewoon over aan de tech pers.

[ClementL]

Komt ook omdat Intel de markt in handen heeft, en AMD bij diens klanten marktaandeel moet zien te winnen. Intel had enkel zichzelf om mee te concurreren. Nu dat veranderd is, is ook Intel hun producten met de concurrent gaan vergelijken (en daar was wel wat aan op te merken).

[legendareN]

Zoals je zelf al zegt zijn die eigen grafiekjes eigenlijk nutteloos. dus lekker wachten op reviews.

[Horatius]

32 Cores is 2000$ Bij AMD. Kijken we even naar de concurrentie dan heb je 18 cores voor 1000$.
De prijs per core is bijna gelijk, maar de moederborden van AMD zijn een stuk beter. Meer pcie lanes, meer RAM en pcie 4.0 ook heb je ECC ondersteuning.
En dan moet je ook niet vergeten dat deze nieuwe processoren van Intel met 50% zijn afgeprijs tegen over de vorige generatie (9th gen).

Ik vind de prijs niet behoorlijk maar normaal zeker omdat AMD nu heeft bewezen dat ze capabel zijn met Ryzen weer. Dan kunnen ze ook concurrerende prijzen vragen.


Bron: https://www.guru3d.com/ne...h-at-55-usd-per-core.html

[rigbuilder]

Hmmm, wat ik hiervan kan herleiden is dat AMD nog steeds productieproblemen ondervind om 8 cores op 1 die werkend te krijgen. Waarschijnlijk komt dat door de hoge turbo snelheid voor deze lijn CPU's. Ook vind ik de prijs van de 32 cores behoorlijk. . Met Epyc gaat 64 cores op 1 CPU beter en dat komt natuurlijk door de lagere turbosnelheden.

Ik denk dat de 48 core en 64 core variant waarschijnlijk ergens in februari pas komt. Jammer

Maar deze CPU's vegen natuurlijk nog steeds Cascade Lake X van de kaart qua prestaties, maar als er gekeken zal worden naar Performance per dollar dan zullen de verschillen klein worden.

[Reactie gewijzigd door rigbuilder op 23 juli 2024 05:15]

[flippy]

epyc heeft natuurlijk wel een andere doelgroep. dradentrekker is meer voor de professional die wel de rekenkracht wilt van een server in een workstation. epyc is voor racks en datacenters, als er al reguliere moederborden worden gemaakt zal het een extreem niceproduct zijn.

[Saturnus]

Hoe leid je dat er uit af? Volgens AdoredTV is de vraag naar EPYC zo groot dat AMD ervoor kiest zoveel mogelijk volledig werkende dies daarheen te schuiven, want, meer winst in de zakelijke markt.

[misterbennie]

Er staat "Bij het topmodel met 32 cores zijn alle 8 cores van de ccd's actief"
Waar baseer je je op dat AMD productieproblemen heeft om 8 cores op 1 die werkend te krijgen?
Er zitten maar 4 actieve dies in de 32cores Threadripper,

[Countess]

Waarom denk je dat er 4 maanden lang een tekort was van deze processor?

Omdat de vraag naar deze duurste AMD mainstream CPU in 10 jaar tijd veel hoger was als verwacht (in de retail markt gekocht hij beter als de 9900k van de zelfde prijs, ondanks de tekorten)

[rigbuilder]

Volgens een grote Duitse retailer is de vraag van de 3900x ruwweg een derde t.o.v de 3700x... Dus de vraag is niet heel erg groot naar mijn mening.

AMD kon wel voldoen aan de vraag van de 3700x en de 3600...

Dus ik ben het niet eens met deze stelling
.
https://www.google.nl/amp...-sales-revenue,40287.html

[Reactie gewijzigd door rigbuilder op 23 juli 2024 05:15]

[Countess]

De markt voor 500 euro CPU's is uiteraard kleiner als die voor 300 euro CPU's. Daarom maakt ik een vergelijking met een andere 500 euro CPU en niet een veel goedkopere.

Ik denk gewoon niet dat AMD dacht de maandelijks verkoop aantallen van de 9900k te verslaan.

[EXos]

Laatste grafiek die ik zag uit Duitsland was er meer 3600 units zijn verkocht dan alle Intel chips bij elkaar.
https://cdn.wccftech.com/...-October-2019-9XwZMcO.png

En zo te zien verkoopt de 3900x een stuk meer dan alle varianten 9900(?)

Maar, dit is natuurlijk alleen uit Duitsland en niet wereldwijd.

[Reactie gewijzigd door EXos op 23 juli 2024 05:15]

[Countess]

Ik denk dat het toch aardig representatief is voor de algehele retail markt, in iedere geval in ontwikkelde landen.

De gehele CPU markt is een ander verhaal.

[Sp3ci3s8472]

Ik raad je aan om de podcasts van Moore's Law Is Dead te kijken. Daarin legt hij o.a. uit dat de consumenten markt (AM4) de slechtste dies krijgen, Threadripper heeft de iets betere en Epic heeft de beste dies. Het is dus helemaal niet raar dat er een tekort is aan 8 core dies, die worden allemaal gebruikt voor Epic waar AMD veel meer geld krijgt per die.

[Byron010]

Naast het feit dat AMD hier heel goed bezig is, verbaas ik mij meer over de prijs van de 2920X. 385,- voor een 12 core 24 thread cpu? Dat is dezelfde prijs als de Ryzen 7 3800X met 8/16 (die wel 0,4ghz sneller is en 4MB meer cache)

Of aan de kant van intel heb je dan de i9-9920X (qua cores/threads hetzelfde), alleen kost die bijna 2x zo veel met een prijs van 700,- in de pricewatch.

[0daro0]

Ik was voorheen altijd op de hoogte maar het gaat tegenwoordig zo snel!

Stel je gaat een game pc bouwen waar let je dan op en welke modellen pff #klutskwijt haha

[Evernote]

Je kiest dan niet voor een workstation CPU.

Kijk anders hier eens.

[0daro0]

Dankjewel!

[Chilco]

Kijk gewoon wat er op het moment in de pricewatch het meest populair is ;P

[0daro0]

Thnx!