Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Prijs van AMD Threadripper 2920X-processor met 12 cores is bijna gehalveerd

Rond de release van AMD's Ryzen 3000-processors is de prijs van de Ryzen Threadripper 2920X flink gedaald. De cpu met twaalf cores is nu te koop voor 355 euro, dat was vorige week nog zo'n 600 euro.

AMD heeft geen prijsverlaging aangekondigd, maar in de Pricewatch is een duidelijke trend te zien. Hardware.Info merkte dat ook op in zijn Prijsvergelijker. De Threadripper 2920X heeft verreweg de grootste prijsdaling doorgemaakt. Die processor heeft twaalf cores, net als de zondag uitgebrachte Ryzen 9 3900X voor het consumentenplatform.

Met een prijs vanaf 355 euro is de Threadripper 2920X een stuk goedkoper dan de nieuwe Ryzen 9. De 3900X heeft hogere kloksnelheden, betere prestaties per kloktik en verbruikt minder. In de praktijk is de Ryzen-processor ook sneller dan de Threadripper, bleek uit de Ryzen 3000-review van Tweakers. Met de prijsverlaging blijft de 2920X interessant voor mensen die veel cores in huis willen halen voor een relatief laag bedrag. Verder biedt het Threadripper-platform meer pci-e-lanes.

Ook de prijs van de Threadripper 2950X met zestien cores is gedaald, maar minder sterk. Die processor wordt nu aangeboden voor iets minder dan achthonderd euro en dat was vorige week minimaal negenhonderd euro. AMD brengt in september zijn Ryzen 9 3950X met zestien cores uit die zo'n achthonderd euro gaat kosten en hogere kloksnelheden heeft dan de Threadripper. Het is te verwachten dat de prijs van de Threadripper-variant dan verder daalt.

De prijzen van de Threadripper 2970WX en 2990WX zijn niet veranderd na het verschijnen van de Ryzen 3000-processors. Voor deze modellen met 24 en 32 cores is ook geen alternatief beschikbaar op het consumentenplatform. De 2970X met 24 cores kreeg rond mei wel een prijsverlaging van 1300 naar zo'n 1000 euro. Het topmodel staat nog altijd in de Pricewatch voor zo'n 1800 euro.

Processor Cores/threads Prijs vorige week Huidige prijs
Threadripper 2920X 12/24 ~ 600 euro € 355,05
Threadripper 2950X 16/32 ~ 1000 euro € 778,50
Ryzen 9 3900X 12/24 - € 529,-
Ryzen 7 3800X 8/16 € 416,49
Ryzen 7 3700X 8/16 - € 345,05

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-07-2019 • 13:03

157 Linkedin Google+

Reacties (157)

Wijzig sortering
en is bijna met alles sneller.
Wat een blinde onzin. Alsof er trouwens ook maar iemand die een Threadripper overwoog ook met een consumer class gegimpte 9700K uit de voeten kan.

De Threadripper heeft
  • Dubbel zo veel cores, wat in parallelle scenario's wel degelijk voordelen heeft. "een Intel 9700K is bijna met alles sneller" is dus enkel waar als je dat door een 'ik game alleen maar' bril bekijkt
  • Ondersteunt 1TB geheugen, tov maximaal 128GBop de 9700K
  • Heeft 60 PCI-e lanes, tov amper 16 (!!) lanes op de 9700K
Nu kan je natuurlijk zeggen "ja maar waar heb je dat voor nodig", maar dat komt simpelweg omdat jij niet het doelpubliek voor deze chip bent. Dit is een workstation CPU. net zoals jij ook geen Xeon moet kopen is dit niet het product voor jou als jij de verschillen als waardeloos afschrijft.

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 juli 2019 13:35]

• Ondersteunt 1TB geheugen, tov maximaal 128GBop de 9700K
dat lijkt vooral theoretisch te zijn (2TB trouwens voor zover ik kan vinden ;)), praktisch komen de Threadrippers echter niet verder dan 128GB ram aangezien er geen X399 mobo lijkt te zijn dat meer dan 128GB support, er zijn wel een paar zeldzame sightings van Threadrippers met 256GB geheugen, maar veel verder dan wat screenshots lijkt dat tot op heden niet te komen.

Paar voorbeelden:

https://www.asus.com/Moth...ME-X399-A/specifications/
https://www.asus.com/Moth...eme-Alpha/specifications/
https://www.msi.com/Mothe...O-CARBON-AC/Specification
Klassieke fout van consumer en prosumer door elkaar halen. Threadripper is wat bij Intel I7 en I9 is en EPYC is wat Xeon is. Jij kijkt simpelweg bij gaming moederborden (Bij die MSI staat het zelfs in de benaming) Ook AMD zelf betiteld ze als desktopmodellen:
2nd Gen AMD Ryzen Threadripper: The Biggest, Heaviest, Fastest Desktop Processor in the World
https://www.amd.com/en/products/ryzen-threadripper
Kijk ook even in de specs al je aangehaalde moederborden en je zult zien dat daar staat:
Memorychannels quad, Max memory 128GB, Dimms 8

Een EPYC moederboard ziet er zo uit:
https://hothardware.com/n...motherboard-16-dimm-slots
En daar lezen we dan ineens:
Memorychannels 8, Max memory 1TB Dimms 16.

Die 1TB is waarschijnlijk gebaseerd op info van de EPYC architectuur, alleen is de treadripper geen volwaardige EPYC processor. Ook al is hij er wel op gebaseerd.
Je ziet het ook bij de Xeons, die kunnen vaak ook bergen meer RAM aan als de desktopvarianten.
(Al dan niet door bios forceringen bij beide partijen.)

Omdat je even bij maximum supported memorysize op die moederborden moet kijken. En daar zie je dan die 128GB terug.
Nog zon verschil is dat threadripper geen multisocket ondersteund, EPYC wel.

Maar goed, welke desktop heeft niet genoeg aan 128GB? Als je dat echt nodig bent is een EPYC systeem veel logischer. Qua kosten zijn de moederborden in elk geval ongeveer gelijk. De pijn zit hem in de CPU https://tweakers.net/serie/6815/epyc/ en de 1TB RAM. 16x deze jongens https://tweakers.net/pric...-ram64gdr4ecs0lr2666.html
En dat zijn echt niet de duurste modules. In elk geval zijn dat voor de meeste mensen geen hobbyprijzen meer. Zelfs voor het werk is dit aan de behoorlijk pittige kant voor een wat kleiner bedrijf.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 9 juli 2019 14:39]

Dat is mij dus ook altijd opgevallen. Ik zag het nut niet van een workstation platform zonder de mogelijkheid om daadwerkelijk 1 TB aan geheugen in een moederbord te plaatsen. Nu ziet Threadripper er vooral uit als een luxe versie van Ryzen 7/9 in plaats van een iets minder uitgebreide versie van Epyc, terwijl je wel flink mag betalen voor een X399 moederbord.
1TB(!) zelfs, ben wel benieuwd of dit daadwerkelijk haalbaar is / gaat zijn met slechts 8 DIMM's.
128GB gaat waarschijnlijk voor 99,9%+ toch genoeg zijn, ook voor degenen die TR hebben/willen dus dat is echt voor de toekomst en een niche van de niche markt :p
Ehh... nee. Er zijn genoeg toepassingen voor zoveel geheugen. Die vind je alleen niet in consumententoepassingen.

Wat betreft je eerste opmerking: Ik draai hier op een Ryzen7 2700, en toen ik die aanschafte was 8 cores en 64GB meer dan voldoende; inmiddels kom ik eigenlijk alweer tekort, en blijkt dat de threadripper toch de betere keus was geweest, want er draaien er inmiddels twee. Ik heb er indertijd niet voor gekozen i.v.m. stroomverbruik, in de praktijk valt het verschil (helaas voor mij) erg mee.

Voor virtualisatie (wat ik ermee doe) bereik je je doel ook niet met een 9700K, of in welke prijsklasse dan ook (kosteneffectief) met een Intel product: Méér cores tegen iets minder IPC voor minder geld is vrijwel altijd de juiste keus.
Als men zoveel investeert in geheugen koopt men natuurlijk ook geen threadripper, en al helemaal deze middenklasser niet.
Dat hangt helemaal van je gebruik af...
Een parallelle toepassing die niet heel erg CPU intensief is maar erg veel geheugen nodig heeft kan juist goed uit de voeten met 1TB geheugen en een wat minder snelle CPU. Als je 1 systeem moet bouwen kun je een snellere CPU er vast nog wel in steken want het is op het totale budget niet een heel groot verschil. Maar als je er 100 of 1000 bouwt dan is, ondanks dat het totale budget met een zelfde percentage veranderd, het bedrag dat bespaard kan worden met een midden klasse CPU op eens wel erg belangrijk.

Threadripper is een lijn die niet bedoeld is voor je zolder kamertje maar voor een rack mounted systeem waar iedere 1 a 2U weer zo'n systeem hangt en op die schaal is het verschil van een paar honderd x 100 of 1000 systemen toch echt voldoende om de CPU te kiezen die goed genoeg is. Want over budget is geen optie, maar over een jaar of twee a drie nieuw budget voor nieuwe machines is een stuk minder problematisch.
Threadripper hoort helemaal niet thuis in een rack mounted systeem, het is een workstation CPU (gelijk aan het HEDT X299 van Intel of de Xeon W lijn van Intel. Voor de server markt is er EPYC, DIE zijn er om in racks te stoppen. Threadripper heeft daar verder niets te zoeken, ook bijna geen enkel TR4 moederbord heeft alle features aan boord om servers goed te kunnen managen op afstand.
Natuurlijk is dat haalbaar, 128GB dimms bestaan gewoon en 256GB dimms zijn onderweg

https://www.servethehome....for-your-server-are-here/

Een beetje CFD berekening pakt die 128Gb en stampt het binnen een minuut vol, om vervolgens de gehele berekening langzamer te laten gaan doordat het ram op is. Ja, voor browse en gamen heb je niet veel meer dan 32GB nodig, maar zodra je scientific gaat schiet je hier snel overheen
Je hebt gelijk, in dat soort gevallen heb je nooit teveel ram.
Dat zijn echter (L)RDIMM's, die werken wel met bijv. Epyc of Intel Xeons. Threadripper ondersteund echter alleen UDIMM's.
Ik vroeg het me ook af, maar het antwoord is dus ja, er zijn latjes van 128GB: pricewatch: Crucial CT128G4ZFJ426S

Hier 8 van en je zit aan die limiet :+

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 juli 2019 15:51]

Dat zijn LRDIMM's, Threadripper ondersteund volgens AMD alleen UDIMM's. LRDIMM's zijn vziw alleen met Epyc te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 juli 2019 19:02]

Jep, dat is haalbaar: categorie: Geheugen intern
Hoewel dat wel flink pijn gaat doen voor de persoon die de rekening gepresenteerd krijgt...
Damn, de helft (64GB ) scheelt heel wat.
Dan maar wachten tot er latjes van 264256GB komen waardoor de prijs zakt

[Reactie gewijzigd door OxWax op 8 juli 2019 15:09]

Dan maar wachten tot er latjes van 264GB komen waardoor de prijs zakt
De 256GB bedoel je? De 264GB zullen er nooit komen.
Daar kan je heel lang op wachten. 256GB echter... ;-)
Die zijn er al, maar nog zeldzaam, en peperduur, zie Samsung die ze destijds liet zien.
Echter is in dat geval een mooie EPYC CPU met 16 RAM-sloten waarschijnlijk goedkoper dan een Threadripper met 'maar' 8 bankjes.
Het is een workstation CPU en daar is meer geheugen absoluut geen zeldzaamheid. Wij hebben twee machines met 6 x 64 gig voor speciale toepassingen en dat is in ons vakgebied vrijwel standaard.
6X64 GB is nog steeds 'maar' 384GB, nog lang geen TB ;)
maar wel veel meer dan die 128GB die die Intel CPU aankan. Daar gaat het om.
Ik denk dat het @falconhunter erom ging dat meer dan 128 GB ram in een machine gangbaarder is dan "een niche van de niche markt".

Volgens https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1280577# zou een DDR4-geheugenmodule tot 512GB kunnen bevatten. Dan zou 1TB zelfs in twee geheugenslots kunnen passen.
Had net al even opgezocht de max DDR4-RAM.
De kostprijs zal, gezien die van 128GB vrees ik ook wel richting 5 met 3 nullen gaan |:(
Interessant, wellicht dat je dan met een toekomstige bios update 8 x 512GB kunt draaien voor een totaal van 4TB.
Heb je die bij een vendor gehaald of mag jij nog zelf machines samen stellen van het financieel departement?
TR is altijd gericht op de workstation markt en ja je kan er zeer zeker op gamen, maar niet primair waar deze op gericht is. Daarnaast heeft de genoemde INTEL CPU ook geen hyperthreading en hoewel dat tegenwoordig een veiligheidsissue is op Intel CPUs, is het nog redelijk essentieel voor workstations. Effectief heeft deze CPU dus dezelfde hoeveelheid draadjes als mijn oude Core 2 Q6600... Dat kan natuurlijk prima voldoende zijn voor bepaalde mensen, maar zeggen dat de INTEL CPU beter is op bijna alle vlakken is wel heel erg oogkleppen op hebben.

Meer dan 128GB RAM nodig hebben is inderdaad interessant voor slechts een niche en eerlijk gezegd is TR inderdaad voor diezelfde niche.
Theoretisch kan de 9700K 128Gb geheugen aan, maar reepjes van 32Gb zijn nog steeds niet verkrijgbaar. Dat beperkt de 9700K in de praktijk zelfs op 64Gb.
En ik zie 198 uitvoeringen van 32Gb:

categorie: Geheugen intern
ik wil jou wel eens RDIMM zien uitproberen met een 9700K :)
Theoretisch zouden 32Gb latjes er binnenkort moeten zijn maar momenteel is er nog geen leverbaar.
De eerste (en vziw de enige) binnenkort verkrijgbaar zijn de Samsung M378A4G43MB1-CTD
Gek, sodimm 32gb is er al een tijdje. Waarom is dit er nog niet voor desktops?
Het ging mij er meer om dat je consequent een kleine b voor bit gebruikt. ;)
Nou, er zijn al latjes van 64 en 128GB hoor ;)

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 juli 2019 15:53]

Dat zijn Registered DIMMs waar consumenten-CPUs niet mee overweg kunnen...
[...]

Wat een blinde onzin. Alsof er trouwens ook maar iemand die een Threadripper overwoog ook met een consumer class gegimpte 9700K uit de voeten kan.

De Threadripper heeft
  • Dubbel zo veel cores, wat in parallelle scenario's wel degelijk voordelen heeft. "een Intel 9700K is bijna met alles sneller" is dus enkel waar als je dat door een 'ik game alleen maar' bril bekijkt
  • Ondersteunt 1TB geheugen, tov maximaal 128GBop de 9700K
  • Heeft 60 PCI-e lanes, tov amper 16 (!!) lanes op de 9700K
Nu kan je natuurlijk zeggen "ja maar waar heb je dat voor nodig", maar dat komt simpelweg omdat jij niet het doelpubliek voor deze chip bent. Dit is een workstation CPU. net zoals jij ook geen Xeon moet kopen is dit niet het product voor jou als jij de verschillen als waardeloos afschrijft.
Dat lijkt me wat te stellig verwoord. Er zijn natuurlijk heel wat youtubers die een dergelijke afweging moeten maken en waarbij dat ook een zinnige afweging is. Daarbij is in het geval van Adobe Premiere zowel cuda als hardware assisted rendering via de IGP ook een factor. Ter indicatie een 4K60 fps op een 8700K
  • 20.5 met 8700K cuda en IGP
  • 34.5 met 8700K en cuda
  • 349 met alleen de 8700K
Deze cijfers komen van Gamernexus die in 2018 voor de 8700K kozen: https://www.gamersnexus.n...dering-8700k-gpu-vs-ryzen Met de nieuwe prijzen komt threadripper weer in beeld.

Met de nieuwe prijzen zal het algeemen advies ongetwijfeld op de schop moeten. Zie ook deze roundup uit december 2018:
<$500: Intel Core i7 9700K 8 Core or AMD Ryzen 7 2700X 8 Core (~33% faster than the Mac Pro)
~$500: Intel Core i9 9900K 8 Core (14% faster than <$500 CPU)
~$900: AMD Threadripper 2950X 16 Core (8% faster than ~$500 CPU)
~$1,400: Intel Core i9 9940X 14 Core (1.5% faster than ~$900 CPU)
~$1,700+: Intel Core i9 9960X 16 Core (5% faster than ~$1,400 CPU)
Je komt dus in ieder geval wel in een scenario dat je een 9700K tegen een threadripper gaat zetten. In dit geval wordt door de prijsdaling de kans groter dat iemand voor de threadripper gaat voor dezelfde workload.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 juli 2019 16:29]

ik heb het niet bekeken, maar ondersteunen ze ook beiden ECC geheugen? Als die consumenten Intel chip dat niet doet is de vergelijking al hoe dan ook totaal krom.
Intel consumenten Sku's (op wat i3's e.d. na) ondersteunen geen ECC.
Dat dacht ik al, dank je!
Behalve jou conclusie dat die 9700K in bijna alles sneller is. Klinkklare onzin.
Om met het ergste pijnpunt van de oudere generatie te beginnen: de gameprestaties lopen niet langer tientallen procenten achter op Intels gameprocessors. Op lage resoluties heeft Intel nog een heel klein voordeel, maar AMD heeft zijn concurrentie op een haar na ingehaald
Letterlijk uit de conclusie van het door jou aangehaalde artikel.
Ja alleen gaat dat artikel over de nieuwe 3700x en 3900x en niet over de threadripper die echt langzamer is met gaming zoals je in benchmarks ziet. Ik snap al het gezeur niet... Die intel is gewoon sneller voor gaming. Maar als je gewoon wil mee liften op het gezeik van mensen die niet kunnen lezen heb ik daar geen problemen mee.

[Reactie gewijzigd door terracide op 8 juli 2019 21:32]

Dat klopt, net zo zoals veel Intel Xeon cpus bagger zijn voor gaming. Veel cores met lagere clock dus funest voor FPS.
De Intel is dus niet per definitie de betere voor gaming.
Je moet gewoon wel in het snotje houden waar de processor voor bedoeld is.
Er is meer in de wereld als gaming.
Wat je nu doet is de Ferrari de betere noemen als een vrachtwagen want hij heeft een hogere topsnelheid. Gaat alleen niet op als je 30 ton vracht wil vervoeren.

Maar goed als je de onwetende Intel fanboy wil uithangen heb ik daar dan weer geen problemen mee
Dan mag ik hopen dat gamen niet jou hoofd taak van de computer is.
Anders had je inderdaad beter een 9700k kunnen kopen.
EDIT: jullie kunnen wel zeggen dat het appels en peren zijn maar ik refereer gewoon aan de CPU's die werden gebruikt bij de benchmarks in de originele review van de Ryzen 3900x en 3700x: reviews: Ryzen 3900X en 3700X - AMD stoot Intel van de troon.

Dus als je die CPU's niet kan vergelijken moet je klagen bij Tweakers.
In die review is dat zeker zinnig: het vergelijkt de nieuwe 12 core op het consumentenplatform met de vorige 12 core van AMD die enkel op het workstation platform te krijgen was. Dat lijkt me absoluut relevant: je vergelijkt de oude AMD 12 core met de nieuwe.

Bij dit bericht over de prijs van de Threadripper chip is de 9700K totaal niet relevant, en jij sleept hem erbij. Daarbij zeg je domweg dat de 9700K altijd een betere keuze is, wat niet klopt.

Daarom krijg je kritiek.

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 juli 2019 15:49]

Ik denk niet dat mensen een 12 core cpu met 60 PCI-E lanes kopen voor de singlecore performance.
Mensen die vooraf wat kennis vergaren over zoiets zouden dat niet doen nee. Er zijn echter genoeg mensen die een ThreadRipper kopen omdat: Prijzig.

Veel van die mensen hebben het idee dat, wanneer je er geld tegenaan gooit, je sowieso meer performance hebt (wat in brede lijnen klopt, maar totaal niet relevant is voor hun toepassing). Marketing zorgt daar zelf tenslotte voor met termen als "RGB Gaming hardware", en vervolgens daar ook RGB-moederborden mee te bouwen. Compleet nutteloos dus.
Volgens mij is AMD vrij duidelijk met hun TR lineup; Amp-Up Your Designs, Tame the Most Taxing Programs, Render Scenes in Living Detail, Game for Work, or Game for Play
Of als je daar niet aan voldoet doe je het '' omdat het gewoon kan '' en je bereid bent zoveel uit te geven, niks mis mee.
Het is het platform voor mensen die het beste vereisten voor hun ( professionele ) taken of gewoon graag het beste willen hebben.

https://www.amd.com/en/products/ryzen-threadripper

En voor degenen die een 3900X overwegen is dit toch een leuk alternatief.
Ik heb echt heel wat vraagtekens bij deze stelling: "Er zijn echter genoeg mensen die een ThreadRipper kopen omdat: Prijzig."

Persoonlijk denk ik dat het grootste gedeelte van de mensen die in de markt zitten voor een Threadripper ofwel professionals zijn die deze workstation hardware daadwerkelijk nodig hebben (grote kans dat dit dan door een specialist wordt geleverd die hopelijk wel verstand heeft van dit soort hardware), ofwel enthausiasts zijn en ook wel enigszins in de gaten hebben wat ze kopen. Iets kopen dat prijzig is want dat zal wel goed zijn, lijkt mij vooral iets wat niet in dit specifieke segment van de markt gebeurt. Ik kan me erin vergissen. En hey, als iemand dit wel denkt, en geld genoeg heeft om zo'n inefficiënte aankoop te doen, dan is het toch zijn eigen schuld?

En Threadripper is volgens mij ook niet bedoeld voor de gaming markt, maar eerder voor de professionele en semi-professionele markten. Dat er gaming tags aangehangen worden door andere fabrikanten komt mijns inziens niet direct vanuit AMD.

[Reactie gewijzigd door computer1_up op 8 juli 2019 14:55]

ik ben het helemaal met je eens.

Maar 'genoeg' hoeft maar 1 koper te zijn natuurlijk die die TR koopt omdat: Prijzig'. Dan heeft InjecTioN al gelijk ;-) Hij zegt niet 'veel' of 'de meeste'. Maar ik ben het met je eens dat dat wel geïnsinueerd wordt.
Wat een onzin zeg, Als duur beter zou zijn dan kocht iedereen een intel I9 9980 van 2000 euro want die is beter. En dat was ook zo voor avix encoding. Niet dat hij beter was om mee te gamen. Mensen die zo veel voor een cpu uit geven weten echt wel waar voor ze het doen
Via een youtubers wendel van lvl 1 tech is bekend geworden dat alle lage core Thread ripper super slecht verkochten en iedereen die voor dit platvorm ging voor de 16+ en later vooral voor de 32 cores
Behalve pro apps die veel GPU bandwidth & data throughput nodig hebben, games vragen eigenlijk helemaal niet zoveel van een system VS high-data rendering/3D/wetenschappelijk/wiskundig computing. (Leuk voor intel dat je een hogere FPS haalt in games :+, alsof dat het belangrijkste is anno 2019.)

gaming is tegenwoordig een niche op de PC, helemaal met consoles van 299 en used games/account sharing..
ik vergelijk de benchmarks die Tweakers zelf bij de originele review plaatst.
voor dingen zoals Blender/avid/photoshop/Cinema 4 etc is die intel trager. (maar goed ik zou alsnog een nieuwe ryzen 3xxx kopen die is sneller in bijna alles behalve in sommige pro apps vs de 9700k en threadripper

[Reactie gewijzigd door stewie op 8 juli 2019 14:53]

en als je blender/avid/photshop etc door elkaar heen draait (Multi-tasken) maakt de threadripper echt gehakt van die chip en komt hij bandbreedte te kort helemaal multi-GPU..
De Threadripper is dan ook op geen enkele manier bedoelt voor spellen of single-threaded applicaties. In real world scenarios is de 9700k nauwelijks sneller (gemiddeld over alle benchmarks is de 9700k 3% sneller waarbij letterlijk alleen single threaded applicaties een voordeel hebben. Multithreaded wint de Threadripper met grote afstand) terwijl de Threadripper wel allerlei opties er bij heeft die Intel mist (Meer PCI lanes, meer geheugen lanes, betere USB en SATA snelheden)

Dus nee, AMD is hier niet meer met Intel aan het concurreren maar met zichzelf.
Op geen enkele manier doet het klinken alsof een spel niet zou opstarten op een TR systeem. Nu zijn ze inderdaad niet de vlotste daarin daarvoor maar volgens mij doet mijn TR2 2950x werkcomputer niet onder mijn i6700k thuis qua IPC. Ja, niet meer de nieuwste, maar zeker nog ruim voldoende vandaag. In ieder geval speelt World of Warships prima hierop ;).
Een Thread Rippert gamed prima hoor, als je niet voor e-peen game benchmarks gaat.

De opmerking hierboven riekt dan ook naar fanboy-ism.
Voor gaming en zeer single threaded applicaties koop je ook geen threadripper, dat ding is bedoeld om multithreaded workloads compleet aan stukken te scheuren, zogezegd. In iets wat daadwerkelijk 24 threads gebruikt is een 9700k compleet kansloos. In cinebench scoort een 9700k stock zon 1500 punten, deze 2920 haalt 2600 punten.
Probeer je nou echt de consumer grade processor te vergelijken met een workstation / server versie?

Laten we het er maar op houden dat singlethreaded zo 2010 is ,
Hele rare vergelijking
Je kan het ook omdraaien: een 9700k is in een paar dingen, met name games en en single threaded apps soms ietsjes sneller, en voor de rest in alles minder snel.
De naam zegt het ook al THREADRIPPER.
Ja dat al een zo obvious hint. Als je me 5 jaar terug zou vragen of heden een 16 core zou hebben. Met die extreme Edition prijzen. Zou ik nee zeggen. Onbetaalbaar.

En ik heb jaar of zo een 1950X Systeem.
Indd maar dat zijn ook Intel prijzen.
Je had zo iets wel van AMD kunnen verwachten toch?
Even de Passmark benchmarkscores erbij pakken..

Intel Core i7-9700K: 17186
AMD Threadripper 2920X: 22094


U wot m8
lol, niemand die deze cpu koopt om er vervolgens mee te gaan gamen.
kan toch ook met een i3
Wellicht, met NVENC en niet al te zware games. i3 met een 1060/1050TI + NVENC? Ik gok dat dat best werkt.

Maar ik doelde uiteraard op x264 streaming, niet nvenc.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2019 16:34]

Juist wel , maar je moet dan onderscheid maken tussen Pro Users die ook gamen. En die puur alleen gamen op hun PC.

Mijn 1950X heb ik voor
1440P 4K gamen het zal niet beste zijn erin maar voldoet en als singleplayer gamer is FPS niet zo belangrijk gezien Sandbox slow pace gameplay. Waarbij ik meer gebottlenecked ben door de Gkaart Vega 56.
Visual studio 2017 C++ en ook het doel om multithreaded software te kunnen testen op schaling.

Maar ja het is niet puur voor gamen.
Als je naar 1T ofwel single threaded benchmarks gaat kijken wel ja.... Dat is ook totaal het doel van die CPU niet.
Maar waarom zou je in vredesnaam gaan gamen op een Threadripper? Het zijn workstation cpu's, gebouwd voor multi core performance en een hoog aantal PCIE lanes
Alleen is de treadripper niet bedoeld als game cpu.
De Ryzen3 wel een daarmee is voor het gamen het verschil zo goed als weg tussen AMD en Intel.
De treadripper zit vooral in die vergelijk om te laten zien waar voor sprong AMD gemaakt heeft met deze generatie.
Is de threadripper überhaupt nog interessant na het uitbrengen van de nieuwe generatie Ryzen? Misschien omdat hij goedkoper is, maar is dat dan het enige voordeel?
Meer geheugenbandbreedte en meer cores mogelijk op het platform. Je hebt nu al een 32 core TR, kans is best aanwezig dat met de 3e serie je 48 of zelfs 64 core chips in zon bordje kan prikken, dat upgradepad heb je op AM4 niet.

Voor de gewone consument niet boeiend, maar dat was TR1 ook al niet.
Als je met 'gewone consument' de doorsnee gamer bedoelt, dan heb je gelijk. Maar als je als consument een grafische kaart, een capture card, eventueel een extra of snellere netwerkkaart enz wil toevoegen, kom je om Threadripper niet heen. AM4 heeft gewoon niet genoeg PCIe lanes.
Valt toch wel mee? een B450 tomahawk heeft 1x16, 1x4 (16x slot, 4x aangesloten) en 3x1, je gaat dan idd geen 10gbit nic naast je high end capture card kunnen zetten, maar ik kan me ook maar moeilijk voorstellen dat je buiten een zakelijke setting niet genoeg zou hebben aan een paar 1gbps poorten

Aan de andere kant, als je veel video captured en kennelijk veel over het netwerk verstouwt, is TR met de extra cores ook wel lekker voor het verwerken.

En uiteindelijk is dat ook precies waarvoor TR is bedoeld, de "pro-sumer", die wel workstation niveau oomph wil hebben, maar niet gewoon een dikke bak bij Dell inc support contract bestelt.
"maar ik kan me ook maar moeilijk voorstellen dat je buiten een zakelijke setting niet genoeg zou hebben aan een paar 1gbps poorten"

Kijk, dat is nu het verschil tussen een "enthusiast" en een "gewone consument" :) De PC freaks hebben intussen dus wel een 10GBit home netwerk.
ja okee, maar dan zit je dus wel echt in het pro-sumer segment waar HEDT prima te verantwoorden is :)

Moet ik zeggen dat ik zelfs nog op 100mbit zit, hoewel ik eens zou moeten controleren of de link tussen glasmodem en router momenteel niet al op 1gbit zit. De rest is allemaal wifi, dus per definitie hopeloos :P

Either way, als je op een niveau komt dat je 10gbit nodig hebt in je lan mag je aan beide kanten van de lijn ook een RAID-je SSDs neerzetten, anders krijg je die lijn toch niet vol, en dan zit je inderdaad in die-hard freak gebied :P
Ik heb voor de lol even een 30 seconden testje gedaan op mijn nvme ssd, ik heb geen idee meer wat voor ssd het was, ik gok een samsung evo. Daarbij haal ik over deze 30 seconden een gemiddelde leessnelheid van 1397 MB/s, en volgens wolfram alpha is dat iets meer dan 11gbit. Dit zijn natuurlijk leessneiheiden onder ideale omstandigheden, maar het bewijst imho wel dat je met een paar consumenten grade ssds toch wel een 10gbit lijntje vol kan maken.

Nu weer verder dromen van een thuis 10gbit netwerk :P
Netjes, in mijn hoofd doet een SSD zon 500-600, maar ik ben ook een beetje afgehaakt op nvme drives, ik zie er voor mijn gebruik geen meerwaarde in om geld uit te geven aan nog sneller, dus ik let niet goed op kennelijk :P
Of ik heb mijn test totaal verkeerd gedaan natuurlijk. Voor lering ender vermaeck heb ik de hele ssd maar naar /dev/null laten lezen, en dat duurt ongeveer 3 minuten voor 250GB met een gemiddelde snelheid van ~1500MB/s over de hele run. Ik kon het niet laten en heb ook even een testfile van 10GB geschreven (ik had niet zoveel ruimte meer over. Dat gaat met een snelheid van ~850MB/s en dat is volgens Wolfram dan weer 6.8gbit. Dus als je een mooie raid10 array bouwt van 4 ssds kan je de ssds al niet meer volledig belasten over een 10gbit link.

Als iemand hier iets ziet dat ik fout doe hoor ik het natuurlijk graag, en again, het is alleen maar een snelle test van het niveau bierviltjes berekening, dus als je hier iets op baseert zonder zelf te testen ben je niet slim bezig :P
Ik heb ook 4 ssds via in pcie sloten zitten van 4 lanes elk. Soms is veel pcie best handig. Zeker als sata zo traag is...
Ik wou juist dat ik er een bij Dell kon kopen..... Helaas niet mogelijk.

Nu zelf maar een in elkaar geschroefd. Hun verlies.
Niet echt goedkoper, want de TR4 moederborden zijn ook nog aardig prijziger. Misschien interessant voor mensen met een TR4 mobo die willen upgraden?

En de PCI lanes natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door vincenta2 op 8 juli 2019 13:11]

Meer ram geheugen ook.
Afhankelijk van het werk dat je op je PC doet, kan dat interessanter zijn om een ram-disk te maken met het extra geheugen.
In hoeverre zijn Ramdisks nog interessant als je Pcie 4.0 SSD's kunt gebruiken?
Volgens WC-eend, hierom
http://memory.dataram.com...ramdisk/ramdisk-ssd-users
Lightning speeds - doubles the speed of even the fastest SSDs
Als je je mellanox netwerkkaart op ze knietjes wilt brengen
Threadripper 2 heeft geen PCIE4.
En ik vermoed dat ramdisks nog steeds sneller zullen zijn

Data capaciteit -> SSD
Snelheid -> ramdisk

Ze hebben beide ook voor- en nadelen.
Also, PCIE4 SSD's worden serieus warm

[Reactie gewijzigd door graverobber2 op 8 juli 2019 17:01]

Zit rustig te wachten op de 3e generatie tr. Ga deze niet meer kopen is binnen een half jaar verouderd.
tja, dat die die volgende CPU ook..
Ja dat blijf je houden natuurlijk. Maar om een half jaar voor release een cpu te kopen terwijl wat er uitkomt een serieuzere upgrade gaat zijn is wat zonde...
Maar ook wel natuurlijk een serieuzere prijs die daar dan weer tegenover staat.
Ik heb al lang gewacht om een i920 te vervangen door iets van AMD jaren een 8370 Piledriver als optie maar overgeslagen i920 begaf het maar mijn PhenomII X4 965 draait nog steeds. maar gewacht en toen kwam de 1950X . i920 eruit en 1950X met wat mem en Taichi Vega 56 en mijn eerste M.2 SSD.

Nu ook weer jaar ouder. Maar al het huidige is voor mij een te kleine stap vooruit. Ik volg het meer uit nieuwsgierigheid.

Mijn Threadripper moet ook Games doen. En dat is geen probleem voor 1440p en 4K gamer.
Denk eerder dat Vega56 moet vervangen om grote vooruitgang krijgen en ik kan lekker wachten op high-end Navi en voor mij mag vanaf volgend jaar komen.
Ja de mijne (1950x) moet het zowel in games (werkt perfect) en voor virtualisatie doeleinden doen. En dan zijn de extra cores heel erg welkom. (geheugen is al 128gb)
De TR4 moederborden zijn standaard al moederborden met veel features, veel aansluitingen, goede stroomvoorziening e.d.
Een vergelijkbaar X570 moederbord is ook in dezelfde prijsklasse als de X399 borden en dan mis je sowieso nog 4 RAM DIMM's en meestal ook wat SATA aansluitingen.
Je zou dan nog voor een ouder X470, B450 of zelfs B350 bordje kunnen gaan, maar dan mis je weer specifieke nieuwe functies ( wat performance kost ) en in geval van de B450 en B350 ook overklok functies/potentieel.

Als je al op de oudere gen TR zit kan dit een mooie upgrade zijn, maar om nu in te stappen op TR is dat zeker ook.
Met die 12 cores / 24 threads ben je waarschijnlijk de komende jaren wel zoet, en later wanneer nodig upgraden naar TR Zen2 16/24/32/48/64 core ( geen idee wat ons te wachten staat :p )
Ram geheugen is inmiddels ook niet meer duur, voor 200 - 300€ heb je 64GB ram in je systeem!

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 8 juli 2019 14:03]

Umm... heb je de prijzen van X570 borden al bekeken :) Een X399 bordje heb je al voor minder dan 300 en een Asrock Taichi, een heel degelijk bord kost weinig meer dan 300. En deze mainboards hebben een top end feature set, vergelijk dat maar eens met de X570 mainboards in de "lagere" prijscategorie - die zijn helemaal uitgekleed.
Meer PCI lanes misschien en features op het moederboard?
reviews: Ryzen 3900X en 3700X - AMD stoot Intel van de troon

Juist de nieuwe chipset van deze serie heeft de nieuwe features. En deze serie is afgeleid van de EPYC ontwerp, net als de vorige generatie Threadrippers. MAW, je zou wel gek zijn als je nu de "oude" versie koopt.
Weet AMD ook wel gezien de prijsdaling.
Welke features precies maken dat je 'gek' bent dat je de Ryzen zou aanraden?

Ik zie vooral een interessant verschil in de TDP.

Disclaimer: Ik heb altijd Intel gehad maar ik zoek iets stevigers en kijk nu voor het eerst met interesse naar AMD.
Lees het artikel zou ik zeggen.
Bedankt, duidelijk verhaal. Dit is waarom ik van Tweakers houd! _/-\o_
3900X of 2920X... Twijfel...
Kan iemand mij helpen, aub, het is vooral voor Lightroom en Phase One Capture One, en ook af en toe gamen met GTX 1070, dank u.
3900x. Zelf wacht ik op zen2 treadripper, maar ik ben opzoek naar een systeem dat RAW 8k Red files realtime aankan. 3900x is tegek voor fotografie en games en waarschijnlijk goedkoper in aanschaf. Echter heb ik de extra PCI lanes nodig en de 128gb geheugen. Weet iemand al of 3000x series 128 of 64gb ram ondersteund?
Cool Thanks! 128gb wordt dus ondersteund bij de 3900x.
Dan wordt het lastig kiezen straks tussen de ryzen 3950x en de opvolger van de 2950x (TR)
Wordt alleen ondersteunt icm de X507 chipset, maar die is wel goedkoper te vinden dan de link van @M36 Slugger. 64GB RAM wordt ook op de oudere chipsets wel ondersteunt.
De 3900X zal i.c.m. het juiste moederbord sowieso sneller zijn, maar die kost dus ook €200 meer.
De AM4 moederborden zijn dan wel weer goedkoper, maar TR moederborden zijn standaard '' premium '' met veel extra's, wil je een vergelijkbaar AM4 moederbord kom je ongeveer op hetzelfde uit als een TR moederbord.
Daarbij komt dat je bij het TR platform dan nog quad channel, 60 pci-e lanes, meer geheugen dimms hebt en meer ram geheugen aan kan.
Veel TR moederborden hebben ook meer sata aansluitingen.
Met TR heb je ook nog een upgrade path, naar sowieso de Zen2 variant die 16/24/32 en wellicht ook wel 48 en 64 cores ondersteund.

Terechte twijfel dus, zowel de 3900X als de 2920X zijn te overwegen.
Bedankt voor de fijne uitleg!
Tr2 heeft pcie4.0 mits andere chipset
3900X zal voor jou genoeg zijn. Je hebt denk ik meer aan de nieuwe Io standaarden als aan 60 pci-e lanes en 8 geheugensloten.
Heb je meer dan 128Gb geheugen nodig of heel heel veel PCI lanes voor snelle storageoplossingen? Dan Threadripper.

Heb je dat niet nodig (of past het niet in je budget)? Dan Ryzen.

Het zal allebei prima werken en qua games zal die GPU de bottleneck meestal zijn.
Wat nog niet echt duidelijk terugkomt:
Het is wel het verschil tussen een verbruik (+ bijbehorend lawaai) van 180W en 105W.
Plus dat een 3900X ook nog gewoon sneller is.

Dus zoals al eerder uitgelegd: Alleen als je echt veel waarde hecht aan de specifieke
nice-voordelen (meer geheugenbandbreedte, veel PCIE-lanes) van de Threadripper zou je daarvoor kunnen gaan.
Ik zat hier ook al naar te kijken. Echter zijn de totale aanschaf kosten van een compleet systeem vrijwel gelijk aan een 3900X systeem, mede door de dure TR4 moederboarden.

Daarnaast is de 3900X zuiniger, sneller met veel tests en nieuwer dan de 2920x. Dan lijkt mij de keuze niet heel moeilijk.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 8 juli 2019 13:19]

Mwa, met het TR platform heb je wel meer geheugenbandbreedte, en als de serie 3000 TRs uitkomt kan je vrolijk naar 32+ cores

Voor de gewone consument/gamer niet interessant, maar als je voor productiviteit meer CPU grunt wil hebben is dit een hele mooie instapper het HEDT wereldje in.
Verschil tussen de Threadripper 2920X en Ryzen 3900X is gigantisch; niet alleen qua prestaties, maar ook qua verbruik :

https://www.cpubenchmark....adripper-2920X/3493vs3354
Klopt, maar een 3900x kent geen upgradepath naar 32 of straks mogelijk zelfs 48/64 cores, en deze benchmark is neem ik aan niet bandwidth sensitive, zodra je veel van en naar geheugen gaat win je met quad channel ook een hoop.
Dat is natuurlijk wel zo, hoewel er nog een 3950X komt met 16 cores en 32 threads. Zal voor de meeste stervelingen al overkill zijn.

nieuws: AMD brengt Ryzen 9 3950X met zestien cores in september uit voor 749 ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 juli 2019 14:56]

Weet ik, de gewone sterveling heeft ook geen High End DeskTop nodig :P
Daarnaast zijn de write snelheden van ryzen 3xxx behoorlijk crippled. iets dat in sommige workloads nog verschil kan maken en threadripper dus verreweg de betere keuze is.

@vectormatic Ha ik had gister datzelfde stukje ergens gelezen maar kon het niet meer vinden vandaag... gister bijna 10 uur zitten lezen en reviews kijken.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 8 juli 2019 15:41]

Goh, na wat googlewerk dit gevonden

"Here we have some memory bandwidth figures and this is sustained read/write performance. As we said earlier all CPUs here are using DDR4-3200 CL14 memory, but interestingly 3rd-gen Ryzen is a little down on 1st and 2nd-gen Ryzen, but there is a good reason for this.

AMD’s made a compromise as client workloads do very little writing, so rather than use this space to improve something that isn’t required, they’ve invested the silicon real estate in more beneficial ways to achieve tangible performance gains. Whereas the Core Complex Die to IO Die link for reading memory is 32 bytes wide, it’s only 16 bytes wide for writing, and this significantly reduces write performance which impacts the SiSoftware copy test."
https://www.techspot.com/...-ryzen-3900x-ryzen-3700x/

Interessant dat AMD er voor kiest om die transistors ergens anders in te zetten dan in de write pijplijn, maar inderdaad, dat zou voor sommige workloads onacceptabel zijn. Zeker vergeleken met de quad channel DDR4 van TR is dit ineens wel vrij zwakjes.
"gigantisch" 10 USD per jaar?
1) geen idee wat het prijsverschil met hier is
2) minder energie = minder warmteontwikkeling
Ik ben nu wel benieuwd naar hoe AMD zijn TR4 platform gaat positioneren. De 3900X is eigenlijk weinig meer dan een Threadripper processor op een AM4 socket - zelfs de idle power consumptie is een flink stuk hoger dan de andere AM4 CPUs. Net zoals Threadripper.

Maar de 3900X is wel even snel of zelfs een stuk sneller dan de 12c Threadrippers, afhankelijk van de test. En het piek stroomverbruik ligt daarbij 40-50W lager!

En dan die prijzen van X570. Dit is toch gewoon allemaal HEDT terrein? Wordt Threadripper een puur professioneel workstation platform (met daarbij horende prijzen)? Of komt er toch nog een 'enthusiast' variant, een 1000 EUR 24c of zo?

Qua prijs kan dit - 2x een 3900X.... Ben benieuwd wanneer AMD meer nieuws over TR laat leaken :)

[Reactie gewijzigd door MoominPapa op 8 juli 2019 14:09]

Threadripper is hedt, en die 24core voor 1000,- is er al
Inderdaad, net gezien dat de 24c net boven de 1000 staat nu. Afwachten wat de derde generatie gaat doen qua prijs.
Prijsverlagingen zijn natuurlijk altijd leuk, maar ik zou deze niet aanraden over de nieuwe 3900X of de 3950X die later uitkomt, tenzij je heel graag op het Threadripper platform wilt met alle extra's die het platform brengt.

De moederborden van Threadripper zijn nog steeds duurder dan de X570 moederborden, je hebt een grotere koeler nodig en ze verbruiken meer stroom. Ook betwijfel ik of de extra's van zo'n platform opwegen tegen de PCI Express 4.0 support van het X570 platform.

Daarintegen heb je wel 8 ram slots ipv 4 en zijn het wel wat meer 'pro-grade' moederborden.
Zoals hierboven door anderen gemeld; Dit kan een leuke instapper zijn, om over een jaar te upgraden naar een Threadripper 3000-serie CPU. Een ander groot voordedel van TR t.o.v. Ryzen is het dubbele aantal geheugenkanalen en 60 PCI-e lanes.
Er zijn dus nog zeker wel voordelen van een TR 2920x t.o.v. Ryzen 3900X, maar die zijn niet relevant voor de mainstream gebruikers, maar dat was TR toch al niet.
Wat kun je met die extra pci-e lanes dan? Zijn daar praktijkvoorbeelden/tests van?
Meerdere GraKa's, 10/40/100Gb ethernet, 40Gb Infiniband, meerdere NVMe drives, noem maar op. Nee, dit zijn geen producten voor de standaard thuisgebruiker, maar dat zijn Threadrippers ook niet.
Met Kaart 10GB nic paar SSD hebben deze platformen al moeite mee.
Fijn dus die PCIe4,0. Ik zou zeker voor duurdere X570 gaan. Maar heb al 1950X en dat moet nog jaren mee.
Uhmm nee, die chips zijn voor x499 met pcie 4.0
Je kan er donder op zeggen dat die ook gewoon met een X399 chipset en PCIe 3.0 gaan werken, zoals de Ryzen 3000 serie in combinatie met de 4 oudere AM4 chipsets ook al doet.
Die kans is er, maar geen ide of dat kan, volgens mij is daar nog niets vanuit amd bekent
@Xtuv
Direct na de release van AMD's Ryzen 3000-processors is de prijs van de Ryzen Threadripper 2920X flink gedaald.
De prijs is vorige week al zo gedaald, enkele dagen voor de launch van Matisse. Staat al die tijd ook al groot vermeld in de pricewatch, direct prominent in beeld.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 8 juli 2019 13:30]

@Xtuv er zit een fout in het artikel. De prijs van de 3800X staat vermeld, maar word gelinkt naar 3700X
Heb ze er nu alletwee ingezet :)
Als je nu deze perfomance nodig hebt zou ik voor de 3900x gaan anders gewoon wachten op 3950x of Threadripper op Zen2. (Waarschijnlijk meer baat bij het laatste, als je toch al naar Threadripper overweegt)

Als de performance stappen van Threadripper & Epyc net zo groot zijn voorspel ik niet veel goeds voor Intel.

Entreprise & server market zullen steeds meer AMD overwegen ivm performance per Watt ratio.

Als Intel eindelijk grootschalig 10nm introduceert in 2020, Zal AMD waarschijnlijk 7nm+ Introduceren en hierna misschien wel 5nm.

Daarnaast is Intel’s architectuur mbt cores minder schaalbaar en duurder om te produceren.

Ik ben erg benieuwd naar de komende jaren, de Introductie van Zen schudde de markt al op en nu met Zen2 nogmaals eindelijk weer een echte concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 8 juli 2019 14:08]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Wetenschap

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True