Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD komt dit jaar met derde generatie Threadripper-processors

AMD gaat in 2019 een derde generatie van zijn Threadripper-processors uitbrengen. Dat blijkt uit een presentatie die is gegeven aan investeerders. Er zijn nog geen details over de cpu's bekend en ook is niet duidelijk wanneer ze uitkomen.

Een slide waar de komst van de derde Threadripper-generatie op staat, is online gezet door Tom's Hardware. Het is voor het eerst dat AMD zelf iets zegt over nieuwe hedt-cpu's. Eerder deed het bedrijf wel een vooraankondiging van de derde generatie Ryzen-processors. Die moeten halverwege dit jaar uitkomen.

De eerste generatie Threadripper-cpu's kwam uit in augustus 2017 en een jaar later volgde de tweede generatie. Het lijkt aannemelijk dat de derde generatie rond diezelfde periode dit jaar uitgebracht wordt. Waarschijnlijk zijn de nieuwe Threadrippers net als de Epyc 2-serverprocessors en de komende Ryzen-cpu's van de derde generatie gebaseerd op de Zen 2-architectuur, met cpu-chiplets die op 7nm worden gemaakt.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

07-03-2019 • 09:05

127 Linkedin Google+

Reacties (127)

Wijzig sortering
hopelijk komen er nu wat meer workstation gerichte moederborden uit (PCIE slots).
Die gamer bordjes dat het nu allemaal zijn zeggen me niets.
Slechte IOMMU groepen en bitter weinig pcie poorten.
4 16x slooten en dat is het.
Waarom niet 1 16x en dan 5à6 8x electrisch sloten.
Of nog een paar functionele U.2. sloten er bij ipv het 6de 8x slot.

Ook de reden waarom ik had gekozen voor een intel station te bouwen met x299 wat ik me ondertussen al beklaagd door de instabiliteit.
Ik weet niet waar je op doelt, ik heb een Taichi en de iommu groepen zijn prima.

Per videokaart en per usb controller. Heb KVM draaien met pass through en dat werkt prima.

Verder heb je 3 M2 poorten op het moederbord, met twee videokaarten heb ik nog 2 sloten over, meer dan voldoende.

Correctie: er is ook nog een pcie 1x slot.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 7 maart 2019 10:49]

De Tachi zijn IOMMU groepen zijn goed omdat ASRock de laatste tijd zeer nauw samenwerkt met Wendell van Level1techs, die nogal kickt op goeie IOMMU groepen voor use cases zoals Windows draaien binnen Linux om te kunnen Windows games te draaien maar toch Linux als daily driver te hebben.

Wendell was ook degene die dat onderzoek naar de slechte perstatie van de WX Threadrippers op Windows gedaan heeft en samengewerkt heeft om via CorePrio dat wat te beperken.
Alle fabrikanten zitten vast aan de 16 PCI-E lanes van de socket 2011 en de 32 (waarvan de chipset er 8 pakt) van de Ryzen. Fabrikanten kunnen PCI-E-switches installeren voor meer poorten, maar of je daar blij van wordt....

De structurele oplossing is toch echt een processor met meer lanes. X299 is daarvoor inderdaad een stap die je kunt zetten, Threadripper biedt nog meer lanes.
Bedoel je niet socket 1151? Intel cpu's op Socket 2011 hebben 40 PCIE lanes.

Verder "pakt" de chipset geen 8 lanes bij Ryzen, maar 4 PCIE 3.0 lanes (net als bij Intel op bijv. het 1151 platform).

Zie dit diagram: https://rog.asus.com/media/14878984098.gif

Ryzen bied 24 PCIE 3.0 lanes, waarvan er 16 ingezet kunnen worden als een x16 slot of 2x een x8 slot.
4 kunnen worden ingezet als een x4 Slot of een M2 NVME slot (vrijwel altijd NVME) en 4 worden gebruikt voor de communicatie tussen cpu en chipset.

Daarnaast bied de chipet nog 8x PCIE 2.0 aan (in ieder geval bij de X370/X470 mobo's, mogelijk op de B350/450 mobo's minder).

Kijk je naar Intel dan zie je dat cpu's op het consumenten platform (socket 1151) eigenlijk 20 lanes bieden. 16 kunnen er gebruik worden voor een x16 / 2x een x8 slot net als bij Ryzen of een 1x8 en 2x combinatie die AMD niet vermeld bij haar cpu's, 4 worden er gebruikt voor communicatie met de chipset (onder de noemer DMI 3.0, wat onderwater gewoon 4 PCIE 3.0 lanes gebuikt).

Daarnaast bieden de Intel chipsets nog tot 24 3.0 PCIE lanes vanuit de chipset aan (kunnen uiteraard niet allemaal volledig belast worden vanwege het feit dat de verbinding naar de cpu via een x4 verbinding loopt). Zie bijvoorbeeld dit Z390 diagram: https://www.intel.com/con...et-block-diagram-16x9.png
Verder "pakt" de chipset geen 8 lanes bij Ryzen, maar 4 PCIE 3.0 lanes (net als bij Intel op bijv. het 1151 platform).
Dit is niet zwart-wit en hierover is veel verwarring. De Zeppelin-die heeft 32 lanes die zo je wenst als PCI-E lanes geconfigureerd kunnen worden. Dit waarom een Epyc 128 lanes heeft. De lanes kunnen echter ook als USB, freedom fabric, SATA of ethernet geconfigureerd worden. Let in het plaatje wat je linkt op de 4 USB 3.1-poorten. Dat zijn lanes die als USB zijn geconfigureerd. Dat kan, maar hoeft niet, je kunt er voor kiezen die ook als PCI-E te configureren, waardoor je je chipset met x8 kunt aansluiten. Dan moet je wel weer op je chipset in extra USB-poorten voorzien.

De Zen-architectuur is eigenlijk een paradijs voor moederbordfabrikanten: Bij Intel hebben alle 1151-moederborden allemaal evenveel PCI-E, evenveel USB, evenveel SATA en daardoor is er minder onderscheid tussen moederborden mogelijk. Ze kunnen extra chips plaatsen, maar dat kost weer lanes. Bij Zen hebben moederbordmakers veel meer vrijheid en zijn er bijvoorbeeld moederborden mogelijk met veel SATA-poorten of juist veel USB-poorten.

Ik kijk inderdaad niet naar de chipset, zowel bij Intel als AMD zitten er PCI-E-switchen in de chipsets, maar het gaat om de processor. De Zen-archtectuur maakt het relevanter om het onderscheid te maken, omdat de chipset bij Zen in beginsel gewoon een generieke chip is met bepaalde geïntegreerde functionaliteit is: Zo je wilt kun je zelfs een moederbord zonder chipset bouwen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 7 maart 2019 14:08]

Heb je daar een bron voor? Volgens mij is Epyc (en Threadripper) namelijk flexibeler dan Ryzen met het inzetten van de PCIE lanes, terwijl ze gebruik maken van dezelfde zeppelin die (die inderdaad 32 lanes per die heeft). Zo heeft volgens de documentatie die ik kan vinden zowel Epyc en Threadripper geen verplichte USB / Sata poorten vanuit de CPU en heeft Epyc daarnaast geen Chipset nodig, wat 4 lanes vrij maakt. Threadripper en Ryzen gebruiken beide wel een chipset op hun moederborden.

Iedere bron die ik kan vinden geeft aan dat Ryzen 20 PCIE lanes heeft die "vrij" te besteden zijn tussen PCIE sloten en storage), 4 USB 3.1 Gen 1 poorten en 4 Sata poorten en dan de 4 PCIE lanes tussen CPU en Chipset. Ik kan geen documentatie vinden dat mobo fabrikanten vrij gelaten worden de lanes die voor USB en Sata gebruikt worden ook vrij mogen inzetten voor andere zaken bij X*70/B*50/A320 mobo's.

Enkele bronnen:

Ryzen 1800X: https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/1800x (Kopje expansion, The 1800X includes 20 PCIe lanes - 16 for a DGP and 4 for storage (NVMe or 2 ports SATA Express)
Ryzen 2700X: https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/2700x (kopje Expansion The 2700X includes 20 PCIe lanes - 16 for a discrete graphics processor and 4 for storage (NVMe or 2 ports SATA Express)
Threadripper 2990WX https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_threadripper/2990wx (Kopje Expansion, 60 PCIE lanes vrij in te stellen, geen melding van USB / SATA). 64-4 (communicatie met chipset) maakt 60 lanes, logisch dus.
Epyc 7601 https://en.wikichip.org/wiki/amd/epyc/7601 (Kopje Expansion, 128 PCIE lanes, ook logisch daar Epyc volgens mij geen chipset gebruikt en je dus ook geen lanes in hoeft te zetten voor communicatie met de chipset, bij dual socket systemen waarbij beide sockets bezet zijn blijft het 128 lanes omdat er in dat geval 64 lanes per cpu ingezet worden voor de communicatie tussen de 2 cpu's)

Documentatie die anders uit zou wijzen zou dan best interessant zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 7 maart 2019 15:37]

Ik heb niet iets direct bij de hand, maar wel toegang tot de NDA-site van AMD. Ik zal daar later vandaag even kijken of ik daar iets kan vinden wat hier meer helderheid over schept.
Uhm amd hedt biedt 64 lanes aan, meer dan genoeg
Dat klopt, de post waar ik op reageer heeft het echter grotendeels niet over het hedt platform van amd.

Helaas zie je echter het hedt platform van amd bijna niet bij de oems. Zelfbouw is leuk voor ons hobbyisten, maar veel bedrijven beginnen er niet aan.
Aantal PCI-E lanes is bij intel doorgaans niet echt hoger dan bij de vrienden van AMD toch ?
(vervolgens is het weer de vraag hoe het fysiek uitgevoerd wordt op het mobo, daar niet van, en die m2 sloten eten tegenwoordig ook al een deel van je PCI-E lanes op.)

[Reactie gewijzigd door gekkie op 7 maart 2019 09:43]

AMD heeft meer PCIE lanes vanuit de CPU inderdaad. Intel Workstation cpu's hebben er 44 of 48, AMD workstation cpu's 64 of 128.

Ik snap verder wel wat Xeon_1 bedoeld, kijk je bijvoorbeeld naar Asus zie je dat ze alleen Workstation borden voor Intel hebben. De enige Threadripper borden die ze hebben zijn Gaming moederborden, dat zal mogelijk voor meer merken gelden.

Kijk je naar de OEM's als HP / Dell / Lenovo zie je ook amper tot geen Threadripper systemen, en wanneer je ze kan vinden zitten ze bijvoorbeeld in d Dell Alienware game lijn. Wil je een echt workstation van merken als deze, die zakelijk uiteraard zeer veelvuldig ingezet worden, is het eigenlijk allemaal Xeon, met hier en daar een verdwaalde Epyc.
Dit is wel een gemis, had graag een Z series van HP gekocht met een ThreadRipper. Maar ja, die waren er niet dus zelf maar een gebouwd.

De stabiliteit is verder prima, dat is helemaal geen probleem.
Lanes zijn niet het issue, hier voor me werk hebben we een X99-E-WS van asus genomen met de zelfde reden.

Wij gebruiken de machine als een gpu render node, waar we gewoon zoveel mogelijk GPU's in willen douwen en waar het verschil tussen 1x en 4x nog behoorlijk is dus die miner boordjes werken dan niet.

Maar de PLX chip van asus is ruk, dus dat geeft jammer genoeg een behoorlijke hoeveelheid hoofdpijn en daarom zitten we effectief ook 'maar' met 5 kaarten want zelfs met een kaart in die gedubbelde sloten crashed het systeem bij het leven.

Wij hadden dan ook graag meer workstation borden zoals de die van Asus in het tr4 platform
Dat heeft alleen te maken of je crossfire of sli wilt gaan draaien ,tevens zijn al geruime tijd pciexpress harde schijven op de markt, waar je die dus in kunt prikken.
Ik denk als je de duurdere kaarten hebt 2080 van Nvidia of de 64 van amd, dat je dan aan een videokaart genoeg hebt, laat staan dat je daar 2 kaarten voor nodig hebt allemaal zwaar overkill.
WEllicht bij ASrock danwel supermicro? DIe hebben vaak toch de wat (semi) profesionele zaken gereed.
Zie ook de bij de "buren" aangehaalde bord (wellicht niet geschikt voor je doeleinden, maar meer om 't idee.

https://nl.hardware.info/...ck-met-ipmi-ondersteuning
Voor mijn pc niet maar voor een paar andere projecten wel.

Bedankt voor de link.
Eentje voor in het oog te houden.
wat stop jij dan allemaal als expansions er in ?
Wat ik in mijn huidige build wilde steken maar door defect moederbord nog niet werkt.
2 gpu's (1080TI / rx460)
1 10gbe dual port kaart
2 raid controllers (1 os en de andere voor mass storage / al te veel miserie gehad met moederbord raid)
2 Intel DC P4600 2TB nvme schijven (U.2.)
Optioneel.
Extra raid controller voor storage dubbel uit te voeren (is toch 30tb per array dus redudantie is een goede gemoedsrust) kan via een U2 adapter gebeuren.
Soundcard.
Extra ethernet kaart voor de vm's ( op het moederbord dat ik wilde gebruiken niet nodig maar op somige bordjes wel)

Nu kan ik de storage raid controllers via een PCIE kaartje van supermicro laten lopen en ze ergens anders in de kast plaatsen.
Supermicro kaartje maakt van 16x of 8x viermaal een 4x poort voor U.2 schijven maar met een omvormstukje kan je hier normale kaarten op in pluggen.

Ik gebruik mijn pc ook voor proof of concepts te maken op het werk vandaar de overkill aan storage.
Hmm. Waaromdan niet gewoon 1 fatsoenlijke raid controller met sas expander in een fullsize case kun je met gemak in 1x8 256 disken op kwijt en in de case passen met gemak 18 3 inch disks.

Maar gezien je spec zegt iets me dat je een uitzondering bent. En 2 vidkaarten en 3 raidcontrollers en soundcard en dan ook nog virtualisatie.

Je probeert alles in een doos te stoppen. Kun je ook gewoon 2 pcs neer zetten zonder de issues waarschijnlihk nog stuk goedkoper ook.
al een paar keer gedaan maar was altijd hit or mis de expanders.
En de raid controller die ik nu gebruik zijn al wel oud SAS2 nog niet SAS3 maar ja is misschien tijd om een te upgraden.
Maar de reden waarom ik 2 controller gebruikte voor storage was.
elke controller 1 array raid 5/6
Deze in ms storage spaces gemirrored met REFS als filesysteem.
Beide array's op zelfde controller was traag.

Ben ook aan het denken om gewoon 2 fileservers te gebruiken ipv 1 en mijn laptop voor de rest.
De thunderbolt poort voor het 10gbe en de nivdia kaart voor de vm's.
En een desktop achter wegen te laten.
De miserie op dat evga bord dat ik nu heb van we hebben wel de poort maar ze werkt niet of wijzig geen bios instelling of we booten niet meer heeft me nog al een afkeer gegeven van nog een custom pc te bouwen.

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 7 maart 2019 18:06]

al een paar keer gedaan maar was altijd hit or mis de expanders.

Maar de reden waarom ik 2 controller gebruikte voor storage was.
elke controller 1 array raid 5/6
Deze in ms storage spaces gemirrored met REFS als filesysteem.
Issues met SAS expanders ?? nog niett gezien bij geen enkele klant naast de gebruikelijke DOA .

traag zou ook niet mogen maar waarom zou je een raid 6 dan ook willen mirroren zeker icm met hardware en software raid ??. Je hebt double parity en een hotspare dat zijn 3 failures tolerantie.

Tevens klinkt het als een goedkope controller, beetje controller met dual of quad cpu met 2+ GB ram doet dat met gemak.
De controllers die ik toen gebruikt al wel even geleden waren areca arc 1222 met een hp expander en of areca arc 1680
zijn nog single core controllers;
en mijn huidige 1882 hebben maar 1 gb ram maar wel dual core.
heb nog 2 1680 modelen bollen in mijn fileserver.
Per controller 15 schijven en 1 doet ook de mirror voor het os.

Is mijn volgende upgrade.
2 broadcom 16poort hba's voor de storage en een oude 1882 voor het os.
werkt beter dan de huidige setup voor storage spaces / freenas.
En de 30 2tb vervangen door 10 10tb schijven + paar cache ssd's
ik kan je de adaptecs aanbevelen , zie ik veel minder issues mee dan met areca (slechte ervaring mee), en HP controlers (veel firmware / driver issues). Dell doet het dan ook weer goed.

Broadcom geen ervaring mee.
Broadcom is het vroegere LSI.

HP controllers volledig mee akkoord.
Heb 1 hp server en die raid / bios integratie is een rampen plan.

Dell dat klopt enkel vind dat de interface nog al barebones is kwa info.
doet maar juist het hoog nodige maar bijvoorbeeld wilde onlangs kijken naar de smart data van de schijven en ging niet.
enkel Good Error Failed.
probleem was op 2 dagen zijn de 2 schijven van de os mirror van good naar failed gegaan.
Als we de smart data hadden kunnen bekijken alerts op zetten hadden we niet hals overkop dit moeten vervangen.
Ik denk de laatste jaren steeds vaker: zal ik bij mijn volgende upgrade wél weer voor een AMD gaan? Ik krijg er gek genoeg een nostalgisch gevoel bij om weer een AMD processor te hebben :)
Same here. Ik heb best veel AMD gehad vanaf de Athlon Classic 650 tm de Phenom II. (mijn pa had een AMD 486 DX4 daar heb ik ook nog heel veel op gespeeld)
Maar daar na vanwege performance toch naar de Dark side gegaan en een i7 gekocht nu al een aantal jaren intel gehad maar wil maar al te graag terug.

Ryzen 3 lijkt het moment te worden waarop dat gaat gebeuren! Ik zit zelf aan een 3700X te denken om mijn 8600K te vervangen. Heb hier voor een 4770K en 4790K gehad die zijn lang mee gegaan. Die 3700X kan denk ik ook wel een aantal jaar mee :)

[Reactie gewijzigd door Astennu op 7 maart 2019 12:53]

Maar waarom zo hard meedoen aan "brandwhoring"?

Voor mij is het al jaren heel simpel: De beste krijgt mijn centjes. Of dat nu kamp rood, groen of blauw is, mij boeit het label op (de ihs van) zo'n chip echt niks nada noppes, daar zet je over het algemeen toch een (relatief veel groter) koelblok op, zie je niets meer van het label en dan gewoon gaan met de banaan. Zolang ik maar waar voor mijn geld krijg, ben ik tevreden. En dat zou ook gewoon het belangrijkste moeten zijn.

Daarom ook dat ik nu een kleine 10 jaar (eerst een i7 920, nu een i5 4670k) bij het blauwe team zit, daarvoor zat ik bij AMD, en weer 10 jaar daarvoor had ik (hand-me-downs) intels.
Ook mijn videokaartkeuze is altijd zeer makkelijk geweest, en zou dat nu ook weer zijn: Radeon VIII stelt niet veel voor (pakweg zelfde performance voor pakweg hetzelfde geld bij nVidia, maar daar krijg je wel RT cores en Tensor Cores), Navi is bijna niets over bekend - en dat laatste betekend niet veel goeds. Als ze nVidia de loef hadden kunnen afsteken, hadden ze dit al gedaan.

merkhoertje spelen heeft echt niemand wat aan, buiten de aandeelhouders van het bedrijf dat de rechten op dat merk heeft.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 7 maart 2019 22:03]

Omdat Intel een klote bedrijf is wat moedwillig de markt kapot wil maken om een monopoly te krijgen. En daar mee iedereen een oor aan naait als ze dat voor elkaar krijgen. Zie de jaren voor Ryzen amper vooruitgang dat is wat je krijgt.
En dat komt door alle omloop acties die Intel in de jaren daarvoor heeft gedaan. Er zijn genoeg rechtzaken geweest en Intel is meer dan eens veroordeeld. Helaas was de schade al aangericht en te groot.

Ik geef mijn geld liever niet aan dat soort bedrijven. Dus waar mogelijk en wast het goed bruikbaar is zet ik AMD in.

Heeft dus niet zo zeer met "merk hoer" spelen te maken.
De grap is nu juist dat men juist bij Intel aan brandwhoring doet.

Als AMD iets goedkoper is kiest men toch Intel want jah Intel.

Als AMD iets sneller is kiest men Intel want jah Intel.

Als AMD iets zuiniger is kiest men toch Intel want jah Intel.

AMD moet veel sneller zijn, veel goedkoper zijn en ook nog eens zuiniger zijn zodat men AMD koopt en zelfs dan is dat niet massaal en nog zijn er mensen die toch Intel overwegen en kopen.

Zelfs mensen die totaal niks van computers weten kennen Intel en denken dan dat ze er goed aan doen door in de winkel toch te vragen voor een Intel want stel je voor dat je een ander merk krijgt...

Het bewijs zie je in de marktaandeel, Intel heeft zelfs wanneer ze de inferieure CPU's en GPU's leveren toch het grootste marktaandeel en er verandert hier ook niet echt veel in.
Idem... van Amd Duron 1200Mhz tot Phenom II X4 955 overgestapt ...
voor de Phenom wel deze gehad: Core2Duo E6750..

[Reactie gewijzigd door XYRIS op 7 maart 2019 11:22]

AMD K6-2 266Mhz right here :D
Allereerste pc in huis (niet zelf gekocht uiteraard) Amd K6 233Mhz
Tot +/-350 euro is AMD erg vaak de beste keuze, het probleem is meer als je meer geld te bestend hebt en meer snelheid nodig hebt, dan is Intel meestal de beste keuze.
De Threadripper is vaak de betere keus met een tekortkoming zelfs. De software in windows is niet optimaal.

In een -nix omgeving draait die rondjes om een intel.
https://www.phoronix.com/...em=amd-linux-2990wx&num=1


Meerdere partijen, waaronder Microsoft, zijn bezig om optimalisaties te zoeken en door te voeren. De verschillen waren simpelweg te groot waarbij aantoonbaar het OS de zwakste schakel is.
Op reddit houden ze de updates redelijk bij.
De Threadripper is in zeer veel scenario's een zeer goede cpu, zeker onder Linux / Unix. Wel jammer dat dit geen recente test betreft waarin de nieuwere Intels, waaronder de nieuwe 28 core workstation chip, zijn meegenomen. De Threadripper zal het dan nog steeds verwacht ik uitstekend doen, zeker qua prijs prestatie, maar de W-3175X is als je performance zoekt een geduchte concurrent.
Jaaa, laten we een chip die 2-3x zo duur is gaan vergelijken, want het aantal cores is ongeveer gelijk. Die W3175X moet je netjes tegen de EPYC serie (of Xeons) aan houden, als je ze daadwerkelijk in de winkel kunt kopen... Het is typisch een halo-product, zeldzaam, peperduur, en net ietsje meer performance ten koste van heel veel power.
waar komt die 2-3x zo duur vandaan? Kijkende naar de advies prijzen zit er zeker een prijs verschil in (zo'n $1000), maar zeker geen 2-3x zo duur. Die $1000 zal zeker niet onoverbrugbaar zijn voor iemand die een workstation zoekt met de hoogst mogelijke performance.

"Ten koste van heel veel power" zie ik ook niet direct terug, tenzij je (extreem) gaat overklokken. Kijkende naar de reviews van Tom's verbruikt een Treadripper 2990WX 250W zonder PBO, met PBO loopt dit op naar maximaal 500W en een 4.1 All core overclock zat op 600W (allen stresstest). Een Threadripper lust dus ook aardig wat.

De W-3175X verbruikt 318W (AVX workload) en 319W (Non AVX workload), iets meer dan een 2990WX zonder PBO, minder dan een 2990WX met PBO en bij een 4.6Ghz All core overclock zit het verbruik op 676W (Non AVX) en 792W (AVX).

Al met al verbruikt de W-3175X wat meer, maar zijn ook de behaalde klok frequenties hoger. Al met al zie ik 2 aan elkaar gewaagde producten waar, zoals ik al aangaf, de 2990WX in de meeste gevallen op prijs / performance zal winnen, maar de W-3175X zeker een interessante wanneer het voornamelijk om absolute performance te doen is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 7 maart 2019 11:18]

neem ook de meerprijs van mobo en ram mee bij de wx; het is gewoon een bizar duur setupje in verhouding ( want dit platform had intel hier nooit voor bedoeld )
Meerprijs aan RAM zou er niet moeten zijn, mobo meerprijs zal er inderdaad zijn.

Dat Intel dit platform hier nooit voor bedoeld heeft ben ik niet met je eens trouwens. De duurdere Sku's binnen dit platform worden al tijden gebruikt door o.a. HP en Dell in Workstations. Zie bijvoorbeeld de HP Z8 Gen 4 ( https://store.hp.com/Neth...d=2WU50EA&opt=ABB&sel=WKS of https://store.hp.com/Neth...e-your-workstation#config en dan een HP Z8 configureren)
Leverbaar met 2x de Xeon 8180 (Het veel duurdere broertje van de W-3175X) als je dat zou willen. Dit platform is altijd al gebruikt voor workstations.
Maar deze w en deze moederborden worden geplugd als high end consumer anthausiast platformpjes, niet primair als workstation alla die hp die je noemt. Intel moest dit socket naar deze markt halen omdat ze gezichtverlies leden ivm de 32 core amd cpu. Een noodgreep die resulteert in een onbereikbaar onzinplatform wat niemand wat kan schelen :)
De W serie is juist een range die voornamelijk in systemen van OEMs als HP / Dell / Lenovo / Apple en kleinere system integrators gebruikt wordt. Ik zie dit dan ook niet gepushed worden als "zelfbouw platform voor enthousiasts", misschien dat bepaalde media dat zo brengt, maar dat lijkt de insteek niet te zijn.

O.a. deze quote uit een artikel van Anand lijkt dat ook te bevestigen:
How The W-3175X Will Be Sold
So when we think back to servers or workstations, almost every one of them sold in the market will have been built by an OEM or a system integrator (SI) for the customer. It is up to the OEM or SI to enable the system based on power consumption, thermal limits, and customer requirements. The consumer market is different, in that there is a mix of pre-built systems and do-it-yourself systems where users build their own PC after buying the components individually.

Because of the extreme power nature of this processor, Intel is taking the view that it should only be sold by OEMs and SIs that have the where-with-all to deal with how to cool them and how to provide technical support. As a result, users that want this chip will have to invest in a pre-built system.
En afhankelijk van het volume waarin de chip beschikbaar gaat worden kan dat dan in bepaalde gevallen best interessant zijn als een (veel) goedkoper alternatief t.o.v. workstations gebaseerd op de Xeon Scalable cpu series.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 7 maart 2019 15:35]

nja maar het enige wat intel had was xeon's. Als die 32 core TR er niet was geweest was deze cpu er ook niet geweest. Wat me wel verbaasde is dat intel de xeon naam behoudt ipv er i9 op te plakken ofzo.
De marketing van bijv het asus mobo zegt ook genoeg: https://www.asus.com/Motherboards/ROG-Dominus-Extreme/
Dat het een reactie is op de Threadripper ben ik zeker met je eens, wat dat stond ook niet ter discussie denk ik.

Dat dit een Xeon W sku ipv een i9 geworden is verbaasd me eigenlijk helemaal niet.
Afhankelijk van je doel is het een betere cpu dan de Xeon Platinums van +-10k, terwijl deze "maar" 3k kost. Je hebt maximaal 512GB ram en je kan deze niet gebruiken in multisocket systemen. Daar tegenover krijg je een hogere baseclock frequentie (3.1 v.s 2.5Ghz) wat juist voor workstations interessant is.
Verder heeft deze cpu ECC support, iets dat je niet zal vinden op de i9's maar juist wel op de Xeon Sku's. Ook kunnen de i9's "maar" 128GB ram aansturen en hebben ze "maar" 4 geheugen kanalen.

De marketing van het Asus mobo is wel lol inderdaad, je moet wel erg bijzonden zijn wil je een cpu als deze (of een threadripper) kopen voor gaming.
De W3175X heeft support voor 512GB 2600mhz DDR4 met 6 channels.

Dus als je 12x 32GB koopt= 384GB.
Of als je 12x 64GB koopt = 768GB.
zal minder een probleem zijn op de zen2 architectuur aangezien alle cores rondom de IO zitten
Moet de thread scheduling wel goed gaan, want als Windows besluit om je threads van hot naar her te verplaatsen ben je alsnog nergens.
Wendell van Level1Techs heeft daar een oplossing voor gevonden en Microsoft zou het volgens mij ook in de volgende grote update gooien.
De Threadripper is vaak de betere keus
Dat je nu voor een twee jaar oude chip, minstens €300 kwijt bent, geeft niet de situatie van 2 jaar geleden weer. Toen was je voor de goedkoopsten Threadripper €500-€600 kwijt. Als we kijken naar de goedkoopste 2e generatie threadripper van vorig jaar, begint het bij €650 (omdat er geen goedkoper 2900X model is uitgegeven). Als je vervolgens de prijsverschillen van moederborden en koelingsoplossingen erbij pakt, dan zit er een stevige prijs vast aan een moderne Threadripper oplossing, die voor de meeste mensen vet overkill is en in veel gevallen niet de performance bieden die ze wel gebruiken (per core speed).

Het market share van Linux op de desktop is, afhankelijk van de bron, tussen de 2% en de 3,5% en daar wordt ChromeOS bij gerekend op ChromeOS laptops... Voor vele mensen in Linux gewoon dus nog geen optie.

Niet dat Intel veel beter is tegenwoordig, op veel 'goedkopere' modellen ontbreekt hyperthreading geheel. Wil ik iets wat onder de €400 zit met 6 cores en hyperthreading en sneller dan mijn i7-5820K, dan moet ik ook naar een twee jaar oude proc grijpen van Intel. Wil je een 'moderne' 8 core van Intel (buiten Xeon om) van vorig jaar, dan begint het ook bij €550...

Wat 'beter' is ligt heel veel aan de eisen van de gebruiker, het budget, de datum en het specifieke prijssegment waar je naar kijkt. Maar als we bv. naar games kijken is Intel nog steeds heer en meester ivm. Threadrippers, das niet vreemd, want imho zijn de Threadrippers daar dan ook niet voor bedoeld...
Die vuistregel kan denk ik als achterhaald beschouwd worden. Sedert de introductie van Ryzen en Threadripper valt er al een hoop op af te dingen, maar Zen 2 lijkt dusdanig krachtig te worden dat ze Intel in de spiegels uitzwaaien. Totdat Intel zijn 7nm op orde heeft (2021?), zal AMD de leiding hebben.
De vraag is voor hoelang nog. Als de geruchten een beetje kloppen dan gaat de performacekroon naar AMD dit jaar.
Dit moet ik toch even corrigeren:
In alle prijsklassen zijn non-mobile cpu's van AMD meestal een betere keuze dan intel.
de enige uitzondering zijn slecht geoptimaliseerd Games. (en dan nog zijn de verschillen zo goed als nihill)
Geen enkele reden meer om Intel boven Amd te verkiezen als deze 3 serie zo gaat gaat zijn als de voorspellingen.

Zeker prijs/resultaat is gewoon al super met de ryzen/Threadripper op dit moment.
Met de huidige Ryzen processors heb je weinig reden om niet over te stappen. Ik heb zelf de Ryzen 7 2700 en het is echt een beest. 8 cores met multithreading... 16 logische cores. Zelfs StarCitizen draait nu soepel :)
Ik ben een half jaar geleden overgestapt van een i7 2600k naar een Ryzen 5 2600x en ik moet zeggen het bevalt me erg goed!
Potlood streepje om de Duron? 700 te unlocken en je kon het runnen op 1000Mhz.
Ik heb nu een Intel setup uit de prehistorie (2008). Mijn volgende build wordt een AMD.
Ook beetje nostalgie. Mijn eerste desktop die ik kocht had ook een AMD processor.

Gezien de prijs/kwaliteit die AMD op dit moment bied ten opzichte van Intel is AMD de beste keuze voor mij.
Op het moment zou je gek zijn als je voor iets anders koos :)

Ik heb mijn afstudeerscriptie nog op een 800 MHz Athlon geschreven. Good times. Ik heb die compu zelfs nog jaren als nachtkastje gebruikt omdat ik het niet over mijn hart kon verkrijgen om hem weg te gooien. ;)
Ik heb op mijn werk bewust voor een Intelprocessor gekozen, hoewel mijn sympathie duidelijk bij AMD ligt. De belangrijkste reden: ik werk veel met grafische programma's en geregeld met Premiere Pro. Bij dat laatste programma is er nog een groot verschil te zien tussen AMD en Intel, waarbij Intel duidelijk wint. Het heeft onder andere te maken met dat bij Intel de onboard GPU ook ingezet kan worden voor renderen.

Vraag me niet om de specifieke details en redenen, ik ben afgegaan van een aantal testen die ik tegenkwam op dit gebied.

Dus, hoe graag ik ook AMD zou willen hebben, voor mij is (helaas) Intel de beste keuze.

(en ja, ik weet dat de videokaart ook invloed heeft, het intern geheugen, etc)
Klinkt als een weloverwogen beslissing. Prima keuze, dan. Maar je dan wel een zeer specifieke toeppasing te pakken. ;)
Ik heb hetzelfde. Video encoden is eigenlijk standaard Intel. Toen AMD met goedkope multi-core processoren op de markt kwam had ik zeer goede hoop dat dat soort workstations een stuk goedkoper zouden worden maar helaas schalen de AMD processoren zeer slecht.
Goed genoeg voor games en kantoor werk maar het blijkt toch dat de dure Intels het op multi-core performance winnen (vwb grafisch/video werk).
Gelukkig voor de gemiddelde consument, jammer voor de niche ;)
Ik had een 1333+ AMD in een ... Jawel... Houten PC behuizing die ik helemaal.zelf had gemaakt van stukken afvalhout :-) scheelde me tientjes aan behuizing :-) daardoor kon ik een stapje sneller in CPU haha.
Vette shit, een zelfgemaakte houten kast :)
Een kennis van me had alle onderdelen op een houten plank geschroefd, en die aan de muur gehangen, Geweldig nerdfest :)
Ja leuk. Ik was toen ergens tussen de 14-16 denk ik. Elke euro telde heel erg hard haha. Als je ouder wordt en meer geld hebt gaat een deel van de romantiek er ook aan. Helaas.
Dan zijn paar tientjes meer om hem wat stiller te krijgen ineens best de moeite waard ;)
Mijn eerste eigen desktop was een AMD Athlon XP 3000+ Socket 754 in combinatie met een ATI Radeon 9800 pro 128Mb videokaart. Wat een sensatie was dat :P
Edit: typfoutje 1238Mb moet 128Mb zijn :P

[Reactie gewijzigd door Orphu op 7 maart 2019 11:01]

Mijn eerste build was ook met een AMD athlon Xp! Ik weet nog goed dat AMD krachtiger was per Mhz dan intel en dat het getalleje achter de naam (2800,3000) overeen kwam met intels Mhz.

Radeon 9800pro was als ik me niet vergist toen dé high-end kaart! Ik had een gainward ti4200 gekocht ook 128mb. Toen (zeker de jaren ervoor) stonden de fora nog vol van driver issues met ati-kaarten.

Op cpu-vlak was AMD toen heer en meester. Intel was toen echt wel duurder en trager. Alles single core :)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 7 maart 2019 09:47]

Ik weet niet wat toen het beste was. Ik wist er niet veel vanaf, maar had toen veel geld gespaard om wat te kopen. Heb alles gekocht in Augustus 2005. Heb zelfs de advertentie nog van mijn desktop.
3200+ present!!! :P Wel een voodood 3d kaart maar toch haha :P
Lijkt me sterk dat je een XP CPU op s754 had en een 9800pro met 1238MB ram :+
Ik denk zelfs dat dat een config is die kan. Er zijn een paar OEM XP socket 754 CPU's uitgekomen.

Ik denk wel dat je gelijk hebt en het waarschijnlijk een socket A is.

Heb hier nog een 2100+ staan. Een kennis van mij wou hem wegdoen. Ik heb hem geadopteerd.
Wie we hier tegenkomen :-)

M'n eerste zelf gekochte pc Amd Duron 1200Mhz.
Factuur heb ik nog steeds en met die prijs kocht ik nu eens beest van een PC :-)
Ja dat is ook een typfoutje 8)7 moet 128Mb zijn
Ik heb dit gedaan dit jaar, mn i7 4790 developer machine vervangen voor een TR 2920x. Uiteraard zijn de vele cores welkom wanneer je veel software moet compileren, maar de instabiliteit van het platform laat wel te wensen over. Ik heb een Gigabyte designare x399 mobo, 32GB 2933 vengeance ram en ook met het laatste bios is het soms dat windows hangt of spontaan reboot, ook als ik het memory downclock naar 2666. Voltages staan goed verder. Mijn i7 4790 is niet 1 keer gecrasht in 5 jaar.

Dat terzijde, wat me opvalt is dat het draaien van bv een VMWare VM trager is dan op een intel. De i7 4790 draaide dezelfde VM sneller, je had meer performance. Ook een nadeel: je hebt geen 2-level virtualization. Dus wanneer je Hyper-V in windows10 aanzet en dan VMWare wilt draaien, dan kan dat wel op intel, maar niet op AMD. Van die kleine dingetjes waarbij het toch niet altijd allemaal OK is.

Jaren geleden een Athlon systeem gehad op een VIA chipset. Man man man wat een ramp, toen alleen maar intel systemen gebruikt, en nu weer eens AMD. Ik moet zeggen, dit is wel mn laatste. Hierna geen AMD meer.
Vreemd. Qnap heeft enkele Nassen met AMD en die waren in de testen zeer goed en zelfs sneller dan Intel.
Zeer interessant, het zou zomaar kunnen dat ik dit jaar eindelijk mijn i7 2600k vervang met zo'n nieuwe AMD processor :+
Ik heb een i7 2600k een half jaar geleden vervangen voor een Ryzen 5 2600X en het is echt top. Wat een performance voor een zeer scherpe prijs. Lichte overclock naar 4.1 en het draait super.
Merk je veel verschil ten opzichte van je 2600k?
Ik merk zeer veel verschil. Sowieso is de ipc hoger en heeft ie natuurlijk 6 cores en 12 threads tov 4 cores en 8 threads. Ik merk aanzienlijk hogere fps in games Battlefield 1 / PUBG / Hitman etc.

En ook video bewerking gaat een stuk vloeiender. En dat allemaal voor (veel) lagere prijzen dan intel.
Ik heb een Intel processor vervangen door een Ryzen 2700X. Was even klooien om hem aan de praat te krijgen, maar als-ie eenmaal gaat, dan gaat-ie als een speer.
Heb al 7 builds gemaakt met ryzen 2600 en geen enkele problemen ondervonden. Enige wat ik moest doen. Xmp profiel selecteren om 3000 ram speed te gebruiken. Niks meer
Mijn moederbord had nog een te oud bios. Die 2600X en 2700X hadden toen het allernieuwste bios nodig dat nog niet op te koop zijnde moederborden stond. Dus je kon van AMD een oudere Ryzen lenen om het BIOS te flashen, en dan kon de 2700X er in. :)
Ik ben benieuwd of de prijzen van de huidige generatie dan wel wat gaan schommelen ze zijn nu zo vlak die prijs lijnen dat het sterk de indruk wekt dat de prijzen van de threadripper door amd vast gelegd worden. De 2950 en 2990 zijn sinds introductie vrijwel niet van prijs veranderd.
AMD bepaalt natuurlijk hoeveel euro ze voor elke CPU vragen. Hoeveel marge de verkoper er vervolgens op zet hebben ze maar heel beperkt invloednop, maar ze hebben er wel invloed op. Ik verwacht niet dat er met enorme marges gewerkt wordt, dus de ruimte voor prijsstunten is maar heel smal.
dat de marges niet heel groot zijn snap ik maar normaal zit er over een half jaar atlijd wel een prijs schommeling in een product kijk maar naar de intel processors. Vraag en aanbod heet zoiets.

Bij AMD lijkt het wel een flatliner... wat de indruk wekt dat ze of het aanbod bewust laag houden of dat ze heel erg de prijzen sturen. Of dat iedereen al bijna op de minimale marge zit met verkoop.
Ik denk dat het probleem eerder is dat ze bij Intel problemen met de productie hebben. En dus gaat iedereen voor AMD en zal AMD de behoefte niet voelen om een daling in de productiekosten meteen aan de klant door te berekenen.
Of de vraag naar CPUs perfect inschatten. Zodat vraag en aanbod op evenwicht blijft op het MSRP.
Die schommeling is echt iets heel nieuws. Als je kijkt naar de i7's van de Sandy of ivy of haswell of Skylake etc generatie zul je zien dat die nooit echt zijn gezakt.
Het is pas met de introductie van Ryzen dat CPU's weer goedkoper worden.
Zie bijvoorbeeld de Ryzen 1700 die na een jaar al 100 euro minder kost. En een half jaar later zelfs weer 100 euro minder is.

Hetzelfde verhaal met de Threadripper 1950. Die CPU kost nu gewoon maar de helft van zijn oorspronkelijke prijs.
En dat in 1.5 jaar tijd.

Bij een Intel 6950X ga je dat niet zo snel zien.


Natuurlijk heeft AMD een underdog role en moeten ze het vooral op prijs winnen. Maar alsnog denk ik dat er veel meer schommeling in de prijzen van AMD zit. Ja de pricewatch laat een flatline zien voor de 2950, maar als de nieuwe eraankomt zal je vast en zeker sales hebben. Iets wat de CPU markt een hele lang tijd heeft gemist.
AMD's marge's zijn redelijk goed, volgens mij over alle producten gezien zitten ze nu op zo'n 40% marge, Intel doet het nog wat beter met zo'n +- 60%
Ik bedoel de marges van de verkoopkanalen. Die zijn geen 40% ;-)

En 'de markt' heeft natuurlijk weinig invloed op de marges van AMD zolang AMD interessante producten voor een concurrerende prijs heeft.
Marges voor shops zullen inderdaad anders zijn :P
Al verwacht ik dat daar mogelijk ook nog wel wat in zit (bij Intel dan, AMD denk ik minder), zo lijkt Intel zelf sinds ze leveringsproblemen hebben de prijzen zelf niet verhoogd te hebben richting hun afnemers. retailers lijken echter wel de hoofdprijs te vragen. Daar lijkt dus ergens in het retail / distributie kanaal nog wel wat ruimte te zitten.
zoiets heet MSRP?
Mijn volgend systeem wordt er sowieso een met de nieuwe aankomende AMD-processor 8-)
Mijne ook, alleen geen threadripper. Die is een beetje overkill :+
Ik zit te denken aan een Ryzen 7
Nee, nee geen Threadtripper, dat is inderdaad overkill. Ik heb nu ook een i7-8700K wat overkill is, nou ja we hoeven allemaal niet in een Suzuki Swift te rijden he! ;)
True, maar een raceauto (in autovergelijkingen) is weer het andere uiterste ;)
Het is een mooie trend die AMD ingezet heeft. Met de komst van de Zen architectuur zijn ze de juiste richting ingeslagen en zo te zien zitten ze niet stil. Met Zen2 gaat de IPC hopelijk nog flink omhoog, wat de concurrentie tussen AMD en Intel ten goede gaat komen.

Ik gun het AMD, ben zelf een gebruiker van een 1700.
Gezien het feit dat de 9900k op gelijke hoogte stond met de engineering sample van AMD tijdens CES en waar Intel 180-190W haalt, AMD 130-130W haalt met dezelfde performance, heb ik hoge verwachtingen van AMD met deze nieuwe generatie processoren.

Ik weet in ieder geval al wat er in mijn volgende PC komt, een 3e generatie threadripper :)
Mooi voor AMD, zeker weten. :) Ik werk hier zelf met een dual xeon x5675 dell t5500 met 36Gb RAM workstation, alles heeft me bij elkaar 550 euro gekost. Heb er een GTX 1660 ti Ventus ingeprikt, benchmarks gedraaid van Passmark, Geekbench 4 en AI64 extreme en eindigt gemiddeld ergens op de zesde plaats. Dus qua kosten ben ik veel beter uit. De XEON's hebben een TDP van 95 watt. Dus 12 cores 24 threads, voor wat ik doe, 3d animatie o.a. met Zbrush en blender 2.80 een goede en relatief goedkope oplossing. Echter, mijn beest, zoals ik hem noem, moet wel de AMD Ryzen 1700 1700x en 2700 2700x voor laten gaan maar heeft meer rekenkracht dan een i7 8700k. Threadripper is echt een beest van een processor maar om over te stappen naar zo'n systeem zou me toch teveel geld gaan kosten. O.a het benodigde mobo is behoorlijk aan de prijs. Dus voor mij iets minder performance t.o.v. modernere processors, maar nu wel extra geld om bijvoorbeeld in een gtx 1660 ti te investeren die het hele systeem naar een hoger plaatsje heeft geholpen. Mocht ik een vette prijs winnen met een loterij, _/-\o_ , dan zou ik zo'n systeem graag zelf willen bouwen om te gebruiken voor mijn rendering.... Als de prijzen in de toekomst zakken dan zou ik AMD zeker overwegen. 8-)

Net getest Mijn energie verbruiksmeter is nieuw en getest. Terwijl ik dit typ is mijn energieverbruik 152 watt.
https://tweakers.net/my.t...lay_image&image_id=673394 en nu dus 161 watt met photoshop bewerking.

Update na het commentaar van medetweakers;

De meter geeft 0.06 Kwh aan en ik kom uit op, met jouw getallen en uren , en 14 cent prijs Grunneger Power 73,63 euro per jaar. Dankzij 2.2 Kwh zonnepanelen op dak is mijn verbruik 1 Kwh per maand. :P

[Reactie gewijzigd door Pi-Qui op 7 maart 2019 17:22]

Ik zou het qua kosten toch even goed narekenen als ik jou was want die CPU's vreten stroom als een malle.
Ze pakken makkelijk 350W+ bij load. Ook idle zijn ze verre van zuinig.
Annual home energy cost 20.01 euro/year met veel gerender iets van 45 euro voor twee. :)
Ik game niet met de workstation, en hij is ook niet overgeclockt, dus.....
Mijn energiekosten zijn de afgelopen jaren alleen maar gedaald. Waarop baseer je jouw reactie?
Ik heb zelf aardig wat servers thuis staan en de oudere generaties zien er altijd verleidelijk uit door hun lage prijzen maar wel hoge core counts etc. Totdat je de power consumption reviews gaat lezen.

Het loont voor een server die 24/7 draait al heel erg snel om duurder en nieuwer apparatuur te kopen.

Als je deze review bijvoorbeeld leest zie je ook al dat ze idle al ~170W draaien.

Als je dat 8uur per dag idle draait voor 25 dagen per maand en een kwh kost €0.20 dan zit je al aan de €80 per jaar.

Ik neem aan dat je het voor je werk gebruikt, maar het lijkt me zeer sterk dat je zo goedkoop uit bent.
https://valid.x86.fr/u49wj0
Op mijn stroommeter zie ik een verbruik van ongeveer 161 watt totaal en daar komt 40 watt bij als ik cycles gebruik. Misschien als je ermee gamed dat het verbruik veel hoger ligt? 8)7 }:O
Voor die performance ben ik heel tevreden https://valid.x86.fr/bench/8

Mijn energie verbruiksmeter is nieuw en getest. Terwijl ik dit typ is mijn energieverbruik 152 watt.
https://tweakers.net/my.t...lay_image&image_id=673394 en nu dus 161 watt met photoshop bewerking.

[Reactie gewijzigd door Pi-Qui op 7 maart 2019 17:05]

Nee gamen vergt niet zoveel van je CPU. Helemaal niet met een dual-CPU opstelling.
De review die ik hierboven poste is ook nog met minder ram en zonder hdd,GPU. Dus je zal vast en zeker een stuk meer verbruiken dan je denkt. Ik zal de stroommeter even dubbel checken als ik jou was.

Die score is alleen de Multi-Threaded kant. Daarbij scored hij nog minder dan een 2700X. Die trouwens minder verbruikt tijdens cinebench, dan je huidige setup verbruikt als je systeem idle is.

En een 2700X is 320. Doe je er 80 euro bij voor mobo, en dan 200 euro voor ddr4(32gb) heb je een pc die een stuk zuiniger is, en veeeel beter presteert in single threaded mode en beter scoort in MT.

Win-win.
Nee gamen vergt niet zoveel van je CPU. Helemaal niet met een dual-CPU opstelling.
De review die ik hierboven poste is ook nog met minder ram en zonder hdd,GPU. Dus je zal vast en zeker een stuk meer verbruiken dan je denkt. Ik zal de stroommeter even dubbel checken als ik jou was.

Die score is alleen de Multi-Threaded kant. Daarbij scored hij nog minder dan een 2700X. Die trouwens minder verbruikt tijdens cinebench, dan je huidige setup verbruikt als je systeem idle is.

En een 2700X is 320. Doe je er 80 euro bij voor mobo, en dan 200 euro voor ddr4(32gb) heb je een pc die een stuk zuiniger is, en veeeel beter presteert in single threaded mode en beter scoort in MT.

Win-win.
Mijn energie verbruiksmeter is nieuw en getest. Terwijl ik dit typ is mijn energieverbruik 152 watt.
https://tweakers.net/my.t...lay_image&image_id=673394 en nu dus 161 watt met photoshop bewerking.

[Reactie gewijzigd door Pi-Qui op 7 maart 2019 17:00]

Je link doet het niet
Deze foto staat in een map die beveiligd is met een wachtwoord; ga naar de fotoalbum-map om het wachtwoord in te voeren.
"Sorry, maar deze afbeelding kon ik niet vinden"
Mijn energie verbruiksmeter is nieuw en getest. Terwijl ik dit typ is mijn energieverbruik 152 watt.
Maar het punt blijft staan, een 2700X onder load verbruikt minder dan wat je nu in idle verbruikt.
Terwijl je 2x zo langzaam bent in single threaded en langzamer bent in multithreaded.

Je hebt die aankoop er zo uit. Die CPU's zijn alles behalve zuinig. Beetje het equivalent van een oude Mercedes S-klasse rijden.
Zo is het leven, ik koop alles tweedehands, daardoor hou ik geld over om leuke dingen met mijn geliefde te doen, ik leef nu van een uitkering, dus het geld groeit niet aan de boom. LOL
Ik koop ook alles tweedehands, maar stroomverbruik zijn van die sneaky kosten die je niet altijd door hebt.
Ik gebruik 1 Kwh per maand, liggen voor 2.2 Kilowatt zonnepanelen op dak. Dus dat is voor mij geen issue. :9
Het waarheidsgehalte wordt niet hoger door Engels te gaan uitkramen... en als ik er zo naar kijk dan is het waarheidsgehalte niet hoog.

20 euro bij laten we zeggen €0,20 per KWh betekent dat je 100 KWh per jaar kunt gebruiken. Met 8766 uren per jaar kom ik op 0,0114 KWh per uur, ofwel een verbruik van 11,4 watt. Die server verbruikt minstens het tienvoudige. 8-)
Mijn energie verbruiksmeter is nieuw en getest. Terwijl ik dit typ is mijn energieverbruik 152 watt.
https://tweakers.net/my.t...lay_image&image_id=673394 en nu dus 161 watt met photoshop bewerking.
Dan kost die computer je dus 0,152 KW * 8766 uur * €0,20 = €266 per jaar. Daarmee lijkt me er een prima casus te maken dat vervanging door iets moderners en zuinigers economsich zinnig is.
De meter geeft 0.06 Kwh aan en ik kom uit op, met jouw getallen en uren , en 14 cent prijs Grunneger Power 73,63 euro per jaar. Dankzij 2.2 Kwh zonnepanelen op dak is mijn verbruik 1 Kwh per maand. :P
Hoeveel sneller gaan de Ryzen Threadrippers worden? Zal AMD met software ontwikkelaars ook ervoor zorgen dat threadripper betere ondersteuning krijgt?

Softwarematig zijn er voor de huidige reeksen nog enorme winsten te halen (soms tientallen procenten tov Intel counterparts). Een 15% IPC is leuk, maar wanneer je 24 of 32 core CPU bijna de helft van de tijd niets staat te doen omdat de software nog niet optmiaal werkt dan kun je beter dat ook fixen.
software ondersteuning word met de nieuwe 3000 serie threadripper mogelijk een stuk gemakkelijker. het ligt er aan hoe ze het implementeren maar het kan dus zijn dat elke cpu chiplet direct toegang heeft tot alle 8 geheugen kanalen. Dat zou NUMA geheel overbodig maken.

Het kan ook zijn dat ze de kanalen alsnog opdelen in 4(?) groepen, en dan is Numa nog steeds noodzakelijk, maar is het verschil in latency tussen het 'eigen kanaal' en andere kanalen wel beduidend kleiner als nu het geval is.

de gemiddelde software veel schaalbaarder maken is nog een stuk verder weg, en dat gaat denk ik langer duren. maar ik vermoed dat er meteen al een stuk minder performance regressie zal optreden met threadripper vs een normale Ryzen als de software er slecht mee om gaat.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 maart 2019 13:31]

Benieuwd naar beide 3e generatie CPU's, daddy needs a new workstation :)
"AMD powered chromebook" maar gewoon Windows 10 op het scherm.. haha

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True