Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Afbeeldingen tonen specificaties van vermeende AMD Threadripper Pro-cpu's

Er zijn afbeeldingen verschenen met daarop enkele details van vermeende AMD Threadripper Pro-processors. De chips zouden onder andere meer geheugenkanalen en pci-e 4.0-lanes krijgen. AMD zou van plan zijn om de cpu's op 14 juli aan te kondigen.

De afbeelding met vermeende specificaties van de Threadripper Pro-chips zijn gepubliceerd door Videocardz. De processors zouden gebruikmaken van de huidige Zen 2-architectuur. Volgens die afbeeldingen komt AMD met Threadripper Pro-varianten met 12 cores, 16 cores, 32 cores en 64 cores. De huidige Threadripper-line-up van het bedrijf bestaat uit varianten met 24 cores, 32 cores en 64 cores. Volgens de uitgelekte slide zijn de nieuwe Pro-modellen bijvoorbeeld bedoeld voor gebruik door professionële studio's, ontwerpers, ingenieurs, of datawetenschappers.

Afbeelding via VideoCardz

De nieuwe chips zouden 128 pci-e 4.0-lanes bieden, terwijl de huidige Threadripper-processors 64 van deze lanes hebben. Ook krijgen de nieuwe chips volgens VideoCardz acht geheugenkanalen, met ondersteuning voor maximaal 2TB aan ddr4-3200-geheugen. Bij de huidige Threadripper-chips is dit vier kanalen met maximaal 256GB aan ddr4-geheugen. Daarnaast moeten de Pro-varianten ook meerdere verschillende geheugensoorten ondersteunen.

Verder zijn ook de mogelijke kloksnelheden van de Pro-chips verschenen bij VideoCardz. De Pro-varianten zijn 100 tot 200MHz lager geklokt dan hun reguliere tegenhangers. De tdp van de chips blijft wel hetzelfde; alle Threadripper- en Threadripper Pro-cpu's hebben een tdp van 280W.

Het is niet duidelijk of de nieuwe Pro-cpu's werken op de huidige TRX40-moederborden. Hardware.info schrijft dat er mogelijk nieuwe moederborden met meer geheugenkanalen en nieuwe chipsets verschijnen. Eerder verschenen er al mogelijke benchmarkresultaten van de Threadripper Pro 3975WX met 32 cores. Volgens geruchten zal AMD deze Threadripper Pro-serie op dinsdag 14 juli officieel aankondigen, zo schrijft VideoCardz. De adviesprijzen en exacte releasedata zijn nog niet bekend.

Threadripper Pro 3000 Cores / threads Kloksnelheid / Boost Geheugenkanalen Pci-e lanes
Threadripper Pro 3995WX 64/128 2,7GHz / 4,2 GHz 8x ddr4-3200, max. 2TB 128
Threadripper Pro 3975WX 32/64 3,5GHz / 4,2 GHz 8x ddr4-3200, max. 2TB 128
Threadripper Pro 3955WX 16/32 3,9GHz / 4,3GHz 8x ddr4-3200, max. 2TB 128
Threadripper Pro 3945WX 12/24 4,0GHz / 4,3GHz 8x ddr4-3200, max. 2TB 128
Threadripper 3000
Threadripper 3990X 64/128 2,9GHz / 4,3GHz 4x ddr4-3200, max. 256GB 64
Threadripper 3970X 32/64 3,7GHz / 4,5GHz 4x ddr4-3200, max. 256GB 64
Threadripper 3960X 24/48 3,8GHz / 4,5GHz 4x ddr4-3200, max. 256GB 64

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

12-07-2020 • 14:54

79 Linkedin

Reacties (79)

Wijzig sortering
AMD is wel goed bezig zeg! Wat ik mij alleen af vraag, zijn er al datacenters etc die zijn overgestapt op AMD? Ze hebben het over "professionële studio's, ontwerpers, ingenieurs, of datawetenschappers" maar is dit niet maar een heel select groepje?
Denk het niet. Gaat ook niet snel gebeuren denk ik. AMD is te kort echt goed bezig terwijl Intel al heel lang een zekerheid is voor bedrijven. Tegen de tijd dat AMD een reputatie heeft opgebouwd denk ik dat Intel met een superieur product komt. Intel zal zijn reputatie ook niet snel verliezen bij bedrijven.
De cloud providers bieden al een paar jaar EPYC. Microsoft is er al sinds 2017 mee bezig (die willen al jaren van die Intel afhankelijkheid af). AWS sinds vorig jaar.

Google en Twitter zijn vorig jaar EPYC gaan gebruiken in hun datacenters. Leaseweb is sinds dit jaar EPYC aan het uitrollen in hun datacenters.

HPE, Dell, Lenovo, IBM zijn ook al met EPYC bezig.

Die reputatie had AMD al wel en dat was het probleem ook niet, AMD doet ook al heel wat jaartjes mee in de CPU wereld. Er was alleen jarenlang geen goed aanbod van AMD tegenover Intel. Dat is er nu wel en vooral het afgelopen jaar gaat het heel hard met EPYC in de datacenters. Intel is hier nu met de dag terrein aan het verliezen.
Kijk, dit wist ik niet. Dan lijkt het erop dat ze inderdaad hun plaats binnen de CPU wereld nu eindelijk veroveren. Goed nieuws voor ons consumenten.
Klinkt inderdaad goed, maar volgens mij gaat het niet in zo'n enorm tempo hoor. Dat gaat met hele kleine stapjes en AMD is nog altijd helemaal niks tov Intel (in de serverwereld iig). Dan kunnen ze wel enorm snel winst boeken (in procenten tov voorgaande jaren iig), maar een hoop keren niks is nog altijd niks.

Het is mooi dat ze iig wel stappen vooruit maken, maar hun plaats binnen de CPU wereld veroveren, zo ver is het nog niet echt en daarvoor zullen ze moeten hopen dat Intel niet te snel met een beter alternatief op de proppen komt.

[Reactie gewijzigd door Snowdog op 12 juli 2020 17:31]

Dit hypen van een AMD product gebeurde precies hetzelfde toen ze voorop liepen met hun Opteron, toen waren er ook enthousiastelingen die verkondigden dat heel veel bedrijven switchen naar Opteron, maar achteraf gezien viel dat vies tegen en bleek dat veel bedrijven alsnog gewoon de volgende generatie Intel bleven kopen. Hoe belabberd die toen ook waren.
Dat kwam blijkbaar doordat Intel nogal wat dealtjes onder de tafel sloot en bedrijven zoals Dell zelfs betaalde om géén AMD CPU's te gebruiken in hun producten.

Het was zo erg dat AMD Dell een miljoen CPU's gratis wilde geven, maar Dell sloeg dat aanbod af omdat als ze het aannamen ze geld zouden verliezen. Intel betaalde op een bepaald moment meer dan een miljard dollar per kwartaal aan Dell om te voorkomen dat ze AMD zouden gebruiken, en Dell werd hiervan zo afhankelijk dat ze zelfs al toen hun klanten erom smeekten niet konden omschakelen. Dit was een reden waarom de aandelen van Dell tussen 2005 en 2007 met bijna 50% kelderden, en ze uiteindelijk hebben moeten beslissen dat het geld wat ze van Intel kregen de verloren winst niet meer goedmaakte, en alsnog AMD systemen gingen aanbieden.

Dit is maar één voorbeeld: Over de jaren heen heeft Intel nogal wat vieze trucjes uitgehaald. Dat is begonnen in de jaren 80 waar ze zijn begonnen om zich simpelweg niet aan contracten met AMD te houden. Hun strategie was om ze over jaren heen bezig te houden bij de rechter, en tegen de tijd dat het hoger beroep ten favoure van AMD kwam was de technologie waar het om ging al lang verouderd.

Intel komt er de laatste 10 jaar echter minder mee weg, omdat dit soort zaken niet meer zo makkelijk onder de tafel geschoven kunnen worden, maar ze hebben ondertussen een dusdanig gigantische geldreserve dat ze de problemen gewoon wegkopen. Hun winst is groter dan de totale omzet van AMD, dus veel kan er helaas niet gedaan worden door 'team red'.
Mr. Otellini (Intel CEO destijds) said in a later e-mail message to a colleague that Dell was “the best friend money can buy.” :+ https://www.cnbc.com/2009...intel-antitrust-suit.html
Het probleem was destijds dat AMD simpelweg niet genoeg productiecapaciteit had. Ze mochten met de x86 licentie maar een beperkt deel extern produceren, de rest moest in eigen fabs... Het probleem is dat bedrijven natuurlijk niet happig waren op een risico dat AMD niet zou kunnen leveren.

Die clausule is er tegenwoordig uit. Mede daarom heeft AMD haar fabs ook af kunnen splitsen en zijn ze nu dynamischer om op te kunnen schalen bij succes.
Amd en Intel hebben een sport ruil deal tegenwoordig. We weten allemaal dat de huidige instructieset van de x64 extensie op x86 ontworpen is door amd. Tot groot ongenoegen van Intel moeten hun nu noodgedwongen die licentie bij amd afnemen. Het resultaat is dus dat beide partijen gratis hun instructieset in licentie aan elkaar geven waardoor Intel dus geen clausules meer kan eisen (amd kan namelijk ook clausules gaan eisen)
Ja omdat de de grote producenten werden omgekocht om intel te blijven voeren. Hebben ze flinke boetes voor gehad.
Waarom is/was Microsoft afhankelijk van Intel? Zijn er geen andere spelers zoals IBM of ARM servers? Maar het is inderdaad goed nieuws dat AMD ook back in the game is!
MS zou net als Apple kunnen kiezen voor een eigen ARM-hardwareimplementatie, met de software zijn ze wel al jaren een beetje bezig. IBM lijkt voor veel budgetklanten (en dat is MS, ook al zijn ze bovendien volumeklant) minder interessant.

In de praktijk is MS toch afhankelijk van Intel en hebben ze bij eerdere AMD-processoren zelfs wel eens Windows logo's op processoren laten drukken om aan te geven dat die daar prima voor geschikt waren, dus ze hebben kennelijk wel belang bij wat concurrentie op dat gebied.
Afhankelijk is het verkeerde woord, samenspel is beter. Zie "Wintel" (NL)
Ik kan je vertellen de Epycs gaan bij Leaseweb als warme broodjes.
AMD heeft die reputatie bij mij al sinds 1992 ofzo privé en sinds 2000 bedrijfsmatig en is hem nooit kwijtgeraakt. Alleen voor top performance incidenteel uitgeweken naar intel. Die liepen in wisselende mate voor op pure prestaties maar eigenlijk niet vaak als het om prijs/performanceverhouding ging en in de praktijk is dat toch in driekwart van de gevallen de enige overweging.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2020 18:37]

Die K5/K6 waren echt om te janken, zo slecht. Die Athlon ging nog wel enigszins, voor games, maar voor het serieuze renderwerk kon er echt niets op tegen Intel. Nu liggen de kaarten anders, ben zelf voor het eerst op AMD overgestapt, gisteren de PC omgebouwd :D
nou nou, K6 was later maar wel beter dan Intel. Probleem lag ook echt vaak bij de moederborden dan de daadwerkelijk CPU. Als je tijdens de K-6 een Epox of Fic moederbord had met bijbehorende fatsoenlijke chipset liepen die dingen stabiel. K7 had maar een probleem en dat was de heatspreader (ofja welke heatspreader)..... K7 is wat AMD juist de voorsprong heeft gegeven op Intel, kun je netburst nog herinneren of Intel hun verwoede poging ons Rimram de strot af te duwen? Buldozer en consorte was eigenlijk de enige keer dat AMD gefaald hadden (maar dan ook meteen ZWAAR gefaald).
Mijn eerste AMD was een K6-2 met 3Dnow ofzo meen ik me te herinneren. Opzich liep die stabiel, maar chipset drivers installeren en upgraden op Windows 98 / Millennium was gewoon om te janken... ( nuja, destijds waren alle drivers potentieel verantwoordelijk voor enkele blue screens, maar ik had toen de indruk dat de meeste issues op het AMD platform zaten zeg maar :) , en bij Creative :)

Vanaf Windows 2000 is het toch allemaal wat meer matuur gaan worden wat betreft software...
Windows ME was defective by design.
Windows 98 (SE) was gewoon goed.

[Reactie gewijzigd door T.C op 13 juli 2020 00:55]

98 had genoeg problemen, maar de kans dat je de combinatie met hardware en drivers out of the box aan de praat kreeg, was inderdaad groter dan bij ME.
98 had genoeg problemen, maar de kans dat je de combinatie met hardware en drivers out of the box aan de praat kreeg, was inderdaad groter dan bij ME.
Bij 98 en 98SE had ik zelden een BSOD.
Kan puur geluk zijn.
Bij ME had ik regelmatig een BSOD.

Sinds ME probeerde ik bij een nieuw Windows OS om zo snel mogelijk een BSOD te krijgen.
Gewoon om de stabiliteit vast te stellen.
Een machine in de stress gooien om een BSOD te krijgen heeft niets te maken met "stabiliteit"
Met een beetje goeie hardware draaide 98 prima (TX chipset, Asus mobo, genoeg RAM).
Ik wil meschien voor de eerste keer terug een amd in mijn laptop, onlangs de review“ Lenovo IdeaPad 5 15ARE
Ryzen 5 4500U presteert uitstekend” gelezen en als asus nu deze Ryzen in een laptop zou steken is mijn keus gemaakt. Ervoor was ik naar een i5 of i7 aant kijken , een collega zei pfff amd nooit meer teveel hitte maar dat zal wel voorbij zijn.
Als je een luxe laptop wil met amd zou ik nog even wachten. Momenteel zijn vooral de budget/mid tier laptops uitgerust met amd cpu’s. Wil je een premium laptop (geweldig scherm, magnesium chassis, strak design of een high end grafische kaart) zal je nog heel eventjes moeten wachten

Er schijnen het komende jaar topmodellen uit te komen bij de de grote merken die uitgerust zijn met high end ryzen cpu’s
Een mid is ook goed, mijn asus met i7 was ook maar 6a700€
Ja dat bedoel ik ook min of meer.
De grote bedrijven zullen echt wel Intel based blijven, kleinere bedrijven kunnen best overstappen.
Voor het bedrijfsleven is het natuurlijk het meest gunstige als AMD een grote concurrent wordt voor Intel, je ziet nu ook dat consumenten CPU's goedkoper worden door AMD....
je kan al lang AMD EPYC CPU's afnemen bij Google Cloud en Azure, gaat dus inderdaad niet snel gebeuren, maar is al lang geleden gebeurd.
Kort gezegd.... nee... AMD is een te onzekere factor om je bedrijf op te runnen. Als bedrijf kies je voor betrouwbaar, ervaren en zeker dan voor snel, onervaren en minder zeker. Al is het niet altijd AMD zelf die daar oorzaak van is. VIA chipsets waren niet een degelijke partner bv
Leg dat maar uit aan Google. Intel heeft, zeker met alle meltdown perikelen, bij de cloudproviders een flinke hoeveelheid goodwill verloren. Apple gaat ook weg van Intel (ok, niet naar AMD, maar toch). De meeste bedrijven geven niets om de exacte CPU, als de business maar draait en er SLA's zijn.
SLA’s zijn leuk. De boete bedingen ook, maar je naam te grabbel is nog erger.
Noem eens 1 publiek incident waarbij de keuze voor AMD de oorzaak was? Ik ken er iig. geen.
Kijk op het forum met de gemiddelde problemen. Kijk naar de TCO etc

Begrijp me niet verkeerd, 33% van m’n cliënts zijn AMD, maar ze hebben een hogere mate van aandacht nodig

[Reactie gewijzigd door Duinkonijn op 12 juli 2020 20:12]

Ik heb deels AMD en deels Intel in beheer. Voor beide geldt: koop geen rommel dan vallen de problemen op de vingers van 1 hand te tellen. Het grootste deel van de problemen zijn software en gebruikers. De cpu heb ik nog niet meegemaakt.
Zoals eerder gezegd het is een combinatie van factoren. Helaas voor AMD ook iets waar AMD dan wel eens waar niet primair de oorzaak is, maar in samen hang.

Ik heb geen tijd om per pc een x tijd te besteden als het structureel is. Een pc die een storing heeft gaat of retour leverancier of wordt opnieuw ingespoeld. tijd voor onderzoek is er niet
Als je geen tijd hebt om te onderzoeken, dan komen de fouten die mogelijk in de keuze van de hardware of de versies van de drivers zitten, ook niet naar boven. Het zou zomaar kunnen dat je met 1 keer goed onderzoeken, het hele probleem ook voor de komende leveringen onder de knie krijgt.
En met AMD gooi je je naam niet te grabbel, dus dat gaat allemaal nog best goed.
Tsja, ik heb toch in de eerste helft van het afgelopen decennium zakelijk vaak AMD+VIA geleverd en met de nieuwste drivers ging dat gewoon goed. Die werkstations zijn uiteindelijk grotendeels overleden aan slechte elco's (Epox) en slappe harde schijven ($^@*$&#% Maxtor) waarbij dat laatste eigenlijk de bottleneck was, de helft ging nog binnen de garantie.

Omdat ik zelf al bekend was met AMD sinds 1992 (386DX40) had ik er vanaf 2000 tot op de dag van vandaag geen enkel probleem mee om die bedrifjsmatig in te zetten en daar heb ik nooit spijt van gehad. Sommige machines draaien al 10 tot 15 jaar voor de specifieke toepassing. Als iemand voor een desktopcomputer komt dan gaat daar in de meeste gevallen gewoon een Ryzen in, en voordat die betaalbaar waren was een A8 of een A10 in veel gevallen ook snel genoeg.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2020 18:56]

Genoeg bedrijven die al veel AMD gebruiken. Hun filosofie is dat zelfs als AMD een hogere faultrate heeft dan Intel, het veel goedkoper is om AMD te gebruiken. Gewoon een stapeltje klaar hebben liggen voor snelle vervanging. En met schaalbare en verwisselbare platformen is het uitvallen van 1 systeem ook geen ramp meer. Gebruiker wordt automatisch overgezet naar een ander systeem.
dat komt niet overeen met de indruk die ik heb, er worden tig datacenters gevuld met epyc gebaseerde systemen zowel onder de grote providers als de kleinere. Ik denk dat de low-end markt juist het traagst is met het overschakelen naar Epyc. Al die vulnerabilities van intel van de laatse paar jaar is ook niet iedereen in de koude kleren gaan zitten.
Ja hoor, Ik zie in het lokale DC meer en meer AMD (oa. mijn bedrijf), ze wonnen recent enkele supercluster projecten en de NVidia A100 server (wat voor veel komende supercomputers de standaard bouwsteen wordt) is gebaseerd op EPYC. Ze winnen steeds meer marktaandeel.
Geen idee of er een behoorlijk prijsverschil is tussen Epyc en Xeon server configuraties. Je koopt natuurlijk ook niet iedere dag een nieuwe cluster voor je DC.
Daarenboven geeft vmware ondertussen weer een bovengrens ingesteld aan het aan cores per cpu-license. Er zijn dus vaak verschillende factoren

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 12 juli 2020 17:05]

Ja het prijs verschil met EPYC en Xeon is best heel groot
Is dat op basis van adviesprijzen of op basis van wat je daadwerkelijk betaalt als je een setje servers koopt? Die adviesprijzen betaalt niemand, de kortingen erop varieren flink, afhankelijk van de aantallen die je wilt, en de klantenbinding etc.

Daarnaast maakt het ook uit wat je erop draait, als jouw DB-licensie al 100k+ kost, zal een paar duizend meer voor je hardware ook minder uitmaken.
Azure o.a, wanneer je voor IOPS based kiest is het AMD. Intel voor normale workloads, AMD voor IO workloads.
Beetje offtopic, maar wel heel interessant: https://www.youtube.com/watch?v=Cp3xW4uncbk
Op het moment kopen wij (Academisch DC) alleen maar AMD-systemen. Prijs/performance is veel beter dan bij Intel en qua security (tot nu toe) minder problemen... Enige niche waar je nog niet om Intel heen komt is >16 3,5” hdd opslagsystemen. Op zich is dat totaal onlogisch want met AMD moet je dergelijke systemen met een enkele socket (en heel veel meer PCIe bandbreedte) kunnen bouwen, maar we vinden ze nog niet in de markt.
Ja zeker, net als er voldoende opties zijn om bijvoorbeeld ARM chips te gebruiken. Kijk naar Amazon AWS om beide chips op een vrij grote schaal gebruikt te zien worden :)

Ook kun je bij de meeste hosting diensten een AMD server huren omdat de prestaties bij veel workloads niet onderdoen voor het geen Intel op het moment bied en het energie verbruik dan wel de prijs per server lager ligt en als hosting provider wil je toch graag je klanten een goede server bieden maar ook als het even kan er zo veel mogelijk aan verdienen.

Met andere worden er zijn weinig situaties te vinden waar slimme technologie bedrijven niet beide opties (Intel en AMD en soms ook al ARM chips) bieden. Wat je veel zal zien bij bedrijven die IT niet als core van de bedrijfsvoering zien maar eerder als iets dat nu eenmaal nodig is om je werk te doen net als een stoel en een tafel, is dat dit soort bedrijven de kennis niet hebben om zo'n overstap te durven maken. Ja geld besparen is leuk maar het is anders en dus gevaarlijk voor de uitvoering van de business. Vaak hebben deze bedrijven niet voldoende kennis in huis om het zelf aan te durven zo'n stap te maken.

Dus ja er zijn zeker flink wat DC's waar je AMD servers zult vinden er zijn ook al flink wat DC's die AMR servers hebben draaien want voor hun workload zinnig en goedkoper. Maar dat zal zeker niet bij alle bedrijven zijn, dit is bijvoorbeeld ook de reden dat er nog steeds hele volks stammen met Windows 2000 of Windows 7 werken, het is simpel weg angst voor de risico's die nieuwe technologie met zich mee brengt en een gebrek aan kennis om de stap te durven maken.
Ik heb een paar weken terug nieuwe servers besteld voor in ons rack, en wilde héél graag AMD, omdat ik het ze gun. Maar in onze toepassingen is de thread performance voor de meeste applicaties belangrijker dan het aantal threads. En daarom is het Intel Xeon 6248R geworden. Erg content mee verder, maar ik hoop dat de volgende generatie Epyc (die HPe levert in elk geval) single threaded ook iets tegen Intel in te brengen heeft. Mijn volgende desktop en laptop zullen zonedermeer AMD zijn.
Ik heb een paar weken terug nieuwe servers besteld voor in ons rack, en wilde héél graag AMD, omdat ik het ze gun. Maar in onze toepassingen is de thread performance voor de meeste applicaties belangrijker dan het aantal threads. En daarom is het Intel Xeon 6248R geworden. Erg content mee verder, maar ik hoop dat de volgende generatie Epyc (die HPe levert in elk geval) single threaded ook iets tegen Intel in te brengen heeft. Mijn volgende desktop en laptop zullen zonedermeer AMD zijn.
HPE levert dus gewoon niet de krachtige EPYC processor en nul service... ligt niet aan AMD, maar enkel aan het feit dat jullie onterecht vertrouwen op HPE.
HPE is een waardeloos bedrijf als het service moet bieden.
Pas toen ze een fysieke plek hadden op mijn locatie, begonnen ze (naar hun beste kunnen) te werken.... wat nog minder dan de sociale werkplaats.

Pas toen ik (mijn systeem deed het na vele klachten al 4 weken niet) fysiek bij hun desk stond en op herhaaldelijk verzoek weigerde weg te gaan voor ze de issues oploste.... deden ze een echte poging.

Nogmaals AMD is beter dan HPE doet geloven, echter moet HPE contractueel een bepaald percentage Intel processoren verkopen.
Geen idee wat je hiermee wil zeggen. Wij doen alleen servers, en de garantie afhandeling daarvan is de laatste 10 jaar subliem geweest. We hebben het overigens maar een paar keer nodig gehad, op slijtage materiaal (disken bv, tegenwoordig gebruiken we bijna alleen nog ssd) en een keer een fan. Één keer ook een moederbord. Maar élke keer netjes het NBD contract waargemaakt, zonder enig probleem.
We hebben ook een paar kleine storage arrays van HPe, MSA2042 en 2052, en twee keer hebben we gedoe gehad met een controller. Totaal zonder enige discussie voor allebei nieuwe controllers gekregen, eentje zelfs binnen de 4 uur die we daarop afgesloten hadden.
Nee, er zijn altijd slechte verhalen te vinden maar de service van HPe voor ons is erg goed. En nee, we zijn geen grote klant van ze. Één rackje servers en maar een paar man in mijn bedrijf.
het duurt enkele jaren voordat een nieuwe processorlijn in datacenters verschijnen. het proces van een center opzetten duurt nu eenmaal lang. gaan veel pecunia's mee gepaard en dus veel meningen.

maar momenteel doet amd het ERG goed in de servermarkt gezien hun aandeel eerst <1% was en nu al 10+% in relatief korte tijd. dus je zal steeds meer amd zien en dus ook intel die gaat rare dingen doen omdat intel altijd de servermarkt in handen had en nu moet inleveren om de meest lucratieve markt waar ze in werkzaam zijn.
Ik heb een startup hostingbedrijf en ben inmiddels overgestapt op AMD Epyc.
Er staat mij wel iets bij van Linus Tech Tips die op bezoek ging bij een datacenter dat Ryzen CPU's gebruikt. Maar ik ben nu even te lui om het op te zoeken. Volgens mij waren het Epyc CPU's om precies te zijn, maar dat weet ik niet meer zeker.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 juli 2020 17:04]

Dit lijken mij gewoon Epyc cpu's met een Threadripper labeltje. Dan gaat AMD de concurrentie aan met zichzelf. Waar men nu nog een Epyc zou kopen omdat je meer dan 256GB aan RAM wil kan je dat nu ook in de Threadripper line up. Die (tot nu toe) goedkoper is dan de Epycs.
Epyc is server grade, Threadripper is workstation grade. Inderdaad nauw verwant maar net iets anders samengesteld en getuned. Ik ben niet te beroerd om een Threadripper in een server te stoppen, maar dat blijft een beetje een "budgetoplossing". De grote serverbouwers blijven gewoon Epycs kopen.
Maar jij doet het dan waarschijnlijk als prosumer. Dan is de kans klein dat je bij gelijke cores/kloksnelheid enig verschil merkt, en heb je ook niet zo enorm veel cores nodig, dus voldoet dus de budgetoplossing prima. Voor de prosumer zou een mainstream Ryzen eerder de budgetoplossing zijn dan de Threadripper.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 juli 2020 17:08]

Misschien komt er ook wel een nieuwe Epyc lijn uit binnenkort.
Dual cpu setups, als ik me niet vergis kan dat niet met Threadrippers en epyc cpu’s ondersteunen dit wel.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 12 juli 2020 17:11]

Uit nieuwsgierigheid: waarvoor heb je meer dan 256GB aan werkgeheugen nodig? Is dat vooral voor virtuele desktops? Of zijn er applicaties die bijvoorbeeld baat hebben bij 1TB geheugen?
Alles met een hoge workload. 3D rendering, simulaties, videobewerking, zware fotobewerking voor als je werkt met 100+ megapixel bestanden van o.a. middenformaat camera’s, virtuele machines. Of een combinatie van die twee. De reden waarom je meerdere cores hebt is ook niet alleen zodat 1 taak sneller gaat (dat schaalt nooit linear namelijk), maar zodat je ondertussen nog resources overhoud voor andere taken.
Virtuele desktops kunnen daar baat bij hebben als je honderden gebruikers op 1 machine onderbrengt, al dan niet verdeeld over meerdere VM's. Ik ben zelf nooit boven de 30 per machine of per VM gekomen en dat past afhankelijk van het gebruik ook nog wel in 16GB dus daar heb ik verder geen ervaring mee. Ik verwacht wel dat veel geheugen ook voordelen oplevert voor big data waar je een dataset in zijn geheel wilt kunnen laden om aan te rekenen en voor beeldbewerking/rendering op hoge resoluties.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 juli 2020 01:06]

Uit nieuwsgierigheid: waarvoor heb je meer dan 256GB aan werkgeheugen nodig? Is dat vooral voor virtuele desktops? Of zijn er applicaties die bijvoorbeeld baat hebben bij 1TB geheugen?
Je wil ook veel geheugen hebben omdat je zoveel cores hebt. Met 64 cores kan je gemiddeld maar 4 GB per core gebruiken, en slechts 2 GB per Hyperthread. Als je dus je cores een beetje nuttig wil kunnen gebruiken, bijvoorbeeld om veel simulaties of VMs te draaien, dan moeten die wel binnen die 2 of 4 GB passen - anders zal je niet al je rekenkracht kunnen benutten en heb je een berg cores voor niets. Dit is een grappig probleem met grote multicore systemen; toen ik nog met veel grote SPARC machines werkte liepen we hier ook tegen aan; je kon wel 1024 threads op een machine draaien met 2 TB geheugen, maar dat is toch slechts maar 2 GB per thread. Als we veel simulaties op die machines draaiden, die al snel meer dan 2 GB in beslag namen, dan moesten we oppassen dat het geheugen niet opraakte, in plaats van dat we ons zorgen moesten maken dat we niet genoeg rekenkracht hadden.
Dus, snellere Epyc CPU's in een Threadripper jasje, met waarschijnlijk een nieuwe chipset/moederbord om meer CPU lanes en memory channels te ondersteunen. Ik heb het gevoel dat AMD een competitie houdt met zichzelf, aangezien Threadripper/Epyc al veel beter was dan Intel.
AMD loopt echter wel achter op Intel workstation-CPUs als het gaat om memory (Intel Xeon-gebaseerde Macs hebben tot 1.5TB memory, AMD Threadripper tot 256GB) _of_ kloksnelheid (Epyc boost 'maar' tot 3.9GHz, en dat ook enkel op <24core modellen), je moet daar helaas tussen kiezen momenteel. En gezien er maar (relatief) weinig Rome/Epyc-moederborden beschikbaar zijn voor, heeft Intel vooralsnog de beste hi-memory workstation CPUs ...

...Totdat deze CPUs uitkomen natuurlijk, want dan heeft Intel waarschijnlijk ook niet meer de prijs/performance in de hi-memory workstation markt, en heeft Intel enkel nog een voordeel met hun instructiesets, voor de workloads die daar gebruik van maken.
Maar is xeon niet de competitie van epyc, met threadripper tegenover de socket 2011 consumenten Intel chips?
Het onderscheid is tussen Xeon E/W en Xeon Scalable, die laatste is voor servers exclusief, net als Epyc.

Xeon E en W zijn voor workstations en instapservers.
Xeon is een heel brede naam, die voor zowel server- als workstation-CPUs gebruikt wordt, en is dus tegenhanger van zowel Epyc als Threadripper.

[Reactie gewijzigd door Mattashii op 12 juli 2020 15:30]

Nu dus niet meer met de introductie van de Threadripper Pro lineup voor workstations.
Ah, het "WRX80"-platform uit de eerdere geruchten?
Dat heb je goed gezien ;)
Dag intel met je overclocken, unlocked en dan met een cpu van 125+ watt zitten.
Wat mindere chipsets zijn hè, die minder kunnen maar wel iets waar je een ei op kan bakken.

Deze amd dingen hebben natuurlijk ook een hoge Tdp, maar goed dan heb je ook extreem goeie cpu’s.

[Reactie gewijzigd door Bozebeer38 op 12 juli 2020 14:56]

De TDP van AMD is 'eerlijker' ten opzichte van Intel. Bij een Intel kan je ondanks een 95W rating zo op 150W uitkomen.
mn 9400f komt niet boven zn 65w tdp uit. maar kan anders zijn bij de K serie van intel
Het verschil hier is ‘TDP’ en daadwerkelijk opgenomen vermogen.
Die 9400F zal ook meer dan 65 Watt aan vermogen kunnen verstoken, maar tevens een ‘Thermal Design Power’ (is dus het gemiddelde maximale vermogen) van 65 Watt hebben.
Chipsets waar je een ei op kunt bakken? Dat lijkt me meer een probleem van de fabrikant van het moederbord waar het chipset op zit, die hebben dan een te klein koelblok gebruikt. Een chipset stookt hooguit een paar watt weg, dat moet goed te doen zijn.

Ik kan het mis hebben, want ik weet niet over welke chipsets je het hebt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True