ASUS WRX80-moederbord voor AMD Threadripper Pro-cpu's verschijnt online

Er is een afbeelding van een ASUS WRX80 Pro WS Sage SE Wi-Fi-moederbord verschenen. Dit moederbord is bedoeld voor AMD Threadripper Pro-processors, die onder andere meer PCIe-lanes bieden. Deze cpu's zijn al langer beschikbaar, maar momenteel alleen voor oem's.

De ASUS WRX80 Pro WS Sage SE Wi-Fi is nog niet officieel aangekondigd, maar techwebsite VideoCardz publiceert een render van het moederbord. Hieruit blijkt dat het moederbord onder andere acht geheugenslots en ondersteuning voor acht geheugenkanalen heeft. De WRX80 Pro WS Sage beschikt daarnaast over zeven PCIe 4.0 x16-slots. Dit is mogelijk door de Threadripper Pro-cpu's, die over 128 PCIe-lanes beschikken. Het moederbord zou gebruikmaken van een SSI EEB-formfactor en beschikt over een actief gekoelde WRX80-chipset.

Threadripper Pro-cpu's beschikken onder andere over extra PCIe-lanes en geheugenkanalen ten opzichte van reguliere Threadripper-chips. De Threadripper Pro-cpu's ondersteunen daarmee maximaal 2TB DDR4-geheugen. Bij reguliere varianten is dit maximaal 256GB. De Pro-varianten krijgen ook extra beveiligingsfuncties mee. Vooralsnog zijn er alleen Threadripper Pro 3000-processors op basis van de Zen 2-architectuur beschikbaar. AMD bracht deze chips in juli uit.

Threadripper Pro-cpu's zijn momenteel alleen nog beschikbaar voor oem's. AMD introduceerde de cpu's bijvoorbeeld in een voorgebouwde ThinkStation P620-pc van Lenovo. Om die reden zijn er nog geen losse WRX80-moederborden beschikbaar, hoewel dergelijke moederborden inmiddels dus online zijn verschenen, waaronder de WRX80 Pro Sage SE van ASUS. In december verscheen al een afbeelding van een Gigabyte WRX80-moederbord. AMD heeft zelf nog niet bekendgemaakt of het bedrijf ook losse Threadripper Pro-cpu's gaat verkopen.

De ASUS WRX80 PRO WS SAGE SE Wi-Fi. Afbeelding via VideoCardz

Threadripper Pro 3000	Cores / threads	Kloksnelheid / Boost	Geheugenkanalen	Pci-e lanes
Threadripper Pro 3995WX	64/128	2,7GHz / 4,2 GHz	8x ddr4-3200, max. 2TB	128
Threadripper Pro 3975WX	32/64	3,5GHz / 4,2 GHz	8x ddr4-3200, max. 2TB	128
Threadripper Pro 3955WX	16/32	3,9GHz / 4,3GHz	8x ddr4-3200, max. 2TB	128
Threadripper Pro 3945WX	12/24	4,0GHz / 4,3GHz	8x ddr4-3200, max. 2TB	128
Threadripper 3000
Threadripper 3990X	64/128	2,9GHz / 4,3GHz	4x ddr4-3200, max. 256GB	64
Threadripper 3970X	32/64	3,7GHz / 4,5GHz	4x ddr4-3200, max. 256GB	64
Threadripper 3960X	24/48	3,8GHz / 4,5GHz	4x ddr4-3200, max. 256GB	64

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (71)

Als gewone consument heb je hier echt overkill aan. Ik vraag mij verder af wat je precies het doel is van 128 PCI-E Lanes. Op de Ryzen 5000 generatie heeft er 24 lanes PCI-E 4.0 totaal.

Meer dan 24 PCIe lanes nodig hebben loop je steeds sneller tegenaan. Je wilt een GPU op 16 lanes, één of twee SSDs op 4 lanes elk, en dan misschien nog wat andere hardware. De beperkte hoeveelheid PCIe lanes is de reden dat ik naar een (wat oudere) Threadripper ben gegaan ipv een AM4 systeem.

Gpu op 8 lanes pci-e4 is hetzelfde als 16 lanes op pci-e 3en uit testen blijkt dat 8 lanes of 16 lanes niet eens zoveel uitmaakt.

Gpu op 8 lanes pci-e4 is hetzelfde als 16 lanes op pci-e 3en uit testen blijkt dat 8 lanes of 16 lanes niet eens zoveel uitmaakt voor gaming.

FTFY, er zijn genoeg professionele toepassingen waarvoor PCI-E4 x16 zelfs nog een bottleneck is.

Maar dat zullen dan ook niet de toepassingen zijn waar je twijfelt tussen een workstation platform voor professioneel gebruik of het consumenten platform wanneer je een nieuwe machine aan het uitzoeken bent voor je workloads waardoor je niet zo snel tegen dat soort keuzes aan zal lopen.

Nee, zeker niet. Maar ik reageerde meer op de opmerking dat een GPU op PCI-E4 8 lanes en 16 lanes niet veel uitmaakt.

Correct. Maar voor het leeuwendeel van de mensen (en Tweakers ook) is 24 lanes voldoende voor 2 nvme, een gpu en eventueel een 10gbit link als je niet 16 lanes aan je gpu toewijst.

Mits je een PCIe 4.0 videokaart hebt wel ja. En uit tests met Horizon Zero Dawn bleek dat dat spel meer lanes wel echt waardeert, en dat is wat ik het meeste speel op het moment.

Bij HZD ging het in die tests om PCIE 3.0 met 8 lanes versus 16 lanes.

https://www.ign.com/artic...ero-dawn-pc-port-analysis

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 9 januari 2021 22:21]

Maar dit is dus geen kaart die op gamers is gericht. Dus ik weet niet wat je bedoeling van je post is.

Hij noemt helemaal geen kaart? Wat bedoel je?

Ik gok dat hij hetzelfde zegt als @Omega Supreme. Gezien bij de Test Horizon Zero Dawn gebruikt is (een game) hoeft dat dus niet representatief te zijn voor andere taken. Een videokaart kun je voor meer zaken inzetten dan alleen games (gok dat iedereen dat wel weet)

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 9 januari 2021 19:33]

Gaat het ook niet om. Het statement dat 8 lanes op pcie 4 voldoende is, is met horizon zero dawn niet het geval.

ik denk dat het dan meer om de bifurcation latency gaat dan om bandtwith,

als 8x PCI4.0 niet voldoene is voor een game is die 12 Gb mem ook niet genoeg gezien je die in een paar sec vol blaast.

klopt, maar als je gpu op een 3.0 board zit heb je die bandbreedte per lane van 4.0 niet en heb je misschien toch 16 nodig.

Ik heb nu in mijn nieuwe Ryzen 7 5800X computer: 1x GeForce RTX 2080 en 1x Samsung 980 Pro 1TB PCI-E 4.0 en Samsung 970 EVO 1TB PCI-E 3.0 en 3 SATA SSD/HDD oh ja en 1x Creative Sound Blaster X-FI Titanium PCI-E x1 als dat als Lanes geteld wordt. Stel ik neem nog eens 1 RTX 2080 wordt dit 2x 8 lanes? Heb nu al een te kort zonder de 2e videokaart erbij en met de 2e videokaart erbij?

Waarschijnlijk heb je je geluidskaart op de aansluiting van de chipset zitten, dus je zou nu mogelijk op de max van je CPU zitten. Als je de tweede GPU ook direct op je CPU aansluit dan zouden de twee videokaarten waarschijnlijk op 8x elk gaan werken ja. Als je dat echt zeker wilt weten zou je het boekje er op na moeten slaan.

En precies om die reden is het ook zo jammer dat AMD met de Zen 2 release ervoor gekozen heeft om een nieuw socket te introduceren met een prijspunt dat weinig meer met het 'enthousiast' marktsegment van doen heeft, en eigenlijk alleen nog op het workstation volk gericht is, in tegenstelling tot de 1e generatie (Zen/Zen+) Threadrippers.

- ZEN1, ZEN1+ (300-series moederbord, AM4 socket, 1000 & 2000-series CPU's)
- ZEN2, (400-series moederbord, AM4 socket, 2000-series CPU's)
- ZEN3, (500-series moederbord, AM4 socket, 3000 & 4000 (apu) & 50000-series CPU's)

Welk socket? of bedoel je voor Epic / Treadripper?

Ja, we hebben het hier over Threadrippers. Voor Zen2 heeft AMD sTRX40 en sTRX80 geïntroduceerd.

Lol ja juist AMD heeft niet elke keer een nieuwe socket , tja kwa chipset houd het natuurlijk een keer op wat die ondersteunen. Maar de 400 borden kunnen nog een bios upgrade gaan krijgen voor de 5k processoren alleen verliezen ze support voor oudere processoren omdat er niet genoeg ruimte is voor alle microcode

Dit soort CPU's zijn dan ook absoluut niet voor de gewone consument bedoeld. Dit zijn CPU's die bedoeld zijn voor zware workstations voor professioneel gebruik. De prijs alleen al is daar een aanwijzing oor.

Voor de gewone consument is de 'normale' Ryzen-lijn van CPU's bedoeld.

Naar mijn mening is men minder gevoellig voor de toevoeging "pro" geworden. Deze toevoeging komt tegenwoordig in alle meest uitgebreide varianten van producten voor.
Dat gezegd denk ik ook gezien dat nvme ssd's ook gewoon pci lanes gebruiken dit langzaam aan ook steeds interessanter zal worden in "consumenten" borden.
Mijn workstation/ game pc:
16x GPU
4x 10GbE
4x4x NVME SSD's

Ik had laatst tandpasta,.. stond er ook al pro op. Prodent.
Het stukje Pro bij deze Pro-ducten is onlogisch.. Een SSD die Pro heet, is gewoon voor consumenten, net als die tandpasta, maar een Treadripper ( waarvan de EPIC variant toch bedoeld was voor de professional?) kan met een PRO versie dan weer meer, maar is niet bedoeld voor de professional. Want een EPIC kan wel ECC geheugen aan, en. ik ben het einde ook zoek.

Wauw. Je weet dat “Pro” in Prodent staat voor “voor”. Dit is latijn en heeft dus niks te maken met ”Pro” als afkorting voor “professional”

https://klassieken.nu/201...labello-volvo-enzovoorts/

Het stukje pro in prodent is dus helemaal niet onlogisch. Het merk betekent letterlijk “voor tanden”.

Net als “pros and cons” -> “voors en tegens”

Net als Turbo iets met turbine, wordt ook bij turbine loze producten toegepast.

Alle AMD processoren kunnen toch met ECC overweg , daarom is linus pissig op intel

https://www.pcinvasion.com/linux-linus-torvalds-ecc-memory/

[Reactie gewijzigd door maxxer29 op 10 januari 2021 06:19]

Als gewone consument heb je hier echt overkill aan. Ik vraag mij verder af wat je precies het doel is van 128 PCI-E Lanes. Op de Ryzen 5000 generatie heeft er 24 lanes PCI-E 4.0 totaal.

Dit soort workstations en moederborden zijn ook meer voor de zakelijker markt dan voor de consument (alhoewel ik er wel een zou overwegen voor mijn muziek studio/DAW machine voor hobby). Op m'n werk heb ik nu een Thinkstation P720 met in totaal 28 Xeon gold cores, en ik zou die maar dol graag upgraden naar een 64-core Zen2 of Zen3! Ik heb in de afgelopen jaren gemerkt dat het enorm helpt voor mijn productiviteit om simulaties en analyses lokaal te kunnen draaien van een stuk snelle SSDs dan alles naar een (veel trager) cluster te moeten sturen, waar je met andere afdelingen/organisaties om rekentijd moet strijden en quota hebt. Dus ja, veel cores, en veel geheugen kanalen (anders heb je weinig aan je cores) binnen handbereik hebben voor jezelf, is dan wel heel erg handig.

Nou geeft dat niet echt een antwoord op je PCI-E vraag, maar daar gaan andere mensen al goed op in; zeker als je veel ML achtige dingen doet en meerdere GPUs in je systeem wil hangen daarvoor (of andere meer specialistische accelerators), dan is dat wel heel erg nuttig. Maar voor de typische huis tuin en keuken of gaming enthusiast PC is dit inderdaad overkill.

Deze moederborden zijn voor mij de echte opvolgers van de moederborden met 6-7 PCI-sloten van rond de eeuwwisseling. Ik ben zelf van mening dat AM4 weinig bestaansrecht heeft, omdat je binnen een aantal jaar tegen limieten aanloopt, waardoor je weer een nieuw systeem moet aanschaffen.

Een moederbord zoals dit kun je veel langer houden en je kunt veel taken offloaden naar insteekkaarten die in de loop der tijd verkrijgbaar zijn. De tijd van enkel een GPU-insteekkaart is wat mij betreft wel voorbij.

Een dergelijke machine koop je niet zomaar, je koopt hem met een specifieke toepassing in gedachte. Als je alle PCIe poorten vol zet dan zit je al aan 7x16 = 112 lanes. Dan heb je nog een krappe 16 lanes over voor andere zaken die eventueel op het moederbord zelf zitten.

Er zijn render/compute servers waar 8 Quadro kaarten in zitten, dat zijn al alle 128 lanes. Zoek maar eens op "GPU Server".

Je kan 7 gpu's of andere pci-e devices (nmve kaarten bijv.) op volledige x16 bandbreedte draaien, dus dat is absoluut iets wat van pas komt.

Ik zou het erg leuk vinden voor men unraid build en de game vm’s die ik er op draai, echter moeten we eerst een deel van onze stroom gaan opwekken alvorens ik deze stap zou maken

Wat is precies het verschil met een Epyc cpu uit de meest recente reeks? Iets meer vermogen/boost clock speed met een reductie van 8 naar 2 TB max. ram? Of zijn er wezelijk andere verschillen?

Belangrijkste
- EPYC Server CPU's kunnen per 2 op 1 moederbord, TR is gelocked op 1
- TR heeft geen ECC geheugen nodig, EPYC wel
- TR is per CPU goedkoper dan EPYC (op zelfde performance)

https://www.phoronix.com/...tem&px=Linus-Torvalds-ECC

Linus argues that error-correcting code (ECC) memory "absolutely matters" but that "Intel has been instrumental in killing the whole ECC industry with it's horribly bad market segmentation... Intel has been detrimental to the whole industry and to users because of their bad and misguided policies wrt ECC. Seriously...The arguments against ECC were always complete and utter garbage... Now even the memory manufacturers are starting do do ECC internally because they finally owned up to the fact that they absolutely have to. And the memory manufacturers claim it's because of economics and lower power. And they are lying bastards - let me once again point to row-hammer about how those problems have existed for several generations already, but these f*ckers happily sold broken hardware to consumers and claimed it was an "attack", when it always was "we're cutting corners"."

- TR heeft geen ECC geheugen nodig, EPYC wel
- TR is per CPU goedkoper dan EPYC (op zelfde performance)

Tnx, denk dat het dan vooral de 2e is. Als je richting de 1TB aan geheugen gaat wil je wel ECC.

Eigenlijk wil je altijd ECC. RAM is lang niet zo betrouwbaar als de meeste mensen denken. Linus Torvalds heeft recent flink uitgehaald naar Intel voor het eigenhandig om zeep helpen van de markt voor ECC ram voor consumenten. De hoop is dat, nu AMD marktaandeel aan het winnen is, ECC ram ook voor consumenten meer gebruikelijk gaat worden.

Epyc CPU's zijn bedoeld voor servers, deze Threadrippers zijn bedoeld voor workstations. Dat zjn 2 aparte markten.

Dat het een andere markt is , is logisch maar wat zijn de wezenlijke verschillen, wil ik ook wel weten.

Threadripper is volgens mij single socket, bij Epyc kan je 2 sockets op je moederbord gebruiken, dus dual CPU.

Daarnaast hebben de Theadripper non-Pro's dus maar de helft van de PCIe-lanes en memory channels dan de Epycs. De Threadripper PRO heeft die dan weer wel, maar is volgens mij nog altijd single-socket.

Deze site heeft een aardig overzicht, met testresultaten etc waarin de Threadripper en Epyc met elkaar vergeleken wordt: https://hwp.media/article...20increased%20performance.

Of deze: https://wccftech.com/threadripper-epyc-not-one-same/

Voor de TR's: hogere klok snelheid, je kan geen meerdere op 1 bord zetten en je hebt een chipset nodig.

@wildhagen thanx, was ondertussen zelf al op zoek gegaan naar verschillen en uiteraard : 2 sockets , had ik moeten weten.

@Damic : chipset zit toch op elke mobo?

Alle EPYC CPU's waar een P achter het productnummer staat is alleen in een single-CPU opstelling te gebruiken. Tussen de nieuwe Threadripper Pro en EPYC processors zit geen verschil meer. Alles dat AMD doet om er toch verschil in te laten lijken is om de markten te kunnen scheiden. Net als dat ze sommige EPYC processors bewust ongeschikt maken om in een dual-opstelling te kunnen gebruiken.

Blijkbaar. P vs non-P scheelt 50% bij de 7551
https://www.servethehome....answers-common-questions/

EPYC heeft geen chipset

Edit: alles komt direct van de cpu behalve de ipmi dat is een aparte chip die een driecte link heeft met de cpu
https://external-content....ck-Diagram.png&f=1&nofb=1

[Reactie gewijzigd door Damic op 10 januari 2021 10:21]

Het zal niet de eerste keer zijn dat een moederbordfabrikant besluit workstation borden te maken voor server CPUs of simpelweg een workstation met een server moederbord+cpu in de verkoop doet, vandaar ook de vraag. Ik ben benieuwd wat de markt is en hoe dit relateerd tot de al beschikbare producten.

Ik denk dat het verschil met de F-serie Epyc CPU's niet zo groot is. De TR Pro's gaan wellicht nog een stukje sneller

Naast de server certificatie en Hoge Q&A productie. Naast de beste chiplets voor Epic de betere TDP en voor Threadripper de hogere kloks. Maakt het niet uit of er heel veel verschil in zit. Als mil of bil bussness ervan afhangt is prijs secondair en fractie van de kosten vanuit corporate stand punt. Als je daar van af wilt wijken kom je in de hobby beun ZZP smal bussnes die vaak pf meestal eerst naar initiële aanschafprijs kijken. Voor hobby semi pro is dat relevant. Voor grote spelers is uitval en support stuk belangrijker.
Dit is meer iets voor tech nerds. Voor nice to know. Maar maakt AMD niet slecht. Zij moeten garant staan voor EPYC en aan de voorwaarden zitten ook extra kosten aan.

endelijk een threatripper bord met meer als 4 pcie sloten.

pcie 1X slotjes tel ik niet aangezien alle kaarten die ik gebruik starten vanaf 4X en hoger

vond het altijd lachen threatripper 64pcie lanes maar op het bord waren er maar max 44 tot 48 aangeboden
de rest was verdwenen.
hoop alleen dat dit bord met een 64lane cpu niet sloten uitzet maar gewoon op lagere bandbreedte
8x en 4x
als ze ipv 16x 16x 16x 16x 16x 16x 16x dan 8x 4x 8x 4x 8x 4x 4x nemen of zo
en voor de mensen die afvragen waarom je dat zou nodig hebben zoveel sloten.
in mijn pc zit het volgende vast
gpu 1
raid card 1
raid card 2
sfp+ dual nic
2 nvme u.2 drives

Wordt er bij gestoken wanneer ik het nodig heb.
2de gpu voor passtrough naar vm's
capture kaart
beide kunnen er in maar dan zit ook alles vol heb maar 6 pcie expansie sloten op mijn bord.

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 9 januari 2021 17:35]

Vanwaar die 2 raid kaarten voor "maar" 2 NVMe?

Die raid kaarten draaien probably niet voor die nvme drives maar een dikke disk array met sata HDDs. Die tel je natuurlijk niet mee als PCIe devices.

Inderdaad.
Op het moment 8ssd's voor 2 array's op controller 1
Op controller 2 zitten de hdd's nu maar 2 jaar geleden waren het nog 8.
Schijven hebben een upgrade gekregen naar 10tb

Gebruik de lege bay's nu voor schijven na te kijken omdat het toch hot swap is kan ik schijven van andere pc's er insteken om te checken zonder te moeten rebooten.

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 10 januari 2021 09:16]

https://external-content....sclIdVq98a.jpg&f=1&nofb=1

Kort gezegd:
2x 16x pcie
2x 8x pcie
1x 4x chipset link
3x 4x nvme/sata link

In principe zou je nog 2x4 kunne opofferen voor 3x 16x pcie te hebben en 1x 8x

ja maar wat ik niet snap.
Mijn huidig intel bord heeft 5 16x sloten maar ze zitten in paren van 2
Dus slot1 is 16x en slot 2 0x maar als je iets in slot 2 steekt dan worden beide sloten 8x.
Zo kom ik aan 5 8x sloten
Als je de M2/U2 sloten gebruikt dan valt het laatste 16x slot van 8x naar 4x
Je hebt wel niet de volledige bandbreedte met goede verdeling van u kaarten merk je dat niet.
In dat 4x slot zit mijn raid controller van de HDD array
Als ze dat doen bij threatripper dan kunnen ze ook 6 8x sloten maken

Omdat ze er switcher chips tussen steken die dus de achterste 8 lanes naar de volgende pcie poort zetten en zoveel lanes hebben de meeste een intel cpu's niet, zodoende dat ze wrs van de pch komen

Gezien er 128 lanes beschikbaar zijn lijkt mij dat voldoende voor in ieder geval 6x16 + 2x8 en de rest voor onboard LAN+chipser. En als ik het goed heb zijn ze per 4x op te delen, hopelijk op alle sloten (dus volledige bifurcation, die zou moeten kunnen volgens AMD omdat ze pet 4x in te delen zijn). Dat zou je zeker met NVME moeten helpen (1 16x slot bijvoorbeeld). In mijn thuisserver server zit een 8 -> 4+4 slot met twee optane drives voor wat experimenten met cache en een 8 -> 4+4 voor een SAS kaart in HBA mode en nog een losse NVME drive, en ik kan mij voorstellen dat dit ook op de Threadrippers goed moet kunnen (mijne is op een intel).

Dat klopt maar vind het raar dat de 64 lane threatripper zo weinig slots hebben terwijl intel met 44 wel veel slots kunnen hebben.
beide hebben bifurcation

is ook de reden waarom ik terug voor intel heb gekozen

Wat jammer dat er geen IPMI op zit. Ook al is Threadripper bedoelt voor in workstations, je kunt er ook een leuke server mee bouwen. Het grote voordeel tov. de Epyc CPU's zijn daarbij vooral de hogere clocksnelheden.

Nou denk fat TR-Pro per core wel meer performance bied. Maar dat Epyc meer performance per watt bied.

3 8-pins bovenop de 24-pin is wel stevig qua stroomvoorziening, wat natuurlijk niet onlogisch is gezien de CPU en de hoeveelheid pci-express sloten

2x 8pins ATX12V
1x 8pins PCIe

Wel grappig dat er wifi op zit.... en dergelijke werkstation heeft op zijn minst een 10gb ethernet lijkt me

Met de bandbreedte die beschikbaar is via één x16 slot zou ik gewoon gaan voor 100 GB of meer

Volledig off-topic, maar dit vind ik nou een prachtig moederbord.
In plaats van die gaming-meuk met RGB op ieder hoekje.

Mooi strak vormgegeven, symmetrie in componenten, heerlijk

hangt er maar van af hoe groot de doelgroep is tov de totale markt voor het type bord. Ik denk dat je er in dit segment wel van uit kunt gaan dat de bling-factor geen meerwaarde is.

En dan voegen ze wifi toe 🤣... ik vraag me werkelijk waar af hoe vaak dat op zo’n moederbord werkelijk wordt gebruikt.

[typfoutje]

[Reactie gewijzigd door McBrown op 11 januari 2021 12:44]

Geen idee hoeveel het werkelijk gebruikt zal worden. Maar ik gok dat dit geen goedkoop moederbord zal worden. De kosten van het toevoegen van Wifi6 zullen verwaarloosbaar zijn in de kostprijs, maar het is wel weer een item op de featurelist en als je daarmee net wat meer mensen over de streep kan trekken…

Het zal altijd een kosten/baten afweging zijn. Asus is blijkbaar van mening dat de kosten van het toevoegen van Wifi genoeg extra verkopen oplevert / weinig potentiele kopers zal afschrikken dus dat maakt het een makkelijke keuze.

Wat betreft usecases; Ikkan me goed voorstellen dat een work-from-home machine met voldoende power voor designers, videoeditors, 3d-artists, data-analisten, developers etc. wellicht voldoende heeft aan wifi aangezien thuis internet over het algemeen niet sneller gaat dan wifi.

Helemaal waar. Maar ik had het niet verwacht bij zo’n beef-cake moederbord.

Zag net die Lenovo P620 aan de hand van dit nieuwsitem. Dat is wel een mooi ding zeg.
Die zocht ik eigenlijk een aantal jaar geleden toen ik mijn huidige machientje bouwde.

Ik lees dan al deze commentaren op de huidige ontwikkelingen. En denk dan.... waarom al dit commentaar op de huidige technologische ontwikkelingen. Ik snap dat je blij moet zijn met wat je hebt, en dat veel nog niet per direct nodig is. Maaaaaarrr kunnen we niet gewoon zeggen HET IS VET SICK WOOOOOOOW NICE OFZO? Ik persoonlijk vind het wel vet cool enz en zal het nooit kopen tot wij er wat aan hebben als consument. Maar nogmaals wowww vet cool.