Specificaties van AMD EPYC Milan-cpu's met Zen 3-cores verschijnen online

De mogelijke specificaties van AMD's komende EPYC Milan-server-cpu's zijn gepubliceerd. De chips krijgen een maximale tdp van 280W en hebben, afhankelijk van het model, iets hogere kloksnelheden dan de huidige EPYC 7002-cpu's. De chips komen in maart uit.

In totaal komt AMD met zeventien verschillende EPYC Milan-modellen, zo blijkt uit informatie die is gepubliceerd door VideoCardz. De specificaties zijn afkomstig van Twitter-gebruiker ExecutableFix, die vaker onaangekondigde informatie over cpu's deelt en vorig jaar vroegtijdig de correcte specificaties van AMD's Ryzen 5000-laptopprocessors online zette.

Afbeelding via VideoCardz

De Twitter-gebruiker deelt ook een schema dat de naamgeving van AMD's EPYC-chips verduidelijkt. Daaruit blijkt dat de tweede cijfer in de productnaam het aantal cores aanduidt, terwijl het derde cijfer functioneert als een prestatieindicator, waarbij modellen met een lager cijfer ook lagere kloksnelheden meekrijgen. Het laatste cijfer staat gelijk aan de productserie, waarvan EPYC Milan de derde generatie uitmaakt. Modellen met een 'P'-suffix werken alleen op moederborden met één socket.

AMD kondigde de komst van EPYC Milan met Zen 3-cores eerder al aan, hoewel het nog geen concrete specificaties openbaar heeft gemaakt. De chips volgen de huidige EPYC Rome-serverprocessors op, die nog gebruikmaken van de Zen 2-architectuur. Het bedrijf zou naar eigen zeggen in het vorige kwartaal beginnen met het leveren van de eerste EPYC Milan-chips aan enterpriseklanten. De processors zijn dus al in omloop. AMD-ceo Lisa Su heeft eerder deze week bevestigd dat de nieuwe EPYC-cpu's in maart algemeen beschikbaar komen.

AMD EPYC Milan-line-up
Model	Cores/threads	Kloksnelheid	Boostclock	L3-cache	Tdp
EPYC 7763	64C/128T	2,45GHz	3,50GHz	256MB	280W
EPYC 7713	64C/128T	2,00GHz	3,675GHz	256MB	225W
EPYC 7713P*	64C/128T	2,00GHz	3,675GHz	256MB	225W
EPYC 7643	48C/96T	2,30GHz	3,60GHz	256MB	225W
EPYC 75F3	32C/64T	2,95GHz	4,00GHz	256MB	280W
EPYC 7543	32C/64T	2,80GHz	3,70GHz	256MB	225W
EPYC 7543P*	32C/64T	2,80GHz	3,70GHz	256MB	225W
EPYC 7513	32C/64T	2,60GHz	3,65GHz	128MB	200W
EPYC 74F3	24C/48T	3,20GHz	4,00GHz	256MB	240W
EPYC 7443	24C/48T	2,85GHz	4,00GHz	128MB	200W
EPYC 7443P*	24C/48T	2,85GHz	4,00GHz	128MB	200W
EPYC 7413	24C/48T	2,65GHz	3,60GHz	128MB	180W
EPYC 73F3	16C/32T	3,50GHz	4,00GHz	256MB	240W
EPYC 7343	16C/32T	3,20GHz	3,90GHz	128MB	190W
EPYC 7313	16C/32T	3,00GHz	3,70GHz	128MB	155W
EPYC 7313P*	16C/32T	3,00GHz	3,70GHz	128MB	155W
EPYC 72F3	8C/16T	3,70GHz	4,10GHz	256MB	180W

*P-modellen werken alleen i.c.m. moederborden met één socket

Reacties (69)

[IrBaboon79]

Leuk dat ze zo’n lineup hebben, echter, ik zie in de praktijk (mijn omgeving, ik spreek even niet voor anderen) weinig AMD based servers... echter, de meeste servers draaien over het algemeen een 5 jaar of meer mee dus misschien een kwestie van afwachten.
Ik wil ze eventueel best overwegen bij m’n huidige project; Bij Dell lijken de AMD chassis iig duurder als de intel - Heeft iemand er praktijkervaring mee? Hoe doet zo’n 24c/48t het bijvoorbeeld als MS SQL server tov een 20c/40t xeon? En hoe zit het qua licenties?

[ari2asem]

ik zou geen dell en epyc met elkaar combineren. voor zover bekend ALLEEN dell doet aan VENDOR LOCKIN

https://www.servethehome....anced-security-at-a-cost/

[psychicist]

Ik had ook iets meegekregen van HPE dat hieraan zou doen, maar ik heb zelf geen ervaring met deze servers en kan er dus verder ook niets over zeggen.

[ari2asem]

tot nu toe lijkt alleen dell dit actief te gebruiken.

paar gebruikers op die forum die via ebay epyc gekocht hebben om op andere dan dell mobo te gebruiken, hebben dus problemen.
voor zover bekend geen klachten van 2e hands epyc uit HP-hoek

[lasermen]

Wat maakt het uit als je onderhoud op je systeem hebt?
Voor een thuislab is het ontzettend stom dat zulke functionaliteit bestaat en gebruikt wordt, volledig mee eens! En ook goed dat dit bekend is geworden!

Maar vanuit afnemer gezien, merk je in de praktijk geen verschil. Want een Dell in dit geval komt langs om de boel te repareren en zorgt ervoor dat je systeem weer gaat werken zoals verwacht.
Voor sommige afnemers biedt dit een extra veiligheidsgevoel en zullen daarom juist voor een merk kiezen die dit doet in plaats van een merk die dit niet doet.

[Fred_Perry]

Wij zijn ons vdi park aan het vernieuwen met zen2 en de overige 80% van de servers zal waarschijnlijk de 75F3 worden. Overige servers die op het vervanglijstje staan worden mogelijk ook amd. Het is dus inderdaad vooral een kwestie van tijd.

De licenties van ms sql blijft hetzelfde. Aftikken per core met een minimum van 4 cores.

[IrBaboon79]

Na een beetje lezen lijken de hoger geklokte met dikke L3 cache het met SQL best goed te doen - ik zal er eens wat dieper induiken; natuurlijk ook kijken of de opdrachtgever voor de AMD optie openstaat en hun preferred vendor moet het natuurlijk kunnen leveren...afijn, latere zorg!

[lasermen]

We hebben ondertussen ±200 AMD EPYC (Napels en Rome) systemen onder 24x7 volbelasting draaien. Allemaal zijn het de enkele socket variant. We zien vrijwel geen nut meer voor dubbele socket systemen met de hoeveelheid rekenkracht die je nu al uit 1 socket kunt krijgen.

Wij merken grote verschillen qua rekenkracht tov wat Intel op dit moment op de markt kan bieden. (we wachten ook met smart op wat Ice Lake hopelijk kan gaan bieden
Wel merk je bouwkwaliteit/ontwerp verschillen tussen de diverse A merken. Zaken zoals wel of geen volledige PCI-e gen4 ondersteuning, flexibiliteit in de mogelijke configuraties, wel of geen versneller kaart ondersteuning.

Maar wij draaien niet echt MS SQL op deze systemen maar gezien de hoeveelheid I/O mogelijkheden Rome tegenwoordig biedt in combinatie met een hoge klok versies die bestaan, zal het vast en zeker wel hard gaan

[bones]

Ik heb zelf twee Epyc servers draaien voor meerdere e-commerce shops, en volgens de provider is er zeer veel vraag naar.

[AmigaWolf]

Ik weet dat het server-cpu's zijn, maar een Tdp van 180W voor een 8C/16T (3,70GHz-4,10GHz, L3-cache 256MB) CPU, is wel een beetje extreem niet?

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:27]

[Jan1337]

Ja en nee. Ten opzichte van AM4-processors is het erg veel maar Epycs zijn vrij extreme chips op meerdere vlakken. Een octachannel (!) geheugencontroller, 128 PCI-E lanes en nu die enorme L3-cache. Deze onderdelen zorgen hoe dan ook voor een relatief hoge ondergrens qua verbruik, ongeacht hoeveel cores je erop uitschakelt.

[kiang]

Die L4 is een stuk trager -en daardoor zuiniger- dan L3 cache.

Alsnog een heel stuk sneller dan ram, en daarom was dit ene geweldige chip, maar je vergelijkt nu echt appels en peren.

[itcouldbeanyone]

Valt reuze mee kwa snelheid https://www.anandtech.com...0-is-edram-still-worth-it

De geheugen controller can deze Epyc doet al meer dan dat hele edram gebeuren

[Jan1337]

En voor hoeveel cores/threads moet die cache simultaan toegankelijk zijn? Juist En mijn punt was dat het een combinatie van zaken is, geheugencontrollers lusten ook wat.

[Neo_revisited]

Je vergelijkt hier appels met peren. De Intel i7-5775C heeft slechts 6MB cache, dual-channel memory, 16 PCI-Express lanes, 4 cores en 8 threads t.o.v. 256MB, 8-channel, 128 lanes, 8 cores en 16 threads. Daarbij is de tdp van Intel niet 1-op-1 vergelijkbaar met de tdp van AMD.

[Neo_revisited]

Als je een betere vergelijking wenst te maken tussen een server CPU van AMD dan zul je dat met een server CPU van Intel moeten doen. Dan zul je zien dat de laatste Intel Xeon Platinum 8356H, die met 8 cores en 16 threads, 6-channel memory, 48 PCI-Express lanes en 35.75MB cache al een Intel TDP heeft van 190W. Je ziet dan duidelijk de voorsprong die AMD hier heeft.

bron: https://ark.intel.com/con...5-75m-cache-3-90-ghz.html

[blackmilo]

Waarom is dit een +2 post? En hetgeen waar je op reageert - 1?nu begrijp ik er niks meer van.

[Neo_revisited]

Dat komt omdat AmigaWolf een aantal punten blijft aanhalen die je niet kunt vergelijken.

1) AMD TDP kun je niet 1-op-1 vergelijken met Intel TDP. Daarbij is de TDP primair van belang om te weten hoeveel warmte de CPU kan genereren en het systeem dus aan warmte moet kunnen afvoeren. Bij AMD blijkt dat in de praktijk de maximale waarde te zijn, waar Intel een waarde hanteert waarbij ze uitgaan van gebruik onder normaal te verwachten omstandigheden. Dat is nogal vaag en in de praktijk blijkt daardoor dat de Intel CPU’s bij testen meer warmte ontwikkelen en dus meer verbruiken dan ze als TDP opgeven. Om het voorbeeld te geven in de eDRAM die AmigaWolf L4 cache noemt, geeft Intel aan dat dit geheugen in idle status minder dan 1 watt verbruikt, terwijl in de praktijk blijkt dat dit 3.3 tot 3.7 watt is. Dat lijkt te verwaarlozen, maar is dus 330 tot 370% van het opgegeven verbruik. Gelukkig geldt dat niet voor de hele CPU, maar het geeft aan dat de TDP’s niet te vergelijken zijn.

2) Een L3 cache in een CPU is iets anders dan eDRAM geheugen dat buiten de CPU is geplaatst. Natuurlijk geeft dat een prestatieverbetering t.o.v. zijn DDR3 geheugen, maar die eDRAM geeft slechts ongeveer 2,5x de bandbreedte van het DDR3 geheugen, terwijl de L3 cache 27 tot 55x sneller is dan dat. In zijn geval moet hij de 6MB cache uit zijn CPU vergelijken met de 256MB uit de EPYC.

3) De vergelijking tussen zijn desktop Intel CPU uit 2015 met gelekte gegevens van een nog uit te brengen multi-sockets AMD server CPU gaat op nog veel meer punten mank. Hij houdt geen rekening met 2-channel DDR3 vs 8-channel DDR4, 16x PCI-Express vs 128x PCI-Express lanes, enz.

Het enige wat hij doet is denken mijn CPU heeft een 65W TDP en heeft 4 cores en 8 threads en in vergelijking met 180W van een CPU die enkel het dubbele aan cores en threads heeft is dat dus slecht. Er zijn meerderen die hem hebben uitgelegd dat hij appels met peren aan het vergelijken is, maar hij blijft zijn stelling volhouden. Dat laat hij even later nogmaals zien als iemand aangeeft dat de i7-5775C meer dan die 65W verbruikt, door retorisch vragend te stellen dat de EPYC 72F3 dat dan dus ook heeft. In de link die wordt verstrekt kan hij nagaan dat zijn Intel CPU bij volle belasting ongeveer 22% meer stroom verbruikt dan waarvoor Intel hem in de markt wegzet. Als je regelmatig dergelijke testen voorbij ziet komen dan weet je dat AMD dat niet doet en dat de door hen opgegeven waarden realistisch zijn. Als je dan toch keer op keer terugkomt om je gelijk te denken te kunnen halen dan wordt dat in de regel “gewaardeerd” met een -1.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 22 juli 2024 14:27]

[kdeboois]

L3 kan ook prima buiten de CPU zijn geplaatst. Belangrijkste verschil is het feit dat caches altijd uit SRAM zijn opgebouwd dat ongeveer 6x zoveel oppervlakte gebruikt versus DRAM. DRAM heeft refresh cycles nodig, is in banken opgebouwd en is daarom trager.

[Hans1990]

De CPU cores verbruiken relatief gezien niet zoveel meer.. 128 PCI-e 4.0 lanes (tov 16 PCI-e 3.0), of 8 DDR4 geheugenkanelen (vs 2 DDR3) zijn ook wezenlijk grote verschillen. Deze I/O aansturing kost immers ook relatief power, omdat er signalen over lange PCB traces worden aangestuurd.. Daarin moet elk signal ook terminated zijn naar de lijn impedantie om reflecties te voorkomen. Termination wordt feitelijk gedaan door de energie die binnenkomt van de transmissie lijn te absorberen in bijvoorbeeld een resistor. Waarschijnlijk zal het daadwerkelijke verbruik wel lager zijn. Maar ruig voorbeeld voor DDR4: 8 geheugen kanalen, elk 64-bit bus, elke bit 1Vpp voltage swings bij 40Ohm: 1.0^2/40 * 64 * 8 = 12.8W. Dat loopt dus al aardig snel op..

Tevens was de 'L4 cache' van de 5775c een eDRAM, met niet bijzonder veel betere specificaties dan DDR3. L2 or L3 cache on-chip zijn vaak multi-associative caches met meerdere read/write ports. Ook dat is een zeer groot wezenlijk verschil.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 juli 2024 14:27]

[Verwijderd]

Misschien is het verstandiger om prestaties per Watt als richtlijn te gebruiken in je vergelijking? En dan niet op basis van TDP, maar op basis van daadwerkelijk verbruik in de praktijk. TDP's van Intel en AMD zijn namelijk niet onderling vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:27]

[aadje93]

een desktop CPU verbruikt veel meer dan zijn tDP, een server CPU is nagenoeg altijd >80% belast, dan word de TDP (Thermal Design Power) dus ook realistischer qua echt verbruik. bij een desktop cpu is TDP geen goede richtlijn voor het verbruik.

daarnaast heeft een server CPU met 40+ cores en octachannel!!!! geheugencontroller toch een heel wat andere geheugencontroller dan een dualchannel controller in een desktop cpu die 8 cores heeft

[Remzi1993]

Je vergelijkt een desktop-CPU met een server-CPU. Intel Xeon is de tegenhanger van de AMD EPYC server-CPU lijn. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Xeon en https://en.wikipedia.org/wiki/Epyc

Als je server-CPU's wilt vergelijken, dan dien je dezelfde CPU-lijn te vergelijken met dezelfde aantal CPU cores/threads. Anders zit je appels met peren te vergelijken en dat heeft geen zin en zorgt voor een vervelende debat/discussie die nergens op slaat.

[Trygve]

De i7-5775C verbruikt onder volle belasting wel meer dan 65W hoor

[Reactie gewijzigd door Trygve op 22 juli 2024 14:27]

[Kevinp]

TDP vergelijken tussen AMD en Intel is sowieso niet te doen.

Als ik het goed heb is de TDP van AMD echt de top, terwijl bij Intel dat is wat niet zo is als er meer stroom beschikbaar is.

Een TDP van 50 wat van AMD zou daarmee vaak (onder load) zuiniger zijn dan een intel processor. Of dat nog zo is weet ik niet. Maar zo was het een paar jaar geleden wel.

[maxxer29]

Las daar laatst nog wat over

https://www.extremetech.c...sumption?source=computing

[Loggedinasroot]

Dat het niet veel zin heeft om deze CPU's daarop te vergelijken.
Ook heeft de 5775C de helft van de features van de EPYC chip.

[Eguna]

En wat als je nou met een systeem zoals deze, 5 oude servers ala 400-600 watt kan vervangen ?

[Dennism]

Zo extreem is dat niet, server cpu's willen zeker onder hoge belasting, best wat hitte genereren, dus is een hoog TDP redelijk gebruikelijk.

[Niet Henk]

De F modellen zijn dan ook geoptimaliseerd voor hoge kloksnelheid, niet energie-efficientie.

Wil je iets redelijkers, dan heb je de 7313, 400 mhz minder boost maar dubbel zoveel cores en 30W minder verbruik.

Vergeet ook niet dat EPYC een SoC is, dus waar Ryzen een (op high-end actief gekoelde) chipset heeft, zitten al die functies en veel meer in de CPU zelf bij EPYC.

[maratropa]

Dit komt waarschijnlijk door de veel hogere allcore mhz bij de 8 core.

[dasiro]

Deze dingen zijn gemaakt voor performance, dus logisch dat ze per thread/Ghz wat meer verbruiken, maar zo héél veel is het toch niet
naar singlethread = threads*boost = 65.6Ghz
deel 180W door 65.6 en je hebt 2.75W/Ghz
dan spreken we nog niet over de IPC dewelke voor elke familie processors anders is, maar epyc milan zou daar ook weer een serieuze sprong voorwaarts hebben gemaakt

[Verwijderd]

Cache vreet ook stroom. Zeker als het in gebruik is.

180W is eigenlijk een schijntje. Er hoeft geen GPU bij ofzo als het over een gaming bak hebt.

En TDP op papier is noodzakelijk; als je een serverruimte huurt, huur je ook stroom en dat echt per kwh.

[peize9]

Mooie lineup. Ik kan niet wachten op de benchmarks, eindelijk iets waar de 7742 (volgens mij, de 64 core highest end) tegen kan in benchmarks... ben echt benieuwd hoeveel het verbeterd is.

[Reactie gewijzigd door peize9 op 22 juli 2024 14:27]

[ari2asem]

epyc 7752 bestaat niet.
wel 7742 = 64 core, 225 watt
of 7552 = 48 core, 200 watt

[Reactie gewijzigd door ari2asem op 22 juli 2024 14:27]

[lasermen]

De 7H12 is de echte hoogste versie die AMD heeft in de Rome serie
En gewoon te koop bij de bekende merken. Vergeleken met de Xeon 9000 serie

[Aardedraadje]

256MB L3 cache.. Man man man, voor m'n gevoel hadden niet heel lang geleden systemen minder RAM dan dat.

[Snow_King]

Te bedenken dat je van SuperMicro en Dell 1U systemen hebt waar je dan in totaal 128C in hebt!

Wij draaien kasten vol van de huidige generatie. 2x64C met 1TB aan RAM.

Kunnen 11 machines in 1 serverrack van 46U hoog alvorens we aan de maximale stroom van 26A zitten.

Kasten zijn gezekerd op 32A, maar we belasten tot 26A als veiligheidsmarge.

Toen ik 18 jaar geleden begon in de hosting industrie was 2GB RAM al veel en een dual core CPU. Bizar

[xmenno]

Wij hebben een klant met 32 servers per rack, begonnen met 32 dual socket Intel Skylake 6130 servers en die deden 11-11,5kW per rack. Nu met single socket 7702P maar 8-8,5kW per rack met iets van 20% performance winst. Ik denk dat we nog wel een paar servers in die racks bij gaan plaatsen. Onze fabrikant heeft wel Milan CPUs maar niet die wij willen, ook de BIOS is er nog niet helemaal klaar voor. Nog even wachten dus.

[Snow_King]

11kW per rack is echt heel veel! 5 a 6kW is toch vaak wel het maximum. 32A via A en B feed waar je dan tot 26A belast.

Welk datacenter is die 11kW per rack?

[xmenno]

Inderdaad maar dit zijn andere racks met centrale voedingen, 3x32A A+B, in een gestripte ruimte. Deze klant belast de systemen ook echt altijd vol. We kunnen er wel wat voor je bij zetten als je interesse hebt

[lasermen]

11KW valt wel mee als je datacenter erop voorbereid is

[Xieoxer]

AMD gaat met deze nieuwe lijn de prijs nog hoger maken dan zijn voorganger, omdat ze weten dat ze op dit moment de enige die zulke presentaties kan behalen. Dit tevens ook goed moment om naar Intel te kijken. Intel komt deze maand ook uit met de Ice lake SP Xeon op basis van 10nm. De vraagprijs zal lager liggen dan AMD. Hierdoor komt er meer opties beschikbaar en kun je de juiste CPU kiezen dat beter bij je eigen eisen.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 22 juli 2024 14:27]

[lappro]

Waarom verwacht je dat Intel een lagere vraagprijs gaat hanteren?

[Bedenker]

Het is wel een hele mooie line up,
ik ben benieuwd wat voor prijzen er gehanteerd worden.

Er zijn namelijk 2 modellen met een kloksnelheid van 3.5GHz & 3.7GHz die denk ik mooie kandidaten zijn voor wat ouwe legacy software die we hebben.

[computerjunky]

Vraag me af ov de 8 core versie met snel 8 channel geheugen op hoge clocks ala 5800x een beetje voordeel uit die cache/ram kan halen met gaming.

vraag me al jaren af of sneller geheugen in doorvoer en latency en meer cache bove een bepaald punt nog nut hebben.

[- peter -]

En nette TDP's. Dat zie ik bij Intel nog niet gebeuren.

[Dennism]

Vreemd, daar Intel vergelijkbare TDP's heeft in dit marktsegment in de Xeon 8000 series Sku's, al stopt het bij Intel bij 250W, Socketable CPU's met een hoger TDP dan 250W hebben ze niet.

Zie o.a. https://ark.intel.com/con...-scalable-processors.html

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:27]

[YoMarK]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Xeon 9000 series(tot 56 core) gaat tot 400watt TDP, en dat is ook zeker dit marktsegment.

[Dennism]

Die laat ik bewust buiten beschouwing omdat die exclusief te krijgen zijn via specifieke HPC partners van Intel en ook alleen voor het HPC segment. Daarnaast zijn die cpu's alleen te verkrijgen in prebuild nodes en niet socketable zoals deze sku's en Intels 8x00 serie zijn, dat noem ik zelfs nog expliciet. Die cpu's zitten over het algemeen echt in een totaal ander segment daar waar dit soort sku's over het algemeen verkocht worden (een klein deel van deze Epyc Sku's zal echter ook de weg naar het HPC segment wel vinden).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:27]

[YoMarK]

Die kan je gewoon kopen via HPE of Dell, en dat is toch waar een groot deel van de servers besteld worden.
Dat intel dat het HPC segment noemt en het een speciale status geeft is omdat direct concurreren eigenlijk kansloos is.
Het verschil in performance / watt met Epyc is groot(was al groot bij Epyc Rome). Zeker bij dat soort hoge corecounts wordt het verschil nog duidelijker als bij b.v. Desktop CPU's waar men met slimme boosttechnieken nog goed mee kan doen.
Daar komt nog eens bij dat je bij AMD ook niet hoeft te klooien met traag Optane RAM.

[Dennism]

Zet "gewoon" maar tussen aanhalingstekens, 9000 series based servers zijn alleen te bestellen voor specifieke projecten en alleen bij geselecteerde partners (de hele server is een design van Intel), je zal deze cpu's niet dus niet in je standaard HP Proliants DLx80's of Dell Rx30's / Rx40's . Als bijv. MKB klant ga jij dat soort servers niet krijgen (moet je ook niet willen, want grote miskoop, tenzij voor zeer specifieke workloads).

Verder snap ik eigenlijk niet waarom er allerlei andere zaken als performance per watt bijgehaald moeten worden, uiteraard is Epyc daar veel beter, niemand beweerd wat anders en dat behoeft ook geen enkele discussie
Waar ik enkel op reageerde is deze post:

En nette TDP's. Dat zie ik bij Intel nog niet gebeuren.

Wat gewoon complete onzin is, niets meer en niets minder.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:27]

[lappro]

Maar waarom zou je je vergelijking bij Intel afkappen bij max 28 cores terwijl AMD in jouw zelfde vergelijking wel laat oplopen tot 64 cores? Lijkt me logisch dat je dan ook de Intel producten erbij pakt die een beetje vergelijkbaar zijn qua feature set.

[Dennism]

Omdat Intel daar geen vergelijkbare Sku's heeft, Intel heeft geen mainstream 48 en 64 core Sku's, daar valt dus niets te vergelijken (Intel 9000 series Xeon zijn geen mainstream product dat een normale verkrijgbaarheid heeft, hoe graag Intel je dat wil doen geloven soms in benchmarks). 28/24 core 8000 en 6000 series is dus het beste dat Intel momenteel te bieden heeft en die kunnen in bepaalde workloads redelijk concurreren met AMD's 32/24 core Sku's, maar verder ook niet (tenzij je niche cases als AVX412 erbij gaat halen). Maar voor het gros van de klanten is het gewoon zo dat Intel wanneer je meer dan 28 cores per sockets nodig hebt Intel simpelweg niets te bieden heeft en AMD eigenlijk de enige keuze is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:27]

[Blorgg]

Vreemd, daar Intel vergelijkbare TDP's heeft in dit marktsegment in de Xeon 8000 series Sku's, al stopt het bij Intel bij 250W, Socketable CPU's met een hoger TDP dan 250W hebben ze niet.

Zie o.a. https://ark.intel.com/con...-scalable-processors.html

Ik denk dat je dat lijstje nog eens door moet nemen. Intel heeft geen vergelijkbare CPU's in dit segment. Ze gaan niet hoger dan 28 cores en die hebben al een TDP van 205 tot 250W afhankelijk van het model. Bij AMD kun je binnen die TDP een 64-core CPU krijgen. Dat is toch echt wel een ander segment dan waar Intel zich momenteel in begeeft.

[Dennism]

Hoezo niet vergelijkbaar, een Intel 24 core met TDP's van 150W (6330H) tot 28 core's met 205 of 250W TDP (afhankelijk van model) kan je prima vergelijken met bijvoorbeeld de 24 core EPYC 7413 tot de 74F3 Sku's met 180W tot 240W TDP. Ik ben erg benieuwd waarom Sku's van Intels en AMD met vergelijkbare core counts niet qua TDP te vergelijken zouden kunnen zijn.

AMD heeft Inderdaad ook 64 Core Sku's, betekent echter niet dat de rest van de stack niet vergelijkbaar zou zijn.

[YoMarK]

Je kan ze best vergelijken als je dat wil, maar ze performen ook een stukje minder.
Verder is intels TDP toch wel wat anders als AMD's TDP.
Er zijn 2U servers met 128 AMD cores, die nog prima te koelen zijn.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 22 juli 2024 14:27]

[Dennism]

Je kan ze best vergelijken als je dat wil, maar ze performen ook een stukje minder.

Dat kan je niet direct stellen, afhankelijk van de workload zijn AMD's 24 en 32 core Epyc qua performance redelijk gewaagd aan Intels 24 en 28 core parts bij vergelijkbare TDP's. AMD heeft een duidelijk voordeel met de 48 en 64 core parts en AMD wint wat vaker met de 32 core parts dan Intel met haar 28 core parts, maar het is zeker niet zo AMD altijd afgetekend wint met de 32 core Sku's over Intels 28 core Sku's in alle workloads. Maar ook lager is de stack is het lang niet altijd een gelopen race (kijkend naar bijv. 16 of 8 core parts van beide fabrikanten).

Verder is intels TDP toch wel wat anders als AMD's TDP.

Klopt deels, ze hebben beide een andere manier om TDP te bepalen, maar uiteindelijk is komt het op hetzelfde neer, hoeveel watts (aan hitte) moet een koelsysteem volgens AMD of Intel kunnen verwerken bij het gebruik van deze cpu's. En dat is dan weer prima te vergelijken.

Er zijn 2U servers met 128 AMD cores, die nog prima te koelen zijn.

Klopt, echter mis in een beetje relevantie, niemand beweerd anders

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:27]

[Blorgg]

Dat kan je niet direct stellen, afhankelijk van de workload zijn AMD's 24 en 32 core Epyc qua performance redelijk gewaagd aan Intels 24 en 28 core parts bij vergelijkbare TDP's.

Bij hetzelfde verbruik presteert AMD op dit moment beter dan Intel. Dat is niet een gevalletje van "wint wat vaker" zoals jij beweerd. Je moet echt zoeken naar use cases waarbij Intel met een gelijk verbruik sneller is dan AMD.

[Dennism]

Wie heeft het over verbruik? Dat Epyc veelal een betere perf / watt heeft is algemeen bekend en staat ook niet ter discussie. TDP is echter geen definitie van (maximaal) verbruik zoals soms wel gedacht. Afhankelijk van de workload kan een cpu meer (in boost scenario's bijvoorbeeld) of minder verbruiken dan de door AMD of Intel opgegeven TDP waardes, TDP is niets meer of minder dan de koelcapaciteit die AMD of Intel noodzakelijk achten bij gebruik van een bepaalde cpu.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:27]

[Navi]

Bijvoorbeeld deze heeft een TDP van 400W

Intel 56-core CPU:
https://ark.intel.com/con...r-77m-cache-2-60-ghz.html

Maar wordt in weinig servers ondersteund, haast niet verkrijgbaar, en prijs zit tussen de 15k en 50k USD.

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 14:27]

[Dennism]

Zie ook deze reactie van mij, daarnaast is het geen 8000 serie Sku, als ik die Sku's mee had willen nemen had ik wel 9000 Sku's benoemd

Dennism in 'nieuws: Specificaties van AMD EPYC Milan-cpu's met Zen 3-cores ve...

Daarnaast heeft dat maar weinig te maken met de reactie waar ik op reageer, Intel heeft inderdaad 3-4 sku's met een TDP van 350-400W, de reactie waarop ik reageer geeft aan dat Intel geen enkele sku heeft met een 'net TDP' terwijl juist het merendeel van Intels Xeon Stack zeer vergelijke TDP's heeft als die AMD binnen haar Epyc stack hanteert.

[Zenix]

Het heeft weinig zin om TDP te vergelijken als de platformen totaal anders zijn.

Epyc vs Xeon 8000.
8 vs 6 channel geheugencontroller.
128 vs 48 PCI-E lanes

Epyc vs Xeon 9000
8 vs 12 channel geheugencontroller
128 vs 40 PCI-E lanes (zelfs minder dan de 8000 serie)

En dan hebben we het nog niet over het performance verschil, dat ook aanzienlijk is.

Tenslotte kan je ook niet TDP vergelijken tussen Intel en AMD, want hoe ze tot een TDP nummer komen zit ook verschil in. Bij AMD gaat het bijvoorbeeld zo: https://www.gamersnexus.n...ler-manufacturer-opinions

[ari2asem]

executablefix is een nederlander...mocht je willen weten.

ik heb van hem 2 cpu van 7742 gekocht.

enne...wanneer komen ze met 256c / 512t ?

[Reactie gewijzigd door ari2asem op 22 juli 2024 14:27]

[Damic]

Als ze meer cores/chiplet doen (32 in de plaats van of je moest een custom cpu laten bouwen waar er meer chiplets in 1 package passen