AMD brengt ook Ryzen 5000U-processors met Zen 2-cores uit

Niet alle Ryzen 5000U-laptopprocessors maken gebruik van Zen 3-cores. Drie van de vijf modellen in de nieuwe line-up gebruiken nog Zen 2-cores, waarmee ze vergelijkbaar zijn met Ryzen 4000U-processors. Wel hebben alle nieuwe modellen smt.

In zijn CES-presentatie kondigde AMD nieuwe laptopprocessors met Zen 3-cores aan, maar werden de nieuwe varianten met Zen 2-cores niet genoemd. Die staan wel in een persbericht dat na de presentatie online is gezet. Vorig jaar ging al het gerucht dat AMD Ryzen 5000U-processors zou uitbrengen zowel op basis van Zen 3- als Zen 2-cores en dat blijkt dus te kloppen.

Alleen de Ryzen 7 5800U en Ryzen 5 5600U hebben de nieuwe Zen 3-cores. De Ryzen 7 5700U, 5 5500U en 3 5300U, maken nog gebruik van Zen 2-cores. De kloksnelheden zijn grotendeels vergelijkbaar met al bestaande Ryzen 4000U-processors en het lijkt dan ook te gaan om dezelfde chips met nieuwe namen. Wel hebben alle Ryzen 5000U-processors smt. Bij de 4000U-serie hadden sommige modellen dat niet.

Het gebruik van Zen 2- en Zen 3-cores in dezelfde serie cpu's is voor consumenten verwarrend. Op papier lijken de varianten met Zen 2-cores niet veel langzamer, omdat ze bijna dezelfde kloksnelheden hebben. De Zen 3-cores hebben echter een veel betere ipc, waardoor ze per kloktik sneller zijn dan varianten met Zen 2-cores.

AMD Ryzen 5000U-serie
Cores / theads Kloksnelheid Max. boost Tdp Core-architectuur
Zen 3-modellen
Ryzen 7 5800U 8C / 16T 1,9GHz 4,4GHz 15W Zen3
Ryzen 5 5600U 6C / 12T 2,3GHz 4,2GHz 15W Zen3
Zen 2-modellen
Ryzen 7 5700U 8C / 16T 1,8GHz 4,3GHz 15W Zen2
Ryzen 5 5500U 6C / 12T 2,1GHz 4,0GHz 15W Zen2
Ryzen 3 5300U 4C / 8T 2,6GHz 3,8GHz 15W Zen2

AMD presenteerde Ryzen 5000U-processors met Zen 3-cores, maar noemde de Zen 2-varianten niet.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

12-01-2021 • 18:10

66 Linkedin

Reacties (66)

Wijzig sortering
Wat een waardeloos iets nu weer van AMD, dit slaat werkelijk nergens op, en lijkt meer op een verkoop truk en mensen in de zeik nemen, en hopen dat genoeg mensen niks door zullen hebben, als ze denken een nieuwe Laptop met de nieuwste CPU die dan Zen 3-cores hoort te hebben, en niet de oudere Zen 2-cores.

Nee sorry vind dit een smerige zaak van AMD, en van elk andere bedrijf die dit flikt.
Voor de gemiddelde consument maakt het toch niet uit of er Zen 2 cores gebruikt zijn of Zen 3 cores? Gaming is het scenario waar dit vooral een rol speelt maar die CPUs met Zen 2 cores zullen daarom ook wel niet in gaming laptops terechtkomen. Daar rest ook nog de verantwoordelijkheid van de laptopproducent; AMD adverteert zelf de 5700U niet als gaming CPU; als Asus of Acer etc. dat wel doen, ligt de schuld eerder bij hen.
Een gemiddelde consument heeft ook geen 8C/16T CPU in een laptop nodig, dus waarom bestaat die 5700U dan? Niet voor de power user, die wil Zen 3. En voor wie de extra IPC van Zen 3 niet hoeft maar toch veel cores wilt met Zen 2 cores, de 4800U was er gewoon al.

AMD gaat weer helemaal door het stof voor de OEMs, die willen een nieuw stickertje op hun laptops plakken zodat je "oude" Ryzen 4000 laptop helemaal outdated lijkt.
Ik denk voor de mensen die Zen 3 willen, zelf toch wel enige kennis van zaken hebben en hier toch wel mee opletten.. De gros van de mensen kijkt hier niet eens na.
het punt is wel dat ze zelf aangaven om de 4000 benaming over te slaan voor meer duidelijkheid en dit weer loodrecht daar tegen over staat. Ik denk ook dat het de OEM's zijn die dit erdoor drukken.
Eigen kennis is oké als het gaat over het bouwen van een desktop, dan combineer je zoals je wilt. Maar voor laptops moet je het vaak doen met de configuraties die de retailer aanbiedt. En zo wordt het onnodig frustrerend want het wordt heel moeilijk om tussen retailers te vergelijken.

Dat was nu met de 4000 serie al zo met bv de Lenovo Ideapad 5, de ene retailer had die met Ryzen 5 4500U (6c6t dus geen SMT) en de andere had die met Ryzen 5 4600U voor ongeveer dezelfde prijs (maar misschien met andere leverancier van scherm of SSD, zaken die je niet op de doos kunt zien). Je moet dus heel goed opletten waar je die laptop koopt, want ze kunnen identiek lijken op SMT na en dat is niet iets wat een Mediamarkt duidelijk tussen de productdetails zet, wel het aantal cores en kloksnelheid, maar toch niet SMT of de architectuur...

Ik zie het echt niet gebeuren dat een Mediamarkt dezelfde laptop met 5700U én 5800U aanbiedt. Het is nog afwachten of OEMs die Zen 2 en Zen 3 5000 CPU's door elkaar gaan gebruiken in dezelfde serie maar volgens mij gaat het heel wanordelijk zijn.
Hangt van het prijsverschil af. Als de 5600U (Zen 3) en 5700U (Zen 2) ongeveer gelijk gepreisd zijn, zou mijn voorkeur uitgaan naar de 5700U. Dat is wel een beetje wat ik qua prijs verwacht; 5700U iets duurder dan de 5600U, maar duidelijk goedkoper dan de 5800U. Als de 5700U er precies tussenin zit, dan lijkt me dat minder logisch.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 13 januari 2021 10:26]

Voor de gemiddelde consument maakt het toch niet uit of er Zen 2 cores gebruikt zijn of Zen 3 cores? Gaming is het scenario waar dit vooral een rol speelt maar die CPUs met Zen 2 cores zullen daarom ook wel niet in gaming laptops terechtkomen. Daar rest ook nog de verantwoordelijkheid van de laptopproducent; AMD adverteert zelf de 5700U niet als gaming CPU; als Asus of Acer etc. dat wel doen, ligt de schuld eerder bij hen.
Ik bedoel ook niet voor gamen en zo, en ja de meeste zullen geen eens weten hoe hun AMD CPU heten, en gamen er niet veel op, maar je mag toch wel verwachten van een nieuwe model Laptop dat die de nieuwste AMD krijgt, en niet een jaren oude Zen-2 AMD CPU?
Ach ja hoeveel mensen hebben een i7 in hun laptop terwijl ze veel beter af zijn met een i5 ;)

Als je tegenwoordig iets koopt o.b.v. een nummertje moet je dat weten te interpreteren
Waarom zijn ze eigenlijk beter af met een i5? Prijs/prestatie of heb ik iets gemist waar ik volgende keer beter op moet letten?
Niet beter qua prestatie, maar wel beter voor hun portemonnee en het doeleinde waar ze hun computer (voornamelijk) voor gebruiken. Dus ja beter qua prijs/prestatie inderdaad. Wat heeft het voor nut om een premium te betalen voor datgene waar je het letterlijk nooit voor gebruikt? Dan had je jezelf goed gedaan om lekker 't geld te besparen en te investeren in een ander onderdeel in dezelfde computer of gewoon in de knip houden.
Zeker in voorgaande jaren waren er laptops met i7 dual core vergelijken met i5 quad core.

Dat kan dan zitten in een generatie verschil. Waarbij de i5u lijn bij 8th gen (8250u) quad.core was op 15 w. Terwijl alles 7th gen u serie een dual core was.

Of het vergelijken van een i5 h serie met een i7u. Voor performance moet je toch echt de h hebben.

Menigte ziet alleen i5 VS i7 en i7 is altijd beter.
maar je mag toch wel verwachten van een nieuwe model Laptop dat die de nieuwste AMD krijgt, en niet een jaren oude Zen-2 AMD CPU?
Bij de meeste electronicaproducten krijg je lang niet altijd de allernieuwste onderdelen hoor; zaken als de audio DAC of wifi/ethernet adapter, beeldscherm e.d. kunnen al jaren oud zijn in nieuwe laptops en telefoons. Het belangrijkste is dat je de functionaliteit krijgt waar je voor betaald en die je verwacht > duurdere CPU = hogere prestaties; zolang dat het geval is zie ik niet heel veel reden tot klagen. De 4800U, met dezelfde Zen 2 cores als de 5700u, is trouwens nog geen jaar oud op het moment, dus dat valt best wel mee.
Het grenst toch echt aan false advertising. Er zullen veel mensen zijn met een 4600U die een 5500U zien en denken dat het een grote upgrade is terwijl het precies dezelfde chip is.
Waarom zouden die dat denken dan? Mensen die naar de CPU specs kijken en vanaf een 4600U willen upgraden, komen er toch vrij makkelijk achter dat dat niet zo is? Die twee CPUs zijn nog een jaar na elkaar uitgebracht; dat lijkt me niet zo'n logisch upgrade pad.
Mijn Zen2 6core 12thread gamed prima anders en outperformed alles uit 2019.
Sorry, maar als mensen al weten wat Zen 3 is en dat de 5xxxU serie die heeft, weet men ook dat niet alle CPUs uit die range dat hebben. Natuurlijk is het een marketing verhaal, maar dat is iets wat elk commercieel product heeft. Wil je Zen 3 in je 5xxxU serie, dan koop je een machine met een 5800U of een 5600U OF je wacht nog even op een volgende generatie.

En het is niet alsof een 5700U nu opeens super slecht is, als dit een rebranded 4800U is, dan heb je nog steeds een super goede CPU in huis die flink wat prestaties levert voor erg weinig verbruik/warmte.

Het enige waar ik me zorgen over maak is of de 5800U redelijk leverbaar is, de 4800U is al maanden niet meer leverbaar in de meeste producten. Als de 5700U inderdaad een rebranded 4800U is, dan verklaard dat wel het een en ander...
Samsung is hier ook zo'n ster in: Galaxy telefoons met allerlei suffixen, waarbij de S om onduidelijke redenen de premium is maar bijvoorbeeld de J-variant met hetzelfde nummertje meer budgetgericht is; "QLED" ipv "OLED" (let op de gelijkenis tussen de letters maar Q is exotischer en verderop in het alfabet, dus beter) en zo kan je nog wel even doorgaan over bijvoorbeeld hun witgoed assortiment.
Waarom doet AMD dit eigenlijk, beiden worden op hetzelfde 7nm proces gebakken toch? Hebben ze nog grote voorraden oude 4000s liggen?
Zen 2 maakt gebruik van CCX'en met 4-cores, terwijl de Zen 3 CCX'en gebruikt van 8-cores. De yields zijn >10% beter als je CPU's met 8-cores opbouwt uit CCX'en met 4-cores. De winstmarge is dus best een klap hoger, zelfs op dezelfde 7nm node. Als extra cores/threads belangrijker voor je zijn dan single-threaded prestaties, is dit een mooie oplossing voor zowel de consument als AMD. Iets goedkoper voor de consument, iets meer winst voor AMD.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 12 januari 2021 19:15]

Zen 3 heeft idd CCX van 8 cores en Zen 2 CCX gaat tot 4.
Die 3 5000U modellen op basis van Zen 2 gaan dus niet CCX van 8 cores krijgen.
Dus jouw verhaal gaat hier niet op.
Sorry, dat stond er verkeerd. Ik heb m'n post gewijzigd!
Gek genoeg hadden ze tekorten in de 4000 serie, er was bijna geen laptop te vinden met deze chips (op voorraad).
Volgens mij zit er wel degelijk verschil tussen de 4000 en 5000 serie:

4500u: 6c/6t
5500u: 6c/12t

En iets wat afwijkende baseclock speeds.
Ja, maar de Ryzen 5 4600U is 6c/12t met dezelfde snelheden als de Ryzen 5 5500U. Ik zal wel even verduidelijken dat er geen versies zonder smt meer zijn :)
Het kunnen ook de rebrands zijn van een tikje hoger, met de 5500U als rebrand van de 4600U en de 5700U van de 4800U. Cachegeheugen en/of grafische chips zouden daar uitsluitsel over kunnen geven.
Inderdaad, de 4800U in de IdeaPad 13-ARE was misschien wel 1 van de beste kopen van 2020 voor €999 met 16GB ram en 16:10 scherm.

Dat is nu dus gewoon de 5700U.

Alleen jammer dat het touchpad af en toe hapert.
De 5500u is in principe een 4600u, maar kan ook best een 4500u met smt enabled zijn. Neemt niet weg dat het een Zen2 is en geen Zen3. En daarnaast kunnen ze best de clocks tweaken.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 12 januari 2021 18:28]

Is de Ryzen 5 5600U in een aantal gevallen (single thread} niet sneller dan de Ryzen 7 5700U?

Wordt er alleen maar verwarrender van. Nu hebben ze de 4000 serie op desktop voor niks overgeslagen.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 12 januari 2021 18:21]

Dit is de realiteit met de meeste multicore CPUs, hoe meer CPUs, hoe duurder, maar hoe beperkter de single thread performance. De single core prestaties van een 64 core CPU zal ook flink achterblijven op een top-of-the-line 8 core CPU...
Nee hoor, op desktop is dat juist niet (5000 serie).
De CPUs moet hogere cores bij AMD hebben ook een hogere single thread boost.
Ook hier ligt het weer aan welke proc je vergelijkt en wat je vergelijkt.

5800X • 8 core @ 3,8GHz-4,7GHz
5900X • 12 core @ 3,7GHz-4,8GHz
Base clock is lager van het 12 core model, alleen de boostclock is hoger, welke slechts voor korte tijd kan worden vastgehouden.
5950X Boxed • 16 core @ 3,4GHz-4,9GHz

En kijk ook naar de andere desktop modellen zoals de nieuwe 3xxxX Threadripper serie.
Ja, maar de "single core prestaties" zoals je zei zijn beter bij de modellen met met cores: 5600X < 5800X < 5900X < 5950X
Bij threadripper 3000 scheelt het maar 100mhz single thread boost tussen alle modellen.
Single-core boosts kunnen die dingen gewoon permanent volhouden. De base-clock is lager, maar dat is de all-core sustained clock.
Vast wel, maar was dat op de desktop ook al niet eerder het geval? bv. de 1600X die in games beter presteerde dan de 1700, bv.? Intel heeft ook genoeg goedkope CPUs (gehad) die in games beter presteren dan hoger gepositioneerde CPUs uit dezelfde lijn.
Alleen zit tussen Zen 2 en 3 20% verschil, dat is wel iets meer dan tussen de wat hogere frequentie van de 1600X t.o.v. de 1700.

Plus dat is een X tegenover een non-X. Dit lijkt gewoon hetzelfde type, 5600U vs 5700U

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 12 januari 2021 19:03]

20% is wel veel inderdaad. Is het verschil in de praktijk echt zo groot? Dan moet je wel opletten als consument.
Lekker duidelijk weer 🙄 Moet je weer alle specs per serie vergelijken om toch het nieuwste te krijgen. Eigenlijk gewoon oude meuk een nieuwe naam geven en mensen misleiden. Slechte zaak.
Zo moeilijk is het toch niet?
De Zen2's in de 5000 serie zijn een 4000 refresh met SMT.
De Zen3's in de 5000 serie zijn daadwerkelijk nieuw.
Het gaat maar om 5 modellen, zo lastig lijkt mij dat niet te onthouden. Bovendien geldt hoger serienummer = sneller want Zen3.
Wat overigens niet wil zeggen dat de naamgeving handig is.
Is de 5700U dan inderdaad sneller dan de 5600U in single-thread workloads?
Afwachten op benchmark! Nu is het puur speculatie.
Daarmee vergelijk je Ryzen 5 met Ryzen 7, het duidelijkste onderscheid van allemaal in de naamgeving.
5800U > 5700U
5600U > 5500U
5300U lekker alleen

Maar inderdaad, dan wordt het interessant om te zien of Zen3 met 6 cores op een 4,2 boost sneller is dan Zen2 met 8 cores op een 4,3 boost.
Is het niet logischer om, in plaats van te zoeken naar 'het nieuwste', te zoeken naar de CPU die de gewenste prestaties biedt..?
Het klink stom maar het enige wat ik hiervan kan zeggen: Zucht, ze hebben niets geleerd van het Ryzen 4000-debacle. Het was toen al stom om die Mobile CPUs in de 4000 reeks te plaatsen en nu maken ze het in mijn ogen nog erger door Zen 2 & 3 in dezelfde productlijn te mixen.
Je betaalt voor een bepaald prestatieniveau bij een bepaald verbruik. Welke architectuur er dan onder de motorkap zit is totaal niet van belang. Ze hebben geen feature-verschillen in de instructieset dus het zijn puur prestaties waar het verschillend is. Dan is de positionering helemaal prima. Er zijn geen dingen die je met een 5700U niet kan en een 5800U wel.
Ze hebben geen feature-verschillen in de instructieset
Smart access memory bestaat AFAIK (nog) niet voor Zen 2.
Wat wel relevant kan zijn zodra er GPU's beschikbaar zijn die hiervan gebruik maken
(nvidia 3000-serie als die hun update krijgen en de amd 6000-serie wanneer die beschikbaar is voor laptops). Dat gezegd zijnde zal dit waarschijnlijk niet zo belangrijk zijn voor de U-serie CPU's, aangezien die waarschijnlijk alleen met igpu gaan werken, en bij de HS/HX zijn er alleen Zen 3 chips
Smart access memory
is er dan een wezenlijk verschil tussen SAM en Resizable BAR? De laatste heeft AFAIK niet echt cpu support nodig, maar eerder chipset/bios support.
SAM is een PCIe-feature, geen CPU-feature. Dat het nog niet werkt voor Zen2 is omdat er ook BIOS-support nodig is en dat moet vanuit de mobo-fabrikanten komen. Dat kan bij een aantal moederborden al aanwezig geweest zijn of via een latere update nog gebeuren, maar er is geen garantie dat de fabrikant dat voor elk moederbord ook gaat doen, dus kan het ook niet officieel supported worden vanuit AMD. Voor Zen3 is het een eis vanuit AMD dat er support voor is. Voor APUs is het sowieso niet relevant want die hadden volgens mij al volledige toegang tot het videogeheugen. En inderdaad is de pairing van een U-serie met een high-end kaart vreemd.
De vraag is of SAM ondersteuning afhankelijk is van de CCX generatie. Naast de CCX'en is er natuurlijk ook nog de IO-die en ik weet niet of die voor SAM een rol speelt, maar dat zou zomaar kunnen. Het zou inderdaad marketingtechnisch slecht te verkopen zijn als AMD zegt dat de Ryzen 5xxx generatie SAM ondersteunt maar dat vervolgens niet doet op een selectie CPUs.
Je betaalt voor een bepaald prestatieniveau bij een bepaald verbruik
Waar vind ik dat bepaalde prestatieniveau? Staat het in de specs? Staat het op de doos?
Als dat inderdaad zo is, waarom worden er dan überhaupt kloksnelheden genoemd?
Kloksnelheden geven al jaren geen eenduidige indicatie van het prestatieniveau. Niet zo moeilijk doen hoor. Volgens mij is de insteek nog steeds bij AMD dat je bij een hoger nummer een hogere prestatie krijgt. De 'prosumer' die daar niet genoeg aan heeft zoekt in de praktijk toch zelf benchmarks op.
Kloksnelheden geven al jaren geen eenduidige indicatie van het prestatieniveau.
Binnen dezelfde serie is kloksnelheid best vergelijkbaar.. als alle modellen in die serie dezelfde architectuur hebben.
Dat klopt in principe, maar dat hangt nog van je definitie van 'serie' af. Bij Intel gedragen processoren zich nogal anders afhankelijk van het specifieke lettertje aan het einde, ongeacht de kloksnelheid, en soms zijn die verschillen helemaal niet duidelijk op te maken uit de naamgeving.

Handig / duidelijk is het niet dat AMD het zo aanpakt, maar begrijpelijk is het wel en heel kwalijk zal het voor de doorsnee consument niet zijn. Positief bekeken kan je nu een 8c/16t laptop kopen.
Maar nu is zelfs dat laatste lettertje hetzelfde...
Klopt, maar in tegenstelling tot bij Intel is de nummering bij AMD wel indicatief van de multithreaded prestaties. De 5700U presteert tussen de 5800U en 5600U in, en de 5500U presteert wat minder dan de 5600U. Dat dit niet aan de kloksnelheden af te lezen is, zal voor de gemiddelde consument niet zoveel uitmaken.

Daarnaast verkoopt AMD de CPUs niet aan consumenten, maar aan laptopfabrikanten. Als een fabrikant op de doos zet dat de 5700U de 8-core CPU is met de hoogste kloksnelheid (base) in de nieuwste serie laptop Ryzens, dan klopt dat. Echter, dan bedot de fabrikant de consument door niet te vermelden dat die informatie geen indicatie geeft van de werkelijke prestaties. Daar kan je AMD dan niet echt op afrekenen, vind ik. AMD zal zeggen: 'Wij hebben de nummers gekozen om zo indicatief mogelijk te zijn wat betreft prestaties'. Het is heel logisch dat AMD verder gaat met de Zen 2 cores omdat de yields (en dus de winst) daarvan zoveel beter zijn, en dat ze het qua nummering op deze manier aanpakken, lijkt mij gewoon correct en niet vergelijkbaar met de rare trucs die Intel al jaren uithaald.

We zijn zo gewend dat je bij de aanschaf van een laptop op de Intel website moet gaan rondneuzen naar steeds ingewikkeldere en vagere TDP indicaties dat we het niet meer gewend zijn om de prestaties uit het typenummer af te lezen.... Dat kan bij AMD dus wel, en dat vind ik wel prima.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 13 januari 2021 10:38]

Tsja, hoe vergelijk jij anders wat je moet kopen, bijvoorbeeld een 3995WX tegenover een 5300U? Intel of AMD? Benchmarks toch? Dan zal je zien dat ze in deze serie, ondanks de verschillende architectuur, netjes scoren op de volgorde dat ze gepositioneerd zijn, en dan kan je aan de hand van de prijs een afweging maken of je die wilt hebben of niet.
Is de 5700U dan inderdaad sneller dan de 5600U in single-thread workloads?
Wat wil je precies met een octacore als je er vervolgens alleen singlethreaded meuk op gaat draaien? Het is over het algemeen zo dat een hogere corecount een lager singlethreaded-prestatieniveau biedt bij gelijk totaal verbruik of -warmteontwikkeling. Daar hebben ze tegenwoordig het een en ander aan veranderd maar dat komt voornamelijk door binning volgens mij. Anyway, het moment dat we voor alle workloads met slechts 1 metric (modelnummer) af kunnen is dat echt geweldig. Tot die tijd zitten we in de echte wereld, waarbij sommige mensen veel singlethreaded workloads hebben en anderen veel multithreaded, of juist een mix daartussen. Daarom moet je, wederom, gewoon benchmarks gaan bekijken om te zien wat voor jou het beste is. Om terug te gaan naar de 3995WX (2.7 / 4.2 GHz), is die dan inderdaad sneller dan de 3900XT (3.8 / 4.7 GHz) in singlethreaded workloads?
Mogelijk gaat het niet alleen om ST workloads maar zijn ze wel belangrijk..
Trouwens, op een desktop is een 5600X ook in sommige MT workloads sneller dan een 3700X.
https://www.anandtech.com...5800x-and-5700x-tested/15
Hoe hou je slechte naamgeving in stand... nou zo dus...

4xxx overslaan om geen verwarring te zaaien om vervolgens een 3xxx design in 5xxx te proppen...
Waarom word dat niet gewoon onder 4xxx gelanceerd.
>Niet alle Ryzen 5000U-laptopprocessors maken gebruik van Zen 2-cores. Drie van de vijf modellen in de nieuwe line-up gebruiken nog Zen 2-cores, waarmee het om rebrands van Ryzen 4000U-processors lijkt te gaan.

1ste "Zen 2-cores" moet denk ik "Zen 3-cores" zijn.
Dit is al even ziek en geschift als de nummeringen van Intel. Het zijn dan ook allebei bedrijven uit de VS - zieke marketting is dit. Al zou de les toch moeten zijn - een klant naai je maar 1x!
Zo onduidelijk is het toch niet? De oneven nummers (5300, 5500, 5700) hebben een even Zen-aanduiding (Zen2), en dus hebben de even nummers (5600, 5800) een oneven Zen-aanduiding (Zen3), logisch toch? 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee