Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Webwinkel die Switch-modchips verkocht schikt met Nintendo voor 2 miljoen dollar

Een Amerikaanse webwinkel die chips van Team Xecuter verkocht waarmee de beveiliging van Nintendo Switch-consoles kon worden omzeild, heeft met Nintendo geschikt voor twee miljoen dollar. De winkel Uberchips.com mag de chips daarnaast niet meer verkopen.

Nintendo startte in maart een rechtszaak tegen Uberchips, om de verkoop van de Team Xecuter-modificatiechips tegen te gaan, schrijft TorrentFreak. Eerder probeerde Nintendo achter Team Xecuter zelf te gaan, maar dit zou niet zijn gelukt. De uitbater van Uberchips.com haalde kort na de aanklacht van Nintendo de webwinkel offline en ontkende 'praktisch alle' beschuldigingen van Nintendo.

Deze week zijn de partijen tot een schikking gekomen, blijkt uit een gerechtelijk document dat TorrentFreak heeft gepubliceerd. Volgens de schikking, die nog door de rechter moet worden bevestigd, moet de uitbater achter Uberchips twee miljoen dollar betalen aan Nintendo en mag hij de Team Xecuter-producten niet meer aanbieden. Andere modificatiehardware of software mag hij in de toekomst ook niet meer verkopen. De Uberchips.com-domeinnaam moet hij overhandigen aan Nintendo en de Facebookgroep van Uberchips moet hij sluiten. Alle SX-producten en -software moet hij tot slot vernietigen of aan Nintendo overhandigen.

Uberchips.com verkocht sinds dit jaar de SX Core- en SX Lite-chips van Team Xecuter. Deze modificatiechips kunnen door gebruikers worden gesoldeerd op het moederbord van de Switch-consoles. De SX Core werkt op de reguliere Switch-consoles, de SX Lite-chips is voor de Switch Lite. Met deze chips wordt de beveiliging van de console omzeild en kunnen gebruikers het SX OS-besturingssysteem installeren, waarmee gekraakte games en homebrew-software gebruikt kunnen worden.

De Nintendo Switch (links) naast de Switch Lite

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

02-10-2020 • 09:43

125 Linkedin

Reacties (125)

Wijzig sortering
Ach, bestel je die chips in 1 van de talloze andere shops in de wereld. Als Nintendo overal zaken wil aanspannen moeten ze vooral doen.

Die chips unlocken je eigen hardware. Dat Nintendo dat niet wil is hun goed recht, maar ik wens ze succes.
Hier in Nederland is het je eigen hardware, in een hele hoop andere landen koop je nog steeds alleen het gebruiksrecht maar is het wettelijk verboden om zonder toestemming aanpassingen aan te brengen (zoals de USA)
Ik hoop dat daar ook snel verandering in komt. Daar is het vooralsnog niet eens zo dat je het recht hebt om je kapotte telefoon te repareren, laat staan hier aanpassingen aan te doen. En dat terwijl het geen dienst is waar je gebruik van maakt, maar een fysiek ding dat je gekocht hebt.

Dat Tesla nu superchargers uitschakelt voor Model 3 auto's die een performance mod geïnstalleerd hebben is nog te snappen, want dat zou in theorie schade kunnen opleveren aan de apparatuur die wèl van Tesla is, maar dat Nintendo dit tegen mag houden vind ik een vreemde zaak
De chips kunnen in theore toch ook schade aanbrengen aan de Switch? Daarnaast zou ik sowieso begrijpen als de garantie direct vervalt als aan de Switch sleutelt.
Precies zoals @nehal3m zegt; de schade is aan jouw eigendom, en daarmee kan Nintendo niet zeggen dat je hun benadeelt.

Het enige punt dat ze (terecht danwel onterecht) hebben is dat met een modchip je code uit kan voeren op een gesloten systeem, waarmee je dan weer spellen kan spelen die je niet hebt en aangepaste code kan draaien binnen spellen. Zo zou je bijvoorbeeld een Splatoon aimbot kunnen gebruiken dmv een modchip.
Klopt gewoon niks van hoe het console model in elkaar steekt. Die hardware verkopen ze met verlies. De software/services maken ze dikke winst. (Niet alleen nintendo) Als je dus zo'n ding koopt verliezen ze er alleen maar op want je koopt dan waarschijnlijk geen/minder games. Consument geeft makkelijker 1 keer 300€ uit en later 10 keer 60€. Ipv 400€ en later 10 keer 50€. Dan heb je nog online services met een abbonement allemaal dingen wat iemand met zo'n gemodde console niet gaat kopen. Als het zo was dat die chips alleen maar homebrew konden draaien had nintendo het waarschijnlijk door de vingers gezien. Maar als ze ook nog eens hun games kunnen draaien moeten ze wel ingrijpen.
Nintendo maakt altijd winst op hardware! Doe eens een research.
https://www.polygon.com/2...h-component-cost-estimate
Volgens dit artikel kost 1 switch 257 dollar aan componenten. Natuurlijk weet je nooit precies wat de kosten zijn. Nintendo gaat echt niet hun bill of materials vrijgeven en wat de kosten zijn van het assembleren. Dus het blijft gokken hoeveel het hun nu echt uiteindelijk kost. Dan heb je nog ontwikkelkosten van de hardware/software, transportkosten en allerlei certificering of juridische kosten.
300 euro voor zo'n apparaat is niks als die componenten alleen al bij de vraagprijs in de buurt komen. Daarom laten ze je er ook niet van alles op doen want het zou best bijvoorbeeld een goede tablet kunnen zijn met android erop. Ze willen dat je hun spellen/services koopt want daar maken ze de winst.
Natuurlijk zou dat schade kunnen toebrengen aan de Switch, maar dat is dan JOUW Switch. Als je je auto mod en die beschadigt daardoor eigendom van Tesla (de lader) dan is dat een heel ander verhaal.
Een spelcomputer vergelijken met een auto die meuk in de prak kan rijden is hier wat overtrokken... Appels en peren.
Moet je eens kijken wat een goed gemikte switch kan aanrichten. ;)
echter kunnen die chips geen directe schade aanrichten aan de eigendommen van Nintendo, waar een gemodde Tesla dat mogelijk wel zou kunnen
Denk niet dat dat veranderd. De grote fabrikanten lobbyen flink om dit te voorkomen. Als je wilt weten hoe ver dit gaat zou ik je aanraden de "Right to repair" zaak eens te volgen.

Daar vind je o.a. wat filmpjes uit de rechtzaal en hoe "onafhankelijke" experts uitspraken doen tegen 3rd party reparatie.
Daar is het vooralsnog niet eens zo dat je het recht hebt om je kapotte telefoon te repareren, laat staan hier aanpassingen aan te doen
Zover ik weet mag je daar prima je eigen telefoon repareren of aanpassen, alleen ben je dan iedere vorm van garantie kwijt. De fabrikant kan je daar volgens mij niet voor aanklagen als je dat doet. (stel dat ze er op een één of andere manier achter komen)
Ergens is het natuurlijk niet vreemd dat als Klaas met de korte achternaam zelf gaat zitten schroeven in een veel te klein stuk electronica, dat je daar dan als fabrikant geen garantie meer op wil bieden is niet geheel onterecht. Er zit uiteraard wel wat nuance in (als ik een speakertje vervang, en de fabrikant wil geen garantie meer op de camera geven voelt dat wat vreemd), maar ik snap het wel vanuit het perspectief van de fabrikant.
...maar dat Nintendo dit tegen mag houden vind ik een vreemde zaak
Nintendo heeft een schikking gesteld met een bedrijf dat oneigenlijk gebruik (kort door de bocht "niet gekochte spellen gebruiken") faciliteert door middel van verkoop van modchips. Ja, in theorie kan je je eigen software schrijven en die dan opstarten, maar we weten allemaal dat ongeveer 100,0% van de modchipgebruikers dat niet als primair doel hebben.
Hier in NL is het ook verboden. Google maar eens naar een ombouwservice die dat uitvoert..zijn onvindbaar
Maar vormt de afwezigheid van een dienst een garantie dat het niet mag, of is dit meer een grijs gebied waar veel ondernemers zich liever niet aan branden?

Ik weet het zelf niet, maar het lijkt me dat het aanpassen van hardware die van de consument zelf is, prima legaal is in Nederland. Dat je garantie dan komt te vervallen is een geschil tussen koper en verkoper, maar daar heeft een ombouwer weinig mee te maken.

Het probleem is wel dat dit soort modchips niet dezelfde hoeveelheid onderzoek en testen ondergaan die een volledige console doet. Mocht zo'n chip dan de hele hardware frituren, dan is die ombouwer ineens mogelijk aansprakelijk te stellen. Het lijkt me dat dit meer een drempel vormt dan een eventueel risico voor aanklachten over het modden van hardware.
Zo zien de fabrikanten het niet helaas. Zodra je een tool ontwikkelt dat ervoor zorgt dat de veiliheids maatregelen omzeilt worden dan is dat per definitie in strijd met de DMCA. Je kunt dan als argument aanvoeren dat het bedoeld is om homebrew, ongesigneerde code, mee te draaien maar dat houdt geen stand. Het doel is illegale games, dat is altijd het geval. Tenzij die tool of custom firmware werkelijk alleen homebrew toestaat zoals bv de vanilla Atmosphere cfw. De zogenaamde sigpatches die nodig zijn voor illegale games zijn hier niet in meegenomen maar wel makkelijk te implementeren door derden.

En wat betreft het frituren van de hardware. Nog nooit voorgekomen, ik kan geen voorbeeld noemen waar een modchip een console om zeep geholpen heeft. Degene die het installeert heeft daar dan meestal schuld aan mocht het gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Psxmod op 2 oktober 2020 16:01]

in strijd met de DMCA
prima legaal is in Nederland
DMCA is een Amerikaanse wet, dus niet van toepassing in Nederland.

Dat gezegd hebbende, kent de nederlande auteurswet wel soortgelijke provisies, namelijk Artiekel 29A van de Auteurswet:
  • 2. Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig.
  • 3. Degene die diensten verricht of inrichtingen, producten of onderdelen vervaardigt, invoert, distribueert, verkoopt, verhuurt, adverteert of voor commerciële doeleinden bezit die:
    • a) aangeboden, aangeprezen of in de handel gebracht worden met het doel om de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen te omzeilen, of
    • b) slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben anders dan het omzeilen van de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen, of
    • c) vooral ontworpen, vervaardigd of aangepast worden met het doel het omzeilen van de doeltreffende technische voorzieningen mogelijk of gemakkelijker te maken,
    handelt onrechtmatig.
Het doel is illegale games, dat is altijd het geval
Dit moet wel aangetoond worden, en kan niet simpelweg aangenomen worden.

Verder, zijn er een aantal beperkingen op auteurechtenbescherming (zoals 15i, 16, 16b, 16c, 16h, 16n, 17b en 22), en lijkt sectie 4 van 29a er op gericht om omzeiling van beschermende maatregelen in deze situaties niet langer onrechtmatig te laten zijn, en zelfs mogelijk te moeten maken:
  • 4. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen regelen worden vastgesteld die de maker of zijn rechtverkrijgenden er toe verplichten aan de gebruiker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst voor doeleinden als omschreven in de artikelen 15i, 16, 16b, 16c, 16h, 16n, 17b en 22 van deze wet de nodige middelen te verschaffen om van deze beperkingen te profiteren, mits de gebruiker rechtmatig toegang tot het door de technische voorziening beschermde werk heeft. Het bepaalde in de voorgaande zin geldt niet ten aanzien van werken die onder contractuele voorwaarden aan gebruikers beschikbaar worden gesteld op een door hen individueel gekozen plaats en tijd.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 2 oktober 2020 17:11]

DMCA is volgens mij niet geldig in Nederland.
Ik weet niet wat je wilde bereiken met het linken naar dit verhaal, maar het is op z'n minst ongevoelig te noemen dat gesprek daar. Transgender zijn is geen keuze, het is niet weg te praten, of door een psycholoog te "behandelen" door iemand te overtuigen dat ze nou eenmaal blij moeten zijn met wie ze zijn. Het heeft te maken met de hersenontwikkeling en hoe iemand zichzelf daardoor ziet. De enige behandeling die werkt is inderdaad transitie (wat je zo lomp ombouwen noemt) en dat werkt en voorkomt een hoop zelfmoord gevallen. Dit is echt niet een gevalletje even gratis plastische chirurgie willen, het is echt niet makkelijk om in een verkeerd lijf vast te zitten.
Klik de lijst maar eens aan, de helft van alle sites die daar staan werken niet meer.

Nintendo is heel hard bezig ze stuk voor stuk offline te halen en met succes.
Dit is een domino effect he.

Wanneer winkels denken dat ze kunnen winnen, blijven ze er mee doorgaan. Echter wanneer ze zien dat andere winkels verliezen/schikken voor grote bedragen, dan denken ze wel 2x na voordat ze verder gaan.

Uiteindelijk blijf je altijd wel winkels houden die ze verkopen, maar hoe moeilijker Nintendo het maakt, hoe minder mensen ze kopen.
Wat voor omzet heb je dan als modchip verkoper als je kan schikken voor 2 miljoen.. ik dacht altijd dat het redelijk niche was.
De rechter zal wel naar de cijfers gevraagd hebben; omzet, aantal verkochte chips, etc.
Ze zullen dan wel geschikt hebben naargelang de gegeven cijfers.
Nintendo wants $2,500 per trafficking violation and is also requesting a permanent injunction to put a stop to the operation of these websites once and for all.
Stel dan dat je zoals Christoxz bv een 50k chips zou hebben verkocht, dan zit je aan 125 miljoen boete !
De partijen hebben geschikt, d.w.z dat ze beide akkoord zijn met die schikking.
De verkoper kan natuurlijk ook inschatten dat als de rechter een uitspraak had gedaan het schadebedrag hoger zou zijn. Anderzijds voor Nintendo een kleiner risico dat de schade lager geweest is.

Ook zal meespelen of het bedrag wel betaald kan worden. Je kan wel 125 miljoen eisen en krijgen als het er niet is heb je er nog niets aan.

Las ergens dat die chips $45 dollar kosten, dus stel 45 x 50.000 dan haal je die 2 miljoen wel.
Kan dus zijn dat ze gewoon de omzet die ze gemaakt hebben als schade moeten betalen.
49,95 dollar koste het per device, dus moeten ze 40000 stuks verkopen om aan 2mil omzet te komen.
Geen idee hoe groot deze business is en de interesse is geweest, maar 50/60K stuks verkopen lijkt mij nog niet eens een heel moeilijke opgave.
https://cdn.arstechnica.n...tendo-hack-reseller-2.pdf
Omzet is echter geen winst, ze moeten die dingen zelf ook kopen/laten maken/ontwerpen, en de persoon die er werkt (als het er één is) zal ook wel een bammetje moeten eten en een dak boven z'n hoofd willen hebben. Als de marge ineens $10 is/stuk (niet eens zo gek) dan zou het eerder 200.000 stuks moeten zijn om de winst te kunnen pakken waarvan de boete betaald kan worden (waarschijnlijk zullen ze dus iets moeten gaan liquideren en zal iemand mogelijk een kartonnen doos + halve chicken nuggets uit een vuilnisbak moeten gaan eten)
Dan waren ze echt niet akkoord gegaan met de schikking - dit betekent imho dat ze het kunnen dragen en er nog steeds een dikke boterham aan overhouden, dus eerder 500.000+ stuks . Aangezien Nintendo er 63 miljoen heeft verkocht zijn is dat best plausiebel < 1% gemod.

[Reactie gewijzigd door BCC op 2 oktober 2020 10:16]

Faillisementsverklaring zou wellicht kunnen in dit geval, het is immers geen boete.
(ik ken het amerikaanse recht niet, dus weet niet of dit kan)
Als het een LLC was en deze zelf geen assets had dan zou het voor Nintendo lastig zijn om hier daadwerkelijk geld te innen. Je kan niet zomaar de eigenaar van een LLC aanklagen in de civiele rechtbank in Amerika voor wat zijn/haar bedrijf gedaan heeft.
Het is in het verleden ook wel eens gebeurd dat partijen onderling schikken en communiceren dat ze geschikt hebben voor een groot bedrag (voor een afschrikwekkend effect) maar dat het feitelijke bedrag veel lager was.. Of dat ook zou kunnen via deze schikking die via de rechter loopt lijkt me niet zo waarschijnlijk overigens.
Tweakers: Webwinkel die Switch-modchips verkocht schikt met Nintendo voor 2 miljoen dollar

Een Amerikaanse webwinkel die chips van Team Xecuter verkocht waarmee de beveiliging van Nintendo Switch-consoles kon worden omzeild, heeft met Nintendo geschikt voor twee miljoen dollar. De winkel Uberchips.com mag de chips daarnaast niet meer verkopen.
Vind het walgelijke praktijken dat je niet je product mag laten of zelf aanpassen hoe JIJ dat wil, ik heb hem gekocht dan is hij van mij, al die grote walgelijke bedrijven vinden dat iets wat ik koop met mijn hard gewerkte geld nooit van mijn zijn tegenwoordig.

Ik huur die Switch-console niet, dan had er een contract bij gemoeten zijn waar op staat dat je de Switch-console huurt.

PS. Het is wat anders als het een auto of zo is, want dan kan je door dingen aanpassen je zelf en andere in gevaar brengen op de weg.
Je kunt doen alsof je naïef bent maar je weet dondersgoed waarom mensen hun hardware aanpassen. Om gratis gebruik te maken van betaalde software. Dus kom op hey. Bij een oude console vind ik dat niet zo erg, maar doe niet alsof mensen hun Switch willen modden om alleen maar homebrew te draaien.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 2 oktober 2020 15:16]

Met die logica kan je dan ook rooten, jailbreaken en zelfs os-aanpassingen op een pc verbieden. Wil je zeggen dat iedereen uit die categorieën dan gelijk een software piraat is? En nee dat is niet anders omdat het console is voor gaming. Ik heb nu een Xbox die stof staat te happen, maar had 't leuk gevonden er een custom mediaspeler van te maken zoals ik nu met mijn oude laptop heb gedaan.
Je kunt doen alsof je naïef bent maar je weet dondersgoed waarom mensen hun hardware aanpassen. Om gratis gebruik te maken van betaalde software. Dus kom op hey. Bij een oude console vind ik dat niet zo erg, maar doe niet alsof mensen hun Switch willen modden om alleen maar homebrew te draaien.
So what? Die bedrijf deed NIKS fout, zolang ze niet illegale spel kopies er bij mee leveren, doet de bedrijf helemaal NIKS fout, dat mensen zelf er illegale dingen mee gaan doen zo als illegaal spellen mee spelen, dat is de fout dan van de mensen.

Ik zie al dat de injectie naalden bedrijven woorden aangeklaagd, omdat mensen er ook illegaal cocaïne en meer er mee spuiten.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 oktober 2020 16:40]

Precies dit! Wanneer wordt dit nou illegaal?
Bij...
...de reverse engineering, om een modchip-ontwerp te maken?
...het gebruiken van het ontwerp om daadwerkelijk de modchip te fabriceren?
...het opleveren door de fabrikant?
...het afnemen van zo'n modchip bij de fabrikant?
...het verkopen van zo'n modchip?
...het kopen van de modchip?
...het monteren/solderen ervan?
...het gebruiken van het gemiddelde apparaat?
...het gebruiken van software waarvoor normaliter betaald had moeten worden, maar door de mod niet hoefde?

Volgens mij zou alleen die laatste stap strafbaar moeten zijn. Het solderen of laten solderen van de chip zou niet illegaal moeten zijn. Het openmaken van het apparaat, monteren van een chip, zorgt er uiteraard hoogstens voor dat je eventuele garantie vervalt.

[Reactie gewijzigd door conces op 4 oktober 2020 05:22]

Het is wat anders als het een auto of zo is, want dan kan je door dingen aanpassen je zelf en andere in gevaar brengen op de weg.
En oh de ironie dat juist auto's weer niet zo sterk geregulierd zijn in de states in veel staten. Je mag daar best vage toeren uithalen met je mobiel waarmee je hier echt niet meer door een APK komt.
Als ik me goed herinneren kijken ze in texas niet veel verder dan of de basisfuncties van je auto werken. (lichten, remmen, etc)
Dus als je het frame van je truck weer provisorisch aan elkaar gelast hebt met pisbakken staal dan komt je daar gewoon mee weg.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 2 oktober 2020 14:18]

[...]


En oh de ironie dat juist auto's weer niet zo sterk geregulierd zijn in de states in veel staten. Je mag daar best vage toeren uithalen met je mobiel waarmee je hier echt niet meer door een APK komt.
Als ik me goed herinneren kijken ze in texas niet veel verder dan of de basisfuncties van je auto werken. (lichten, remmen, etc)
Dus als je het frame van je truck weer aan elkaar gelast hebt met pisbakken staal dan komt je daar gewoon mee weg.
Als dat niet voor meer ongelukken zorgt, vind ik het ook absoluut niet erg, het gaat mij er om dat een auto die gevaarlijk woord door je geknoei of iemand anders die dat voor je doet, heel wat anders is dan je Switch-console helemaal geen aanpassen.
Vrij logisch, ik hoef geen hackers in mijn online lobby of mensen die mijn game niet kopen, hardware die kapot gaat en het vervolgens op de producent afschuiven en talloze andere redenen.
Software modding vind ik nog enigszins toelaatbaar, tot op zekere hoogten.
1 op 100 van een kinder console? Met deze specifieke modchip van 50eur? Lijkt me heel sterk. Ik denk dat het gewoon een symbolisch hoog bedrag is. In werkelijkheid wordt dit of niet betaald, of het bedrijf verklaart zich simpelweg falliet. De volledige 2 mil zal nooit betaald worden.
Volgens mij kan je ook wel gewoon schikken en vervolgens gewoon failliet gaan. Ik geloof er vrij weinig van dat Nintento 2 miljoen gaat zien van een modchip winkel. Zal het ze allicht ook niet om te doen zijn. Het gaat er allicht meer om dat het nu nieuws is, creert ook weer consensus, en daar hebben ze veel meer aan ten aanzien van hun jacht op de rest.

Toch blijf ik het raar vinden dat Nintento kennelijk deze macht heeft. Het idee dat zo'n bedrijf bepaald wat je met je gekochte hardware doet vind ik vrij obsceen.
Zeker homebrew lijkt me een gewoon een legitieme use case.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 2 oktober 2020 14:11]

Ik denk dat de winst een stuk hoger zal zijn. Hoogstens enkele dollars aan onkosten per chip die je in China aankoopt.
Daarom stond omzet ook dikgedrukt en gaf ik aan dat er 50/60K stuks bijvoorbeeld verkocht moeten worden om de kosten te dekken.
Geen idee betreft de marge, maar denk wel wat meer dan 10$ in iedere geval.
Als je iets illegaals doet en je hoeft alleen winst terug te betalen dan is het risico wel heel laag. Dus zal men gewoon kijken naar omzet en dat zijn jou inkomsten geweest en hup moet je dat betalen. Dat is dan hoger dan jou winst maar kun je meteen als boete zien.
Nee, dat is dus niet waar. Artiekelen 27 en 27a van auteursrecht gaat over de betalingen/schade vergoeding.

27 gaat er in het kort over dat schade vergoeding (over daadwerkelijk geleden schade) mogeljik is, dit kan ook een vast bedrag zijn, en is ook te betalen aan de erfgenamen van de auteur na diens overleiden.

27a:
  • 1. Naast schadevergoeding kan de maker of zijn rechtverkrijgende vorderen dat degene die inbreuk op het auteursrecht heeft gemaakt, wordt veroordeeld de door deze ten gevolge van de inbreuk genoten winst af te dragen en dienaangaande rekening en verantwoording af te leggen.
27a.2 is in feite een uitbreiding dat deze ook kan worden gevraagd door auteur in naam van licentie nemenrs.

Je moet er aan denken dat Nederlandse wet, al helemaal civiele wet, in beginsel op princiepes van vergoeding en niet van vergelding berust. De betalingen en schadevergoedignen hebben het doel het slachtoffer schadeloos te stellen, niet die te verrijken.

Het argument is dus "De winst is verrijking dat hij verkregen heeft door onrechtmatig handelen jegens mij, dus dat moet ook aan mij toebeheoren." Het is niet zo dat de omzet geclaimd kan worden, aangezien voor die omzet ook extra geld van de inbreukmaker nodig was. De daadwerkelijke onrechtmatige verrijking is enkel de winst dat de inbreukmaker rijker geworden is, niet de omzet.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 2 oktober 2020 17:31]

In dit geval kan nintendo een rekensom aan misgelopen inkomsten gaan maken door mod chips. Je begrijpt zelf natuurlijk dat die rekensom alle kanten kan opgaan.
Ze kunnen denk ik afhankelijk van het aantal verkochte chips een rekensom gaan maken op basis van gegevens die ze zelf hebben aan verkochte games per gebruiker.
Sorry, maar aangezien een rechter hier niet over geoordeeld heeft is niet zeker dat het hier over iet illegaals.

Mijn inziens is het plaatsen van een mod-chip niet illegaal. Het gegeven dat het daarmee MOGELIJK is dat je gekraakte games kunt spelen is mijn inziens onvoldoende. Mijn auto KAN ook makkelijk 190km/h en er zijn in Nederland geen wegen waar dat is toegestaan, maar dat maakt mijn auto niet illegaal.

Dit gegeven raakt steeds meer vertroebelt, maar is het niet zo dat wanneer ik betaald heb voor (in dit geval) een Switch dat het dan mijn eigendom is en dat ik er mee kan doen wat ik wil?

Om nog een metafoor te geven over een auto, je kunt bij iedere halfords led-strips kopen om onder je auto te monteren. Ik mag die strips alleen niet voeren op de openbare weg. Wanneer ik dat wel doe dan ben ik daar zelf aansprakelijk voor, niet halfords.
- Waarom zou deze mod-chip niet verkocht mogen worden?
- Zelfs wanneer je eventuele algemene voorwaarde schaadt, waarmee je akkoord gaat tijdens de aankoop of ingebruikname van de Switch, ligt de aansprakelijkheid dan niet bij de originele eigenaar van de switch?

Kortom, het is een merkwaardig verhaal. Mijn vermoede is Nintendo vooral zijn spierballen aan het laten zien is, en dat de webshop zich in dit geval niet kan permiteren om een zeer kostbaar juridisch proces te voeren. Dit fenomeen lijkt ook steeds vaker voor te komen en dat wringt wel een beetje in tegen mijn rechtvaadigheidsgevoel. En zoals uit de reactie van @bbob1970 blijkt, geeft het mensen het gevoel dat er ook daadwerkelijk iets illegaals gebeurt is.
In theorie heb je gelijk, pas als een rechter een uitspraak zou doen is het illegaal.

Er is hier wel sprake van een rechtszaak maar voordat de rechter uitspraak heeft kunnen doen heeft men en overeenstemming bereikt.
als je die overeenstemming bereikt en daarin lees dat nintendo geld krijg, men beloofd nood meer zulke chips te verkopen, domein overdraagt dan komt dat in de praktijk er gewoon op neer dat ze deze zaken niet mochten verkopen en ze dus illegaal waren.

De rest van je verhaaltje met mod strip auto. Het gaat hier gewoon om mod chips die maar 1 toepassing hebben het omzeilen van een systeem, niets meer niets minder. Als jij ze onder je auto wil monteren leuk. Daar worden die mod-chips echter niet mee geadverteerd. De toepassing in de verkoop is omzeilen van je nintendo.

Je stelt dan dat de verkoper geen geld voor een rechtszaak zou hebben, waarom denk je dat dat zo is.
Ze hebben nu aan akkoord getekend waarin ze 2 miljoen betalen.
als ze 2 miljoen kunnen betalen kun je ook een advocaat betalen. Tenzij die advocaat je zegt dat het risico dat je verliest heel groot is en je dan nog meer moet betalen. Om die reden zullen ze gewoon schikken.
Er is geen uitspraak geweest dus is niet bepaald of het illegaal is of niet.

- Een advocaat betaal je per tijdseenheid (ik betaal mijn advocaten per minuut). Als ik de (misschien een slecht voorbeeld) juridische perikelen tussen Apple en Samsung bekijk gaat het over trajecten van jaren. Dan kan een rekening behoorlijk oplopen natuurlijk.

- Ik ben het er principieel volledig mee eens dat je alleen schikt wanneer je schuldbewust bent. Maar de wereld is niet ideaal, De uitspraak van een rechter is altijd een onzekerheid, ook al ben je niet schuldbewust. Daarnaast kan het lang duren voordat een eerste (voorlopige) uitspraak gedaan is (een tactiek die ook steeds vaker voorkomt). En zelfs wanneer een uitspraak in het voordeel van de webshop gedaan wordt, is de kans zeer aanwezig dat Nintendo in hoger beroep gaan (Alleen al dat dit artikel de wereld over gaat is bijvoorbeeld al getuigen van de strategie van Nintendo om zo veel mogelijk controle over hun product uit te oefenen), In plaats van dat ze deze praktijken ontmoedigen, zal een utispraak in hun nadeel dit alleen maar stimuleren. (en brengt het andere ook wellicht op ideeën). Nintendo heeft hele diepe zakken en kan een webshop daarmee ook behoorlijk uitputten. (Zelf heb ik daar onvoldoende verstand van om te kunnen beoordelen of 2 miljoen in dit soort situaties veel of weinig geld is).

- Dat domeinnamen en facebookpagina's onderdeel van de schikking zijn, is ook niet direct een indicator van schuld. Dit zegt, mijn inziens, meer over de controle-drang van Nintendo. Je zou dit zelfs als tegenovergestelde op kunnen vatten; Nintendo weet eigenlijk dat ze er niet zo veel tegen kunnen doen. Dus om te voorkomen dat de webshop na de schikking een nieuwe manier vind om modchips te verkopen willen ze de gehele operatie aan banden leggen. Immers, wanneer Nintendo er vanuit gaat dat ze volledig in recht staan en de webshop is zich daadwerkelijk schuldbewust. Dan is het domein en de facebook-groep immers nutteloos geworden.

Metafoor:
Mijn vrouw (stom van mij) kwam laats achter een van mijn vriendinnen. Wat ik gedaan heb was niet illegaal. (sterker nog dit zou niet eens voor een rechter komen). Ik heb toen de overweging moeten maken wat voor mij het beste uitkwam. In dit geval heb ik 2 kinderen met mijn vrouw en mijn (nu ex-)vriendin heeft meer maintenance. Voor de lieve vreden heb ik mezelf verontschuldigd, zijn we met de kinderen naar centeraparcs gegaan en voeren we gesprekken met een specialist om aan de situatie te werken. Dit was voor mijn vrouw echter onvoldoende, ik mag niet meer met deze dame afspreken, ik moest haar berichten verwijderen en ik mag ook niet meer naar de vereniging waar ik haar heb leren kennen. Omdat mijn vrouw veel gemener is dan ik, en een scheiding financieel niet in mijn voordeel uit zal vallen heb ik, desondanks dat ik niks illegaals gedaan heb, toch ingestemd met haar eisen.

[Reactie gewijzigd door bonzen op 2 oktober 2020 13:23]

Er liggen al enkele uitspraken uit het verleden in vershcillende landen over mod chips die nintento gewoon gewonnen heeft:

https://www.gamespot.com/...-court-case/1100-6448529/
https://www.itnews.com.au...r4-mod-chip-piracy-167490
https://gamecrate.com/con...st-modchip-retailer/15782

De verkoper heeft eieren voor zijn geld gekozen, schikking aanvaard en komt er zo goedkoop mee weg.
2 van jouw bronnen verwijzen naar dezelfde zaak. beide zaken hebben zich in Australië en Canada voorgedaan. De regels in America zijn misschien wel anders. Daarnaast is er in de Australische zaak ook geen uitspraak geweest maar betreft het ook hier een schikking.

In het artikel van gamespot word ook verwezen naar de aggresieve strategie van Nintendo waarin ze ten strijden trekken tegen partijen die zelf spellen maken (nuance: deze spellenmakers wilde wel meeliften op de reputatie van originele Nintendo titels, aan de andere kant vraag ik me af of Nintendo anders zou reageren wanneer de spellen unieke namen zouden hebben).

Tenslotte, de zaak in Canada druist tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in. Dit met de argumenten in mijn eerdere reactie.
Er is geen bronverwijzing naar de uitspraak in deze zaak in het artikel. Dat is jammer want op deze manier kan ik geen oordeel vellen over de details van deze zaak. Het is mogelijk dat er door de rechter een fout gemaakt is, er zou dan een hoger-beroep aangetekend kunnen worden. Maar het is ook mogelijk dat de gedaagde partij de middelen of de energie niet had om dit te doen. Op die manier kun je nooit met zekerheid zeggen dat de verkoop van de modchips daadwerkelijk illegaal is.

Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, het is niet mijn intentie om iemand ergens van te overtuigen. Ik vraag mij in fylosofische zin vooral af waarom de verkoop van mod-chips illegaal zou zijn (ik begrijp heus wel dat Nintendo zijn eigen belangen wil verdedigen, en de webshop heeft ook alleen maar centjes willen verdienen). Voor mij is onomstotelijk duidelijk dat het, zonder de rechthebbende te compenseren, gebruiken van software (mogelijk) schade toe kan brengen en daarom maatschappelijk onwenselijk en dus illegaal is. Echter is het hebben/verkopen/installeren van een mod-chip (wellicht verdacht maar) op zichzelf niet illegaal. Je zou namelijk ook een andere motivatie kunnen hebben hiervoor.

Laatste metafoor;
Mijn android-telefoon is geroot en ik heb onderandere apps van mijn fabrikant verwijderd. Ook heb ik een custom host-file om advertentie en telemetrie netwerken te blokkeren. Ik vind dat ik het volste recht heb om dit te doen met een apparaat dat ikzelf betaald heb. Ik betaal ook voor mijn data-plan en daarmee meen ik mezelf te mogen permiteren, zelf te beschikken over welke data verbruik of ter beschikking stel.
Makkelijk gezegd want ik heb hier totaal geen interesse of belang bij, ik maak op dit moment geen misbruik van de mogelijkheden van mijn aangepaste telefoon om betaalde apps gratis te kunnen gebruiken, maar ik ben er vanuit dat dit vast heel goed mogelijk is. Betekend dit dat omdat het mogelijk is dat het rooten op zich illegaal zou moeten zijn (zelfde situatie als met de auto van eerder)?

Als we dit voorbeeld doortrekken dan zou je in geen enkele winkel nog scherpe voorwerpen mogen verkopen want daarmee is het mogelijk om andere te verwonden. Een mod-chip is net als een mes gewoon een stuk gereedschap. Een mes snijdt en het maakt niet uit waarin, als dat een tomaat is dan heeft dat geen maatschappelijke impact. Wanneer het in mijn vrouw en/of kinderen is, dan wordt het opeens wel van maatschappelijk belang. Een mod-chip is een mooi stukje techniek waarmee je (net als het flashen van custom-roms op een telefoon) meer controle over een apparaat kunt krijgen. (Uiteraard is het eerlijk dat een fabrikant of verkoper, bij ander gebruik dan waarvoor ze het originele product hebben verkocht, geen garantie op het product leveren (als mijn mes breekt omdat ik hem gebruik (echt gebeurd) om mijn autoband over zijn velg heen te leggen dan is dat mijn eigen schuld, ook wanneer de telefoon gebrikt wordt wanneer ik een verkeerde firmware heb geprobeerd te flashen en natuurlijk ook wanneer ik tijden een poging om een mod chip te installeren het moederbord beschadig).
Er ligt een uitspraak canada dat dat tegen jou rechtvaardigheidsgevoel ingaat mag jou mening zijn een rechter denkt er volgens de letter der wet anders over.

Áls je een mod-chip aanbied waarmee je doelbewust illegale software kan draaien zegt dat genoeg.
Had je gezocht had je ook uitspraak over andere mod chips kunnen vinden die wel gewonnen zijn door aanbieder. mod chip om legale software uit andere regio te draaien bijv

De rest van je voorbeeld ga ik niet eens op in het zijn geen vergelijkingen.

Maar zal je er eentje geven. Je mag een honkbalknuppel zo kopen en gebruiken op het honkbalveld.
Heb je deze in je auto liggen bij het stappen dan ziet de politie het gewoon als wapen.

Ik geef je ook voorbeeld van mod chip om andere legale software te draaien, dat mag dus. Het doel is dan niet illegale software. Als je echter een mod chip specifiek aanbied voor het omzeilen dan wordt je gewoon aangepakt. Dat jij dat niet logisch vind en onrechtvaardig, jou mening.
Die vergelijking is niet helemaal goed (vind ik) na het plaatsen van die mod in de switch kun je daarna gratis dingen erop zetten wat je normaal geld kost. Dus een voordeel.

Als je je auto sneller kan laten gaan dat maakt niet uit, ja je auto word sneller maar daar bespaar je geen kosten mee die je anders zou hebben. Je raakt er alleen maar meer geld aan kwijt als je die snelheid naleeft (en gepakt word)(of geflitst) en aan brandstof. misschien ergens aan ontsnappen. Maar dat is niet realistisch. Dus die modificatie verschilt wel. Ook al is het beide een aanpassing.

Bedoel. Als je bij de switch een mod erop zet heb je er wat aan, bij de auto is het nutteloos.
Ik ben het geheel met je eens dat wanneer je de mod-chip gebruikt voor illegale zaken je daarvoor aansprakelijk gehouden mag worden. Echter is de mod-chip enkel faciliterend en niet het illegale feit op zichzelf. Met mijn auto ben ik zeer goed in staat om over mijn vrouw heen te rijden en daarmee zou ik haar gezondheid behoorlijk kunnen schaden. Dat maakt het niet illegaal dat ik een auto bezit. Pas en enkel wanneer ik (expres) over mijn vrouw heen rijd, is er spraken van een illegaal feit. Echter betekend dit niet direct dat ik daarna geen auto meer mag hebben (of nieuwe vrouw for that matter).

Echter met jouw voorbeeld zou ik de conclusie trekken dat het niet illegaal is om een auto op te voeren omdat het dan meer kost om hem te gebruiken (mijn auto is ge-chip-tuned en daarmee is die juist zuiniger geworden, dan zou dat betekenen dat het daarmee illegaal geworden is).

Of jouw voorbeeld zou in houden dat het niet illegaal is een auto te modificeren omdat het nutteloos is. In dat geval zou het plaatsen van een mod-chip in een Switch niet illegaal zijn wanneer je daarna geen gebruik maakt van de mogelijkheden die je hiermee creëert. Of sterker nog een Nintendo-Switch is uberhoubt een nutteloos apparaat aangezien deze alleen voor spelletjes gebruikt kan worden. mijn auto draagt bij aan mijn productiviteit want het stelt me in staat om op mijn werk te komen waarmee ik een inkomen kan verdienen en belasting kan betalen.

Mij bekruipt voornamelijk het gevoel dat Nintendo er als enige baat bij heeft om mensen het idee te geven dat het gebruik van een mod-chip illegaal is zodat ze controle houden over het eco-systeem dat ze hebben opgebouwd. Ik kan ze dit niet kwalijk nemen, ik zou, wanneer ik me in hun positie zou bevinden, het zelfde doen. Echter ben ik me er, wellicht juist omdat ik me niet in die positie bevind, dat wanneer je iets koopt, dat ik daar dan zelf over wil kunnen beschikken op de manier zoals MIJ dat goed dunkt. Nintendo meet ook met 2 maten hierin want ze ondernemen ook alleen maar actie wanneer het in hun belang is. Ik heb namelijk voor mijn oudste ook wel eens een Switch gehad. Dat had voor mij op dat moment voordelen want hij had zoveel plezier met dat ding, dat ik hem, met het reguleren van de tijden dat hij deze mocht gebruiken, tot huishoudelijke zaken kon bewegen. Ik moet bekennen dat deze macht me uiteindelijk naar het hoofd gestegen is want uiteindelijk heb ik deze ook ingezet om ongewenst gedrag te manipuleren. Ik ben een persoon van mijn woord en nadat hij eenmaal een eerder gesteld ultimatum heeft overschreven, heb ik de Switch met wasbenzine overgoten en onder toeziend oog van de overtreder, het apparaat afgebrand. Omdat mijn vrouw een andere opvatting had over de cultivering van HAAR kinderen. Heeft ze mij gedwongen om een nieuw exemplaar aan te schaffen (voor de oplettende lezer, dit was bij de voormalige Intertoys alwaar ik de vriendin heb leren kennen die mij op dit moment zoveel last bezorgd). Nintendo heeft geen enkele actie ondernomen waarmee voorkomen had kunnen worden dat de originele switch verbrand werd, nog prijs gegeven van ongenoegen over dit gebeuren en ze hebben zeker niet verhinderd dat er in mijn huishouden een nieuw exemplaar verscheen.
50/60k lijkt me juist een enorm groot aantal. Ik heb juist de indruk dat zeker de Switch voor een groot deel staat bij mensen die no-nonsense willen gamen. Ik denk dat ik zelfs niet eens iemand kent die weet dat dit mogelijk is, laat staan iemand die het daadwerkelijk gedaan heeft.

Wellicht dat dit in Amerika anders is, maar 50.000 stuks verkopen van een mod-chip lijkt me wel echt veel.
En bij ouders die liever een chip inbouwen zodat ze games ‘gratis’ kunnen downloaden voor hun kids. Zo’n chip is een eenmalige investering, terwijl iedere Mario-game jaren na release nog steeds 60 euro is.

Met de Wii was het exact hetzelfde geval. Enorm veel ouders in mijn omgeving die hun Wii hebben laten soft-modden en er een spindel met games bij kregen of een harde schijf mee moesten nemen waar een zwik games op werden gedumpt. Dan is de vraag: 100 euro illegaal met vrijwel geen pakkans of legaal en per game 60 euro betalen voor veel ouders snel gemaakt.

[Reactie gewijzigd door D3F op 2 oktober 2020 11:10]

over 61mil verkochte Switches valt dat reuze mee.
Je kan prima schikken voor 2 miljoen, daarna verklaar je jezelf failliet. Van een kale kip kun je niet plukken. Waarschijnlijk is hij ook nog niet eens persoonlijk aansprakelijk. Rampspoed bv-tje net als vroeger.
Dan zal een bedrijf niet schikken, je zal duidelijk moeten kunnen maken dat je daadwerkelijk het geld heb voordat je zo een deal maakt. Daarnaast zal je in bv. Nederland alsnog persoonlijk aansprakelijk worden gesteld.
Dat ligt complexer dan het lijkt. Overigens is die cultuur in de VS compleet anders. Hier ben je gefaald als je een BV failliet laat gaan. In de VS is het bewijs dat je het geprobeerd hebt en een doorzetter bent.

Dat er geschikt is voor 2 miljoen wil niet zeggen dat het daadwerkelijk kan worden afgerekend. Dit is een typische zaak waarin een kleine ondernemer (tenminste, het is gewoon een reseller) slachtoffer wordt van een groot bedrijf dat 250 miljoen claimt en dan maar akkoord gaat met 2 miljoen.
Dit is een typische zaak waarin een kleine ondernemer (tenminste, het is gewoon een reseller) slachtoffer wordt van een groot bedrijf dat 250 miljoen claimt en dan maar akkoord gaat met 2 miljoen.
Die kleine ondernemer wist exact waar hij aan begon en is net zoals zoveel andere criminelen aangepakt. Dit is niet een alleenstaande moeder die een paar muzieknummers deelde via BT, maar een bedrijf/persoon die hier keihard aan verdiende. Daar heb ik 0,0 medelijden mee!
Is BT hier bluetooth of Bittorrent ?
Modchips zijn al een paar decennia in gebruik.

Belachelijk eigenlijk dat je niet de baas bent over je eigen gekochte spulletjes. Nintendo valt namelijk ook de homebrew scène aan en haalt YouTube videos offline die over switch homebrew gaan.

Nintendo laat wel lekker hun anti-klanten beleid weer zien.
Belachelijk eigenlijk dat je niet de baas bent over je eigen gekochte spulletjes
Je bent prima de baas over je eigen spullen. Je mag je eigen console gewoon hacken. Wat niet mag, is tools verkopen zodat anderen dat kunnen doen.
Ik ben het met je eens als je daarmee stelt dat het klagen dat iemand anders recht kan halen niet gepast is. Maar ik zie ook een andere kant: dat er geen duidelijkheid is of je de apparaten die je koopt mag aanpassen en wat je kan verwachten. Daarmee is het dus te gemakkelijk om de consument te verwijten dat die kon weten dat het niet de bedoeling was. Het verschilt per land en per bedrijf wat je uiteindelijk kan verwachten en dat is vaak pas achteraf. Zo heeft het Europese Hof het oordeel gegeven dat modchips niet zomaar illegaal zijn en het afhankelijk is van de situatie.
Rode draad bij de rechtzaken lijkt niet het verbod op homebrew of aanpassen te zijn maar de misgelopen inkomsten door te overtuigen dat de aanpassingen vooral zorgen voor illegaal game gebruik. Niets staat je als homebrew community in de weg om in een volgende zaak dan eens aan te proberen sluiten om aan te proberen te tonen dat veel gebruikers het nobel inzetten en verkoop van de chips verbieden niet de juiste oplossing is.
Mijn auto mag ik modchippen, die chips zijn ook niet verboden om te verkopen. Als je die vergelijking wilt trekken.

Een auto mag ik niet in mijn tuin verbranden, maar een switch ook niet.

Ik koop inderdaad geen Nintendo producten wegens Nintendo's anti-klanten beleid.
Mijn auto mag ik modchippen, die chips zijn ook niet verboden om te verkopen. Als je die vergelijking wilt trekken.

Een auto mag ik niet in mijn tuin verbranden, maar een switch ook niet.
Ho ho, je zij "Belachelijk eigenlijk dat je niet de baas bent over je eigen gekochte spulletjes." en niet over modchips. Maar als je dat dan toch zo wil, de mensen die modchips gebruiken zijn hier niet aangeklaagd, de mensen die ze verkopen. Consitentie is lastig... ;-)
Ik koop inderdaad geen Nintendo producten wegens Nintendo's anti-klanten beleid.
Good for you!
In Nederland wel ja, maar in de VS zijn de regels vele malen soepeler. Ook bij persoonlijke faillisementen.

En wie zegt dat je duidelijk moet maken dat je het geld hebt? Ik kan me niet voorstellen dat zo'n webwinkel even 2 miljoen op de plank heeft liggen door de verkoop van modchips die je nog moet solderen ook.
Misschien hebben ze wel 2 miljoen schuld nu.
Het kan dat die verzekerd was tegen zulke gerechtelijke claims. Zoiets kan echt in de US. :Y)
Ik snap niet helemaal hoe ze hadden verwacht dat dit anders zou lopen. Het is toch vrij voor de hand liggend dat een partij als Nintendo tot het gaatje zal gaan om bedrijven zoals deze weg te krijgen?
Nintendo is juist het braafste jongetje van de klas als het gaat om agressief optreden. Sony en zeker Apple gaan meestal meteen over tot rechtzaken. Nintendo zal altijd eerst een schikking proberen om een rechtzaak te vermijden. Het punt is dat de Switch hun best lopende paradepaardje is en de zure nasmaak van de WiiU goed moet maken. Ze laten je gewoon met rust als je middelen voor de Wii of de WiiU aanbied.
Nintendo het braafste jongetje? Nintendo is het meest aggresief van de drie.

Nintendo is al sinds de NES erg agressief in het verdedigen van hun rechten.
Ik heb veel collegas die webshops eigenaren zijn en het tegendeel beweren. Ik deel die mening aangezien ik dezelfde ervaring heb met Sony en Apple. Onlangs ook aan de stok gehad met Nintendo...pas na 20 jaar
Nintendo moet wel, anders verliezen ze hun rechten namelijk. Iets wat beschermd is moet je blijven beschermen. Doe je het niet dan verlies je het recht.
Je verwart merkrecht met andere rechten. En het is echt totale onzin dat je je werknaam op Mario oid zoiu verliezen als je niet ingaat tegen streamers op Youtube die homebrew Mario levels spelen die niet gemaakt zijn in Super Mario Maker.
Deze case snap ik en vind het terecht. Natuurlijk willen ze het eigendom beschermen maar Nintendo gaat wel heel erg hard tegen alles en iedereen aan. Makers van filmpjes en mods worden ook keihard aangepakt. Ben geen fan meer van Nintendo. Het continu uitmelken van oude games en het "tijdelijk" beschikbaar stellen van de Mario 3d compilatie vind ik ook ergelijk. Bewust schaarste creëren. Maar gelukkig heb ik de herinnering nog aan de oude Nintendo van "vroegah". De huidige Nintendo doet mij steeds meer aan een ander bedrijf denken met een fruitlogo.

[Reactie gewijzigd door Tweakriez op 2 oktober 2020 10:31]

Helemaal waar. De nadruk ligt veel te veel op cashen.

Terwijl ze met zo'n fanbase toch juist wat meer hadden kunnen doen.

De beste Mario om samen te spelen met je kids was op de Wii, 3D Mario World. Jammer dat daar geen vervolg aan gegeven is. De opvolger waar 1 persoon Mario speelt en de ander zijn petje, slaat nergens op.

Ik had graag samen met mijn kids meer van de klassiekers willen spelen, om zo het gevoel van de oude games door te kunen geven. Maar helaas. De Switch ligt in de hoek en andere platformen zoals TikTok hebben deze generatie van de jeugd voor zich gewonnen.
De beste Mario om samen te spelen met je kids was op de Wii, 3D Mario World. Jammer dat daar geen vervolg aan gegeven is.
Bedoel je Super Mario 3D World voor de Wii U?
Deze komt volgend jaar ook uit de op de Switch (gebundeld met Bowser's Fury).
Daarnaast hebben ze een deel van de gameplay van dat spel in Super Mario Maker 2 geïmplementeerd
Ja klopt, maar het is weer dezelfde game, waar je weer opnieuw voor moet betalen.

Ipv een nieuwe versie. Deze kon je heerlijk met 4 man spelen. Zonder elkaar in de weg te lopen. Prima samen met kids die niet allemaal dezelfde skills hebben.

De 2 delen daarna waren aardig, maar niet meer dan dat. En al helemaal niet te spelen met kleine kids.

Doe mij dan maar het Microsoft beleid, waar je vrijwel al je oude games op je nieuwe consoles kunt blijven spelen. Dan heb je na een aantal jaar echt een leuke bibliotheek met games. Bij Nintendo moet je al die oude games steeds weer opnieuw kopen. (Mario, Zelda, etc) dan heb je na 10 jaar net zoveel doosjes staan, alleen maar veel dezelfde games.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 2 oktober 2020 15:00]

Gewoon een Switch kopen die niet ouder is dan midden 2018 want die hebben een bootrom bug die het mogelijk maakt om via RCM een eigen payload te laden. Het enige nadeel is dat je niet online kunt, maar voor de rest zijn alle spellen te laden.
Gewoon een Switch kopen die niet ouder is dan midden 2018 want die hebben een bootrom bug die het mogelijk maakt om via RCM een eigen payload te laden.
Fixed.
Je kunt wel online met emunand
Wat gaat Team Xecuter al lang mee zeg. Heb daar vroeger mijn original xbox mee gemod om XBMC erop te kunnen draaien. Heb destijds mijn gamertag / nick schaamteloos gejat van ze ;)
Wat een stuk erger is is dat Team Xecuter niet meer het originele team is, maar alles verkocht had aan Gateway. Zij hebben eerder ook kaartjes gemaakt voor de 3DS. Later zijn ze steeds meer DRM in die mod chips gaan stoppen om namaak te voorkomen.

Uiteindelijk komt er wel een webkit exploit maar dat kan lang duren. Want daarnaast heb je ook nog een kernel exploit nodig. De bootrom exploit van de Nvidia chip is gedicht.
Ik heb mijn Switch met deze chip gemod. De officiële lijst van retailers in Europa geeft een stuk of 50 websites aan. Ik heb ze allemaal afgespeurd, ze waren stuk voor stuk geblokkeerd of neergehaald door Nintendo. Van de 50 websites heb ik uiteindelijk maar één werkende verkoper kunnen vinden. Die site zag er ook nog eens erg shady uit, maar uiteindelijk netjes binnen gekregen vanuit Zwitserland.
Je hoeft niets te solderen aan je switch!
4 puntjes dienen gesoldeerd te worden
Nee hoor, kijk maar op hun website. Weet verder uit ervaring dat je niet hoeft te solderen.
Alleen als je een launch day Switch hebt. Later verkochte modellen en met name de nieuwe modellen die sinds 2019 verkocht worden hebben wel degelijk een modchip nodig voor homebrew.
Dat is ook de reden dat ik het niet heb gedaan. Tijdens modificeren van switch hardware is er een kans dat hij het niet meer doet. Dat was mij het niet waard
Is er dan een nieuwe variant uit gekomen? Ik zie alleen de V1 en V2 staan. Beiden kunnen niet werken zonder te solderen. Lite versie heeft zover ik weet ook geen soldeerloze chip

[Reactie gewijzigd door Len2926 op 2 oktober 2020 10:04]

Zeker wel, dit dient door een pro uitgevoerd te worden. Ik heb er ruime ervaring mee
Ik heb op het werk gelukkig een soldeerstation met microscoop, was wel even stressen :+
Dat is wel nodig inderdaad. Heb tal van klanten gehad die minder succesvol waren.
Je hoeft niets te solderen aan je switch!
De oude versie niet. Maar SX core en SX lite MOET dat zeker wel.

Ik heb de chip zelf, dus ik ken de chips. En voor zover ik weet bestaat er nog geen versie die zonder solderen werkt.
Dat verklaart de boel. Ik ken iemand die hem heeft gemod zonder solderen.

[Reactie gewijzigd door Zyanox op 2 oktober 2020 13:51]

Je kan altijd nog alles rechtstreeks uit China bestellen! Ben je nog voordeliger uit ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True