Amerikaanse overheid eist 5 jaar gevangenisstraf voor Switch-modchipmaker

De Amerikaanse overheid wil dat Gary Bowser, lid van de Switch-modchipmakergroep Team Xecuter, vijf jaar gevangenisstraf krijgt. De Verenigde Staten motiveren dat door te stellen dat er van de man een voorbeeld gemaakt moet worden, om anderen af te schrikken.

De overheid vindt dat Bowser de straf verdient wegens zijn belangrijke rol binnen Team Xecuter. Hij zou een 'hoge manager' binnen de organisatie geweest zijn en 'discipline en procesverfijning' hebben bijgedragen aan deze 'multinationale onderneming'. Daarnaast wil de overheid wegens zijn verdere verleden als crimineel hem zwaar straffen; ze achten het risico op recidive groot. Dat schrijft onder andere Ars Technica, die de gerechtelijke documenten heeft doorgespit.

De verdediging van Bowser is het daar niet mee eens. Ze stellen dat de Canadees niet meer dan een 'betaalde werknemer' was van collega's Max Louarn en Yuanning Chen. Bowser zou 'het meeste risico genomen hebben' door de marketing op zich te nemen, maar tegelijk ook 'de minste winst maken'. De schatting van de verdediging is dat Bowser 320.000 dollar verdiend heeft in zeven jaar, terwijl Louarn en Chen 'miljoenen, zo niet tientallen miljoenen dollars verdiend moeten hebben'. Daarom zou hij nog het minst aansprakelijk zijn van de drie beklaagden.

Verder is Bowser ook de enige van de drie die in Amerikaanse hechtenis is. Louarn zit in een gevangenis in Frankrijk en er zou een proces lopen om hem uit te leveren aan de VS. Chen zit in China en is op vrije voeten. De verdediging van Bowser verwacht dat zijn straf onredelijk hoog zal zijn, omdat de volle last van de schuld op zijn schouders zal vallen.

Gary Bowser werd in oktober van 2020 opgepakt. Inmiddels heeft de Canadees bekend en heeft hij 4,5 miljoen dollar schadevergoeding aangeboden, alsmede hulp bij het opsporen van Chen. In een civiele rechtszaak met Nintendo is hij ook tot een schikking gekomen voor 10 miljoen dollar. De groep was actief sinds 2013 en verkocht de SX-modchip, waarmee homebrew-software op de Switch kon draaien, maar waarmee illegale kopieën van games ook werkten. Bowser heeft bekend dat dat laatste in werkelijkheid het voornaamste doel van de chip was, ook al werd dat aanvankelijk ontkend.

Reacties (251)

[Zenomyscus]

De Verenigde Staten motiveren dat door te stellen dat er van de man een voorbeeld gemaakt moet worden, om anderen af te schrikken.

Dit vind ik dus echt niet kunnen. Als persoon A en persoon B dezelfde misdaad plegen, moeten ze ook gelijk bestraft worden. Oh ja sorry man, we maken even een voorbeeld van je.. je mag extra lang de gevangenis in. Succes!

[Bliksem B]

Gebeurt in Amerika heel vaak. Ook als iemand een voorbeeldfunctie heeft, wordt deze ook wel eens strenger gestraft. Het maatschappelijk belang wordt dan voorop gesteld.
Doet me denken aan de middeleeuwen waarbij mensen aan de schandpaal moesten of waar moordenaars dood in een kooi werden opgehangen bij de ingang.

Er is trouwens een misopvatting dat straf enkel bedoeld is voor de schuldige als zijnde straf. Straf heeft een educatieve werking voor de schuldige, het gevoel van rechtvaardigheid voor de gedupeerde en een beschermende functie voor de maatschappij.

[Dan0sz]

Volgens mij verschilt dat per land. Nederland is één van de weinige landen waar wij geloven dat een straf als doel moet hebben om de gestrafte uiteindelijk weer te reintegreren in de samenleving. Daarom word hier ook niet het public hanging principe gehanteert en krijg je bijv. geen belachelijke boetes om de samenleving af te schrikken.

In de VS is dit wel zo. Dat is ook één van de redenen waarom de gevangenissen overvol zitten daar: een gevangene wordt gestraft, maar komt alleen maar bozer vrij, en pleegt heel snel weer een misdrijf. Combineer dat met het 3 strikes systeem, het achterlijke bail systeem wat ze hanteren, etc. en je hebt een geweldige cocktail die ervoor zorgt dat je wel van hele goede huize moet komen om uit die spiraal te breken.

[Gordian Knot]

Ben het niet helemaal met je eens. De boosheid zal het niet zijn, maar wel de kansloze positie van een "convict"; ze zijn verplicht dit te melden bij sollicitatie en hebben gedurende hun gevangenschap vaak geen enkele begeleiding om hun leven positief te veranderen. Daarnaast zitten Amerikaanse gevangenissen vooral vol omdat dit particuliere bedrijven zijn die geld verdienen aan de dwangarbeid die de gevangenen verrichten. Dit wordt dan weer mogelijk gemaakt door het strenge anti-drugs beleid waarmee ook veel gebruikers in de bak belanden. En wat dacht je van de "3rd strike rule"; na 2 eerdere veroordelingen wordt je voor het kleinste vergrijp (misdemeanor) tot levenslang veroordeeld.

[TagForce]

na 2 eerdere veroordelingen wordt je voor het kleinste vergrijp (misdemeanor) tot levenslang veroordeeld.

Niet waar. Er zijn maar een paar staten die een three-strikes-law hanteren voor (een aantal) niet-geweldsdelicten. En zelfs dan geldt het alleen voor felony offenses, wat de zwaarste classificatie van misdrijf is (in de VS strafbaar met meer dan 1 jaar gevangenisstraf). We hebben het dan over grootschalige fraude, valsemunterij, het verkopen van harddrugs aan minderjarigen, etc...

Voor de rest geldt three (of two afhankelijk van het misdrijf en de staat) alleen voor de zwaarste geweldsmisdrijven. Niet voor het modden van een switch.

[Gordian Knot]

Get your facts straight.
Ook al wordt de regel niet overal zo toegepast is van toepassing in maar liefst 29 staten....

https://www.legalmatch.co...-in-different-states.html

[TagForce]

Wat is je punt?

De regel geldt niet voor elke misdrijf. Over het algemeen alleen voor violent felonies, en een veroordeling voor een misdemeanor wordt NOOIT je 3e strike.

Dus misschien moet jij je facts even straight krijgen. Wat jij zegt over 3-strikes klopt niet.

[Gordian Knot]

Lees even goed, afhankelijk van de staat wordt de regel anders toegepast. De regel is idd bij zwaardere vergrijpen en niet j-walking. Maar misdemeanor heeft een bredere dekking dan je zou denken. Bezit van een vuurwapen bijvoorbeeld kan als misdemeanor worden geclassificeerd maar wel een 3rd strike. Laten we niet blijvem hangen op de exacte invulling; mijn punt is dat je in Amerika voor kleine zaken heel erg lang achter de tralies kunt verdwijnen.
Mijn punt staat en zeker dat het niet maar een paar staten betreft

[TagForce]

Dat is echt complete onzin.

De dekking van een misdemeanor is vrij duidelijk. Een misdrijf waarbij de maximale straf niet meer dan 12 maanden gevangenisstraf kan bedragen is een misdemeanor. Meer dan 12 maanden, dan is het een felony. En een misdemeanor is nooit een 3rd strike.

Bezit van een vuurwapen kan als FELONY worden geclassificeerd als je eerder bent veroordeeld voor bezit van een verboden vuurwapen. En dan KAN het bezit leiden tot een 3rd strike, indien je tijdens het plegen van een ander misdrijf dat vuurwapen bij je hebt. Want dan hebben we verzwarende omstandigheden en is het toch een ernstig geweldsdelict.

En ik heb niet gezegd dat de 3rd strike maar in een paar staten geldt. Ik zei dat er maar een paar staten zijn (eigenlijk maar 1 op dit moment, California) die de 3-strikes-law hanteert voor niet-geweldsdelicten zoals fraude en verduistering.

Daarbij zei je dat je 'voor het kleinste vergrijp' levenslang kan krijgen, en dat is nog steeds pertinente onzin. Je krijgt het alleen als je 3rd strike een ernstig misdrijf is, niet een 'klein vergrijp'.

[Gordian Knot]

https://jdlaw.law/blog/can-a-misdemeanor-lead-to-a-strike/

Is embezzlement een ernstig misdrijf in jouw ogen? Wil dit niet goedpraten en fraude kan flinke impact hebben, maar is het een reden om iemand voor 25 jaar of levenslang te veroordelen? Het kan dus wel degelijk gebeuren; jij wil vooral een punt maken dat het allemaal volgens regels gaat. Mijn punt is dat het mogelijk is dat je voor relatief kleine vergrijpen (bijna) je hele leven naar de kloten ziet gaan. Je felheid op de technicality "misdemeanor" (die je dus ook nog fout hebt) doet me vermoeden dat je dit allemaal prima vindt.
Mijn punt is dat Amerika ook op dit front een land is waar je je leven niet zeker bent.
Ga de statistieken omtrent het Amerikaanse gevangeniswezen niet voor je opsnorren, maar de gevangenisen puilen uit en daaronder een hele hoop die met belachelijke straffen kansloos wegrotten.

[Reactie gewijzigd door Gordian Knot op 22 juli 2024 17:54]

[TagForce]

Embezzlement is verduistering... Wat ik specifiek benoem.

Winkeldiefstal is ook een 'wobbler'... Misdemeanor als de waarde van het gestolen goed < $950, en een felony als het daarboven komt. En ALLEEN California hanteert die voor 3-strikes. Zelfde geldt voor Embezzlement. Alle andere staten hanteren alleen ernstige geweldsmisdrijven als strikes.

De regels zijn HEEL duidelijk. En nee, je kan niet voor elk wissewasje levenslang krijgen, zoals jij doet overkomen.

Een misdemeanor is NOOIT een strike. Een felony KAN dat wel zijn. En ja, een normaal gesproken misdemeanor KAN een felony zijn. Maar niet elke misdemeanor kan een felony zijn. Alleen misdemeanors waarbij een waarde de ernst bepaald, of waarbij verzwarende omstandigheden kunnen spelen kunnen als felony bestempeld worden. Dus, winkeldiefstal van meer dan $1000, of een inbraak waarbij je aangehouden wordt met een pistool op zak zijn felonies, hoewel het eigenlijke misdrijf wel een misdemeanor zou kunnen zijn (zolang je niet meer dan $950 wegneemt).

Andersom werkt het trouwens ook... Embezzlement van meer dan $950 kan met een plea-bargain berecht worden als misdemeanor en dus GEEN 3rd strike opleveren.

[Gordian Knot]

Ik weet wat embezzlement is....twijfel ook niet aan jouw talenkennis anders had ik het anders opgeschreven. We gaan het niet eens worden. Mijn punt staat en je hebt het artikel niet of niet goed gelezen. Het upgraden van een misdemeanor naar een zwaardere klacht en dan zeggen dat het geen misdemeanor meer is....ok, je wint op een technicality.
Dat het verschil tussen "fucked for life" en nog een kans om je leven om te draaien en in vrijheid te leven een Wobbler wordt genoemd zegt al genoeg.

[dok33]

Volgens mij las ik nog niet al te lang geleden (zeg binnen afgelopen twee jaar) een artikel dat de gevangenissen juist niet meer vol genoeg zitten. Die bedrijven die hun dwangarbeid verkopen komen slaven tekort, en klaagden daar over. Er werd gelobbyt om strenger te straffen zodat ze tenminste genoeg mankracht hadden. Maar dan natuurlijk niet zo heel rechtsreeks met die reden, want ze weten wel een beetje dat ze fout zitten.Het was vast nog in Trump-tijd, gok ik zo.

[Gordian Knot]

Heb zeker 20 jaar geleden al een documentaire gezieen waarin dit al een probleem was.
Weet eerlijk gezegd niet hoe Trump hier in staat, maar zou me niks verbazen dat hij dit ook support ja

[dimitrivisser]

Combineer dat met het 3 strikes systeem

Mits goed uitgevoerd is dat wel een systeem dat ervoor kan zorgen dat criminaliteit bijna verdwijnt.

Ik geloof dat zo'n 90% van de criminaliteit in Amsterdam wordt veroorzaakt door een groep van een paar hondert personen. Mensen die bekend staan bij de politie als veelplegers.

En ook als je kijkt naar spraakmakende processen dan had het "3 strikes systeem" dit kunnen voorkomen. Alle hoofdpersonen zijn langzaamaan opgeklommen. Gesteunt door het Nederlandse systeem waarbij mensen altijd NOG een EXTRA kans moeten krijgen, en nog een en nog een zijn ze met tig veroordelingen opgekommen op de criminele ladder en hoofddaders geworden in grote drugs zaken. Deze mensen hadden met het "3 strikes systeem" al heel lang geleden levenslang gekregen.

Het fijne van dit systeem is dat 90% van de criminaliteit direct verdwijnt. En dat de politie vervolgens genoeg tijd overhoud om zicht te richten op de resterende 10%. Dan zouden ze misschien eindelijk de tijd hebben om de aangifte van een gestolen fiets op te nemen en te onderzoeken.

[africangunsling]

Gelukkig maakt wat jij gelooft niet zoveel uit. Ik ben behoorlijk blij dat we niet in een land (als de VS) leven waar wetten worden gemaakt op basis van dit soort populistische retoriek.

Al het criminologisch onderzoek wijst uit dat harder straffen geen zin heeft, zeker niet als je onderliggende maatschappelijke oorzaken van crimineel gedrag niet aanpakt.

Landen als Nederland, en in nog grotere mate, Zweden, Noorwegen en Finland, tonen aan dat als verlagen van criminaliteit je doel is, het doel van je crimineel systeem de rehabilitatie van daders moet zijn.

Als je doel simpelweg het straffen van daders is moeten we lekker 20 gevangenissen gaan bijbouwen en een flink percentage van onze bevolking hierin gaan huisvesten. Persoonlijk hoop ik dat we in dat opzicht zelfs nog wat minder dan meer op Amerika gaan lijken...

[dimitrivisser]

Al het criminologisch onderzoek wijst uit dat harder straffen geen zin heeft, zeker niet als je onderliggende maatschappelijke oorzaken van crimineel gedrag niet aanpakt.

Landen als Nederland, en in nog grotere mate, Zweden, Noorwegen en Finland, tonen aan dat als verlagen van criminaliteit je doel is, het doel van je crimineel systeem de rehabilitatie van daders moet zijn.

Sorry, maar hoe kan het "3 strikes is out" systeem niet werken? 3 keer iets fout doen is levenslang. Rehabilitatie is in dat geval niet meer van belang. Iemand die levenslang vast zit, en met levenslang bedoel ik ook echt levenslang, heeft weinig aan rehabilitatie.

[Niosus]

Omdat het nu éénmaal niet werkt. Of heb ik de memo gemist dat ze in de VS de politie kunnen opdoeken wegens geen werk?

Hoe meer mensen je weg steekt, hoe meer je ook hun omgeving radicaliseert, direct of indirect. En dan zeker als het echt voor kleine misdrijven gaat. De enige manier om systematisch criminaliteit te verminderen is door legale opportuniteiten te creëren. De meeste criminelen willen helemaal geen crimineel zijn, maar denken dat ze geen andere optie hebben (terecht of onterecht). Onderwijs, jeugd begeleiding en investeringen in infrastructuur zijn zaken waarmee je de cyclus van armoede en criminaliteit kan breken. Als je systematisch mensen gaat wegplukken maak je het sociale weefsel rond die mensen alleen maar verder kapot, waardoor de kans nog kleiner is dat de volgende generatie een stap omhoog naar de middenklasse kan zetten.

Maar goed, je gaat hier waarschijnlijk niet akkoord mee. Besef gewoon dat er andere standpunten zijn.

[heuveltje]

Omdat iedereen in de gevangenis gooien voor de rest van hun leven een dure business word.
Daarnaast heb je nog het probleem dat voor mensen met 2 overtredingen. Je eigenlijk zegt :

Het maakt niet meer uit of ik je alleen bedreig, of meteen vermoord. ..................

[africangunsling]

Uit onderzoek blijkt dat het op zijn best een neutraal effect heeft op criminaliteit.

Tegelijkertijd moet je wel een steeds groter wordend deel van je overheidsbudget uitgeven aan huisvesting van veroordeelden, wat er weer voor zorgt dat er minder overblijft voor sociale projecten die ook daadwerkelijk het effect hebben crimineel gedrag te voorkomen.
Ook zal dit groeiende detentiebudget zorgen voor politieke druk om kosten rond detentie te drukken. Gezien de groeiende populatie kan dit alleen bereikt worden door het verlagen van het beschikbare budget per gedetineerde, oftewel verder bezuinigen op rehabiliterende programma's met als resultaat een toename van recidive. Wellicht dat we ons tegen die tijd dan nog verder laten inspireren door de VS en ons detentiesysteem privatiseren, open concurrentie om de kosten per gedetineerde nog lager te krijgen!

Voor je het weet kom je in een zelfde vicieuze cirkel terecht als de Verenigde staten. Het is toch debiel dat je als westers ontwikkeld en rijk land, procentueel het grootste deel van je bevolking achter tralies hebt van heel de wereld? Best knap als je menig totalitaire dictator op deze metric weet te verslaan.

Bizar overigesn dat zelfs met al die 'veelplegers' achter de tralies het probleem van criminaliteit nog niet lijkt te zijn opgelost in de Verenigde staten:
https://worldpopulationre...nt-crime-rates-by-country

[Reactie gewijzigd door africangunsling op 22 juli 2024 17:54]

[arjandijk162]

Amerikaanse systeem is geen oplossing, maar ondertussen is het vrij slecht te verkopen dat ondernemers constant slachtoffer zijn van bekende dieven/overvallers en dat er (sexueel) geweld wordt gebruikt tegen jou of je omgeving door mensen waarvan bekend is dat ze dit vaker doen en in de toekomst blijven doen. Maar ja: iedereen krijgt nog een kans

[TheVivaldi]

Precies. Misschien moet er gewoon vaker TBS worden opgelegd, ook als er niet per se iets bijzonders uit een psychiatrisch onderzoek komt. Maar als je al, zeg, 2 keer iets crimineels gedaan hebt, dan gaat er toch echt iets mis in je bovenkamer en is extra hulp wellicht goed. En die extra hulp biedt TBS.

[The Reeferman]

Alleen als iemand bijvoorbeeld in China, Singapore, Indonesië of Iran met een paar kilo drugs word gepakt krijgt ie misschien wel de doodstraf. Aangezien ongeveer de helft van de gevangen voor drugs gerelateerde vergrijpen is gestraft ruimt het wel op als je iedereen met een paar kilo of betrokken bij productie executeert. Niet dat het help verder.

[Paultje3181]

Doe dan 3x = doodstraf. Kost, zelfs met deze stroomprijzen, een heel stuk minder voor de maatschappij. En zet de gewone Amerikaan aan de slag bij de bedrijven die nu gevangenis heten om het werk te doen. Bye bye werkloosheid, bye bye criminaliteit. 2 vliegen in 1 klap.

Ik hoop wel dat je de sarcasme in deze post leest. Bedenk me net trouwens dat 2x een nóg betere waarschuwing moet zijn...

[arjandijk162]

Ruimt wel op idd. Maakt het ook wel aantrekkelijk om via een corrupte rechter mensen op te ruimen.

[jimzz]

Yup laten we lekker de doodstraf weer invoeren en een hoop mensen onterecht ter dood veroordelen. Of denk je dat iedereen die de doodstraf gekregen heeft dit ook verdiend heeft?

Persoonlijk hoop ik dat iedereen die de doodstraf weer in wil voeren dat dit ook gebeurt, maar dat al die mensen onterecht worden veroordeeld voor een moord die ze nooit gepleegd hebben en dan zelf de doodstraf mogen ervaren.

Ongelooflijk dat mensen gewoon nooit wat leren vd geschiedenis en dan dus dit soort ideeën weer krijgen.

[Paultje3181]

Je weet dat er heel erg groot onder staat dat dit sarcastisch bedoeld was?

Ik vond het dus geen goed idee...

[jimzz]

Was ook niet persoonlijk bedoeld hoor, was meer algemeen bedoeld.

[Vage_Karel]

Omdat na 2 veroordelingen deze persoon in een hele kwetsbare positie is gekomen, chantage door de omgeving zal de 3e veroordeling eigenlijk een kwestie van tijd zijn.

[P. vd Loo]

Gelukkig maakt ook wat jij denkt niets uit.

Goed onderbouwd ook waarom we 20 gevangenissen bij moeten bouwen en geen 10 of 30.
Van mij morgen ze erbij komen als dat nodig is. Goed en juist straffen van daders is ook nodig voor het rechtvaardigheidsgevoel van burgers.

[CheopsChefren]

3strikes out is goed en rechtvaardig? Ik ben 3 keer opgepakt voor het stelen van een pakje sigaretten bij de lidl, hup, dan maar levenslang. Je kan dan dus veel beter 2 keer een driedubbele moord plegen. Heel rechtvaardig.

[P. vd Loo]

Dat is zeker niet goed. Sowieso geldt er ander recht voor minderjarigen.

[jimzz]

En wat als hij 18 was? Is t dan wel terecht?

[P. vd Loo]

Absoluut. Dan ben je meerderjarig.

[TheVivaldi]

We zouden ook een grens kunnen trekken. Als je bijv. 3 keer de kassalade leegrooft levenslang, maar 3 keer een pakje sigaretten of 3 keer een cola stelen, of 3 keer zwartrijden normaal bestraffen.

Jij doet nu alsof we het beleid 1-op-1 zouden moeten overnemen, maar we kunnen er ook een eigen draai aan geven.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:54]

[Artz]

Wanneer is dat rechtvaardigheidsgevoel verzadigd? Iedereen die een misstap maakt levenslang de cel in?

[P. vd Loo]

Dat zal per persoon anders zijn, maar is vastgelegd in wetten die door onze democratische gekozen regeringen zijn opgesteld.

[The Reeferman]

Ik vind pakkans veel belangrijker. Zag een keer een aflevering van Radar die over slaciteroffers van fraude ging. Zo was er een penningmeester van een stichting die 2 ton had verduisterd. Aangifte gedaan, verdachte aangewezen, bewijs aangeleverd. Maar vreemd genoeg is de beste man nooit vervolgd of ook maar verhoord. Meerdere van dergelijke vergelijkbare zaken in die aflevering.

[P. vd Loo]

Klopt. Ik verbaas me er ook iedere keer over hoe gemakkelijk het in Nederland is mensen ongestraft te blijven oplichten.

[fastbikkel]

Goed punt denk ik.
Als iemand weet dat de kans om gepakt te worden zo rond de 95% ligt, dan verandert er wel iets.
Of dat dan positief is of niet, dat weet ik niet.
Kans is ook aanwezig dat mensen zich dan gaan bewapenen. Drugsdealers in Iran lopen doorgaans met automatische wapens rond, omdat ze weten dat ze zelf de kogel krijgen als ze gepakt worden.
Ze verzetten zich dus agressiever, zo lijkt.

[Vlizzjeffrey]

Blijkbaar heeft het toch niet geholpen in de VS, criminaliteit is daar nog steeds heel erg hoog.

[vbmot]

Je kunt de VS natuurlijk niet één op één vergelijken met bijvoorbeeld Nederland. Waarmee ik niet wil zeggen dat 3 strikes out een goed systeem is. De waarheid ligt denk ik in het midden. Voor sommige mensen is het een jeugdzonde, die ontgroeien hun criminele verleden met eventueel de juiste hulp. Anderen zijn roofdieren die het nooit zullen leren. Die zul je op de één of andere manier uit de samenleving moeten houden. Je zult het justitiële systeem zo op moeten zetten dat eenieder de juiste straf danwel hulp krijgt, maar dat is niet gemakkelijk.

[Deralte]

Mits goed uitgevoerd is dat wel een systeem dat ervoor kan zorgen dat criminaliteit bijna verdwijnt.

Helaas is dat niet het geval. Het snelle en grote geld maakt mensen blind voor de gevolgen. Een 18-jarige die snel een paar duizend euro kan scoren met een overval ligt niet wakker van de gevolgen... is in Amerika trouwens ook zo.

Ik geloof dat zo'n 90% van de criminaliteit in Amsterdam wordt veroorzaakt door een groep van een paar hondert personen. Mensen die bekend staan bij de politie als veelplegers.

Een paar honderd is misschien wat weinig, maar je hebt een punt. Een relatief kleine groep mensen pleegt een groot deel van de criminele feiten (straatcriminaliteit).

[dimitrivisser]

Helaas is dat niet het geval. Het snelle en grote geld maakt mensen blind voor de gevolgen. Een 18-jarige die snel een paar duizend euro kan scoren met een overval ligt niet wakker van de gevolgen...

Sorry, maar ik begrijp je opmerking niet zo goed. Die 18 jarige zal beginnen met zwartrijden in het ov, wat vernielingen, een winkeldiefstal, een inbraak. Tegen de tijd dat hij zover op de criminele ladder is geklommen om te beginnen met gewapende overvallen heeft hij al een levenslange gevangenisstraf te pakken. En met een levenslange gevangenisstraf is het lastig om nog meer foute dingen te doen.

[Niosus]

Maar levenslang geven voor zwartrijden, een winkeldiefstal en een inbraak is ook dik overdreven.

Ik ga akkoord dat er een escalatie moet zijn van straffen om veelplegers tegen te houden, maar je kan niet met zo'n eenvoudige regel komen zonder gigantische blunders te begaan. Elk geval is anders, en hoort ook apart bekeken te worden.

Iemand die 5x een winkel buiten loopt zonder te betalen hoort echt geen zwaardere of even zware straf te krijgen als iemand die een moord of verkrachting heeft begaan.

Ik weet niet of de VS het land is waar je lessen wilt gaan leren om criminaliteit tegen te gaan. Het is hier zeker niet perfect, maar daar is het echt niet beter...

[GeroldM]

En als er genoeg 3-plegers hun levenslange straf uitzitten, dan ben je vast de eerste die hard gaat roepen dat de gevangenissen overvol zijn en daardoor de gemeenschap teveel kosten. Niet lang daarna zal je dan gaan roepen dat de doodstraf maar weer moet worden ingevoerd.

Iemand levenslang opsluiten legt een behoorlijke last op de gemeenschap. Net zoals het uitvoeren van doodstraffen trouwens. Iemend helpen met re-integratie is ook duur, maar dan is er tenminste nog een kans dat de gemeenschap nog iets terugziet van de gemaakte kosten.

Daarnaast, een jong iemand een levenslange straf opleggen, dan zorg je ervoor dat je een persoon in essentie niets meer heeft te verliezen. Daar krijg je alleen maar meer problemen van. Gevangenissen die van steeds meer bewaking en personeel moeten worden voorzien, alsmede structurele aanpassingen.

Je post lijkt op een ondoordachte maatregel, welke veel meer consequenties met zich draagt dan je zo 1-2-3 kan zien.

Ja, straffen in Nederland lijken niet zwaar, maar dat is een onderbuikgevoel wat op niets is gebaseerd. Ik ga er tenminste van uit dat je nog nooit in een gevangenis je straf hebt uitgezeten. En in het verlengde daarvan, mocht dat voor je in het verschiet liggen, dan praat je al snel anders.

Ben zelf geen heilig boontje, of vol met geloof dat iedereen "met de juiste inzet" een goede bijdrage kan leveren aan de gemeenschap. "Rotte appels" zullen er altijd zijn. Maar zie geen heil in het probleem in een (gewapend betonnen) doos te proppen, zonder te proberen of er nog iets van te maken valt.

Dat 3-strike systeem zorgt alleen maar voor meer criminelen, niet minder. En dat word dagelijks bewezen in landen zoals de V.S.

[nobraininvolved]

ja en toch....
op welk moment gaat t beschermen vd maatschappij een hoger doel worden dan t bekeren vd crimineel?
3 strikes out is in de vs levenslang geloof ik...dat vind ik onzinnig, maar iemand die bv 3 x voor een auto inbraak of 3 x voor zakkenrollen of 3 x voor drugsrunnen etc gepakt wordt, mag van mij best eens een keer geen werkstraf, maar standaard een jaar cel krijgen.
je hebt t dan idd over zaken die niet heel zwaar wegen, maar wel een zware last om de maatschappij neerleggen...
nederland kent gelukkig allerlei vormen van hulp die geboden wordt aan (beginnende) criminelen, dus als ze bij 3 x nog niet doorhebben dat ze iets beter kunnen laten, dan ben ik er wel voor om ze een x periode (1 jaar of korter, bv een half jaar) vast te zetten en ze gedwongen teblaten begeleiden.

voor de zware criminaliteit zijn er al zat zware straffen, maar juist de zgn kleine criminaliteit, net punt waar je mensen nog in hun kladden kunt pakken voordat ze zware jongens worden, mag van mij ook wel wat gepaster aangepakt worden ipv een paar uurtjes taakstraf als ze t blijven herhalen...

[timberleek]

Er zijn op dat vlak al allerlei handvesten.

Bij straffen wordt al gekeken naar jouw verleden. Herhaling maakt straffen zwaarder.

En je mag niet herhaaldelijk taakstraf opleggen in Nederland (voor eenzelfde categorie delict dan, daar kun je over discussiëren). Bij herhaling moet er escalatie zijn naar celstraf

[The Reeferman]

In Nederland hebben we de ISD maatregel. 2 jaar gevangenisstraf als je bepaalde vergrijpen blijft plegen.

"Voorwaarden maatregel Inrichting Stelselmatige Daders (ISD)

ISD-maatregel betekent dat een recidivist voor een periode van 2 jaar in een Inrichting voor Stelselmatige Daders geplaatst kan worden. Voor het opleggen van een ISD-maatregel moet de veroordeelde wel aan een aantal voorwaarden voldoen. Deze voorwaarden zijn opgenomen in artikel 38m van het Wetboek van Strafrecht.

Voorwaarde 1: delict waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten

Allereerst dient het te gaan om een delict waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten. Dit houdt in de regel in dat op het misdrijf dat wordt begaan een maximale gevangenisstraf moet staat van vier jaar of meer. U moet hierbij denken aan misdrijven als diefstal, openlijke geweldpleging, afpersing, en veel vormen van mishandeling.

Voorwaarde 2: in afgelopen vijf jaar tenminste driemaal veroordeeld voor misdrijf

Een tweede eis is dat de verdachte in de periode van vijf jaar voorafgaand aan het door hem begane feit tenminste driemaal wegens een misdrijf onherroepelijk tot een straf of maatregel is veroordeeld en deze straffen of maatregelen ten uitvoer zijn gelegd

Voorwaarde 3: veiligheid van personen of goederen moet met maatregel gebaat zijn

Tot slot moet de veiligheid van personen of goederen het opleggen van de maatregel vereisen. De ISD-maatregel mag alleen worden gevorderd als er sprake is van zeer actieve veelplegers. Dit is het geval als er minimaal tien processen-verbaal tegen de verdachte zijn opgemaakt in de vijf jaar voorafgaand aan het misdrijf.

In de praktijk blijkt dat tegen de meeste veroordeelden die een ISD-maatregel opgelegd hebben gekregen een veelvoud van dat aantal processen-verbaal is opgemaakt. Daarnaast kan de maatregel alleen kan worden gevorderd indien er capaciteit beschikbaar is en de stelselmatige dader in voorlopige hechtenis zit die niet is geschorst of opgeheven: de dader moet dus daadwerkelijk vast zitten."
bron: https://www.judex.nl/rech...nelen-door-isd-maatregel/

[TheVivaldi]

En als er genoeg 3-plegers hun levenslange straf uitzitten, dan ben je vast de eerste die hard gaat roepen dat de gevangenissen overvol zijn en daardoor de gemeenschap teveel kosten.

Momenteel is er juist veel leegstand in de gevangenissen, dus zelfs áls we veel drieplegers levenslang in de gevangenis stoppen, dan is er nog altijd ruimte over. En vergeet ook niet dat het afschrikwekkend effect heeft, waardoor je ook meer geneigd bent om niets crimineels te doen.

[Deralte]

Sorry, maar ik begrijp je opmerking niet zo goed. Die 18 jarige zal beginnen met zwartrijden in het ov, wat vernielingen, een winkeldiefstal, een inbraak. Tegen de tijd dat hij zover op de criminele ladder is geklommen om te beginnen met gewapende overvallen heeft hij al een levenslange gevangenisstraf te pakken. En met een levenslange gevangenisstraf is het lastig om nog meer foute dingen te doen.

Jij gaat er ten eerste van uit dat alle misdrijven opgelost worden, dat is niet het geval. Bovendien leidt niet elk opgelost misdrijf tot een effectieve veroordeling, maar goed. Begrijp ik goed dat je elk misdrijf, hoe klein ook, zou meetellen voor die 3-strikes? Meen je dat echt?

[thanalas]

Heb je enig idee wat het kost om iemand een jaar op te sluiten?

Ongeveer 100000€, voor iemand in de psychiatrie zelfs het dubbele daarvan.

Dat geld moet wel door de rest van de bevolking opgebracht worden natuurlijk.

En dan is het nog zo dat de VS dergelijke three strikes-regelingen vooral inzette voor mensen die bijvoorbeeld "zichtbaar voor hun kinderen" een joint op hadden gestoken.

Als je dan bedenkt dat er inmiddels in enkele van de staten marihuana legaal gekocht kan worden, dan realiseer je pas wat een verschrikkelijk krom systeem het is!

[TheVivaldi]

Als je dan bedenkt dat er inmiddels in enkele van de staten marihuana legaal gekocht kan worden, dan realiseer je pas wat een verschrikkelijk krom systeem het is!

…waarvan aan de meeste inmiddels gratie is verleend.

Maar dan nog snap ik niet waarom iedereen hier zo smaldenkend is. Als wij dat systeem zouden invoeren, dan kunnen we toch ook eigen grenzen trekken? We kunnen het dan bijv. alléén inzetten bij zwaardere criminaliteit.

[thanalas]

> waarvan aan de meeste inmiddels gratie is verleend.

En dat maakt het voor die mensen ineens goed dat ze soms jaren achter de tralies hebben gezeten voor hele kleine dingen?

Er bestaan al mogelijkheden binnen de Nederlandse wetgeving om mensen die een bedreiging voor de samenleving zijn voor de rest van hun leven op te sluiten. Daar heb je geen "three strikes" voor nodig. Het is ook een lekker arbitraire maatregel: waarom 3, waarom niet 2 of 5, waarom überhaupt "strikesl"?

Het klinkt net zo populistisch als de doodstraf in willen voeren: wat beteik je daar in de realiteit mee t.o.v. de onderbuikgevoelens?

[TheVivaldi]

En dat maakt het voor die mensen ineens goed dat ze soms jaren achter de tralies hebben gezeten voor hele kleine dingen?

Nou ja, de wet was de wet. We hebben hier een wapenverbod (zonder vergunning, althans). Stel dat we die wet morgen afschaffen en iemand moet nog een jaar uitzitten voor het dragen van een mes, dan is dat ook zuur, maar hij//zij was nu eenmaal veroordeeld ten tijde dat de wet nog anders was.
Gratie maakt niet alles goed, maar 20.000x liever gratie omdat de wet veranderd is, dan in de gevangenis moeten blijven terwijl de wet veranderd is.

Dat stukje over gratie was geen kritiek op wat jij zei, maar slechts een aanvulling. Excuses als dat verkeerd overkwam.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:54]

[holoduke51]

Wat een hoop gezwets. Amerika is een van de meest geweldige landen met zeer grote maatschappelijke problemen. Dat zijn er niet een paar honderd. Het land is verdeeld en diep diep verrot. Verbetering zit er ook niet in.

[reablom]

Valt crimineel slechte spelling hier ook onder?

[The Zep Man]

Combineer dat met het 3 strikes systeem, het achterlijke systeem wat ze hanteren, etc. en je hebt een geweldige cocktail die ervoor zorgt dat je wel van hele goede huize moet komen om uit die spiraal te breken.

Vergeet niet het 'for profit' gevangenissysteem in de VS, waardoor er weinig motivatie is om hier verandering in te brengen.

[Dan0sz]

Haha, ja, er is zoveel mis met dat systeem dat ik een "etc." wel vond volstaan.

[ytsmapieter]

Dit bestaat in Nederland ook. TBS-klinieken zijn ook hier private instellingen; de perverse prikkels krijg je er gratis bij.

[TheVivaldi]

Je bedoelt zoals het ‘for profit’-systeem van Nederlandse TBS-klinieken? Voor zover ik weet zijn die privaat, dus die willen ook gewoon geld zien.

[Oom Sidonia]

Volgens mij verschilt dat per land. Nederland is één van de weinige landen waar wij geloven dat een straf als doel moet hebben om de gestrafte uiteindelijk weer te reintegreren in de samenleving.

Dit is ook precies de reden waarom er zo'n gedoe was over de berechting van Nederlandse IS-terroristen. Ieder mens begrijpt dat dit soort fanatiekelingen gewoon door zal blijven gaan zodra ze op vrije voeten zijn, of ze nu 1, 10 of 50 jaar in de bak gezeten hebben. Daarom willen de reïntegreerders eigenlijk liever dat die lui ver weg blijven, zodat anderen er mee opgescheept worden in plaats van zijzelf. Als bonus kunnen zij dan ook nog eens mopperen over de slechte behandeling van terroristen door het buitenland.

Er zou weinig aan de hand geweest zijn als we die IS-lui gewoon werkelijk levenslang zouden opsluiten dan wel executeren.

[LurkZ]

Nederland is één van de weinige landen waar wij geloven dat een straf als doel moet hebben om de gestrafte uiteindelijk weer te reintegreren in de samenleving.

Zelfs in het oude Griekenland kende men corrigerende (κόλασις) en wraak (τιμωρία) straffen.

[himlims_]

Dezelfde reden waarom menig hoog geplaatste crimineel zich ook in Nederland begeeft (en niet Dubai)

Als je weet dat je “de Sjaak bent” is er geen beter land in de wereld om je “hoge straf” uit te zitten dan Nederland.

[The Reeferman]

Nederlands zwaarste crimineel van de laatste tijd is redelijk recent in Dubai opgepakt en naar Nederland gebracht. Meestal proberen zware criminelen in een land onder te duiken waar ze niet zo bekend zijn en er zo hard naar ze gezocht word. Een land waar ze dus niet speciaal bekend staan om gepleegde misdaden.

[svenslootweg]

Straf heeft een educatieve werking voor de schuldige, het gevoel van rechtvaardigheid voor de gedupeerde en een beschermende functie voor de maatschappij.

Mwa. Dat wordt vaak beweerd, maar daar is eigenlijk geen feitelijke onderbouwing voor. Sterker nog, alle data laat zien dat straffen (zeker gevangenzetten) juist een schadelijke invloed heeft op de maatschappij omdat het recidive-verhogend werkt.

Ook op die educatieve werking valt nogal wat af te dingen. Eigenlijk komt het er op neer dat 'straffen' voornamelijk bedoeld is om wraakgevoelens te botvieren, en zelfs dat werkt lang niet altijd zoals beoogd; restorative justice is een interessant onderwerp om je op in te lezen hierover.

[lezzmeister]

restorative justice

Ja daar ga ik dus niet aan. Dat werkt het minst van allemaal. "Ga maar sorry zeggen en alles is in orde, geen gevangenis."

[OruBLMsFrl]

https://en.wikipedia.org/...ative_justice#Application

Er lijkt wat meer achter te zitten dan sorry zeggen. Er staan ook vormen in waarbij dit principe juist wordt toegepast in de gevangenis. Evenwel komt recidive voor in elk systeem anders dan doodstraffen daadwerkelijk uitvoeren, en daar willen we toch ook niet heen terug. Als dat je enige systeem is, moet je in het absurde voor elk vergrijp hoe klein ook, ten eerste maal iemand al standrechtelijk executeren. Als je maar accepteert dat dat niet de wereld is waarin je wilt leven, dan hoef je de rest van die pijnlijke discussie al niet aan, want heb je hoe dan ook toch een systeem nodig dat recidive minimaliseert.

Criminaliteit en recidive voorkomen zijn binnen dat systeem dan de belangrijkste factoren in de maatschappij beschermen tegen meer leed. Dat zit hem niet in die paar maanden of jaren leeftijdsverschil, wat als je al het andere wegneemt het netto resultaat van de heel traditionele gevangenis wordt. Waarschijnlijk is de uiteindelijke impact dat die veroordeelden in die gevangenistijd bekend raken in een groter en harder crimineel netwerk, bij uiteindelijke recidive nog eens verslechterend voor de netto situatie. Een futuristisch systeem waarbij opsluiting een individueel iets blijft met minimaal contact met andere, vooral zwaardere criminelen, terwijl je wel aan goed maatschappelijke herintegratie en recidive werkt, dat zou maatschappelijk nog eens het beste kunnen werken.

Hoe je dat wilt noemen maakt me ook weinig uit en misschien heeft restorative justice wat te veel van de geitenwollen sokken vibe, ik ga me daar niet zodanig in verdiepen. Evenwel vind ik het werk van de reclassering in de huidige wereld onderbelicht, en signalen dat terugkeerders in de maatschappij daar soms al snel 'uit beeld raken' zorgelijk. Laat de reclassering dan bepalen hoe ze het beste werkt met meer mensen en middelen, want dat lijkt daar wel dringend nodig. Zij zullen dat samen met criminologen het beste kunnen beoordelen. Ik ben geen van beiden...

[cricque]

Als je iets serieus mis doet, moet je ook gestraft worden. Ik vind het niet normaal dat iemand hier in den Belziek een straf onder de 3 jaar niet moet uitzitten. Dan is er nog hoe langer je moet zitten voordat je straf uitgesproken is, hoe korter de straf (wet lejeune), want deze tijd telt dubbel ... Het is gewoon om te lachen. In de krant ook ... "gekend". Politie diensten worden dit ook moe, ze moeten altijd achter dezelfde aan. En ze moeten ze dan laten gaan ... of een weekje of 2 later zijn ze terug bezig. Dit is toch niet normaal ? Zelf iemand die een politie agent neerschiet met dood als gevolg is al terug vrij ... Sorry maar ik geloof er geen bal van dat deze persoon na zo een 10 jaar spijt heeft van zijn daden. Voor een parkeer/snelheidsboete ben je een grote crimineel. Maar ik kan gerust 100kilo coke verkopen en er bijna mee weg komen, of die doodrijder die rustig blijft rondrijden ... Sorry maar deze gaan het nooit leren.

In elk geval 1 ding is zeker, de eerste die aan mijn kinderen komt, wel daar zal ik 20 jaar voor moeten gaan zitten.

[vgroenewold]

Dit gebeurt in Nederland ook hoor, ik ken het dan met name in de medische hoek, waar meerdere mensen hetzelfde doen of al hebben gedaan en er dan 1 wordt uitgepikt als voorbeeld. Heel lullig voor die persoon. Noemen ze dat niet een proef-proces ofzoiets?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 17:54]

[bytemaster460]

Enkele weken geleden deed het OM in Nederland dat ook gewoon. Dat is niet iets dat bij ons niet voorkomt. Dat mag het OM gewoon doen en het is aan de rechter om daar wel of niet in mee te gaan.

[biteMark]

Hoe precies dient dit als bescherming van de maatschappij? Dit dient puur ter bescherming van de inkomsten van Nintendo en de zijnen.

[bennie7]

Er is weinig veranderd sinds de middeleeuwen kwa machtsverdeling en misbruik. N moderner jasje en digitale wapens, dat wel.
We zijn in een sober tijdperk aanbeland.

[svenk91]

Elke straf moet een voorbeeld stellen. Het moet natuurlijk wel een afschrikkende werking hebben. Anders zou je straffen moeten baseren op de duur van rehabilitatie en de kans op recidive.

Waarschijnlijk gaat de overheid er vanuit dat 5 jaar genoeg afschrikkende werking bied voor dit soort vergrijpen. Dat werkt natuurlijk alleen als een volgende gepakte crimineel een vergelijkbare straf krijgt, anders is het een slecht voorbeeld.

[tw_gotcha]

dat is helemaal niet het doel van een straf. Je houdt je niet aan de wet en wordt gestraft. Daar zou geen afschrik factor bovenop moeten, dat is gevaarlijk, want enorm gevoelig voor politieke invloed en publieke opinie.

[maartenpols]

De drie doelen van straffen zijn:
- vergelding
- voorkomen dat de dader opnieuw de fout in gaat (recidive)
- beschermen en afschrikken van de samenleving

Het voorbeeld stellen van de verdachte wordt dus gedaan met het doel de samenleving af te schrikken. Ik kan mij voorstellen dat je het geen goed doel van straffen vind, maar wetenschappelijk gezien is het zeker wel een doel van straffen.

[svenslootweg]

Wetenschappelijk gezien is het al lang duidelijk dat die 'afschrikwekkende werking' helemaal niet bestaat, en dat het juist recidiveverhogend werkt door maatschappelijke uitsluiting en/of armoede (afhankelijk van de precieze straf). Die afschrikwekkende werking is een politiek onderbuikgevoeldingetje, niet iets dat door wetenschappelijk onderzoek ondersteund wordt.

[nobraininvolved]

snap ik niet....
ik denk zeker wel dat die bestaat voor de meeste mensen...wel denk ik dat t tot op bepaalde hoogte gebeurt...
waarom zou anders niet iedereen met 180 over de snelweg racen, of na een moord proberen de sporen op te ruimen? als er dan toch niets afschrikwekkends is aan de straffen, dan zou niemand er zich iets van aan trekken toch?
ik denk dat bepaalde groepen mensen zijn die op bepaalde gebieden iets missen (geestelijk, emotioneel) en daar zal de wetenschap geheid gelijk over hebben, die zien de gevolgen niet of t maakt ze niets uit, maar voor t grote gros brave burgers is juist de kans op de straffen en een bepaald stuk emotie de combinatie waarom ze bepaalde zaken niet zullen doen denk ik...
ik denk daf recidive ook voor een groot deel door ons, de maatschappij, bepaald wordt...zolang t nog zo is dat je levenslang gestraft wordt voor een misdaad (mss niet via gevangenisstraf, maar wel door de maatschappij waarbij t al begint dat je bijna geen baan meer kunt krijgen na een misstap, want overal willen ze een VOG en die krijg je bv al niet), zul je recidive niet oplossen.
er wordt wel eens gezegd dat je straf erop zit als je een misdaad hebt gepleegd en t juridische stuk is achter de rug, maar vlgns mij begint de ellende dan pas voor die mensen...en dan heeft t idd geen afschrikwekende werking meer, want dan worden ze zo in de hoek van doe nog maar een keer gedrukt, dat t ze ook niet meer uitmaakt....maar da's mijn mening natuurlijk...

[thanalas]

Dat niet hard rijden heeft veel minder met de hoogte of afschrikkende werking van de mogelijke straf te maken en veel meer met de (ingeschatte) pakkans.

Als afschrikwekkende draconische straffen echt zouden werken dan zou je in landen met lijfstraffen zoals handen af hakken of zelfs de doodstraf , zoals Saudi Arabië en Iran, helemaal geen criminaliteit meer hebben.

[nobraininvolved]

er zal altijd criminaliteit zijn...bv door de mensen die 'iets missen' (geestelijk, emotioneel), maar ook door de mensen die voor hun gevoel niet anders kunnen (bv een brood stelen als je kinderen dood gaan vd honger).
In de landen die jij noemt, is uitbuiting van met name filipijnse arbeiders een groot probleem...dus dan heb je ook een groep mensen die met de rug tegen de muur staan en daarnaast een andere cultuur hebben of anders wetten gewend zijn. Kan me voorstellen dat de criminaliteit onder zo'n groep ook relatief hoger zou liggen...

wat ik met mijn opmerking bedoelde, is 'het grote gros', wat dus niet crimineel is en er dus vanwege iets? van weerhouden wordt. Ik denk zeker dat daar, naast andere redenen, ook een stuk afschrikking bij zit...

[wankel]

wat ik met mijn opmerking bedoelde, is 'het grote gros', wat dus niet crimineel is en er dus vanwege iets? van weerhouden wordt. Ik denk zeker dat daar, naast andere redenen, ook een stuk afschrikking bij zit...

Duzzz... Jij rekent je zelfscanboodschappen bij de supermarkt af, omdat je bang bent opgepakt te worden voor winkeldiefstal?

[nobraininvolved]

nee, maar stel jij ziet 100 klanten voor je gewoon doorlopen, zou jij dan nog scannen?
ik ben integer omdat ik dat zo geleerd heb en ik heb geleerd dat niet integer zijn bv consequenties heeft...
haal die consequenties weg en ik ben benieuwd hoeveel mensen integer blijven...

[wankel]

ik ben integer (...)
haal die consequenties weg en ik ben benieuwd hoeveel mensen integer blijven...

Spreek voor jezelf, dat is al lastig genoeg. Als ik voor mezelf spreek: ja, ik zou scannen en afrekenen, net zogoed als ik voor een rood stoplicht in the middle of nowhere ga staan wachten, of richting aangeef als ik afsla. Anders doen zou voor mijzelf vrijwel geen consequenties hebben, maar het wel doen ook vrijwel niet. Het kan wel voordeel voor anderen hebben.

Belangrijk is denk ik dat we perspectief hebben. Het heeft voor mij zin in een maatschappij te leven waar de horizon verder ligt dan zorgen voor iets te eten vanavond, zelfs als dat marginaal meer moeite kost dan een nauwe visie op wat er alleen voor mij noodzakelijk is.

[nobraininvolved]

ik denk dat je iets persoonlijk aantrekt wat niet persoonlijk is...
waar ik op reageerde, was de stelling die genoemd werd dat er geen afschrikwekkende werking uitgaat van straffen. Daar ben ik het niet mee eens.
Jij, ik, de buurman, iedereen, is product van zijn/haar opvoeding, door ouders, sociale contacten, de maatschappij, etc.
Tijdens deze hele opvoeding worden straffen gebruikt als afschrikking....bij je ouders...als je steelt, dan...
bij sociale contacten, als je je niet redelijk normaal gedraagt, dan...
in de maatschappij...als je dit of dat doet, dan...

daarom vind ik de stelling 'er gaat geen afschrikwekkende werking uit van straffen' niet kloppen.
Om dat goed te onderzoeken zou je nl een groep mensen moeten onderzoeken die absoluut nooit te maken heeft gehad van opvoeding, maar compleet stuurloos door t leven zijn gegaan.

Dat jij je boodschappen zou scannen als er 100 mensen gewoon doorlopen, siert je...ik zou twijfelen...daar mensen in de regel kuddedieren zijn, zal een groot deel er gewoon achteraan lopen zonder na te denken.
pas als ze zouden zien dat doorlopen consequenties hebben (bv bij de deur tegengehouden en een boete krijgen, of hun naam + foto op facebook als winkeldief), zou menigeen gaan denken of t wel echt zo is dat je zo kunt doorlopen...
zien ze geen enkele consequentie, dan zal een groot deel gewoon doorlopen. Dat gedrag zie je op allerlei vlakken terug....kijk maar eens om je heen...stel: rood voetgangersstoplicht midden in de stad....er staan 5 mensen voor rood licht te wachten....er komt een grote groep aan van 30 mensen die ff kijkt en doorloopt...geheid dat een deel van de 5 mensen die oorspronkelijk aan t wachten waren, zal meelopen!
en nu hetzelfde verhaal, maar aan de overkant staat een agent die een consequentie geeft...

[fastbikkel]

"waarom zou anders niet iedereen met 180 over de snelweg racen"
Voor mij is dat simpel, ik heb integriteit in mn lijf en denk na over anderen om me heen. Deelnemen aan verkeer is een teamsport per definitie.
Nu heb ik ook wel eens zo hard gereden, daar niet van, maar hield altijd rekening met andere weggebruikers. Zodra andere auto's in de buurt waren, hield ik mn gas sterk in.

[wow7]

Vertel bij "- beschermen en afschrikken van de samenleving" er ook bij dat dit niet in de wet is opgenomen er staat letterlijk in de rechtspraak "Beschermen samenleving

Zolang de dader gevangen zit, kan hij of zij niet opnieuw de fout in gaan. De samenleving is dan (tijdelijk) beschermd tegen deze persoon."

En "Afschrikken

Criminelen die bewust een misdaad plannen, weten dat ze gevangenisstraf kunnen krijgen als ze gepakt worden. Op daders die hun misdaad plegen vanwege weinig zelfcontrole, zwakbegaafdheid of alcohol en drugs, heeft een lange gevangenisstraf minder afschrikwekkend effect"

Wat jij probeert te suggereren is dat afschrikking automatisch als doel is hogere straffen toe te passen dat is dus niet zo , van geval tot geval moet dat zwaar getoetst worden en zal de ernst van de zaak in een uitspraak mee genomen moeten worden.

[maartenpols]

Ik "probeer" dat niet te suggereren. Er wordt gesteld dat afschrikken geen doel van straf is en dat is onjuist. Uiteraard moet per geval worden bepaald welke straf passend en geboden is, waarbij de component "afschrikken van de samenleving" een rol kan spelen.

[tw_gotcha]

ik zie het idd online, je hebt gelijk.

[TheekAzzaBreek]

dat is helemaal niet het doel van een straf. Je houdt je niet aan de wet en wordt gestraft. Daar zou geen afschrik factor bovenop moeten, dat is gevaarlijk, want enorm gevoelig voor politieke invloed en publieke opinie.

We hebben het over de VS.

Daar worden aanklagers en rechters gekozen en wordt over de schuldvraag beslist door leken. Invloed van de publieke opinie op de rechtspraak vinden ze daar geen probleem maar een verworvenheid.

@bytemaster460: dat is zeker een voordeel. Het wordt wel problematisch bij zaken waar veel publiciteit over is geweest, probeer dan maar eens een onbevooroordeelde jury te vinden.

Maar wat ik echt een probleem vind is als én de aanklager én de rechter gekozen zijn. Die zullen toch ook hun herverkiezing in het oog houden en niet uitsluitend naar de wet kijken.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 22 juli 2024 17:54]

[bytemaster460]

Het heeft voor- en nadelen. Omdat het een groep mensen is die overtuigd moet raken loop je minder risico op tunnelvisie van één persoon. Aan de andere kant is het zo dat een rechter meestal een intellectueel niveau heeft om informatie op waarde te schatten. Veel leken hebben dat niet. Het is echter wel voorgekomen dat rechters in Nederland echt helemaal niet begrepen waar het om ging en verkeerd oordeelden. Dan is een jury weer geen overbodige luxe.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 22 juli 2024 17:54]

[Flamesz]

Een gerechtelijke straf kan drie onderbouwingen hebben. Straf voor de misdaad, afschrikkende werking voor toekomstige daders, en 'gerechtigheid' voor een slachtoffer. Dat jij maar één daarvan geldig vind betekent niet dat straffen niet worden vastgesteld op basis van (een combinatie van) die drie redenen in de meeste staten op deze wereld.

[Aaargh!]

Het moet natuurlijk wel een afschrikkende werking hebben. Anders zou je straffen moeten baseren op de duur van rehabilitatie en de kans op recidive.

Straffen hebben geen afschrikkende werking, zelfs iets als de doodstraf niet. De reden daarvoor is heel simpel: geen enkele crimineel gaat er van uit dat ie gepakt wordt.

[Groningerkoek]

De afschrikwekkende functie heeft natuurlijk ook niet op iedereen effect, maar hoeveel mensen besluiten om een misdaad niet te plegen en dus geen crimineel te worden vooral wegens het risico om de bijbehorende straf opgelegd te krijgen? Er zijn ook mensen die als zij eenmaal een gezin hebben stoppen met hun activiteiten omdat zij de risico's niet meer willen lopen, je kind alleen op vrijdag een uurtje zien als je vrouw al niet is weggelopen met het kind is toch een zeer onaantrekkelijk idee voor velen.

[thanalas]

Dat klinkt meer dat ze door de pakkans worden afgeschrikt dan door de hoogte van de straf

[Groningerkoek]

Het is natuurlijk een persoonlijke afweging waarbij winst, moeite, investering, pakkans en straf allemaal meespelen.

[fastbikkel]

"Er zijn ook mensen die als zij eenmaal een gezin hebben stoppen met hun activiteiten omdat zij de risico's niet meer willen lopen, je kind alleen op vrijdag een uurtje zien als je vrouw al niet is weggelopen met het kind is toch een zeer onaantrekkelijk idee voor velen."

Dit lijkt idd in veel gevallen te kloppen. Ik ken zelf zat van dit soort lui die helemaal zijn afgekoeld na het stichten van een gezin.

[vgroenewold]

De echte criminelen inderdaad niet, ik denk dat de afschrikkende werking met name tot doel heeft om de "gewone" burger te waarschuwen. Iedereen is namelijk vatbaar, in meer of mindere mate, tot crimineel gedrag. De gemiddelde burger zal dat niet snel doen, maar nog minder snel als men goed weet wat de gevolgen kunnen zijn.

[Xander2]

.. geen enkele crimineel gaat er van uit dat ie gepakt wordt.

Dat is een risico-afweging die niet 100% is, niet elke crimineel is onnozel, integendeel.

De straffen hebben een afschrikkende werking wanneer het escalatie voorkomt, b.v. ontvoering v.s. ontvoering/moord.

[Aaargh!]

Elke crimineel is onnozel. Als je intelligent bent zijn er zat legale manieren om geld te verdienen.

[Xander2]

Pak een spiegel.

Niet elk motief is geld.

https://list25.com/25-most-brilliant-criminals-in-history/

[fastbikkel]

"Elke crimineel is onnozel."
Dat is niet waar.

"Als je intelligent bent zijn er zat legale manieren om geld te verdienen."
Dat klopt, maar wie zegt dat de persoon dat wilt?

[SCIxX]

Dit is onzin, het afschrikkende effect mag het dan soms niet waard zijn, maar straffen hebben zeker wel een afschrikwekkend effect. Gelukkig maar, anders zou de complete anarchie uitbreken.

[gelmir]

Zo zijn de VS, die zoeken altijd een scapegoat. Behalve als het om een CEO gaat zoals de Sackler familie die miljoenen mensen heeft vermoord en families kapot hebben gemaakt in de door hun veroorzaakte opiod crisis.

Het zoeken van een scapegoat is erg middeleeuws maar past ook bij het gevoel dat in de VS heerst dat maar 1 persoon (de president) alles weer goed kan maken.

In plaats van structuren op te bouwen waar een hoop mensen de verantwoording krijgen (Zwitserland heeft 7 presidenten) krijgt deze altijd maar 1 iemand en de oorzaak van het probleem wordt genegeert daar.

Lobbyisten willen dat de muziekindustrie meer geld krijgt? Afstraffen van een alleenstaande moeder met een hoop kinderen (moest een paar miljoen schadevergoeding betalen) voor het downloaden van een paar songs. Media bericht hierover en dan zal dit niemand meet gaan proberen. Toch? Lekker opgelost...

[Groningerkoek]

Zwitserland heeft 7 presidenten

Huh?

Wij hebben 1 president, en die worden altijd maar voor 1 jaar gekozen en het is vooral een ceremoniële rol, deze president leidt de bondsraad welke 7 leden kent en welke collectief als staatshoofd optreed maar dit is een uitvoerende rol en geen wetgevende of bestuurlijke. Wij burgers kunnen niet stemmen op deze leden en bij herverkiezingen welke gaan volgens geheime stemmen in de nationale raad is het traditie dat men wordt herkozen als men zich herkiesbaar stelt (slechts 4x niet in anderhalve eeuw), tevens draagt de bondsraad ondanks de misleidende naam niet de verantwoording voor het gevoerde beleid.

Er is een hele hoop aangaande politiek hier uitstekend geregeld, maar die bondsraad mag van mij wel in de prullenbak.

[gelmir]

Zwitserland heeft 7 presidenten

Huh?

Het zijn effectief 7 presidenten omdat de jaarlijks gekozen president niet meer machten heeft als de anderen 6 leden van de bondsraad (die machten zijn dus meer beperkt en opgesplitst, en dus ook de verantwoording). Daarom heb ik ook die opmerking geplaatst. Deze rol wordt gekozen omdat de meeste delegaties maar 1 representant per land verwachten/accepteren, dus wij kunnen geen alle 7 sturen, dan wordt dus 1 iemand gekozen en het is elk jaar iemand anders van die 7 leden.

Wij burgers kunnen niet stemmen op deze leden

De Zwitsers zijn al eeuwen tevreden met het politieke model dat je verantwoordelijke personen kiest, die zich elke dag met politiek bemoeien en dus ook beter onze belangen door kunnen zetten, en weten, wie ons het beste kan representeren naar de buitenwereld (zoiets als Trump zie ik hier niet snel gebeuren en als toch dan is het maar voor een jaar). Als dit niet zo lijkt kiezen wij gewoon iemand anders. Heb nog geen ander model gezien waar ik van denk, dat zou voor ons beter kunnen werken, maar ben wel benieuwd naar alternatieven.

[Groningerkoek]

Welke machten heeft de bondsraad dan?

En nogmaals, wij kiezen de president niet, en wij kiezen de leden van de bondsraad niet.

[HakanX]

Ik ken het systeem helemaal niet. Wie kiest ze wel dan?

[Groningerkoek]

Dat doet de bondsvergadering in een niet openbare stemming.

De bondsvergadering is de hoogste macht in ons land en is samengesteld uit de Nationale raad (200 leden) en de Kantonnale raad (46 leden) Tevens is het de bondsvergadering die bijvoorbeeld de federale rechters kiest. De bondsvergadering kunnen we direct kiezen (hoewel elk kanton een procentuele vertegenwoordiging behoudt welke ongeveer gelijk staat aan haar populatie)

Dit is de echt bepalende federale macht in het land, de president en die bondsraad is uitvoerend en symboliek maar heeft geen macht.

[gelmir]

Welke machten heeft de bondsraad dan?

De leden zijn een beetje vergelijkbaar met ministers in Nederland.

Ook kunnen zij gebruik maken van het zogeheten "Notrecht" (vertaalt heet dat zoiets als nood wet) waardoor zij in bepaalde situaties buiten hun geregelde kompetenties mogen handelen.

[Groningerkoek]

Het Notrecht kunnen zij alleen gebruiken als zij vooraf van het parlement hiervoor een volmacht hebben gekregen, het is daarmee dus een macht welke door het parlement wordt bepaalt en tevens ten alle tijde weer kan worden afgenomen. Dit bestaat alleen om in tijden van nood wetgeving snel in te voeren of te wijzigen zodat er sneller kan worden opgetreden, maar de uiteindelijke macht blijft bij het parlement. (Oorlog, pandemie etc..)

Een minister in Zwitserland is uitvoerend en politiek verantwoordelijk maar niet beleidsbepalend. Het is zeer zeker niet zoals in Nederland waar ministers samen een ministerraad vormen welke verantwoordelijk is voor het algemene beleid en zij daarnaast ook deelnemen aan het parlement.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 17:54]

[gelmir]

Netjes uitgelegt. Ik heb hier niets op toe te voegen (dat zou ook een beetje voorbij gaan aan de kern van mijn originele bericht).

[Groningerkoek]

Heeft mij ook aardig wat inlezen gekost toen ik hier net kwam om het echt te begrijpen hoe het hier werkte. Vraag mij af hoeveel Zwitsers het zelf ook echt begrijpen

[jqv]

Welkom in de VS waar strafrechtzaken niet alleen een uitspraak krijgen op basis van de wet, maar ook op basis van publieke opinie en druk vanuit organisaties en de overheid.

[MrPunchinello]

Dat ‘voorbeeld stellen’ doet me denken aan de rechtszaken destijds rondom Napster.

[obimk1]

Dit is een Canadees, de VS hebben een ongezonde obsessie met straffen, veel gevangen en veel gevangenissen (VS is onbetwiste wereldleider in dit, zelfs "beter" dan China), en de ironie wil dat de grootste en meeste criminelen vind je in "VS politiek".

https://warcriminalswatch...-culpable/36-the-culprits

[adje123]

VS is dan ook een ontwikkelings continent.

[_Pussycat_]

De VS zijn een land, geen continent...

[adje123]

Jij hebt gelijk.

Een ontwikkelingsland dus.

[GameNympho]

Laat ze eens eerst maar eens de hand in eigen boezem steken. Alsof daar de regering zelf altijd alles goed gedaan heeft en naar de wet

[DigitalExorcist]

Volledig terecht. Afschrikwekkend effect. Hij wist dat ie illegaal bezig was.

[bytemaster460]

Het is een eis van het OM. Die mag dat natuurlijk gewoon eisen zolang die eis binnen de maximum strafeisen van de wet valt.

[mac1987]

Maar hij heeft dan ook meermaals een princes ontvoerd. Combineer dat met het 3-strikes systeem en dan krijg je dit

[beantherio]

Niemand pleegt ooit exact dezelfde misdaad: de straf kan dus ook nooit exact hetzelfde zijn. En blijkbaar was in dit geval was de overtreding (als je de bedragen zo ziet) wel echt fors te noemen: het was een miljoenenbusiness. In de VS kun je in sommige staten voor drugshandel al 40 jaar achter de tralies verdwijnen. Uiteraard is de handel in modchips daar niet mee te vergelijken maar een gevangenisstraf van 5 jaar is daar dus ook niet mee te vergelijken.

[Amanoo]

Dit is echt bizar en een teken van Amerikaanse arrogantie. Zelfs als het doorbreken van een beveiliging illegaal is in de VS, en het maken van een modchip daaronder valt, deze mensen opereerden niet eens vanuit de VS, noch was het bedrijf waarvoor de modchip is bedoeld Amerikaans. Het is compleet absurd om ze te berechten in een land waar ze geen misdaad hebben begaan. Ga je mij ook aan de VS uitleveren als ik in Nederland door rood rijd? Gaan we homo's aan Saoedi-Arabië uitleveren omdat ze Arabische misdaden in Nederland zijn begaan? Ga toch heen. Je moet mensen toetsen aan de wet van het land waar de misdaad is begaan.

Daarnaast is het nog een discussie op zich of ze niet slechts een middel hebben gemaakt dat wel eens voor misdaden kan worden gebruikt. Dat kan ook met vuurwapens, en toch wordt Smith & Weson daar niet aansprakelijk gehouden voor de schietpartijen in scholen. Ze maken slechts het middel.

[_Raymond_]

Zelfs als het doorbreken van een beveiliging illegaal is in de VS, en het maken van een modchip daaronder valt, deze mensen opereerden niet eens vanuit de VS, noch was het bedrijf waarvoor de modchip is bedoeld Amerikaans. Het is compleet absurd om ze te berechten in een land waar ze geen misdaad hebben begaan.

Ze hebben die chips in amerika verkocht, en daarmee dus een misdaad in amerika begaan. Vergelijk het met drugshandel: als je als Nederlander hier in NL xtc maakt zal de VS er niet wakker van liggen, maar als je het daar gaat verkopen dan zorgen ze wel voor een enkeltje Alcatraz. Dát Bowser berecht wordt lijkt me terecht, maar 5 jaar is wel behoorlijk veel voor het vergrijp. En in amerika sta je niet na 2/3 van de straf buiten volgens mij…

[Groningerkoek]

Alcatraz is in 1963 gesloten

Ook Amerika kent een systeem van vervroegde vrijlating, als dat in deze zaak door de rechter niet expliciet wordt verboden kan hij bij goed gedrag daar een beroep op doen.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 17:54]

[Tri Force]

Niet helemaal correct omstreeks 1996 is Alcatraz weer in dienst genomen https://nl.m.wikipedia.org/wiki/The_Rock_(film) wat was Sir Sean Connery toch een pracht van een acteur..

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 22 juli 2024 17:54]

[Tri Force]

Ah sorry je krijgt een -1 omdat jij een Sean connery fan bent ? waar is mijn -1 dan ? ben ook fan..

[Groningerkoek]

Kan hem je niet geven

(Maar heb voor deze post vast snel nog een -1 te pakken )

[Tri Force]

Ah kijk humor dat mis ik al een tijdje op Tweakers en dan wordt gezegd dat Friezen en Gruningurs zo verschillend zijn!

[Groningerkoek]

Nah, er zijn 2 soorten Nederlanders, randstedelingen en leuke mensen, en al die leuke mensen maken een hoop grappen over elkaar maar zet ze bij elkaar in de kroeg en het is een gezellige bende

[Tri Force]

Proost

[Groningerkoek]

Gary heeft al toegegeven dat het doel was om de beveiliging te omzeilen en daarmee geld te verdienen.

Daarnaast ga je bij gebruik van veel soft en hardware in de gaming industrie via de voorwaarden akkoord dat de zaak voor het Amerikaans gerecht kan worden gebracht en leverden ze ook volop hun spullen naar de US.

Dus nee we gaan jou niet uitleveren voor het in NL door rood licht rijden, maar we kunnen je wel uitleveren als jij illegale waar in Amerika importeert. Net als dat andere landen iemand naar NL kunnen uitleveren als die hier een lading cocaine invoert.

[majetta]

Zoals altijd draait het om geld en het kopen van macht in Washington. Dit hebben ze niet zelf bedacht en het is niet vergezocht om te zeggen dat Nintendo hierachter zit, want die zijn altijd heel snel met advocaten afsturen op iedereen die maar iets met hun IP doen wat zij niet willen.

Als SA een paar lobbyisten naar Washington stuur met een zak geld om een paar senatoren ervan te overtuigen om homo's uit nederland aan SA uit te leveren... dan zou het me niet verbazen als ze dat echt zouden proberen te doen.

En Nederlands is zo slap genoeg op de wereld politieke macht dat ze het waarschijnlijk nog toelaten.

[djoprel]

Hij claimt een werknemer te zijn en maar 320.000 dollar er mee verdient te hebben, maar heeft ook nog 14,5 miljoen liggen? Waar komt dat geld vandaan?

[sanscorp]

Er staat nergens dat hij dat geld nog heeft liggen. Dat je dat nooit af kan betalen is 1 maar je hebt ook nooit meer een fatsoenlijk inkomen want daar wordt beslag op gelegd.

[djoprel]

Dat klopt, maar ik neem aan dat als je een schadevergoeding van 4,5 miljoen zelf aanbiedt, je dat ten minste kan betalen.

[Groningerkoek]

Foute aanname, het is heel normaal om te schikken voor een bedrag wat je nooit van je leven kunt betalen, maar omdat het een gerechtelijke schikking is valt de schuld buiten faillissement en blijft je achtervolgen.

[djoprel]

Het lijkt bij de 4,5 miljoen echter niet om een schikking te gaan.
Uit het originele artikel waar Tweakers naar refereert in het vorige item hierover.

In addition to the guilty plea on two counts, Bowser also voluntarily agreed to pay $4.5 million in restitution to Nintendo.

[Groningerkoek]

Hij heeft wat feiten toegegeven, hij is akkoord met de 10 Miljoen voor de staat, en is met nintendo overeengekomen dat hij hen 4,5Miljoen dient te betalen, en in ruil daarvoor heeft men 9 aanklachten laten vallen en ziet Nintendo af van het via het gerecht verder verhalen van schade op hem.

Perfect voorbeeld van een schikking.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 17:54]

[TerraGuy]

Lenen van collega Chen, met als voorwaarde de politie op een dwaalspoor te houden, iedereen vrij en blij

[Cubixtm]

Ja idd, dat dacht ik ook.

[HollowGamer]

Bowser heeft bekend dat dat laatste in werkelijkheid het voornaamste doel van de chip was, ook al werd dat aanvankelijk ontkend.

Er lijkt alsof er ontzettend veel druk op deze man is gezet, als ik het artikel en vooral de laatste zin zo lees.
Het blijft gek dat je straf in sommige landen kunt afkopen, of strafvermindering kan krijgen als je meehelpt andere op te sporen. Dat klinkt haast als chantage, zeker als je iemand onder druk zet.

Zo te lezen heeft hij/de groep miljoenen verdient aan deze modchip, dus geheel vrij is deze man wellicht niet, maar toch vind ik het altijd moeilijk als het op modden aankomt. Het voelt alsof je nooit echt eigendom bent/blijft van je aangekochte apparatuur.

[Groningerkoek]

Ze verkochten ook licenties zodat je via sites van de groep onbeperkte toegang kreeg tot alle spelen, en een deel van hun midchips was reeds voorzien van een pakket met spellen.

En tsja strafvermindering bij meewerking zie je overal, als mensen op zouden houden met praten kunnen we de meeste gevangenissen wel sluiten. Er zijn zelfs topcriminelen die gestolen kunst klaar hebben liggen om vervolging (deels) af te kopen bij arrestatie.

[Domol2]

Wat je zegt klopt niet helemaal ik heb hem zelf ook en die licentie was nodig om de spellen te kunnen inladen.Zonder licentie kon je alleen homebrew draaien. En werkte nsp of xci bestanden niet. Het was niet zo dat ze licenties verkochten dat je toegang gaf tot een site waar spellen op stonden die hadden ze niet. En die licentie zat gekoppeld aan je switch dus voor elke switch had je een aparte licentie nodig anders werkte het ook niet eens.

[Groningerkoek]

Wat ik bedoelde:

De licentie was nodig om SX OS Downloads te kunnen spelen, en voor die downloads hadden zij zelf ook servers draaien die dit ter beschikking stelden.

[ALittleTooLate]

Wat een onzin. Waarom zou je geen modchips mogen verkopen?

[Finraziel]

Als ik me niet vergis is het in de VS illegaal om software beveiliging te kraken. Deze groep deed dat op zeer grote schaal met winstoogmerk.
Ik zeg niet dat deze man dus 5 jaar cel verdient (weet ik niet, gevoelsmatig vind ik het ook wat zwaar), maar het is in de VS dus inderdaad niet toegestaan.

[Nas T]

Ergens snap ik het wel. Stel dat je het vergelijkt met een messenfabrikant. Messen worden ook gebruikt voor criminele zaken, net als modchips. De nuance ligt hem er denk ik in dat het gros van de gebruikte messen niet voor criminele doeleinden gebruikt worden en modchips wel. Leuk is het dan niet, maar een verbod is dan wel begrijpelijk.

Alleen door het verbieden van modchips verbied je ook de mogelijkheid tot homebrew, wat (in principe?) wél legaal is. En de vraag is of je dat per se moet willen verbieden. In Amerika zijn ze (naar mijn idee) in maatschappelijke zin meer gericht op rechten van commerciële partijen (wat in mijn optiek redelijk verwerpelijk is: burgers moeten het hoogste goed zijn in een maatschappij) dus in die context snap ik het wel.

EDIT: ik wil hier niet de modchipmaker of verdachte persoon in kwestie verdedigen. Ik weet onvoldoende van de zaak om te bepalen of de activiteiten verwerpelijk zijn of niet (maar lezende aan de reacties, verwacht ik dat inderdaad). Ik zie modchips niet als iets illegaals, of modchipmakers de verantwoordelijkheid hebben om illegaal gebruik tegen te gaan, is een lastige discussie, maar het aanmoedigen van illegaal gebruik is wel verwerpelijk, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 juli 2024 17:54]

[Soldaatje]

Als er alleen homebrew mogelijk was geweest en niet het spelen van illegale games dan was er ook niets aan de hand geweest.

Je hebt naast broodmessen ook steekwapens die specifiek voor een bepaald doel op de markt worden gebracht. De een is verboden de ander niet.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 juli 2024 17:54]

[lenwar]

Je hebt naast broodmessen ook steekwapens die specifiek voor een bepaald doel op de markt worden gebracht. De een is verboden de ander niet.

Ook dat valt te bezien. Ik kan me niet voorstellen dat het bezit van steekwapens als zodanig illegaal is. Ik ben zelf in het bezit van een aantal zwaarden (categorie steek/slagwapens). Deze dingen zijn voor 100% zeker niet bedoeld om brood mee te snijden of als spies op de bbq te gebruiken . Plat gezegd zou ik ze als een effectief wapen kunnen gebruiken als ik er mee om zou kunnen gaan.

Ik heb het ooit nagevraagd wat de regelgeving in Nederland is. De regelgeving toen (ongeveer 2010):
- Ik mag ze in bezit hebben zonder vergunning of registratie
- Ik mag ze etaleren in m'n huis
- Ik hoef ze niet 'gefixeerd' te bewaren (ik mag ze zo 1-2-3 van de muur af kunnen halen)
- Ze mogen zo scherp als een scheermes zijn als ik dat zou willen

- Ik mag ze vervoeren (op straat) zonder echte limieten anders dan de volgende zaken:
- Ik moet, bij het vervoeren ze 'onzichtbaar en redelijkerwijs onbruikbaar als wapen' vervoeren (dus bijvoorbeeld in een transportdoos. (ik kan uiteraard met een transportdoos gaan zwaaien, maar dat kan ook met de doos van het frame van een stellingkast (bij wijze van) ))
- Ik moet, bij het vervoeren er 'redelijkerwijs voor zorgen dat ik ze niet direct als wapen bruikbaar kan maken' (( ik mag ze bijvoorbeeld niet alleen in een doek wikkelen, waardoor ik effectief ze nog altijd prima als steekwapen zou kunnen gebruiken of met een vlugge beweging ze kunnen ontdoen van het doek ))

Ik heb nergens vernomen dat bovenstaande regels veranderd zijn. Indien dit wel zo is, dan verneem ik dat graag, want ik wil geen gedoe.

[LOTG]

Deze groep promote als ik het goed heb er bij ook dat de chip illegale kopieën kon spelen. In jouw voorbeeld zou de messen fabrikant er dus bij zetten dat je er effectief iemand mee in zijn nek kan steken.

Doelbewust mensen tot illegale praktijken aanzetten dus.

[FooLsKi]

Wat een vergelijking. Slaat echt als een l*l op een drumstel. Met messen kun je mensen doden. Met modchips kun je gekopieerde spellen spelen. Jij stelt dus dat gekopieerde spellen spelen -kijkend naar de strafmaat- zo'n beetje gelijk staat aan een gewapende overval/poging doodslag met een mes?

Het gaat hier gewoon om de "copyright maffia" in de USA die er met hun lobby tot aan de oksels in zit bij de lui die het voor het zeggen hebben.

[Frame164]

Wat is er mis met copyright? Jij zou er geen moeite mee hebben als jij ergens veel tijd, geld en energie in hebt geïnvesteerd dat anderen daar simpel mee aan de haal gaan? Of vindt jij dat gewoon een probleem voor je werkgever zolang jij je salaris maar gewoon krijgt?

[FooLsKi]

Er is niets mis met copyright an sich. Er is een hele hoop mis als er 5 jaar geëist wordt tegen iemand die een chip market waarmee je potentieel "copyright infringement" kunt plegen.

[Flipull]

Bowser heeft bekend dat dat laatste [illegale kopieën van games] in werkelijkheid het voornaamste doel van de chip was, ook al werd dat aanvankelijk ontkend.

Staat in het artikel. Dit is de werkelijke reden waarom ze 5 jaar eisen (als ik het goed begrijp).

Andersgezegd: Als je een messenfabrikant word om ze te gebruiken als wapen, dan sluiten ze ook je messenfabriek. Terecht, mijns inziens.

[Reactie gewijzigd door Flipull op 22 juli 2024 17:54]

[_Pussycat_]

Jij stelt dus dat gekopieerde spellen spelen -kijkend naar de strafmaat- zo'n beetje gelijk staat aan een gewapende overval/poging doodslag met een mes?

Een miljoen stelen van een bank kost je ook een aantal jaar gevangenis. Het is veel minder erg dan iemand neersteken, maar zo'n straf is nodig omdat anders teveel mensen het als gecalculeerd risico gaan doen.

Als je met modchips miljoenen kunt verdienen, en je wilt dat ze verboden blijven (dat valt natuurlijk te discussiëren maar er zijn best argumenten voor), dan zijn zulke straffen effectief gewoon nodig.

[Nas T]

Wat een vergelijking. Slaat echt als een l*l op een drumstel. Met messen kun je mensen doden. Met modchips kun je gekopieerde spellen spelen.

Klopt. Daarom typte ik bewust "criminele zaken", om de vergelijking in de juiste context te plaatsen.

[firest0rm]

Volgens mij vergis je je daar wel in.
Jailbreaken is anders gewoon legaal in amerika....
https://techelper.io/jailbreaking/

Het kraken van software mag dus in feiten wel alleen zodra je software uit illegale bron erop gaat installeren word het een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 17:54]

[amigob2]

Er blijken dus uitzondering aan die wet te zijn toegevoegd , Zoals Smartphone, Tablet, smart watch.
Voor Game consols is er geen uitzondering. Puur omdat ze weten dat het over het algemeen gebruikt gaat worden voor illegale doeleinden.

[qlum]

Wel even een kanttekening dat bij het rechts stelsel in de VS er meestal hoog wordt ingezet qua straf.
De daadwerkelijke veroordelingen vallen vaak lager uit.

[jpsch]

Vaak zijn er geen veroordelingen, maar schikkingen.

[Amanoo]

Dat is leuk voor de VS, maar deze mensen opereren niet vanuit de VS. Het is zelfs niet een Amerikaans bedrijf die de Switch maakt. Moet ik ook worden uitgeleverd aan de VS als ik in Nederland door rood rijd?

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 17:54]

[Finraziel]

Ik heb me er niet bijzonder in verdiept maar ik denk dat het issue is dat ze hun producten wel in de VS verkochten.

[_Dune_]

Jouw vergelijking gaat mak met dat rode licht. Als iemand of een organisatie niet vanuit een bepaald land opereerd, maar wel actief is in jouw land dan kun je daar zeker iets van zeggen of iemand proberen te berechten. Hoe goed dat gaat hangt geheel af hoe goed de afspraken tussen beide landen zijn. Of betreffende persoon moet op jouw grondgebied komen, dan kan je de persoon ook oppakken.

[amigob2]

in amerika is het verboden een beveiliging te omzeilen, dus strafbaar

[_Dune_]

Het omzeilen of door breken van een beveiliging is niet alleen in de VS verboden, ook in Nederland mag dat niet.

Een leuk stukje tekst van Engelfriet: https://techacademy.id.nl...en-hoe-zit-dat-wettelijk/

Dit geldt dus feitelijk voor de software welke draait op zo’n console waarvan je de beveiliging omzeilt met zo’n modchip.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 17:54]

[Dancing_Animal]

Geldt dit ook voor je eigen spullen en fysieke sloten? De lock picking lawyer verkoopt ook tools om beveiliging te omzeilen. Voor de slotenmaker.

[mike123]

Maar die mag je ook niet overal gebruiken.
https://www.art-of-lockpicking.com/is-lock-picking-illegal/

quote"
United States Lock Picking Laws

In the US there are several states that have unique laws regarding the possession of lock picks. Three of these states have specific laws directly restricting lock picking tools. These states are:

Mississippi: Possession of lock picks is legal so long as they are not concealed. However, once you put them in your pocket it becomes intent to commit a crime. If you live in this state and own lock picks, leave them at home.
Tennessee: Possession of lock picks is legal, however, Tennessee has some very strict laws to prevent locksmith fraud. If you live in this state it is illegal to use your skills for any sort of profit unless you are a licensed locksmith. If you don't have a license be sure to keep it a hobby.
Illinois: Possession of lock picks is legal, however, the possession of bump keys is illegal.
Nevada: Illegal; Possession can be prima facie evidence of criminal intent. You may have to prove noncriminal intent.
Ohio: Illegal; Possession can be prima facie evidence of criminal intent. You may have to prove noncriminal intent.
Virginia: Illegal; Possession can be prima facie evidence of criminal intent. You may have to prove noncriminal intent.
einde quote"

[amigob2]

Dat is volgens mij niet helemaal waar, ik mag mijn console jailbreaken, Dat is niet verboden, ik mag de console dan niet meer verkopen.
Volgens mij, weet het niet zeker, mag ik andere niet faciliteren om een console te jailbreaken

[gaskabouter]

Dat is helemaal niet verboden zelfs. Je mag iedere beveiliging van ieder apparaat halen. Maar als jij dat doet met als oogmerk;

Anderen op eenvoudige wijze toegang te geven tot illegaal materiaal, want niet gekocht.

Of

Inkomsten te genereren die jou alleen maar toekomen omdat andere mensen kunnen stelen. Digitale heling dus.

Overigens geloof ik niet dat deze mijnheer deze straffen ook krijgt. De eisen in de VS zijn in dit soort zaken exorbitant en uiteindelijk gaat het gewoon om geld.

[Some12]

En het probleem daarmee is dat als je alles beveiligd, men niet meer mag knutselen aan hun eigen spullen.

Ik snap dat dit als gevolg heeft dat je illegaal gekopieerde spellen kunt spelen, maar de techniek is de politie toch niet?

Waarom wordt het illegaal kopieëren zelf niet louter strafbaar gesteld?

[SadisticPanda]

Chippen van wagen is ook beveiliging omzeilen, gaan ze doen tuners ook massaal opsluiten?

Meeste ecus zijn gelock en moeten unlocked worden, en wordt gedaan uit winstoogmerk. Ja hoor

Nintendo heeft lange arm in Amerika

[goDiegogo]

Met de nieuwe chips die er vanaf de zomer inkomen ga je dat ook inderdaad krijgen.

[Domol2]

Blijft het wel apart vinden dat ze nu pas dat team oppakken. 10 jaar geleden in de Xbox 360 tijd waren ze veel groter en sterken dan nu en lieten ze ze lopen.

[Groningerkoek]

Nintendo is hier al jaren mee bezig, maar als verdachten verblijven in landen die niet uitleveren en waar zij geen lokale wetten overtreden kun je niet zoveel doen.

[Furrr]

5 jaar voor modchip zaken vind ik vrij absurdistisch. Een financiële sanctie lijkt me hier beter bij passen.

[Bomberman71]

Komt omdat het om heel veel geld gaat, en daar zijn politici en automatisch ook een rechtstaat allergisch voor.
Hier in NL werkt dat ook zo, grote fraude zaken, belasting ontduiking en weet ik wat wordt doorgaans veel zwaarder gestraft dan de meeste zaken jegens een ander mens. We hebben niet zelden zwaardere straffen gezien dan voor sexueel misbruik van vele kinderen, doodslag, zware mishandeling en ga zo maar door.

[Lekker Ventje]

Voor een fraude van een paar miljoen sturen ze je daar ook zonder problemen voor 25 jaar het gevang in.

[beantherio]

5 jaar is lang maar gevangenisstraffen zijn op zich niet uniek in dit soort zaken. Iemand is al eens voor 5 maanden de bak in gedraaid voor zoiets.

Het lijkt erop dat de handel in de chips van Team Xecuter wel echt veel grootschaliger was dan dat. Dat zal ook wel schelen in de strafmaat.

[Reactie gewijzigd door beantherio op 22 juli 2024 17:54]

[Faust]

Hij heeft er dus ongeveer 320.000 mee verdiend, maar hij is wel even bereid om 4.500.000 te betalen?

Geen wonder dat hij de bak in moet dan, zijn verdediging is illegaal slecht.

Modchips is natuurlijk vrijheid van meningsuiting en zo, uiteraard alleen legale backups die mensen zelf maken van hun eigen games voor als ze, uh, op vakantie gaan of zo. Maar ze hebben dus automatisch ook miljoenen aan belasting achtergehouden dus ze gaan sowieso de bak in. Ongelukkige naam van die gast trouwens :-P

[SuperDre]

Men lijkt hier te vergeten dat meneer voir de modchips al een crimineel verleden had. Als hij maar 320k verdiend zou hebben, hoe kan hij dan schikken met Nintendo voor 10 miljoen? Nintendo gaat echt niet schikken als meneer dat bedrag niet op tafel kan leggen.

[Nimac91]

In de mom van gelijkheid in de 21e eeuw is dit op alle fronten belachelijk. Iemand een voorbeeld maken voor anderen is de grootste onzin die er bestaat. Die persoon heeft maar 1 leven en die persoon bestraf je zwaarder met zijn leven omdat dat maar beter uit komt? Dat is nooit een excuus om uren, dagen of zelfs jaren op te tellen voor iemands gevangenschap.

Los van het feit dat het nergens op slaat uberhaubt om mensen die geen gevaar vormen tot anderen te bestraffen met gevangenisstraffen. Wat haalt de maatschappij eruit dat hij achter slot en grendel zit? Waar zijn wij nu precies van beschermd? En hoe gaat hij nu werken om zijn schulden af te lossen?

De wereld zit idioot in elkaar. Een belasting ontwijker, drugs gebruiker/ddealer, racist, verslaafde, snelheids overtreder, hacker of een illegale handelaar kun je niet opsluiten voor hun daden. Dat is niet effectief straffen. Iemand die verslaafd is en zichzelf pijn doet moet je sws niet straffen maar helpen. Iemand die misbruik maakt van patenten en copyright claims die kun je niet 5 jaar in de tralies gooien en de vrijheid van af nemen. Er zijn zat manieren waarop je passende straffen kan opleggen voor de schuldigen.

Als iemand werkelijk een gevaar vormt voor de samenleving mag je ze opsluiten. Wie misbruik maakt van de markt om daar geld mee te verdienen is totaal niet anders dan een Google, AliExpress, Zara, Uber of Amazon die kinderen inzet om goedkoper producten aan te bieden of de privacy van de wereld door verkoopt en ons ook kwetsbaar maakt voor hackers. Ze zijn gewoon beter in het verbergen van hun misdaden en ze hebben teveel macht en liefde om een overheid tegen zich te krijgen.

Dit is zo'n onzin. Ik zie hier gewoon een slimme ondernemer die gebruik heeft gemaakt van zijn gave en een markt heeft gemaakt die zonder hem ook was ontstaan. En een zielige Nintendo die maar copyright claims stuurt en naar anderen wijst ipv zichzelf en de cultuur/wereld waar we in leven.

Bedrijven zoals Brein zijn ook het meest verschrikkelijke voor innovatie. Wat een verschrikkelijk slechte bureaucratie.

Er is een goeie reden waarom vrijwel niemand meer CD's of DVD's koopt en dat illegaal downloade maar nu eindelijk wel legaal alles kan streamen met Spotify & Netflix en men dat wel graag doet. Het ontwijken van betaling was nooit het doel. Gemak en beschikbaarheid is altijd het doel geweest en ook het gevolg van piracy. En laten we wezen, de meesten van ons konden niet 60 euro kwijt voor elke Gameboy Advance of DS game die er beschikbaar kwam. Games zijn best duur en zeker voor een jongere generatie.

Tevens ben ik ook van mening dat Piracy niet betekent dat een merk al die omzet is misgelopen. Iemand die games, films, series of muziek pirate had misschien slechts een percentage daarvan werkelijk aangeschaft als piracy niet beschikbaar was. Maar deze merken en bedrijven willen wel de volle 100% aan schadevergoeding innen, en dat is ook een oneerlijke straf.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 17:54]