Man die 340.000 euro stal via Marktplaats-phishing krijgt vijf jaar celstraf

Een 31-jarige Amsterdammer is veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf omdat hij geld stal van 39 mensen. De man benaderde mensen met Marktplaats-advertenties met een link die verwees naar phishingwebsites met nagemaakte inlogomgevingen van Nederlandse banken.

De slachtoffers waren mensen die op Marktplaats iets aanboden, blijkt uit het vonnis. De veroordeelde benaderde de slachtoffers via WhatsApp. Om voor de geadverteerde spullen te betalen, stuurde hij een link die zou leiden naar de websites van de bank van het slachtoffer. Het ging echter om een malafide site, waar gebruikers gegevens als gebruikersnamen, wachtwoorden en inloggegevens invulden, schrijft de rechtbank.

Met die gegevens logde de crimineel weer in op de echte bankwebsites van de slachtoffers. In sommige gevallen paste de Amsterdammer de adresgegevens aan en liet hij nieuwe bankpassen sturen. Daarmee pinde hij contant geld of kocht hij spullen in winkels. Ook gebruikte hij de verkregen gegevens om bij webwinkels spullen te kopen en maakte hij geld over naar andere bankrekeningen.

De crimineel stal op deze manier van juli 2019 tot juni 2021 bij 39 slachtoffers geld. Het ging hierbij soms om grote bedragen: zo stal hij 166.103,47 euro van één Rabobank-rekening. Bijna 100.000 euro hiervan wist de bank 'veilig te stellen', de resterende 66.501,23 euro werd door de bank vergoed. Van het gestolen geld kocht de 31-jarige man onder meer een iPhone 11. Bij de meeste slachtoffers is in ieder geval een deel van het gestolen geld vergoed door de bank.

De Amsterdammer werkte niet alleen. Er wordt gesproken over een medeverdachte die hij via Snapchat instructies gaf over hoe hij of zij mensen moest aanspreken via Marktplaats en WhatsApp. Ook wordt er gesproken over een money mule, die waarschijnlijk zijn of haar bankrekening ter beschikking stelde aan de verdachten.

De Amsterdammer bleek ook een pistool met meerdere patronen in zijn bezit te hebben. De rechter vonnist dat de 31-jarige man schuldig is en gaat mee in de eis van de officier van justitie. Door het handelen van de Amsterdammer zijn de slachtoffers hun vertrouwen in het digitale betalingsverkeer kwijt, zegt de rechter onder meer. De Amsterdammer krijgt dan ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaar en moet de slachtoffers en banken bijna 340.000 euro schadevergoeding betalen.

Reacties (177)

[mugenmarco]

Ik ben eigenlijk blij verrast met deze uitspraak, 5 jaar ONvoorwaardelijk voor zoiets is best lang volgens mij.

[SmiGueL]

Ja inderdaad.

2 jaar geleden een Rotterdammer die d.m.v. oplichting maar 77 dagen onvoorwaardelijk kreeg terwijl dit om zo goed als hetzelfde bedrag ging (€330k)
nieuws: Rotterdammer wordt weer verdacht van vaste-telefoniefraude (laatste alinea)

Imo een belachelijk lage straf..

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 27 juli 2024 20:43]

[marktweakt]

Zwaarder straffen help niet, dat zou iedereen toch zo langzamerhand wel moeten weten.
Het heeft eerder een averechts effect op de recidive cijfers. Elke criminoloog kan je dat vertellen.

Het voedt alleen het onderbuikgevoel vanuit bepaalde rechtse kringen die daarmee de aandacht willen afleiden van de echte problemen.

[Reactie gewijzigd door marktweakt op 27 juli 2024 20:43]

[elhopo]

Nou, ten eerste helpt het door de crimineel langer van straat te houden, ten tweede helpt het bij de erkenning van de slachtoffers. Het voelt echt niet goed als slachtoffer zijnde dat iemand weg komt met een lichte straf. Ten derde helpt het ook als waarschuwing naar andere criminelen. Als je gepakt wordt kom je er niet licht vanaf.

Ook wordt hij na een korte straf niet ineens braaf, hij moet nog 340.000 euro terugbetalen, dat gaat hem niet lukken van een uitkering, dus moet hij wel weer het criminele pad op. Een langere straf houdt hem in ieder geval langer uit de samenleving.

Overigens maakt het niets uit of iemand links of rechts denkt, of hebben mensen die links zijn geen rechtsvaardigheidsgevoel? Of hebben die wel begrip want de crimineel had niet zoveel geld?

[Reactie gewijzigd door elhopo op 27 juli 2024 20:43]

[Blorgg]

Het helpt met niet het voorkomen van crimineel gedrag. Voorkomen is altijd beter dan genezen of, in dit geval, straffen.

Dingen die crimineel gedrag verlagen zijn o.a.:

• betere scholing
• hogere lonen
• betere zorg
• aanpakken van corruptie
• boetes proportioneel aan inkomen

En eigenlijk alles wat de welvaart van een land bevorderd, doet criminaliteit afnemen.

Dat mensen hardere straffen willen, prima. Maar als je echt iets aan criminaliteit wilt doen dan zijn vrijwel alle andere middelen effectiever.

[SPee]

Ik mis het belangrijkste van allemaal nog: goede opvoeding

[Blorgg]

Ik mis het belangrijkste van allemaal nog: goede opvoeding

Absoluut mee eens. Helaas is het tegenwoordig bijna niet meer te doen om op een enkel inkomen een heel huishouden financieel te ondersteunen. Dat leidt tot twee werkenden mensen wat simpelweg minder tijd, en vooral energie, overlaat voor de taak van opvoeden van kinderen. Wat dan vervolgens leidt tot een lagere kwaliteit van de opvoeding.

Wat zou het mooi zijn als het weer normaal werd dat een enkele ouder genoeg kan verdienen met een normale baan om een gezin te ondersteunen.

[Drucchi]

Hier vergeet je wel even dat het hebben van twee ouders, die zich met opvoeding bezig houden op allerlei opzichten ook weer voordelen biedt. 2 betrokken ouders is altijd beter dan 1, ook al zijn die 2 vaker aan het werk.

[denkster]

Zwaarder straffen helpt niet het voorkomen van crimineel gedrag. Daar is al zoooo ontzettend veel wetenschappelijk onderzoek met bewijs voor.
Wat wel helpt is de pakkans vergroten
(naast het verbeteren van mogelijkheden om op een legale manier aan een fatsoenlijk inkomen te komen, zoals @Blorgg die noemt).

[MSalters]

Het klopt dar er een groot aantal factoren bekend is die criminaliteit verlagen.

"Aanpakken van corruptie" is natuurlijk een open deur. Corruptie is crimineel. "Aanpak van drugshandel " is ook een manier om crimineel gedrag te verlagen, met waarschijnlijk meer (netwerk)effecten. Dan voorkom je ook moorden, etcetera, en zelfs corruptie bij douane-ambtenaren.

Die andere factoren zijn inderdaad fundamenteler. Die hebben vooral te maken met situatiationele criminaliteit. Als de keuze is tussen een brood stelen of verhongeren, dan helpen betere lonen. Deze crimineel stal tonnen, dat ging niet over verhongeren. Dan is een hoge loon dus niet de oplossing.

Zwaarder straffen is heeft zoals je zegt nadelen als preventie-methode, maar dat is om precies dezelfde situationele reden. Als het alternatief weer verhongeren is, dan werkt zwaarder straffen niet. Voor dit soort criminaliteit, waar een behoorlijke voorbereiding in gaat zitten, maakt het wel uit. Criminelen hebben de tijd om een afweging te maken.

[LurkZ]

Zeer vaak heeft het totaal niets te maken met inkomen. Zeer veel mensen met een laag inkomen hebben geen strafblad. De witte boordencriminelen zijn vaak juist de mensen met een hoger inkomen.

En als laag inkomen de reden van criminaliteit is (totale onzin!) waarom is dat inkomen zo laag?
In Nederland mag iedereen ongeacht afkomst, geaardheid, etc iedere opleiding volgen. Dus als je een laag inkomen hebt is dat altijd aan jezelf te wijten. Lage inteligentie, (te) weinig inzet, of een studie gekozen waarin weinig werk te vinden is.

Hogere lonen is NIET nodig om criminaliteit te bestrijden. Dat zou nuttig zijn als mensen verhongeren. In Nederland is criminaliteit hebberigheid. Jatten omdat je een iPad of dure jeans wil kopen. Niet om te overleven.

[CorrieK]

Lage intelligentie is aan jezelf te wijten: ik heb in tijden niet zo'n simpel idee gehoord. De hele discussie hier is zo simplistisch, je hebt niet eens zin om er tegenin te gaan. Ik dank de enkele relativerende helden hier die er nog energie voor hebben. En voor u en de anderen: u heeft gemazzeld met uw intelligentie, opvoeding enz. Er is weinig tot geen sprake van uw verdienste, u heeft waarschijnlijk alles van uw ouders gehad. Deze boodschap is te heftig en kwetsend voor uw ego, dat een reactie niet hoeft. Ik ben al tevreden met uw frustratie -1. Wou dat dit soort discussies me niet cynischer maakten dan nodig, maar ja... te veel shit.

[demonite]

U? Je bent hier niet met je oma aan het discussiëren hoor. Zeg maar gewoon "je".

En je zoekt en combineert wel een beetje de krenten uit de pap als je het mij vraagt. Sommige mensen nemen nou eenmaal niet de moeite om wat te maken van hun leven.

Verder snap ik je reactie ook niet helemaal.. welke andere helden bv? Jij bent die enige die op Lurkz heeft gereageerd? Zal wel aan mij liggen dan..

[jongetje]

Boetes proportioneel aan inkomen? Dus een crimineel dus werkeloos zonder inkomen zijn gang gaat krijgt een boete van nul euro?
Maar je kunt beter de politiek in, is makkelijk praten met "beter scholing" en "hogere lonen", dan moet die persoon wel die opleiding gaan doen en willen werken. Zolang fraude en criminaliteit meer en makkelijkere inkomsten geeft zal er altijd een groep zijn die dit prefereert.
Wat "betere zorg" ermee te maken heeft snap ik niet zo?
En corruptie is toch crimineel gedraag?

[KPRS]

Ik denk dat iedereen begrijpt dat er een soort van basis bedrag plus een bedrag proportioneel aan het inkomen zou komen. Of een minimum bedrag per categorie boete. Ben je er dan nog steeds op tegen?

Daarnaast is goede scholing een goede manier om kansenongelijkheid verminderd. Niet als doel, wel als middel. Kansenongelijkheid heeft een sterke correlatie met criminaliteit. (https://www.researchgate...._homicide_in_33_countries))

Er zullen ongetwijfeld een aantal zijn die fraude en criminaliteit als makkelijkere weg zien. Maar in diverse onderzoeken en diversie landen wordt gezien dat als de kansen er zijn, men in het algemeen het veel liever op het rechte pad zoekt.

[dragoncry]

Ben het met je eens, maar wil toch even aankaarten dat het opleidingsniveau wel degelijk van invloed is op de aanleg/waarschijnlijkheid van in aanraking komen met crimineel gedrag,
Zie hiervoor dit onderzoek uit 2011:
Onderzoek CBS 2011

[djwice]

De conclusie geeft geen oorzakelijk verband aan. Het geeft aan dat iemand die geen sociale verbintenis voelt met school een hogere correlatie heeft met vroegtijdig schoolverlaten en met in aanraking komen met de politie.

Het kan ook zijn dat een oorzaak ligt bij dat een jongere zich minder onderdeel voelt van de sociale gemeenschap (door welke oorzaak dan ook).

Of dat door bepaalde ervaringen (in de buik/tijdens de zwangerschap of als kind) de emotionele beleving zorgt voor het gevoel van minder sociale verbintenis etc.

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 juli 2024 20:43]

[fastbikkel]

Nul euro is mischien overdreven, maar het is wel zo dat als je iemand een boete van duizenden euro's geeft terwijl hij/zij niets heeft, dat deze persoon wellicht nog gevaarlijker wordt.
Iemand die niets te verliezen heeft kan heel gevaarlijk zijn.

[SilverRST]

Oneens. Met crimineel gedrag berokken je veel schade aan de slachtoffers, dus laat criminelen maar lekker langer uit de samenleving gehaald worden. Betere zorg? Hoe zit het dan met de slachtoffers die misschien een serieuzere beter zorg nodig hebben? Nee nee nee, mooi niet, fuck criminelen. Als mens heb je keuzes. Ga je mensen schaden? Of blijf je ver weg van het criminele pad en no damage is done? Criminelen hebben geen medeleven.

[Matthiassnoep]

Kan je een onderwerp niet vanuit verschillende invalshoeken bekijken? Wat vind jij crimineel gedrag? wordt de kans op crimineel gedrag wellicht verhoogd door de welvaart die iemand (niet) heeft? en als dat zo is, zijn wij als maatschappij in dat geval niet gedeeltelijk schuldig? bestaat vrije wil? als dat niet bestaat, hoe kan je iemand als schuldig zien?
en zo zijn er nog veel meer vragen. wat je nu hebt geschreven duidt vooral op een erg kortzichtige en eenzijdige kijk op dit onderwerp.

[SilverRST]

Heel simpel: ik ben vaak in slangenkuilen terecht gekomen van criminelen en kan je zeggen: het zijn niets ander dan parasitaire ratten. Dus ja, criminelen blijven schade brengen aan de maatschappij. Wij als maatschappij gedeeltelijk schuldig? Serieus? Doordat slachtoffers heel goed van vertrouwen zijn, krijg je JUIST last van zulk parasitair gedrag dus ik snap niet hoe je zulke gedrag goed probeert te praten.

[Matthiassnoep]

Denk eens wat verder na dan enkel je eigen ervaringen, Criminaliteit is niet zwart-wit. Leuk voor je dat je zelf aan de mafia denkt en seriemoordenaars, maar wat nou als het een wietkweker betreft? Of iemand die geen geld meer zou hebben en ten einde raad maar iets te eten steelt? Wat betekent criminaliteit voor jou?

[SilverRST]

Eten stelen zie ik niet als criminaliteit want dat is een noodzaak. Wietkwekers tappen vaak elektriciteit van de buren en wie mag ervoor opdraaien...?

[Matthiassnoep]

En wat als een wietkweker keurig voor z'n stroom betaald, en zelfs belasting over z'n inkomen betaald?

[SilverRST]

Dan is er geen probleem want niemand is er geen schade berokkend.

[RRRobert]

Het helpt met niet het voorkomen van crimineel gedrag.

De argumenten die jij aandraagt klinken alsof ze één op één zijn overgenomen uit de programma's van menig links of linksliberaal partijprogramma. Wat hierin ontbreekt is het aanpakken van de oorzaken en het overvloedige symptoom bestrijden.

Negen van de tien keer is het terug te voeren op een gebrek aan opvoeding, schooluitval, voorbeeldfuncties, etc. Maar helaas is dit in de afgelopen twintig jaar door diezelfde politiek grotendeels weggekeken, dood bezuinigd of kapot gemanaged.

[Randfiguur]

Ik mis:

• aanpakken van discriminatie bij o.a. bedrijven en uitzendbureaus

Te veel mensen krijgen momenteel geen eerlijke kans op de arbeidsmarkt en dat begint al bij het zoeken naar een stage.

[Blorgg]

Je bent heel erg naïef als jij daadwerkelijk denkt dat degelijkheden crimineel gedrag verlagen. Verminderen of minder frequent? Dat zou ik helemaal met je eens zijn.

Je begrijpt zo te zien niet dat "verlagen" en "verminderen" of "minder frequent" in deze context hetzelfde betekenen. Je bent het er dus eens. Dit is waarom we beter onderwijs nodig hebben.

[lenwar]

Je maakt hier een paar goede punten. Mensen lijken niet altijd te beseffen wat het doel is van een celstraf. Mensen zien een celstraf voornamelijk als een stuk 'vergelding', maar dat is natuurlijk maar een deel van het doel. Je kan beter een goed uitgevoerde taakstraf hebben als het gaat om vergelding, want dan heeft de maatschappij er nog wat aan.
Een celstraf heeft, zoals je aangeeft, primair als doel, om de maatschappij tegen de veroordeelde te beschermen, maar ook de veroordeelde tegen de maatschappij (we gaan niemand vogelvrij verklaren natuurlijk). Een andere belangrijke bijkomende factor, is dat iemand tot bezinning kan komen. Je hebt heel de dag geen ruk te doen in een gevangenis (schijnbaar).

Per definitie zwaarder straffen hoeft per se te leiden tot minder misdaad. Ook in landen waar de doodstraf wordt uitgevoerd, worden er misdaden gepleegd die die straf als sanctie hebben. Met de redenatie "Zwaarder straffen zorgt voor minder misdrijven", lijkt haaks te staan met die kennis, want wie in z'n gezonde verstand gaat er nou dat risico lopen voor een paar/boel centen of een paar minuten lol z'n leven in de waagschaal zetten?

Ik denk dat het veel zinvoller is, om te kijken hoe mensen geholpen kunnen worden niet (meer) de fout in te gaan. Uiteraard zijn zullen er mensen zijn die 'niet te helpen' zijn, en daar zal allicht iets voor gevonden moeten worden. (Bij je derde vergrijp binnen 10 jaar, levenslang, ongeacht het misdrijf (dus ook als je een candybar in een supermarkt steelt)? Ik snap dat dit vrij haaks staat op bovenstaande, maar een '3 keer is uit' systeem, kan denk ik best zinvol werken.)

Het voelt echt niet goed als slachtoffer zijnde dat iemand weg komt met een lichte straf

Dit is natuurlijk heel subjectief. Volgens mij is een slachtoffer nooit 'blij' met de straf. Voor veel misdrijven bestaan er geen voldoenende straffen. (( Stel, iemand wordt op straat met geweld beroofd, of bij een verkrachting/aanranding. Wat is een passende straf? (En dan binnen de huidige wetgeving natuurlijk) Ik zou niet weten wanneer het slachtoffer denkt van "Nou, dat is nou nog een goede straf voor die vlegel!!" ))

[hackerhater]

Het zou wel handig zijn als dezelfde vergrijpen (deels) stapelen.
Stel dat dus 1 moord je 25 jaar oplevert, vermoord je er 2 40~50, bij 3 60~75 (aka levenslang)

[vincedd]

als het bewijs duidelijk is en bewezen, mag bij mij voor moord de doodstraf uitgevoerd worden. zulke personen hebben geen recht om door te leven. bij twijfel in het bewijs, omzetten naar gevangenis straf.

[mrjixies]

Ik mag toch echt hopen dat bij twijfel je vrijgesproken word.

[Nas T]

Ook wordt hij na een korte straf niet ineens braaf, hij moet nog 340.000 euro terugbetalen, dat gaat hem niet lukken van een uitkering, dus moet hij wel weer het criminele pad op.

Hoezo "moet"? Ik geloof niet dat de crimineel dat volledige bedrag pre se "moet" terugbetalen, als het geld er niet is. Maar daarop zal de straf op aangepast moeten worden. Op het moment dat een crimineel het geld opgemaakt heeft, dan verdien je meer straf.
Maar dan hoop ik wel dat de overheid inspringt om de gedupeerden schadeloos te stellen. In dat geval "moet" de crimineel ook niet terug het criminele pad om, maar is hij wel failliet en staat een paar jaar onder financieel bewind (ook geen pretje), lijkt me.

[Osiummaster]

Wacht maar tot je uitvind wat de gevangenis ons per dag kost: 250 euro per dag.

250euro * 365dagen * 5jaar = 456.250 euro. Zijn gevangenisstraf kost ons meer dan wat hij gestolen heeft.

En ondertussen lopen de echte grote dieven en belastingontduikers vrijuit.

[Vlizzjeffrey]

Dat een zwaardere straf geld als waarschuwing voor criminelen blijkt niet op te gaan als je kijkt naar de zware straffen in de VS en de hoge criminaliteit. Ik denk zelf ook niet dat een crimineel stil zal staan bij de hoogte van de eventuele celstraf voor die zijn daad verricht, vaak zullen ze niet eens weten wat voor straf ervoor staat, genoeg zullen het vast wel weten, maar ik denk dat het gros er niet eens naar kijkt.
Dat die langer van de straat is is een gegeven, maar of dat iets goed is? In de gevangenis worden criminelen vaak nog ''betere'' criminelen, is een soort school voor criminelen ze delen alles met elkaar.

5 jaar lijkt me vrij veel, ik ken zaken van mensen die iemand hebben dood geschoten en die hebben ongeveer evenlang vast gezeten, al kan je daarvan natuurlijk zeggen dat die een veel te lage straf hebben gekregen.

Ik denk dat deze oplichter al een groot strafblad had en/of al vaker voor oplichting is berecht, lijkt me sterk dat dit zijn eerste grote misdaad is en dan gelijk 5 jaar onvoorwaardelijk.

[NielsFL]

Dat hoor je veel. Maar dat argument gaat voorbij aan het feit dat mensen geen misdaad plegen terwijl ze opgesloten zitten.

Langer opsluiten maakt je dan misschien geen beter mens, naar vermindert wel jouw kansen om misdaden te begaan.

[SomerenV]

Van de andere kant heb je hordes mensen die zó vaak de fout in gaan dat je je af kunt vragen wat dan wel zou helpen. Je wilt voorkomen dat mensen überhaupt de fout in gaan en een potentieel zware straf in het vooruitzicht kan daar voor zorgen, maar vervolgens als ze alsnog de fout in gaan dan kan zo'n zware straf weer averechts werken. Nu ook, zo'n 5 jaar gevangenis is leuk en aardig, maar als er niet intensief gewerkt wordt met zo iemand om het foute gedrag eruit te slopen, en als er niet intensief gewerkt wordt aan re-integratie in de samenleving dan komt zo'n persoon na zijn straf direct in een vacuum terecht en is de verleiding voor snel geld te gaan waarschijnlijk al snel te groot. Van de andere kant... als je een lage straf geeft dan is de pijn als je gepakt wordt minder groot dus ben je misschien eerder geneigd toch een poging te wagen.

Sommige mensen wil je eigenlijk gewoon niet in de samenleving hebben omdat die allemaal voor pijn en ellende zorgen, maar dat mag je niet zeggen

[Nas T]

Sommige mensen wil je eigenlijk gewoon niet in de samenleving hebben omdat die allemaal voor pijn en ellende zorgen, maar dat mag je niet zeggen

Dat mag je zeker zeggen, dat is onder andere de reden dat er TBS onder dwang bestaat. Er zijn individuen die niet in staat zijn zelfstandig in de samenleving zich acceptabel te gedragen voor de rest van de samenleving.

Ik vind het altijd tweeledig: we moeten als maatschappij een "best effort" realiseren om iemand te kunnen laten herintegreren in de maatschappij. Maar de vraag is: wat gaan we doen als dit simpelweg niet lukt of dat de hulp vanwege financiële middelen of andere redenen er niet is?
Blijven we dan sturen op: "nee, nee, niet opsluiten, er kan nog meer gedaan worden aan herintegratie ... ", terwijl dit al niet gelukt is en er weinig progressie en concrete verandering te verwachten is. Of maken we dan de beslissing: "ja, sorry, maar nu is het maatschappelijk belang op dit moment groter dan je vrijheid en zul je dus je vrijheid verliezen, totdat er genoeg hulp (geweest) is en er weer reëel zicht is op herintegratie in de maatschappij?

Nog steeds moeten we dan blijven sturen op best effort: niemand verdient het niet te mogen/kunnen herintegreren, maar we moeten ons ook afvragen wat maatschappelijk haalbaar en wenselijk is.

[NTDang]

+1 kon het niet beter verwoorden.

Het is inderdaad een grijs gebied waar je de lijn moet trekken. Verder niet elk persoon die x misdaad heeft gepleegd zal even goed reageren op x straf. Een goede rechter en rechtsysteem hoort hier om in te kunnen spelen.

[Aiii]

Zwaarder straffen gaat vooral om zware vergrijpen en het verschil van 10 a 20 jaar t.o.v. 30 a 40 jaar. Dus ja, dan werkt het niet. Het verschil tussen 77 dagen en vijf jaar voor oplichting kan wel degelijk een verschil maken.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 27 juli 2024 20:43]

[Corrigan]

Onzin. In Amerika kun je straffen van 175 jaar krijgen. Als je weet dat je nooit meer vrij komt helpt dat zeker. De samenleving en de slachtoffers hebben dan nooit meer last van je.

[majic]

Ah ja, natuurlijk! Want 77 dagen onvoorwaardelijk is echt een enorme afschrikker als het gaat om het verdienen van 330,000 euro.

Dat gaat natuurlijk totaal niet aantrekkelijk werken voor honderden, zoniet duizenden mensen in de maatschappij die wel een extra centje willen verdienen. Even een paar maanden zitten en je hebt meer dan een kwart miljoen op de bank! makkie!

Te zware straffen hebben geen positief effect, maar absurd lichte straffen zoals dat ook niet.

[phantom09]

Straf moet passend zijn. Wellicht in deze volgorde:

1e keer: Lage straf
2e keer: Hogere straf
3e keer: Veel hogere straf
4e keer: extreem hoge straf
etc.

[Arrogant]

Maar wat is 'zwaarder'?

[fastbikkel]

"de echte problemen" is volgens mij beter uit te leggen in detail.
Ik ben echt benieuwd wat "de echte problemen" zijn volgens jou. Volgens mij is het niet makkelijk op te lossen, criminaliteit bestaat al sinds mensheugenis.

[jimzz]

Wat is dan het echte probleem in dit geval?

[choogen]

Het is eenvoudigweg logica die sommige linkse mensen blijkbaar niet kunnen volgen: twee criminelen plegen hetzelfde vergrijp. Eentje krijgt van een begripvolle D66-rechter een jaar cel opgelegd en de ander krijgt 5 jaar. Leg mij maar eens uit hoe een crimineel die vijf jaar i.p.v. één jaar achter de tralies zit na zijn vrijlating meer slachtoffers gaat maken dan de crimineel die na 1 jaar al vrijkomt en zijn criminele activiteiten voortzet....

[Vlizzjeffrey]

Bij deze kwam nog wel verboden vuurwapen bezit en patronen erbij, voor enkel dit staat al best een zware straf tegenover als ik het goed heb.

[Genosha]

Resultaat van eindelijk een minister van Jusitie die snapt dat de straffen in Nederland een lachertje zijn.

[avlt]

Wel eens van scheiding der machten gehoord? In een rechtstaat heeft een minister(uitvoerende macht) niets te zeggen over een rechter(rechterlijke macht).

[muppet99]

De wetgevende macht is de regering (koning en ministers) en de Staten-Generaal (Eerste en Tweede Kamer) samen. De uitvoerende macht is de regering, de provincies en de gemeenten. De rechterlijke macht is in handen van de rechters

[jongetje]

De Koning heeft een symbolische macht, die wordt puur beschermt om andere redenen (iets slechts roepen over het koningshuis kost je namelijk stemmen tijdens verkiezingen).

[HakanX]

dus je denkt dat een minister van justitie die er pas een paar weken is, invloed heeft gehad op de rechter die deze zaak behandelde?

[Mirved]

wist niet dat een minister straffen uitdeelde. Dacht dat een onafhankelijke rechter dat deed aan de hand van bestaande wetgeving.

[EmbeddedPower]

De strafmaat wordt bepaald door de rechter, niet door de minister van Justitie.
De minister van justitie kan in een wetsvoorstel een 'richtlijn' opnemen, maar dat dient dan nog door de tweede en eerste kamer goedgekeurd te worden.

[ATS]

Proest... We hebben al jaren ministers van Justitie van VVD huize. En tegelijk is dat ook de partij met precies de meeste veroordelingen onder haar ambtsdragers. Tot zover de partij van "law en order".

[jongetje]

Hoge bomen vangen veel wind...

[ATS]

Eh, nee. Ze hebben gewoon relatief veel probleemgevallen.

[KilljoyNL]

Ik denk dat 5 jaar onvoorwaardelijk misschien net voldoende is, mag wel iets langer wat mij betreft voor dit soort parasitair gedrag.

[pzijde]

Inderdaad, voor iedere € 57K moet hij een jaar zitten. Hij had beter kunnen gaan werken voor dat geld.

[Vic-Green]

Ik denk dat het een goede straf is, absoluut niet te kort

[jeepeee]

Prima straf.

[fastbikkel]

Ik vind dat hij er goed mee wegkomt.

[Vlizzjeffrey]

Valt tegen, menig mens die een ander heeft doodgeschoten en dezelfde straf hebben gekregen als deze oplichter, 5-7 jaar schijnt de norm te wezen daarvoor ( iemand dood schieten), ik vind dat een straf wel in verhouding moet staan met straffen voor andere misdaden.

[ari2asem]

kan iemand mij vertellen hoe hij achter de pin-code van die nieuwe pas is gekomen ?

[Qwerty-273]

Bij de Rabobank kan je niet de pincode van je betaalpas wijzigen. Wil je een andere pincode dan moet je een nieuwe pas aanvragen. Beide (de pas en de pincode) worden je via de post afzonderlijk toegestuurd.
https://www.rabobank.nl/p...incode-betaalpas-wijzigen

Via de ABN kan je telefonisch een nieuwe pincode aanvragen : https://www.abnamro.nl/nl...pas/pincode-vergeten.html

Via de ING komt ook de pincode gewoon per post naar je toe.

Het aanpassen van het correspondentie adres is echt de valkuil bij veel banken aangezien zo goed als alles per post gaat. Aan de andere kant zit je ook niet te wachten om voor elk wissewasje naar een bankkantoor te moeten gaan om je zelf te identificeren met een id/paspoort (in de beperkte openingstijden).

[mphilipp]

Via de ING komt ook de pincode gewoon per post naar je toe.

Klopt, maar je moet het wel via de app doen, met alle veiligheidsmaatregelen van dien. Het is niet zo dat ik zomaar jouw adres kan veranderen bij jouw bank (als dat ING zou zijn).
Door die phishingsites proberen ze natuurlijk die veiligheidscontrole te omzeilen. En dat is blijkbaar bij een aantal mensen goed gelukt.

[Nas T]

Ik heb zelf ook wel het idee dat de combinatie van smartphone-app en bankieren in de browser bij ING goed werkt. Bij inloggen via een browser dien ik toestemming te geven via de app, dus dat werkt als een two factor autorisatie.

Wat ik me afvraag, is waarom het bijna twee jaar en 39 slachtoffers kan duren voordat zo iemand opgepakt wordt? Ik stel het me namelijk als volgt voor:
Persoon A verkrijgt via phishing de inloggegevens van persoon B. Persoon A logt in en past de adresgegevens aan naar zijn adres. Persoon B merkt dit (uiteindelijk) op, gaat naar de bank, legitimeert zich, corrigeert het adres en zorgt voor een nieuwe betaalpas, pincode en laat andere bankpassen blokkeren.

Vervolgens geeft de bank ook het adres dat persoon A doorgaf aan de bank (waarschijnlijk het thuisadres van persoon A, want hoe bemachtigt persoon A anders de post?). Persoon B doet aangifte, geeft het adres door wat van de bank afkomstig is, vermoedelijk het thuisadres van persoon A.

Volgens mij is het dan vrij eenvoudig dat de politie de hoofdbewoner van dat adres kan traceren en benaderen: de post is op dat adres gekomen en dus zou je die persoon kunnen achten te weten wat er met die post gebeurt. Misschien is het niet zo zwart/wit, maar ik verwacht wel dat je weet welke post je ontvangt.

Ik stel me dan voor, zoals ik het scenario omschrijf, dat de misstanden binnen een week tot een maand kunnen stoppen en niet de crimineel nog twee jaar, 39 slachtoffers en €340.000 kan laten doorgaan.

Daarnaast: ik raad iedereen aan verdachte praktijken te melden. Ik ben in korte tijd al twee maal benaderd via Whatsapp voor het doen van een betaling van een paar cent om mezelf "te legitimeren". Snap ik op zich wel op Marktplaats, en ik wil best een cent overmaken naar een IBAN, maar het is elke keer oplichting. Meld de inlogsites bij marktplaats, die kunnen ze dan offline laten halen en meld online wat je hebt meegemaakt met het telefoonnummer van de oplichter. En probeer dan de oplichter aan het lijntje te houden: hoe langer deze oplichters (of een "Microsoft") moeten werken om toch uiteindelijk achter het net te vissen, hoe minder lucratief het wordt.

[t2012]

Wat ik me afvraag, is waarom het bijna twee jaar en 39 slachtoffers kan duren voordat zo iemand opgepakt wordt? Ik stel het me namelijk als volgt voor:
Persoon A verkrijgt via phishing de inloggegevens van persoon B. Persoon A logt in en past de adresgegevens aan naar zijn adres. Persoon B merkt dit (uiteindelijk) op, gaat naar de bank, legitimeert zich, corrigeert het adres en zorgt voor een nieuwe betaalpas, pincode en laat andere bankpassen blokkeren.

Vervolgens geeft de bank ook het adres dat persoon A doorgaf aan de bank (waarschijnlijk het thuisadres van persoon A, want hoe bemachtigt persoon A anders de post?). Persoon B doet aangifte, geeft het adres door wat van de bank afkomstig is, vermoedelijk het thuisadres van persoon A.

Gewoon met een 'money mule' (geldezel) denk ik zoals in het artikel al wordt aangehaald. Ipv geldezel ben je degene die de bankpas laat opsturen naar jouw adres en daarna weer doorgeeft aan jouw opdrachtgever.

[jimzz]

Vraag me echt af waarom mensen zo dom zijn om als geldezel te willen fungeren. Ik bedoel deze geldezels komen er letterlijk nooit mee weg. De pakkans is 100%. Zijn deze mensen dan echt zo naief?

[Vlizzjeffrey]

Vaak zijn het drugsverslaafden/gokverslaafden die het toch alllemaal geen moer meer kunnen schelen of jongeren die de gevolgen niet inzien.

[Nas T]

Dat zou een goede verklaring zijn, maar het verbaast me dat er dan zoveel geldezels te vinden zijn en er geen bereid is meer informatie te geven over de uiteindelijke crimineel. Als dat zo is, vraag ik me af of de strafmaat passend is voor de maatschappelijke impact.

[demonite]

De crimineel wijzigt natuurlijk niet het adres in zijn eigen adres, maar in iets waar hij wel de post kan bemachtigen maar niet op getraceerd kan worden bv een leegstaand pand of het adres van iemand anders en dan aanbellen met een lulsmoes.

Verder zal het ook wel even duren voor de eerste slachtoffers door hebben dat ze gephished zijn via die marktplaats advertentie. Helemaal als diegene vervolgens wel het geld overmaakt en ook de verkochte spullen opstuurt.

[DD-IRM]

Bij de Rabobank kan je niet de pincode van je betaalpas wijzigen. Wil je een andere pincode dan moet je een nieuwe pas aanvragen. Beide (de pas en de pincode) worden je via de post afzonderlijk toegestuurd.

Dan ben je weer afhankelijk van de grillen van PostNL: ik had laatst beide enveloppen (envelop pinpas en envelop pincode) tegelijk in dezelfde brievenbus zitten
Nb. op de pinpas envelop stond duidelijk persoonlijk afgeven met id controle

[Aiii]

Dan is er nog steeds de beveiliging dat je nieuwe pas eerst geactiveerd moet worden in de App, met de pincode en nieuwe pas an sich ben je er nog steeds niet.

[Jeroen73]

Aan de andere kant zit je ook niet te wachten om voor elk wissewasje naar een bankkantoor te moeten gaan om je zelf te identificeren met een id/paspoort (in de beperkte openingstijden).

En in de sterk teruglopende aantallen bankfilialen is dat kantoor nog niet altijd dichtbij ook. Mijn dichtstbijzijnde ABN kantoor is over een paar maanden 30 kilometer verderop. Ik snap het wel, ik ben al zeker tien jaar niet meer op een kantoor geweest, maar de veiligheidsprocedures moeten dan wel goed afgetimmerd zijn.

[terradrone]

Precies wat je zegt; in mijn omgeving zijn alle kleine en middelgrote bank locaties van de meeste grote banken gesloten. Zelfs grote kantoorlocaties verdwijnen. Wellicht enigszins offtopic maar, waar je vroeger om de zoveel jaar even naar je bank ging om je huidige situatie door te nemen (bijv verzekeringen etc) met een bakkie koffie erbij, er was even persoonlijk aandacht voor je, is dat nu allemaal verleden tijd. Kan je via internet gaan zitten chatten met iemand ver weg. Ik zal wel niet meer van deze tijd zijn .

[jongetje]

Een bank is een commercieel bedrijf waarbij de bonussen van managers aan kostenbeparingen hangen. Kantoren sluiten is dan een leuke besparing op papier. Heb dat ook gehad, gegevens kwamen niet goed door bij de belastingdienst, je meneer dan moet u naar ons kantoor, zal ik een afspraak maken? Jawel prima. Dat is een half uur reizen, en zegt ie "ik zie nog een gaatje over 3 weken om 10:20 in de ochtend" (uiteraard op een werkdag want banken werken niet op weekenden en feestdagen en maandagochtend zijn ze ook dicht want dan zijn winkels ook dicht).

[batjes]

Bij de ABN wordt de pincode ook per post opgestuurd.

[bbc]

Het is niet dat de post altijd veilig is. Misschien dat het in Nederland minder een probleem is omdat alles er een beetje standaard uitziet in een wijk, maar hier in België is dat niet zo. In het VK wordt zo een scam blijkbaar wel vaker gebruikt. Ik had het al een paar keer gezien op TV daar.

https://www.actionfraud.p...tterboxes-to-harvest-mail

[Corsa_GSi]

Welk bankkantoor?
Die zijn zo langzamerhand allemaal gesloten.

[LandnHoning]

Sterker nog, de banken zijn in rap tempo filialen aan het sluiten en die er nog wel zijn wordt de service fors afgebouwd. Ik was laatst in een ING en Rabo filiaal en beide hebben de mogelijkheid voor het storten van geld gesloten. De geld automaten verwijderd. De CBDC is uiteraard de aanstaande vervanger.
Een alternatief om nog wel geld te pinnen of te storten zijn absurd verhoogd.

Het is zoiets als een bakker die stopt met het verkopen van brood.

[Darknight]

Adresgegevens aanpassen, dan wordt de pincode naar dat adres verzonden.

[Brandonvds]

Toevallig vrijdag een nieuwe pas aangevraagd bij ING.
Hierbij kon ik kiezen.
“Nieuwe pas en nieuwe pincode”
“Alleen nieuwe pas”

Geen idee hoe dit bij andere banken zit.

[8mile13]

Een paar jaar geleden deed mijn ABN AMRO bankpas het niet meer, ik ben toen naar de bank gegaan daar hebben ze mij vrij snel een nieuwe pas gegeven..geen verdere vragen ook over de pincode.

[willieverhoef]

Door gewoon te vragen op de site ?

[Tadango]

Terug betalen? Maar hoe dan? Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat. Ik verwacht een kale kip in de schuld sanering en na een paar jaar vrij van schulden? Zo'n bedrag zou ik met mijn goede baan vele jaren over moeten doen terwijl je dan in een kartonnen doos moet gaan wonen.

[Groningerkoek]

Hij zit al in de schuldsanering met 30K schuld.

Schuldsanering klinkt trouwens gemakkelijk, maar het is alles behalve dat. Daarnaast vallen schulden uit misdrijven niet onder de door een rechter op te leggen regeling, dus als men tijdig blijft stuiten dan vervalt deze schuld pas als zijn erfenis is verdeeld.

Kortom wil deze man over een paar jaar lekker elk weekend doorzakken in de kroeg zal hij het criminele pad weer op moeten.

[Tadango]

Dat is een goed vooruitzicht... bijna kansloos dan na zo'n veroordeling?

[batjes]

o.a. boetes, schulden via het CJIB of de Stufi worden niet meegenomen in de schuldsanering. Die blijven gewoon open staan na afloop van het traject.

[Source90]

Boetes verschilt wat voor boete. Mulder boetes gaan bijvoorbeeld gewoon mee.
Vuistregel is dat overtredingen mee gaan, misdrijven niet.

Achterstand van DUO (Studi/lening/reisproduct) gaat wel mee. Toekomstige delen van de schuld/terugbetaling niet.

Schulden via het CJIB, bedoel je boetes mee? CAK/Wanbetalerspremie gaat ook via het CJIB, dit wordt geheel kwijtgescholden in een sanering.

[dehardstyler]

Terug betalen? Maar hoe dan? Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat. Ik verwacht een kale kip in de schuld sanering en na een paar jaar vrij van schulden?

Schuldsanering kom je niet in als het via de criminele weg gebeurd is.

Zo'n bedrag zou ik met mijn goede baan vele jaren over moeten doen terwijl je dan in een kartonnen doos moet gaan wonen.

Dat klinkt goed voor zo'n gozer. Alleen nog even vastmaken aan een ketting anders gaat hij gegarandeerd weer stelen / dealen etc, omdat er gewoon de rest van zijn leven geen luxe meer mogelijk is (op de legale manier).

Terug betalen? Maar hoe dan?

Dit is echt gewoon een leven lang terug betalen.

[PdeBie]

Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar.

Niet dat in de schuld sanering zitten een pretje is (verre van zelfs), maar makkelijker verteerbaar dan iemand die met een goede baan en alle goede wil ineens bakken aan geld kwijt is (toeslag affaire slachtoffers bijvoorbeeld).

[Aiii]

Dan heb je zo veel geld en dan koop je nog niet eens iPhone 11 Pro Max. Dat is een man die kan zich beheersen.

Ik verwacht helaas niet dat de rest van het geld ooit nog terug komt bij de slachtoffers, de rest van het geld zal al lang en breed met de noorderzon verdwenen zijn. Jammer dat er altijd mensen blijven die misbruik proberen te maken van de zwakkeren in de samenleving, gelukkig is de celstraf wel relatief aanzienlijk, maar of hij het daar van afleert?

[sypie]

Ach ja, je investeert in crypto en het is van de radar. Of je spaart het ip in een oude sok, zo heb je na je detentie een appeltje voor de dorst.

[QuatroXL]

Ik vond het zo'n onbenullige / niets toevoegende regel in de tekst 'Van het gestolen geld kocht de 31-jarige man onder meer een iPhone 11.'. Hij is veroordeeld voor het stelen van 340.000, ik kan mij spectaculairdere aankomen voorstellen als auto's en het onderhouden van een exorbitante levenstijl.

[voske]

Dat is een man die kan zich beheersen.

Dat valt misschien wat tegen; uit het vonnis:

De rechtbank zal de inbeslaggenomen voorwerpen, zoals onder de nummers 1 tot en met 16 vermeld op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst van 17 maart 2022, verbeurd verklaren. De onder die nummers vermelde voorwerpen zijn uit baten van het onder 1 bewezenverklaarde verkregen.

Voorwerpen 1 tm 16 zijn € 2.080, een Rolex, acht paar schoenen (o.a. Balenciaga), twee jassen en drie iPhones.

[Groningerkoek]

Lol, een Rolex van bijna 19K en 30K aan merkkleding en sneakers bij zijn vriendin, meer een man zonder beheersing zou ik zeggen.

[Polydeukes]

Dan heb je zo veel geld en dan koop je nog niet eens iPhone 11 Pro Max. Dat is een man die kan zich beheersen.

Waarom zou je? Ik zou mij ook prima een 11 Pro Max kunnen veroorloven, maar (los van 't feit dat ik geen fan ben van iOS) nog niet misschien dat ik zo veel geld uit ga geven aan een telefoon waar ik alleen mee bel, app, nieuws lees en internetbankier... Niet iedereen geeft om status verhogende (merk)producten, ook al kun je ze makkelijk betalen.

[Dukey]

Klinkt als de "kun je even 1 cent overmaken zodat ik weet of ik je kan vertrouwen" truc.

https://www.politie.nl/ni...r%20doorgegeven%20wordt..

[Marve79]

Wat ik niet snap is hoe criminelen kunnen inloggen op je bankrekening. Je hebt toch zo'n kastje nodig dan? Rabo scanner bijv.

En dan om geld over te schrijven heb je nogmaals codes nodig.

[orvintax]

UIt het artikel dat @Dukey linkte:

Voor het overmaken van de cent, stuurde de zogenaamde koper een betaallinkje. De slachtoffers, de aanbieders van de artikelen, dachten via de link op de bank-website terecht te komen. Maar die link verwees naar een nep-website waardoor alle gegevens die hier ingevuld werden rechtstreeks naar de oplichter gingen. De oplichter kon vervolgens op de rekeningen inloggen en zijn telefoon koppelen aan de rekeningen van de slachtoffers waardoor hij geld kon overschrijven.

[PFY]

Maar dan alsnog heb je toch nog de 2fa code nodig van je raboscanner of ing app of ing kleurencode ding ? Als ik inlog is dat prima, dat kan iedereen doen als ze mijn user id en wachtwoord weten, maar mijn telefoon zit bijvoorbeeld gekoppeld aan de ing app dus als ik inlog moet ik alsnog goedkeuring via mijn telefoon geven om in te loggen. Als ik dat niet doe kan iemand anders niet verder het systeem in. En als iemand niet kan inloggen kunnen er ook geen telefoonnummer worden gewijzigd en of gegevens worden gewijzigd.

Het lijkt me stug dat iemand een website kan maken die ervoor zorgt dat ik een qr code of push notificatie krijg van een nep ING site. (mag echt hopen dat dat niet kan)

[Reactie gewijzigd door PFY op 27 juli 2024 20:43]

[orvintax]

Klopt en ze zijn ook bezig met dat te verbeteren, ik zag laatst mijn vader op zijn nieuwe telefoon de ING app activeren en die moest via NFC zijn paspoort scannen, maar eerst was dat toch echt niet nodig. Verder zal het je verbazen hoeveel mensen die dingen gewoon accepteren/goedkeuren. Tijdje terug hier op Tweakers nog gelezen hoe een hacker inlogde op een Azure omgeving met 2FA en de eigenaar van het account het vrolijk accepteerde.

[bwerg]

En voor dit

en zijn telefoon koppelen aan de rekeningen van de slachtoffers waardoor hij geld kon overschrijven.

heb je toch hopelijk een tweede factor nodig. Ik gebruik zelf geen apps als tweede factor maar een losse scanner, en ik zie op de scanner gewoon welke actie mijn bank gaat uitvoeren. Dan zie ik dus iets als "telefoon koppelen" of zo, terwijl de MITM-website me iets heel anders laat zien.

Moet je niet gewoon alles OK OK OK doorklikken, natuurlijk, maar als je als gebruiker gewoon het tekstje op de scanner leest is dit behoorlijk waterdicht.

[orvintax]

Moet je niet gewoon alles OK OK OK doorklikken, natuurlijk, maar als je als gebruiker gewoon het tekstje op de scanner leest is dit behoorlijk waterdicht.

En nu sla je dus de spijker op zn kop, hoeveel gebruikers wel niet OK OK OK doorklikken.

[batjes]

De nepsite is een MITM, de 2de factor wordt dan omgeleid.

Tevens doen ze meestal geld van een spaarrekening naar de betaalrekening halen, waar dan vaak weer geen 2FA voor nodig is met als excuus "Oeps, te veel nulletjes ingevuld" en verzoeken het slachtoffer dan een deel van het bedrag terug te betalen, waarmee ze dan een paar honderd of duizend euro "overhouden", zodat het lijkt in het voordeel van het slachtoffer te zijn. Men let dan gemiddeld wat minder goed op.

[bwerg]

De nepsite is een MITM, de 2de factor wordt dan omgeleid.

Hoe kun je de 2de factor nou omleiden, dat is een tweede factor, die niet naar de URL van de oplichter wordt doorgestuurd maar die gewoon rechtstreeks met de bank communiceert.

Veel succes met het omleiden van mijn losse scanner. Dat ding doet niet meer dan mijn bevestigen wat ik mijn bank laat doen. Dus hoeveel geld ik overmaak, naar welke rekening, en welke wijzigingen ik maar aan een nieuwe tweede factor (voor zover dat mogelijk is, met een scanner natuurlijk niet maar met telefoons vast wel). Ik mag hopen dat een telefoonapp niet anders werkt.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 27 juli 2024 20:43]

[lenwar]

Ik stuur jou een linkje naar robabank.ru die er uit ziet als rabobank.nl. Jij logt in met je gegevens.

Het systeem achter robabank.ru logt in op rabobank.nl voor jou met jouw gegevens. Rabobank.nl genereerd een code die gescanned moet worden aan het systeem achter robabank.ru. Die vangt dat plaatje op en serveert hem dynamisch op robabank.ru

Enz. enz. enz.

Als jij net even niet oplet met bedragen e.d. kan dat prima werken.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 27 juli 2024 20:43]

[batjes]

Mijn ABN scanner communiceert niet met ABN en bij veel banken vul je dus een code in op de website. Die de MITM nepsite op de achtergrond doorstuurt.

[bwerg]

Oke, "communiceert met de bank" is natuurlijk kort door de bocht - maar de communicatie loopt via dat plaatje en daar is (mag ik hopen) encryptie op toegepast dus die is niet te manipuleren. Ja, je kan gewoon MITM-en door dat plaatje een-op-een op de namaak-website te tonen, maar de melding "wilt u een nieuwe telefoon koppelen" o.i.d. gaat de oplichter dus niet gewijzigd krijgen.

Ja, die melding kan de gebruiker vrolijk negeren. Wat mij betreft kunnen ze de nadruk beter wat minder leggen op de waarschuwing "controleer altijd je slotje" en meer op "lees de tekst op je scanner en annuleer direct als daar iets geks op staat".

[Corsa_GSi]

Ja die zijn niet moeilijk te krijgen.
Je opent bij elke bank een rekening en voila daar heb je de kastjes.
En ja die werken gewoon met elke pas van die bank.

[bwerg]

Mijn scanner (via kleuren-"QR-codes") werkt toch echt niet bij de rekening van mijn vriendin.

Verder, als hij via een pasje werkt moet je alsnog het pasje hebben.

[Corsa_GSi]

Nou ik weet niet welke bank jij hebt, maar heb hier paslezers van de abnamro, rabobank en geloof ik nog een andere bank, maar die werken gewoon met alle passen van die bank.

[bwerg]

Eentje die dus helemaal niet met pasjes werkt maar met QR-code-achtige dingen op je scherm.

En ja, bij kastjes die werken met pasjes je kunt inderdaad wel aan soortgelijke kastjes komen, maar bij kastjes waarbij je een pasje moet gebruiken zit de veiligheid hem ook niet in het wel of niet hebben van een persoonlijk kastje, maar in het hebben van een persoonlijke pas.

[Ethnic]

Heb ik vorig jaar nog meegemaakt en gemeld bij de politie en marktplaats. Het heeft dus (hopelijk) wel geholpen

[Quilt]

Ik heb als verkoper al voorgesteld om 0.01€ over te maken aan de koper.
Zodat die enige zekerheid heeft dat ik ben wie ik ben, en dat ik effectief ga versturen wanneer er aangekocht wordt.

Ik wist zelf niet dat dit gebruikt werd om logingegevens te fishen.

[Ryen]

Als je dat aan mij voor zou stellen zou de deal niet doorgaan

Heb je toevallig gemerkt dat kopers onverklaarbaar afhaken na deze vraag?

[Quilt]

Moeilijk te zeggen.

Het ging tweemaal om mensen die vonden dat ze recht hebben op achteraf betalen omdat ze een 'goede historiek' hebben op V&A. Ik heb dan voorgesteld dat ik hen 0.01€ opstuur zodat ze mijn identiteit kunnen nagaan, maar dat ik geen betalingsrisico wou lopen. (Het liefst heb ik trouwens mensen die het ophalen en ter plekke betalen. Dat werkt voor iedereen.) Ik ging er dus van uit dat het afhaken kwam omdat ze niet vooraf wensten te betalen.

Waarom zou je eigenlijk afhaken? Ik begrijp dat dit gebruikt wordt om op te lichten, maar een verkoper die geld naar jou overschrijft, daarmee loop je toch geen risico?

Paypal schreef ook geld naar mij over (met een code in de mededeling) zodat ik mijn zichtrekening kon bevestigen. Ook cardmarket, voor trading cards, betaalt jou eerst om aan een soort van 2FA te kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Quilt op 27 juli 2024 20:43]

[FrankHe]

Een terechte uitspraak, dergelijke vormen van oplichting moeten keihard worden bestraft. Hopelijk gaat er een preventieve werking van uit.

[mphilipp]

Reken maar niet teveel op preventieve werking van straffen. Het werkt alleen afschrikwekkend op de brave burger, en mocht die dan toch verleid worden, kan de straf corrigerend werken. Maar op iemand die toch al crimineel is heeft het hoegenaamd ook geen werking.
Kijk maar naar de landen waar ze bv de doodstraf hebben. Het simpele feit dat ze die straf uitvoeren, betekent al dat er geen afschrikwekkende werking vanuit gaat. Idem voor de zware straffen voor drugssmokkel in Thailand bv. En in de VS straffen ze heel erg zwaar voor drugshandel, maar er wordt nog volop gehandeld. Het maakt blijkbaar niet uit.

[gast128]

Incorrecte kort door de bocht redenering want je weet niet hoeveel misdaad er mee uitgespaard is met deze straf.

De hoge straffen op narcoticahandel hebben wel degelijk indruk gemaakt. Het heeft de handel niet stop gezet maar de maffia in de U.S.A. is bijvoorbeeld als de dood om gepakt te worden. Vaak zijn ze ook bereid om hun partners te verlinken zodra het fout gaat vanwege de hoge straffen.

Lang straffen heeft ook nut voor de maatschappij bij de onverbeterlijke crimineel. Ze zijn dan in ieder geval een tijdje langer van straat.

Een vergelijk is pas te maken met de situatie zonder de maatregel.

[mphilipp]

Zo kun je rond blijven draaien. Ik vind de kreet 'zwaarder straffen' juist kort door de bocht, want het is nooit bewezen dat het werkt.

De grote mannen in de georganiseerde misdaad zijn als de dood om opgepakt te worden, maar dat wil niet zeggen dat ze ophouden met criminele activiteiten. Ze proberen er juist voor te zorgen dat ze niet gepakt worden. Als je erg groot bent, kan dat door corruptie en slimmer werken zodat jij geïsoleerd bent van de criminele activiteiten. Maar het grootste probleem denk ik, is de verkeerde focus van justitie/politie. Die concentreren zich teveel op laaghangend fruit. Zij pakken de straatdealers op en daar bereik je niet veel mee, want er is een near-endless supply van losers die je kunt laten dealen of bolletjes slikken. Zelfs toen er 100% controle was, kwamen er nog kansloze figuren met de pens vol bolletjes coke. Misschien een poging van de criminelen om het systeem bezig te houden terwijl zij in de achtergrond met hele containers langs de douane trokken, maar feit is dat de eventuele straf die mensen niet heeft weerhouden van het smokkelen. En als er een straatdealer is opgepakt, staat er de volgende dag een nieuwe. Dus nee, straf helpt naar mijn idee niet. We weten niets beters, maar gevangenisstraf is (blijkbaar) niet een heel goed middel om misdaad te voorkomen.

Ergens in het midden zal de waarheid liggen. Straffen helpt tot op zekere hoogte natuurlijk wel, laat dat duidelijk zijn. Maar meer bij bepaald zaken. Te hard rijden, fout parkeren of te weinig opgeven aan de belasting. Dat soort zaken. Maar echt misdadig gedrag, zoals inbraak, overval, oplichting...ze denken allemaal dat ze niet gepakt worden, hoe dom ze ook opereren. Als op fout parkeren €1000 boete stond, denk ik niet dat er nog iemand (bewust) fout gaat parkeren of het risico nemen. Maar zover zal het wel nooit komen.
Maar een inbreker lijkt zich niet heel veel aan te trekken van de mogelijke straf. Ook oplichters gaan gewoon door met hun werk. Ja, wat ik al zei: de brave burger zal zich niet zo snel laten verleiden. En als iemand dan tóch een keer over de schreef gaat, zal een straf bij die persoon corrigerend werken. Maar dat geldt lang niet voor iedereen. Zodra mensen het 'slechte pad' op gaan, lijken ze zich niet meer zo erg te bekommeren om een eventuele gevangenisstraf. Tenminste, niet in die zin dat ze stoppen met criminele activiteiten. Ze gaan meer de preventieve kant op; cryptofoons, stromannen etc.

[bzzzt]

Zo kun je rond blijven draaien. Ik vind de kreet 'zwaarder straffen' juist kort door de bocht, want het is nooit bewezen dat het werkt.
...
Als op fout parkeren €1000 boete stond, denk ik niet dat er nog iemand (bewust) fout gaat parkeren of het risico nemen. Maar zover zal het wel nooit komen.

Spreek je jezelf nou niet helemaal tegen? Uiteindelijk is het niet de straf die voorkomt dat mensen de wet overtreden, maar een algemene hoeveelheid fatsoen en sociaal gevoel. "Ik kan wel lekker de straat blokkeren of mijn auto op de stoep gooien, maar andere mensen hebben er last van" is de gedachtegang van de meeste mensen. Dat er daarnaast ook nog een boete staat op verkeerd parkeren is een extra motivatie voor de minder socialen onder ons, maar een extreme boete voor een relatief beperkte overtreding is niet proportioneel.
Sterker nog: je creëert een risico dat een "eerlijke vergissing" of administratieve fout iemand financieel de grond in trapt. Klinkt als een recept voor nog een toeslagenaffaire.

[mphilipp]

Pfff....moielijk lezen. Lees HET GEHEEL en probeer te begrijpen wat er staat. Niet zomaar twee regels isoleren en dan roepen dat ik mijzelf tegenspreek aub.

[Quilt]

In 2020 waren er volgens de Japanse statistieken zes gevallen van heroïnegebruik.
In Nederland zijn er jaarlijks 240 drugsdoden.

Mag je dan concluderen dat het wel uit maakt?

[mphilipp]

Onmogelijk om daar iets van te zeggen zonder context. 6 gevallen van heroïnegebruik kan ook een ongelooflijk incapabele politie betekenen. Dus zonder te weten hoe eea in Japan werkt, kan niemand daar iets zinnigs mee. Dit is echt een losse flodder op deze manier.

[Groningerkoek]

Het enige wat deze man nog te verliezen heeft in de toekomst is zijn vrijheid, vindt die dat niet zo erg en gezien dat hij toch al een lege legale portemonnee heeft en hoe gemakkelijk en snel er met criminaliteit geld is te verdienen dan is er in het Nederlands stelsel geen methode om de man op het rechte pad te brengen/houden.

[DJMaze]

Je kan die oplichters prima terugpakken.
1. Zorg dat je een domein hebt
2. Stuur een link naar dat domein in WhatsApp
3. Kopieer uit de server logs het IP adres
4. Stuur aan politie het IP, telefoonnummer en WhatsApp gesprek

Zo al een aantal keer gedaan.
Simpel, want WhatsApp App doet een fetch naar de server om titel+afbeelding van pagina op te halen.
De oplichter hoeft dus niet eens op de link te klikken.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 27 juli 2024 20:43]

[Wielink]

Als WhatsApp een fetch doet naar de server, dan heb je telkens het IP-adres van WhatsApp te pakken .

[DJMaze]

Nee, dat doet de app zelf

[XElD]

Oh ja kreeg een tijdje terug nog zo'n '1 cent' verhaal bij iets wat ik aanbood op MP en iemand die met toen via Whatsapp benaderde. Vriendelijk voor bedankt en voortaan heb ik niet meer mijn telefoonnummer bij advertenties staan.

Helaas een keer eerder wel m'n vingers gebrand aan MP na jarenlang probleemloos spullen gekocht en verkocht te hebben dus ik was op m'n hoede. Dat was wel via de officiele MP chat en echt nog geen 5 min nadat de oplichter (incl. echt bestaand nepadres, meer dan 5 jaar registratie op MP, wat dus wel een overgenomen account zal zijn geweest, en bankrekening via een katvanger) z'n slag had geslagen kwam er een geautomatiseerde melding. De gebruiker, die duidelijk haast had, was geblokkeerd vanwege verdachte activiteit. Ik dacht dat ik er nooit in zou trappen maar was dus een illusie armer. Gezien de schade die meeviel, ruim 100 euro, was het vooral een waardevolle levensles.

Uiteraard wel aangifte gedaan, maar de politie verzuipt helaas in dit soort meldingen en kan dus alleen achter de grote vissen die meerdere personen hebben opgelicht waarvan dat ook duidelijk is aan.

[Reactie gewijzigd door XElD op 27 juli 2024 20:43]

[Quilt]

Vorig jaar heb ik op de Belgische marktplaats een lift te koop gezet.

Binnen het eerste kwartier 20 scammers op de telefoon.
De grappigste was die die claimde dat zijn koerier net in de buurt was en het 'pakje' (een lift dus) zou meenemen.

Vervolgens het telefoonnummer verwijderd uit de advertentie. Die platformen zouden volgens mij een fortuin kunnen verdienen door een waarborg-service aan te bieden.

[Pablo]

ligt het aan mij, of kan dit NIET bij de ING (app)?

Stel je zou mijn credentials bemachtigd hebben.
je moet bij elke handeling de MFA gebruiken..... dus ookal zit je in mijn account, zonder TanCode of App bevestiging ga je niks overgeschreven krijgen

[Qwerty-273]

Je kan bij de ING als je het rekeningnummer weet en de geboortedatum, aangeven dat je zowel je inlog als wachtwoord niet meer weet, je ook de app niet meer hebt, dan kan je een nieuwe inlog aanvragen die naar je toekomt via de post gevolgd door een tijdelijk wachtwoord. Daarmee kan je vervolgens weer inloggen en een nieuwe pas aanvragen, etc. Met een verhaal er bij dat je onlangs verhuist bent, heb je gelijk ook het adres aangepast. Er zijn voldoende "kansarmen" die voor een een paar euro best wel post voor jouw willen ontvangen en doorsturen/afgeven, of je kiest een onbewoonde woning in een flat uit waarbij je makkelijk de brievenbus in de hal kan leeg vissen....

Werkt dit bij iemand die dagelijks de app gebruikt? Nee.
Werkt dit bij iemand die dagelijks inlogt via het web? Nee.

Werkt dit bij iemand die alleen maar af en toe pint met een kaart en eigenlijk niet regelmatig omkijkt naar de rekening? Ja, daar heb je een grotere kans dat dit werkt.

Onafhankelijk van de gekozen bank. Pas op het moment dat je fysiek (of via videobellen) je moet identificeren maak je het een stuk moeilijker voor de scammer.

[Noitisnt]

De Amsterdammer krijgt dan ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaar en moet de slachtoffers en banken bijna 340.000 euro schadevergoeding betalen.

Zo dat is een beste straf! Maar die 340.000 euro kan hij vast niet betalen..

[snah001]

Aangezien het in dit geval een veroordeling in een strafzaak is (en geen civiel recht) schiet de overheid de schadevergoeding voor.
Daarna blijft die de veroordeelde achtervolgen totdat hij de schuld aan de overheid heeft terugbetaald.
Mocht hij eventueel in de schuldhulpverlening toegelaten worden (WSNP) dan wordt deze schuld niet kwijtgescholden op het einde van het traject.
Enige weg die hij heeft om terugbetaling te stagneren is zorgen om onder de beslagvrije voet te blijven kwa inkomen maar dan heeft ie zelf ook zo goed als niks.